Справа № 2а-11183/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 серпня 2011 року№ 2а-11183/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Ліквідатор Приватне підприємство "Проектрембудкомплекс"

до Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування наказу № 1001 від 11.07.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.03.11р. у справі №26/5009/983/11 за заявою приватного підприємства «Проектрембудкомплекс» до ТОВ «комета-14»про визнання останнього банкрутом, призначено ліквідатором банкрута ТОВ «Комета-14»ініціюючого кредитора «Проектрембудкомплекс».

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування наказу № 1001 від 11.07.2011 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з частиною другою статті 17 вищевказаного Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, в тому числі і відомості про органи управління юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб-платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

З наявних матеріалів вбачається, що позовну заяву від імені позивача підписано Директором Приватного Підприємства «Проектрембудкомплекс» ОСОБА_1 При цьому до матеріалів справи додано копію довідки з ЄДРПРОУ в якій керівником ПП «Проектрембудкомплекс» значиться ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судом досліджено додані до матеріалів справи копії Рішення засновника ПП «Проектрембудкомплекс» за № 5 від 01.08.11р. та Наказу № 06-к від 02.08.11р. яким призначено на посаду директора ОСОБА_1 , однак з врахуванням норм викладених у ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якою визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості, не можуть бути прийняті як достовірні.

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка звернулась з позовною заявою до суду.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій