overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14912/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Справа № 804/14912/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14912/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Визнати обов'язковою участь позивача в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Крім того, відповідачу надати всі наявні у комісії оригінали для огляду та належним чином завірені копії заяв позивача про відмову балотуватися кандидатом у депутати та скасування реєстрації кандидата, які подавалися особисто та від імені позивача; надати всі наявні у комісії оригінали для огляду та належним чином завірені копії довіреностей, які надавалися від імені позивача.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів головуючий суддя Єфанова О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/3592/15
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 803/3592/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

суддів Димарчук Т.М., Ковальчука В.Д.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Старовижівської районної організації Аграрної партії України до Старовижівської районної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Старовижівська районна організація Аграрної партії України звернулася з адміністративним позовом до Старовижівської районної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення від 06.10.2015, яким скасовано постанову №20 від 01.10.2015 «Про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів в депутати Старовижівської районної ради включених до виборчого списку Старовижівської районної організації Аграрної партії України».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:15 08 жовтня 2015 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Старовижівської районної організації Аграрної партії України до Старовижівської районної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський

Судді Т.М. Димарчук

ОСОБА_1
Справа № 804/700/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2014 р. Справа № 804/700/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.
сторони у судове засідання не зявилися.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у адміністративній справі №804/700/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району Дніпропетровської області про зупинення провадження у адміністративній справі №804/700/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі №203/700/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №804/1643/14 за позовом ОСОБА_1 закладу «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» Апостолівського району Дніпропетровської області до Криворізької обєднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування вимог, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 07 лютого 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14879/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Справа № 804/14879/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська до ДП «ОСОБА_1 науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.15 року УПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП ДП «ОСОБА_1 науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14879/15.

Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Призначити судове засідання о 10:00 годині 9 листопада 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В.Тулянцева
Справа № 2а/0470/14175/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 березня 2013 р. Справа № 2а/0470/14175/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про розяснення судового рішення у справі №2а/0470/14175/11 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про зобовязання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 160, ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про розяснення судового рішення - задовольнити.

Розяснити Державному підприємству «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року по справі №2а/0470/14175/11 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про зобовязання вчинити певні дії підлягає виконанню шляхом та у спосіб, що передбачені вимогою від 03.08.2011 № 06-04-15/2306 КРВ в м.Дніпропетровськ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 18 березня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1656/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

9 жовтня 2015 року Справа № 804/1656/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води Дніпропетровської області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.01.15 року УПФУ в Жовті Води звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості у розмірі 23062,21 грн.

Постановою суду від 23.02.2015 року позов задоволаний повныстю, з відповідача постановлено стягнути 23062,21 грн.

07.10.2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання о 16:00 годині 19 жовтня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/1443/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 березня 2014 р. Справа № 804/1443/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мінеральних добрив" до Дніпропетровської митниці Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішень, -
Керуючись ст.ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» до Дніпропетровської митниці Міндоходів України у Дніпропетровській області про скасування рішень задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації від 02.10.2013р. №110010000/2013/006703.
Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 14.10.2013р. року № 110010000/2013/600325/1.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 03 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/304/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 березня 2014 р. Справа № 804/304/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача - представника відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробничо-комерційної фірми «ВЕСТ-ПРОМ», про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробничо-комерційної фірми «ВЕСТ-ПРОМ», про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 01 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1