Справа № 2-а-3722/11 6а/308/28/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Справа № 876/4918/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В.,Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області звернувся в суд першої інстанції з поданням про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про зміну способу виконання рішення суду повернуто заявникові, з підстав передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що на виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження № 40403541 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3722/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 27.01.2015 року про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. 29.10.2013 року на виконання вищевказаного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку цього ж дня надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі листом від 27.01.2015 року за № 85/04 повідомлено, що стягувану по виконавчому провадженню здійснено підвищення до пенсії в розмірі 30% мінім. пенсії за віком. Нарахована сума ОСОБА_1 склала - 377 грн. 24 коп. Однак дану суму коштів боржником не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. Дана обставина унеможливлює фактичне та повне виконання судового рішення у вигляді зобовязального характеру, оскільки не з вини боржника неможливо забезпечити виплату вищезазначеної нарахованої суми.

У звязку з цим, державний виконавець на підставі статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся із відповідним поданням про зміну способу і порядку виконання судового ділення, з метою подальшого стягнення нарахованої суми, що забезпечить фактичне та повне виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі наведеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою задовольнити подання.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2015 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про зміну способу виконання рішення суду залишено без руху, оскільки таке не відповідає вимогам ст.ст. 106,263 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали начальником відділу ПВР УДВС ГУ юстиції у Закарпатській області надано лист, в якому зазначено реквізити сторін виконавчого провадження та про обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до даного подання слід застосувати п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки, зазначену, ухвалу виконано лише частково, так як у мотивувальній частині подання не вказано дані про рішення суду та в чому полягають обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також не надані копії подання та копії документів, доданих до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуально права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 березня 2015 року по справі № 2-а-3722/11 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2015 року