Справа № 2а/1570/6752/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6752/2011
УХВАЛА

10 лютого 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Легенченко О.В.,

за участю сторін:

представник позивача не зявися,

представника відповідача (заявник) ОСОБА_1, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Хлібодарського Виробничого управління житлово-комунального господарства про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду №2а/1570/6752/2011 від 29 вересня 2011 року, встановлення способу, порядку та терміни його виконання.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Хлібодарського Виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в доход державного бюджету України у розмірі 34290,55 грн., та штрафу у розмірі 68581,10 грн., та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області були задоволені в повному обсязі.

31 січня 2012 року на адресу суду надійшла заява від Хлібодарського Виробничого управління житлово-комунального господарства про розяснення резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі №2а/1570/6752/2011, встановлення способу, порядку та термін проведення перерахунків з визначенням осіб, яким потрібно зробити перерахунки.

Ухвалою суду від 02 лютого 2012 року вказана заява прийнята до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник Хлібодарського Виробничого управління житлово-комунального господарства підтримав свою заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області у судове засідання не зявився, про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, розяснення судових рішень зумовлено його нечіткістю за змістом, що, як правило, ускладнює або робить неможливим його виконання.

При цьому, розяснення не може змінювати змісту судового рішення.

Із заяви відповідача видно, що йому не зрозуміло, яким чином виконувати постанову Одеського окружного адміністративного суду в частині проведення перерахунку мешканцям будинку в рахунок майбутніх платежів за встановленими порушеннями на суму 490017, 67 грн., враховуючи, що актом № 000177 від 18.04.2011 року, приписом № 131 від 22.04.2011 року та із тексту постанови вбачається, що перерахунок треба робити не мешканцям будинків, а бюджетним організаціям та іншим споживачам.

З цього приводу, суд вважає необхідним розяснити наступне:

Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області звернулася до Хлібодарського Виробничого управління житлово-комунального господарства з позовом про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в доход державного бюджету України у розмірі 34290,55 грн., та штрафу у розмірі 68581,10 грн., та зобов'язання вчинити певні дії, внаслідок невиконання останнім в добровільному порядку рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 125 від 22.04.2011 року та припису № 131 від 22.04.2011 року, тому виконання постанови суду повинно бути обмежено межами виконання вказаного рішення та припису.

Одночасно, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні в частині заяви про встановлення способу, порядку та терміну проведення перерахунків з визначенням осіб, яким потрібно зробити перерахунки, оскільки, по-перше, встановлення такого порядку та способу не регулюється приписами ст. 170 КАС України, а по-друге, як було зазначено вище, виконання постанови повинно бути здійснено в межах рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 125 від 22.04.2011 року та припису № 131 від 22.04.2011 року, в яких чітко зазначений порядок, спосіб та термін виконання.

З огляду на викладене, керуючись ст. 170, 160, 165 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Хлібодарського Виробничого управління житлово-комунального господарства про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду №2а/1570/6752/2011 від 29 вересня 2011 року, встановлення способу, порядку та терміни його виконання задовольнити частково.

Розяснити, що частину резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року «зобовязати Хлібодарське Виробниче управління житлово-комунального господарства (67667, Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, Маяцька дорога, 22) провести перерахунок мешканцям будинків в рахунок майбутніх платежів за встановленими порушеннями на суму 490017, 67 грн. (чотириста девяносто тисяч сімнадцять гривень 67 копійок)»розуміти як виконання припису № 131 від 22.04.2011 року Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.Р.Юхтенко

Роз`яснення рішення.