Справа № 825/3408/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3408/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, позовними вимогами ОСОБА_1 є визнати неправомірними дії Комунально лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" щодо неправомірної відмови ОСОБА_1 в безкоштовному забезпеченні протиепілептичним препаратом "Філепсин 400 ретард", як інваліда другої групи безстроково, що не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303 "Про впорядкування безоплатного та пільгового відпуску лікарських засобів за рецептами лікарів у разі амбулаторного лікування окремих груп населення та за певнити категоріями захворювань", зобовязання Комунально лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" провести ОСОБА_1 оплату витрачених на лікування коштів у розмірі 2554,30 грн. та зобовязання Комунально лікувально-профілактичного закладу "Прилуцька центральна міська лікарня" в подальшому безкоштовно забезпечувати ОСОБА_1 протиепілептичним препаратом "Філепсин 400 ретард", як інваліда другої групи безстроково, який призначається ОСОБА_1 лікарями, що проводять її лікування.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, з огляду на що позивачу слід звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук