Справа № 2а-8410/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2011 року № 2а-8410/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою та розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовомОСОБА_1
доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області
провизнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії
за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконними дій по узаконенню самовільного будівництва за адресою: смт. Глеваха, вул.. Тупікова, 9, під час судового розгляду по спірному питанню відносно вигрібної ями та видачі Сертифікату відповідності державним будівельним нормам, зобовязання скасувати Сертифікат відповідності та відновити порушені відповідачем заходи забезпечення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні криницею позивача та вчинити дії по поверненню води відповідної якості у будь-який спосіб, тобто відшкодувати матеріальну шкоду.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.08.2011 р. заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши позивача, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У січні 2011 року позивач звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції Васильківського району Київської області про скасування Сертифіката (справа № 2а-567/11/1070), проте інспекція надала пояснення, що Сертифікат видавався на підставі довідки сільради, а факт незаконної видачі цієї довідки оскаржується позивачем у адміністративному суді (справа № 2а-703/11). На цій підставі позивачем було відкликано позовну заяву, та, відповідно судом, було залишено без розгляду.

27 травня 2011 року позивач звернулась до Київської окружного адміністративного суду з позовом до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою від 30 травня 2011 року по справі № 2а-2504/11/1070 позов повернуто з усіма матеріалами у звязку з територіальною непідсудністю справи, матеріали отримано позивачем 09 червня 2011 року. З цих причин на наступний день, 10 червня 2011 року позивач звернулась з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Положенням статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна