Справа № 556/2646/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Справа № 556/2646/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" серпня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року змінено постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року в частині задоволення позову. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 17.11.2014 року, включивши всі невраховані виплати, як державному службовцю в розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212. В решті постанову залишено без змін.

11.09.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в частині включення премії за професійну майстерність-зразкове виконання трудових обов'язків відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно змісту вказаної норми закону роз'ясненню підлягає судове рішення, яке не зрозуміло до виконання.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року змінено постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 квітня 2015 року в частині розміру відсотків заробітної плати, які застосовуються при обчисленні пенсії, з 90% на 80%; в частині дати з якої зобов'язано провести перерахунок, зазначено 17.11.2014 року замість 01.06.2014 року та виключено посилання на довідку від 17.11.2014 року № 3521/02-31/14. В решті постанову суду першої інстанції щодо включення при перерахунку пенсії всіх неврахованих виплат, як державному службовцю з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212 залишено без змін.

Відтак, вказана постанова є зрозумілою до виконання і не потребує додаткового роз'яснення при виконанні.

При цьому, суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, давати вказівки, приймати рішення, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межи повноважень, визначених йому законодавцем .

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34300

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300