overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15800/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 січня 2011 року № 2а-15800/10/2670

За позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління державного казначейства в м. Києві

про визнання незаконним наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: ОСОБА_3,

представника відповідача-2: ОСОБА_4,

представника відповідача-3: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконними та скасування наказів від 30.09.2010 р. №967 о/с, від 19.10.2010 р. №1030 о/с, поновлення на посаді інспектора батальйону патрульної служби Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010 р. відкрито провадження у справі №2а-15800/10/2670.

В судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання Відповідача-1про виклик інспектора патрульної служби 1-го батальйону Лінійного управління в метрополітені молодшого сержанта міліції ОСОБА_5 в якості свідка.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати в якості свідка інспектора патрульної служби 1-го батальйону Лінійного управління в метрополітені молодшого сержанта міліції ОСОБА_5.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-15071/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2011 року № 2а-15071/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Донець В.А., Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. при розгляді заяв по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доНачальника Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3, ОСОБА_2 оборони України,
проскасування наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
за участю:

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача-1, відповідача-2: не зявились.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2010 р. адміністративний позов задовольнити частково, визнано протиправними накази від 10.12.2008 року №20 та від 03.03.2009 року №12 «Про позбавлення премії військовослужбовців Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України»та скасувати їх, зобовязано ОСОБА_2 оборони України виплатити ОСОБА_1 проіндексовану премію у розмірі 10% посадового окладу за грудень місяць 2008 року та за лютий 2009 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2010 р. №15071/09/2670 залишено без змін.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву від 01.12.2010 р. про звернення до негайного виконання п. 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2010 р. №15071/09/2670, надання ОСОБА_2 оборони України звіту про виконання постанови та заяву від 02.12.2010 р. про прийняття додаткової постанови щодо зобовязання начальника Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України видати накази щодо виплати ОСОБА_1 премії у розмірі 10% посадового окладу за грудень місяць 2008 року та за лютий 2009 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відкликав зазначені вище заяви від 01.12.2010 р. та від 02.12.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 168, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 01.12.2010 р. про звернення до негайного виконання п. 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2010 р. №15071/09/2670, надання ОСОБА_2 оборони України звіту про виконання постанови.

2. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 02.12.2010 р. про прийняття додаткової постанови щодо зобовязання начальника Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України видати накази щодо виплати ОСОБА_1 премії у розмірі 10% посадового окладу за грудень місяць 2008 року та за лютий 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді В.А. Донець

ОСОБА_4
Справа № 17/27
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17/27

У Х В А Л А

17 січня 2011 року № 17/27

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись зі справою:

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва

до Комунального підприємства «Стоматологія»

про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 106 947,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 106 947,55 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2010р. провадження у справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №13/379 за позовом Комунального підприємства «стоматологія»Солом’янського району м.Києва до Државної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.03.2008р. в сумі 106 947,55 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 13.01.2011 справу було передано на розгляд судді Каракашьяну С.К.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №17/27.

2.Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи №13/379.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-15035/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксиленд»

третя особа Київська міська рада

про стягнення податкової заборгованості в розмірі 84 417,45 грн.,

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість та з орендної плати з юридичних осіб в розмірі в розмірі 84 417,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2010 р. залучено Київську міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 10.12.2010 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для проведення взаєморозрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксиленд»по розрахункам за оренду земельної ділянки (місце розташування –м. Київ, вулиця Волгоградська, 25а).

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до 28.01.2011 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

2. Зобов’язати третю особу Київську міську раду провести взаєморозрахунок з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксиленд» по розрахункам за оренду земельної ділянки (місце розташування –м. Київ, вулиця Волгоградська, 25а).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 12/24
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2011 року № 12/24

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись зі справою:

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації в Київській області

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

(без самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача)

про визнання не правомірною бездіялінсть та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом та уточненнями до нього від 22.02.2008р. про визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови виплати позивачу одноразової грошової допомоги та зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу в сумі 161 236,22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2008р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 12/181 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 13.01.2011 справу було передано на розгляд судді Каракашьяну С.К.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №12/24.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи №12/181.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18676/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 січня 2011 року№ 2а-18676/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України

до ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 800,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 транспортний прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6 800,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 31.12.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів направлення позовниї заяви та доданих документів сторонам по справі.

Відповідно до явного поштового повідомлення про вручення, зазначена вище ухвала суду від 23.12.10р. отримана позивачем 27.12.10р.

Станом на 17.01.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-67/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-67/10/2670

У Х В А Л А

17 січня 2011 року № 2а-67/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши справу

За позовом

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.04.2010р. провадження у справі було зупинено до отримання висновків експертизи. Оскільки судом отримано матеріали справи та висновок експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-67/10/2670 за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 лютого 2011 року о 09:00.

3. Витребувати від відповідача відомості про джерела посилань акту перевірки щодо обсяуг відпуску та видобування стабільного та нестабільного газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»за IV квартал 2003року

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-16041/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2011 року Справа № 2а-16041/10/2670

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області
до Головного управління державного комітету із земельних ресурсів у Київській області
про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.07.2008р. №8-327е,
Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з :ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача , ОСОБА_2, посвідчення №144 від 09.11.10р.

від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 04-16/10, від 12.10.10,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління державного комітету із земельних ресурсів у Київській області про скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.07.2008р. №8-327е.

Ухвалою суду від 10.11.10р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.11.10р.

Ухвалою суду від 25.11.10р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.12.10р.

Розгляд справи 09.12.10р. відкладався до 27.12.10р. за клопотанням позивача.

Судове засідання 27.12.10р. відкладалось до 18.01.10р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача.

В судове засідання 18.01.11р. з'явились представники сторін. Суд заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого позову та оцінивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Будексім 2007", учасники судового розгляду щодо залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Будексім 2007".

Зобов'язати Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області надати копію позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

Зобов'язати ТОВ "Будексім 2007" надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 18.02.11р. о 10год. 00хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-765/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.01.2011р. № 2а-765/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державного реєстратора Максименко ОСОБА_2 районної у м. Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції позивачем невірно зазначено розрахунковий рахунок, код отримувача платежу та відсутні посилання на символ звітності.

Крім того у відповідності до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, вона підписана позивачем однак не зазначено дату підписання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду платіжне доручення про сплату судового збору в порядку встановленому законодавством. А саме сплатити судовий збір у розмірі 3грн.40коп. за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва на розрахунковий рахунок 0007, символ звітності 537, одержувач УДК у Печерському районі, код банку 820019, . Крім того позивачу необхідно подати до суду позовну заяву підписано позивачем із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01.02.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-18450/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
20.12.2010р. № 2а-18450/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Київського міського військового комісаріату
провизнання протиправним рішення та зобов`язання визначення статусу учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано позовну заяву у двох примірниках, однак додатки до позовної для відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30.12.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17631/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2011 року № 2а-17631/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., ознайомившись із клопотанням при розгляді судового дорученням у справі № 2а-17631/10/2670 за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доВідділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві
провизнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 р. надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області про судове доручення: допитати ОСОБА_4, 16.03.1933 р. н., в якості свідка третьої особи та відібрати зразки її підпису.

В судове засідання 15.12.2010 р. ОСОБА_4 не зявилась. В телефонному режимі її представник ОСОБА_5 повідомила про незадовільний стан ОСОБА_4 та 17.01.2011 р. подала до канцелярії суду клопотання про проведення судом виїзного засідання для допиту свідка.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення та призначення виїзного судового засідання.

Відповідно до ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 115, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити виїзне судове засідання для допиту свідка ОСОБА_4 на 21.01.2011р. за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л.О. Маруліна