Справа № 2а-12049/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2011 року № 2а-12049/09/2670

За позовом ОСОБА_1

до Шевченківського РУ ГУ МВС України м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання Шевченківського РУ ГУ МВСУ у м.Києві вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.09р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Вказана постанова суду оскаржена не була та набрала законної сили.

Ухвалою суду від 01.03.11р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.11р. про виправлення описки, та виправлено самостійно виявлену описку в ухвалі суду від 19.11.09р. про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.04.11р. позивачу відмовлено у виправленні описки в ухвалі суду від 01.03.11р. про виправлення описки.

На адресу суду від позивача 16.05.11р. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.11р. про виправлення описки.

У звязку із оскарженням позивачем постанови суду та ухвал про відмову у виправленні описок до Київського апеляційного адміністративного суду, розгляд клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.11р. про відмову у виправленні описки призначалось ухвалою суду від 21.11.11р. на 08.12.11р., після надходження справи за наслідками розгляду апеляційною інстанцією попередні скарг позивача.

В судове засідання 08.12.11р. сторони не зявився, позивач у своїй заяві про виправлення описки просив дану заяву розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 169КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із заявленого клопотання про виправлення описки, ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі суду від 21.04.11р. яка полягає у зазначенні відповідача як «Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві»замість «Шевченківське РУ ГУМВС України в м. Києві»як це зазначено в повістці про виклик від 12.04.11р.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявленим клопотанням судом будь яких описок чи арифметичних помилок в ухвалі суду від 21.04.11р. не встановлено, клопотання позивача є необґрунтованим, безпідставним та надуманим.

Повістка про виклик є засобом повідомлення учасників судового розгляду про дату час та місце розгляду справи, і жодним чином не може встановлювати найменування будь-якої організації чи установи.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.04.11р. по справі № 2а-12049/09/2670 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.