Справа № 807/761/14
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 876/10909/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Добростав» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добростав» до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Добростав" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області якою просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14 січня 2014 року за № 000022/22-01/35438356 та № 000021/22-01/35438356.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю "Добростав", яке в апеляційній скарзі просило її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 30.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Добростав" та Державна податкова інспекція в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області подали суду клопотання за вх. № К-8065/15 про закриття провадження у справі у зв'язку з примирення сторін та досягненням податкового компромісу.

Клопотання обумовлено тим, що оскільки ТзОВ "Добростав" сплатило 5% податкових зобов'язань по кожному з оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, то наявні всі підстави для застосування податкового компромісу. Інша сума визначених грошових зобов'язань розміром 10595,00 грн., яка не підпадає під умови застосування процедури податкового компромісу, буде погашена товариством за рахунок надмірно сплачених платежів з податку на прибуток.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а інші особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши клопотання про примирення сторін, колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У відповідності до статті 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 113 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII визначено особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу.

За приписами п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Відповідно до п.2 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно з п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як видно з рішення податкового органу щодо погодження застосування процедури податкового компромісу від 20.02.2015 року та платіжних доручень №1 та №2 від 13.02.2015 року, ТзОВ «Добростав» сплатило 10758,50 грн. (5% податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 14.01.2014 року № 000021/22-01/35438356), також 1443,00 грн. (5% податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених податковим повідомленням-рішенням від 14.01.2014 року № 000022/22-01/35438356) .

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

В ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження в справі з наведених підстав.

Керуючись ст.157, ст. 197, ст.203, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання року товариства з обмеженою відповідальністю "Добростав" та Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про закриття провадження у зв'язку із досягненням примирення (податкового компромісу) задовольнити.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 року в справі № 807/761/14 визнати нечинною.

Провадження у справі закрити у зв'язку з примирення сторін та досягненням податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : Д.М. Старунський

А.І. Рибачук