Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

07 березня 2012 року м. Київ № 2а-11449/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., при розгляді адміністративної справи:

за позовом ОСОБА_1
до треті особиІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор»
провизнання дій протиправними та зобовязання надати відповідь на звернення
за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не прибув,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор»(позовна заява від 09.08.2011 р.) про:

- визнання протиправними і нечинними та скасування рішення Відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва - щодо Приватного підприємства «Ерідан»про:

1.1. видачу дозволу №0234-Шв від 21.04.08р. на виконання будівельних робіт з будівництва офісного центру з пунктом технічного обслуговування автомобілів на вул. Г. Андрющенко, 4-Г у м. Києві з терміном дії дозволу до 18.02.09 р.,

1.2. прийняття 10.06.11р. в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт «Офісний центр з ПТО автомобілів»на вул. Г. Андрющенко, 4-Г у Шевченківському районі м. Києва та видачу сертифіката відповідності КВ 5,

- зобов'язання Відповідача вжити законодавчі заходи для спонукання Приватне підприємство «Ерідан»знести закінчений будівництвом об'єкт «Офісний центр з ПТО автомобілів»на вул. Г. Андрющенко, 4-Г у Шевченківському районі м. Києва, а у випадку відмови - звернутися по цьому питанню з позовом до суду.

В судове засідання 07.03.2012 р. Позивач, представники третіх сторін прибули. Відповідач, належним чином повідомлений про судове засідання, явку свого представника не забезпечив.

У судовому засіданні 02.11.2011 р. представником третьої особи Приватного підприємства «Ерідан»заявлено клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту третього частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішень у справах:

- № 2-7888/11, що розглядається Шевченківським районним судом міста Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ерідан», Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», Київської міської ради про визнання порушення майнових прав, припинення дій та відновлення становища, яке існувало до порушення,

- № 36/268, що розглядається Господарським судом міста Києва за позовом ГБК «Авіатор»до Київської міської ради, третя особа ПП «Ерідан»про визнання незаконним та скасування рішення КМР від 23.12.2004 № 998/2408,

- № 48/524, що розглядається Господарським судом міста Києва за позовом ГБК «Авіатор»до ПП «Ерідан»про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ПП «Ерідан»до ГБК «Авіатор»про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

- № 2а-9680/11/2670, у якій постановою Окружного адміністративного суду міста Києва визнано протиправними дії Головного управління державного комітету України із земельних ресурсів у місті Києві зі складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А1766/23 від 05.10.2010 та встановлено, що викладені в акті обставини не відповідають дійсності.

На думку представника третьої особи ПП «Ерідан», справа № 2а-11449/11/2670 є такою, що пов'язана з вирішенням по суті зазначених вище справ, оскільки від наявності чи відсутності фактів, що можуть бути встановлені по цих справах, істотно залежить вирішення судом позовних вимог по справі № 2а-11449/11/2670.

Розглянувши клопотання про зупинення, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом третім частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, суд вважає, що заявлені обставини не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимоги п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені постанови можуть бути взяті до уваги при дослідженні доказів.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Приватного підприємства «Ерідан»про зупинення провадження у справі № 2а-11449/11/2670.

Суддя Л.О. Маруліна