overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1394/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року Справа № 2а-1394/11/2670

за позовом Заступника Генерального прокурора України
до Антимонопольного комітету України Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель
про визнання протиправними та скасування рішень,
Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з :ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: Івченко о. А. посвідчення № 194 від 27.11.07

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 20-122/10-394 від 19.01.11

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 18.02.11р.

В судове засідання 18.02.11р. з'явились представники сторін. Суд заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого позову та оцінивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державний комітет України з державного матеріального резерву, учасники судового розгляду щодо залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державний комітет України з державного матеріального резерву.

Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для вручення третій особі.

Зобов'язати Державний комітет України з державного матеріального резерву надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 03.03.11р. о 14год. 20хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-3371/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2011 року № 2а-3371/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання незаконними дій та скасування постанови
за участю представників сторін: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконними дій та скасування постанови від 25.01.2011 р. ВП №23892498.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 16 березня 2011 р. о 11:00 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі позовної заяви, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-3373/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.03.2011 р. м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.11р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії на виконання вимог ст. 17 КАС України та у відповідності до ст. 22 КАСУ України передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, ст. 17, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-3373/11/2670 та присвоїти № 2а-3373/11/2670.

2. Призначити судове засідання на 05.04.11 о 15:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- оригінали документів, що були подані до суду для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- усі письмові докази що стосуються позову та позовних вимог.

- письмові підтвердження того що у провадженні судів України немає справи із спору між тими ж сторонами та про той же предмет.

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-2904/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.03.2011.№ 2а-2904/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Бородянської райдержадміністрації

про визнання нечинними розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Бородянської районної адміністрації про визнання нечинними розпоряджень.

Позивачем вимог відносно оскарження нормативно правового акту, у розумінні статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено не було. Вимоги позивача полягають у скасуванні акту індивідуальної дії та зобов'язанні суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, які стосуються інтересів конкретної особи, а саме позивача.

Зматеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації як позивача так і відповідача є смт.Боярка Київської області. Будь яких підтверджень того що позивач фактично проживає в м. Києві до позовної заяви не надано.

Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Доказів проживання (перебування, знаходження) позивача в м.Києва суду не надано, за таких обставин справа територіально підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

За таких обставин та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-446/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2011 року № 2а-446/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Вищої атестаційної комісії України
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010р. (з урахуванням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про виправлення описки від 22.02.2011р.) було частково скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2009 року та направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду справу в частині позовних вимог про визнання відсутності повноважень (компетенції) Вищої атестаційної комісії України станом на 27.10.1994р.

Відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»від 9 грудня 2010 року N 1085/2010 Вищу атестаційну комісію України було ліквідовано, її функції покладено на Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач проти заміни відповідача не заперечував.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 52, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити у відповідача у справі Вищу атестаційну комісію України на Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.

Зобов'язати Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України надати суду всі матеріали, на підставі яких приймалося рішення Вищої атестаційної комісії України від 27.10.1994р. № 16/15 про скасування рішення спеціалізованої вченої ради Д 01.05.01.

Судове засідання призначити на 21.04.11р., в приміщенні суду за адресою - м.Київ, вул.Хрещатик, 10, ІІ поверх.

Зобов'язати Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України надати витребовувані судом матеріали до 18.04.2011р.

4. Звернути увагу посадових осіб Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-19515/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 березня 2011 року № 2а-19515/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Федорчука А.Б., Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов'язання відповідачів вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності Міністерства юстиції України та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та зобов'язання відповідачів вчинити дії.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, у якому позивач просить забезпечити докази шляхом витребовування оригіналів постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2007р., заяви про відкриття виконавчого провадження та супровідного листа, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачі стверджують про відсутність оригіналів зазначених документів в матеріалах виконавчого провадження, копії якого були надані суду.

Колегія суддів доходить висновків, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підставою для можливого забезпечення доказів статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наявність існування обґрунтованих припущень, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, проте позивачем заявлено клопотання щодо доказів, які не стосуються предмету доказування у даній справі, оскільки в матеріалах справи містяться копії документів.

Керуючись положеннями ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді М.А. Бояринцева

ОСОБА_3
Справа № 2а-18928/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2011 року Справа № 2а-18928/10/2670

за позовом ОСОБА_1
до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської обл.
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з :ОСОБА_2

за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_1, посв. адвоката №1208 від 05.11.98р.

від відповідача, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.12.10р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.01.11р.

Розгляд справи 24.01.11р. відкладався до 17.02.11р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того на адресу суду 24.01.11р. надійшла позовна заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ в якості третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою суду від 31.01.11р. вказану позову заяву третіх осіб залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків до 24.02.11р.

Ухвалою суду віл 17.02.11р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.03.11р.

В судове засідання 10.03.11р. повторно не прибув представник відповідача, однак направив на адресу суду письмові заперечення на позов.

Крім того судом встановлено, що третіми особами виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви про вступ у справу в якості третіх осіб на стороні з самостійними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи з самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати копію позовної заяви з додатками у відповідності до кількості учасників судового розгляду.

Відкласти розгляд справи до 05.04.11р. о 10год. 00хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-3161/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2011 року № 2а-3161/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
проскасування розпоряджень
за участю представників сторін: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про скасування розпоряджень від 11.03.2010 р. № 401-р та від 31.03.2010 р. №774-р.

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 16 березня 2011 р. о 16:00 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі позовної заяви, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-18765/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року № 2а-18765/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В. ознайомившись з адміністративною справою

за позовом ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м.Києва
до ОСОБА_2
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Перському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 2а-18765/10/2670.

Вказаною ухвалою позивача зобов'язано надати ряд документів необхідних для вирішення справи по суті однак станом на 18.02.11р. вимоги ухвали суду позивачем проігноровано, необхідних доказів по справі не надано.

Відповідно до частини 4 статті 183? Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому, суд переходить до розгляду справи №2а-18765/10/2670 за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104-107, 183? Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2011 року о 08:55 год.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

- довідку державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-й поверх, кабінет №3.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-10563/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/1025

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання позивача у справі

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страховий дім "Актон"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.03.2010р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № А8/79-07.

Позивачем було подано клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додано текст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010р. у вищезазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 березня 2011 року о 12:00.

Суддя С.К. Каракашьян