overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16292/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Електромонтаж»

до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними, зобов’язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про визнання дій протиправними, зобов’язати вчинити дії.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 08.12.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.12.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-12742/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Біотекінвест»

про

стягнення заборгованості у розмірі 17 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 р. судом видано по справі виконавчий лист.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що помилку у виконавчому листі в частині визначення суми стягнення слід виправити, так як це зумовлене матеріалами справи.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. На виконання вимог ухвали про виправлення помилки видати виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/4586/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4586/13-а

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

31 липня 2013 року м. Київ № 826/4586/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Редакції «Робітнича газета»

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 р. по справі видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код Редакції «Робітнича газета» - 14290792, однак, у виконавчому листі помилково вказано 142290792.

Таким чином, суд дійшов висновку, що помилку у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача слід виправити, так як це зумовлене матеріалами справи.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 826/4586/13-а: вказавши ідентифікаційний код Редакції «Робітнича газета» - 14290792.

2. На виконання вимог ухвали про виправлення помилки видати виконавчий лист після набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11491/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державного науково-виробничого підприємства «Захід»

про

стягнення коштів

за участю сторін:

не прибули,

встановив:

25 жовтня 2012 р. по справі видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі помилково вказано суму заборгованості « 40 307 грн. 53 коп. ( сорок тисяч триста сім грн. 53 коп.)», в той час, як слід було зазначити « 8 497,45 грн. (вісім тисяч чотириста дев’яносто сім грн. 45 коп.».

Таким чином, суд дійшов висновку, що помилку у виконавчому листі слід виправити, так як це зумовлене матеріалами справи.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-16994/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 грудня 2011 року м. Київ № 2а-16994/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Шередько А.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
доПублічного акціонерного товариства «МЗБК»
простягнення заборгованості у розмірі 1 628,83 грн.
за участю представників: позивача: ОСОБА_1, відповідача: не зявились.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2011 відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 18.11.2011 р. було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали в найменуванні відповідача вказано слова «Відкритого акціонерного товариства «МЗБК»», в той час як слід було вказати «Публічного акціонерного товариства «МЗБК».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина 1). Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2).

Суд дійшов висновку, що описку слід виправити у вступній частині ухвали, так як це зумовлене матеріалами справи.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду від 18.11.2011 р. у справі №2а-16994/11/2670: у вступній частині ухвали слова «Відкритого акціонерного товариства «МЗБК»»виправити на слова «Публічного акціонерного товариства «МЗБК».

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-624/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 січня 2010 року № 2а-624/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління державної судової адміністрації у Сумській обл.
про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області про визнання дій неправомірними щодо виплати заробітної плати за період з вересня 2009р. по січень 2010р. та стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 10 750,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додано копії всіх додатків для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 25.02.2010 р. шляхом подання до суду копій документів, не доданих до позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6516/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 квітня 2010 року № 2а-6516/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державна судова адміністрація України Державне казначейство України
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-12182/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року № 2а-12182/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про розяснення судового рішення по справі

за позовомОСОБА_1
до про Першого заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2 скасування постанови про порушення дисциплінарного провадження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 р. відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення дисциплінарного провадження від 09.08.2010 р.

22.09.2010р. на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва Позивачем подано заяву про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 р.

Положеннями ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розгляд заяви про розяснення судового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв ОСОБА_1 про розяснення судового рішення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 р. у судовому засіданні на 03 листопада 2010 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 8.

2. До судового засідання викликати представників учасників судового процесу.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17448/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 січня 2010 року № 2а-17448/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання незаконним та скасування рішення від 28.05.09р.,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у примірнику позовної заяви для відповідача не надав всіх додатків, а саме - три останні сторінки скарги на рішення дисциплінарної палати КМКДКА від 28.05.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30.01.2010 р. шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 січня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Маруліна Л.О.