Справа № 556/730/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2015 р. Справа № 556/730/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 професійне училище № 29 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах знизивши йому пенсійний вік, з урахуванням стажу роботи на посаді старшого майстра з виробничого навчання з 04.10.1994 року по 19.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після навчання в пінському індустріально - педагогічному технікумі 26.08.1986 року його було прийнято на роботу в Володимирецьке СПТУ №29 на посаду майстра виробничого навчання. 04.10.1994 року його було переведено на посаду старшого майстра з виробничого навчання, з якої був звільнений 19.12.2014 року за власним бажанням. Вважав, що має право на пенсію із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державної пенсії.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Володимирецькому районі про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Володимирецькому районі призначити пенсію позивачу з 22.12.2014 року, за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посаді старшого майстра виробничого навчання з 04.10.1994 року по 19.12.2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що позивач в період роботи з 04.10.1994 року по 19.12.2014 року належав до педагогічних працівників професійного-технічних навчальних закладів, перебував на посаді старшого майстра виробничого навчання, і відповідно цей період повинен бути включений до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно копії наказу № 208 від 30.09.1994 року вбачається, що позивач був призначений на посаду майстра виробничого навчання СПТУ №29. Згідно трудовій книжки серія позивач з 26.08.1986 року - працював на посаді майстра з виробничого навчання у СПТУ №29.

Відповідно до розрахунку фонду заробітної плати згідно типових штатів на 1 січня 1997 посада на якій працював позивач називається старший майстер з виробничого навчання.

Позивач у встановленому законом порядку звернувся до Управління Пенсійного фонду з приводу призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

Із відповіді відповідача №582/03 від 23.02.2015 року вбачається , що останній відмовив в призначенні пенсії з тих підстав, що права на зниження пенсійного віку позивач не має.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, відповідно до пункту «е» статті 55.

Відповідно до підпункту е) статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року №909 із змінами внесеними Постановами Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року №1436 та від 1 листопада 2004 року №1567 затверджено Перелік закладів та посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років. Переліком визначено заклади - ОСОБА_4 навчальні заклади І - II рівні акредитації, професійно-технічні навчальні заклади, та посади - старші майстри виробничого навчання, майстри виробничого навчання, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року №1436 були внесені зміни до Переліку, та зазначено що робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.

Вимогами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних

записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідач, відмовляючи позивачу у зарахуванні стажу роботи на посаді старшого майстра та призначенні пенсії за вислугу років, не врахував той факт, що фактична посада на якій працював позивач називалася старший майстер виробничого навчання, але при записі у трудовій книжці ВПУ №29 було допущено помилку, що було підтверджено судовому засіданні, що призводить до втрати можливості призначення пенсії позивачу за вислугу років.

Крім того встановлено, що наказом Вищого професійного училища № 29 від 02 липня 2015 року № 78 "Про внесення змін до наказу від 30 вересня 1994 року за № 208" змінено в розпорядчій частині наказу назву професії "старший майстер училища" на "старший майстер виробничого навчання".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач в період роботи з 04.10.1994 року по 19.12.2014 року належав до педагогічних працівників професійного-технічних навчальних закладів, перебував на посаді старшого майстра виробничого навчання, і відповідно цей період повинен бути включений до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "21" липня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34300

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300

4 - представник позивача: ОСОБА_5 вул. Степанська, 8, м. Костопіль, Рівненська область -

5 - третя особо ОСОБА_4 професійне училище № 29 вул. Київська, 49, смт. Володимирець, Рівненська область,

- ,