Справа № 541/2677/15-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2677/15-а
Провадження № 2-а/541/79/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хомутецької сільської виборчої комісії Миргородського району Полтавської області про скасування постанови сільської виборчої комісії та поновлення реєстрації кандидатом на посаду сільського голови,-

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Хомутецької сільської виборчої комісії Миргородського району Полтавської області, в якому просила скасувати Постанову № 43 від 7 жовтня 2015 року «Про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 та кандидата в депутати до сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 5 ОСОБА_1», прийняту Хомутецькою сільською виборчою комісією Миргородського району Полтавської області, як незаконну, та поновити її реєстрацію як кандидата на посаду Хомутецького сільського голови Миргородського району Полтавської області із 7 жовтня 2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що 1 жовтня 2015 року вона була зареєстрована кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області , про що отримала від комісії посвідчення № 13, та одночасно була зареєстрована цією ж комісією на кандидатом на посаду Хомутецького сільського голови, про що також 01.10.2015р. отримала посвідчення № 3.

6 жовтня 2015 року голова сільської виборчої комісії Резнік Г.В. сказала їй, що комісія допустила помилку при реєстрації її одночасно і кандидатом в депутати сільської ради і кандидатом на посаду сільського голови, так як це суперечить виборчому законодавству, тому вона мусить написати заяву про зняття своєї кандидатури із одного з видів виборів. Вона зняла свою кандидатуру на посаду сільського депутата шляхом подання до комісії власноручно написаної заяви, по якій комісія прийняла рішення про скасування її реєстрації як кандидата в депутати сільської ради по окрузі № 5 як самовисуванця, відповідно до частин 4 та 5 статті 35, частини 7 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори», тобто за 19 днів до виборів.

7 жовтня 2015 року до сільської виборчої комісії надійшла письмова заява кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_3 про необхідність скасування її реєстрації як кандидата на сільського голову через порушення нею виборчого процесу. Цього ж дня, комісія розглянула вказану заяву та прийняла постанову № 42 про скасування її постанови № 41 від 06.10.2015 року, якою було скасовано реєстрацію позивача, як кандидата в депутати сільської ради, а також прийняла одночасно постанову № 43 «Про скасування реєстрації кандидата в депутати до сільської ради по одномандатному виборчому округу № 5 та кандидата на посаду сільського голови», з посиланням на частину 4 ст.35, частини 7 ст.42 Закону України «Про місцеві вибори».

Цю постанову позивач вважає необгрунтованою, незаконною, такою, що порушує її конституційні і виборчі права через те що: в постанові комісії не зазначено по ініціативі якого суб'єкта виборчого процесу і на підставі яких мотивів, обгрунтованих нормами чинного законодавства, скасовано її реєстрацію як кандидата на сільського голову; в постанові не вказано, на посаду якого саме сільського голови скасовано реєстрацію її кандидатури; посилання комісії на підстави скасування її реєстрації за ч.7 ст. 42 Закону України «Про місцеві вибори» є помилковим з огляду на ч.5 ст.35 цього закону, згідно якої особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування, отже вона не порушила виборчого законодавства, оскільки самостійно, шляхом самовисування, висунулася кандидатом по різних видах одномандатних округів: в одномандатному виборчому окрузі № 5 з виборів депутата сільської ради та в єдиному одномандатному виборчому окрузі, з виборів Хомутецького сільського голови; рішення комісії про скасування реєстрації на посаду сільського голови прийнято не за 18 днів до дня голосування, як це передбачено ст. 47 Закону, а за 17 днів до дня голосування.

Також позивач вказав, що на засідання комісії по розгляду заяви ОСОБА_3 її не запрошували і надали їй оскаржувану постанову 07.10.2015 року по завершенню роботи комісії.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - голова Хомутецької сільської виборчої комісії Резнік Г.В., в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що 6 жовтня 2015 року, встановивши факт порушення ч.4 ст.35 Закону України «Про місцеві вибори», а саме факт реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Хомутецької сільської ради та кандидатом на посаду Хомутецького сільського голови вона повідомила позивача про це та запропонувала їй написати заяву про скасування її реєстрації кандидатом у депутати сільської ради або кандидатом на посаду сільського голови. Тоді ж, 6 жовтня 2015 року, позивач написала заяву про скасування її реєстрації як кандидата у депутати сільської ради, яка в той же день була розглянута комісією і прийнята постанова № 41 про скасування рішення про її реєстрацію як кандидата в депутати сільської ради по окрузі № 5 як самовисуванця. Наступного дня кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_3 подав до виборчої комісії заяву про приведення рішень комісії у відповідність до законодавства та скасування реєстрації ОСОБА_1 як кандидата у депутати сільської ради та кандидата на посаду сільського голови. Того ж дня, 7 жовтня 2015 року, комісією була розглянута вказана заява і прийнято постанову № 42 про скасування постанови № 41 від 6 жовтня 2015 року та постанову № 43 про скасування рішення про реєстрацію позивача як кандидата на посаду сільського голови та кандидата в депутати по одномандатному виборчому округу № 5. Вона повідомляла позивача про надходження зазначеної заяви та майбутнє проведення її розгляду, але конкретного часу проведення засідання не повідомляла, тому що вважала що позивач в разі її бажання може взяти участь у засіданні комісії, оскільки працює в сусідньому кабінеті. Вважала, що Хомутецька сільська виборча комісія діяла у відповідності до норм Закону України «Про місцеві вибори».

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Позивачем було подано до Хомутецької сільської виборчої комісії Миргородського району Полтавської області заяви реєстрацію кандидатом на посаду сільського голови та про реєстрацію кандидатом у депутати сільської ради, про що свідчать довідки Хомутецької сільської виборчої комісії (а.с. 9, 10).

01.10.2015р. позивачу видано посвідчення №13 про те, що ОСОБА_1 є кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.14), та посвідчення про те, що ОСОБА_1 є кандидатом на посаду сільського голови с.Хомутець Миргородського району Полтавської області (а.с. 15).

06.10.2015р. позивачем була подана до Хомутецької сільської виборчої комісії заява про скасування її реєстрації як кандидата в депутати сільської ради, по результатах розгляду якої виборчою комісією була прийнята постанова № 41 від 06.10.2015 року, згідно якої вирішено відповідно до частини 4 та 5 статті 35, частини 7 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори» скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати сільської ради по окрузі № 5 як самовисуванцем (а.с.6).

7 жовтня 2015 року до Хомутецької сільської виборчої комісії надійшла заява кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_3, в якій він просив скасувати рішення про реєстрацію ОСОБА_1 як кандидата на посаду сільського голови та кандидата в депутати по одномандатному виборчому окрузі № 5 в зв'язку з порушенням нею вимог ч.4 ст.35 Закону України «Про місцеві вибори».

Постановою Хомутецької сільської виборчої комісії від 07.10.2015р. №42 «Про скасування рішення Хомутецької сільської виборчої комісії від 06.10.2015р. скасовано рішення засідання сільської виборчої комісії від 06.10.2015 року «Про розгляд заяви про скасування рішення по реєстрації кандидата в депутати сільської ради по одномандатному окрузі № 5 ОСОБА_1» (а.с.7)

Постановою Хомутецької сільської виборчої комісії від 07.10.2015р. №43 «Про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 та кандидата в депутати до сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 5 ОСОБА_1» відповідно до частини 4 статті 35, частини 7 статті 42 Закону України «Про місцеві вибори» скасовано рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 та кандидата в депутати по одномандатному виборчому окрузі № 5 як самовисуванця (а.с.8).

Суд щодо заявлених позовних вимог, враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Стаття 1 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VІІІ, вказує, що організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Ст. 10 Закону України «Про місцеві вибори» визначає право висування кандидатів, а саме, право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости регулюється статтею 35 Закону України «Про місцеві вибори».

Згідно вказаної статті право висування кандидатів у депутати сільських, селищних рад реалізується виборцями в одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

Право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реалізується виборцями у відповідних єдиних одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

Особа, яка висунута кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости, не може одночасно бути висунута у будь-яких інших одномандатних, єдиних одномандатних виборчих округах з будь-яких місцевих виборів (частина 4 статті 35 Закону).

Особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування (частина 5 статті 35 Закону).

Як встановлено судом на підставі наведених вище доказів та пояснень сторін, позивач одночасно зареєстрована шляхом самовисування кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 5 з виборів депутатів Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області та кандидатом на посаду сільського голови у єдиному одномандатному виборчому округу з виборів сільського голови с.Хомутець Миргородського району Полтавської області.

Посилання позивача на те, що ч.5 ст.35 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає можливість такої реєстрації суд вважає безпідставним, оскільки лише встановлює заборону висунення кандидата більш ніж однією політичною партією або одночасного самовисунення та висунення політичною партією, а в іншому зобов'язує враховувати вимоги ч.4 цієї статті.

В той же час, ч.7 ст. 42 Закону України «Про місцеві вибори», на яку посилається відповідач в оскаржуваній постанові, як на підставу для прийняття рішення, в даних правовідносинах, на переконання суду, не підлягає застосуванню, з огляду на те, що норми статті 42 вказаного Закону регламентують дії виборчих комісій на стадії реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 42, ч. 2, 4 ст. 43 Закону України «Про місцеві вибори», які регламентують строки подачі заяв для реєстрації депутатів та сільських голів і строки прийняття рішення по них, визначено, що прийом документів закінчується за 24 дні до дня голосування, а рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації приймається не пізніш як за 23 дні до дня голосування.

Оскільки оскаржуване рішення було прийнято після проведення реєстрації позивача кандидатом в депутати та кандидатом на посаду сільського голови та закінчення зазначених вище строків, питання подвійної реєстрації мало бути вирішене в порядку ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори». Згідно ч.3 цієї статті територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування. У разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог частин четвертої - п'ятої статті 35 цього Закону відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення в межах строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Оскаржувана постанова прийнята відповідачем за межами визначеного строку, що підтверджується Календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2015 № 154, згідно п.76 якого рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови може бути прийняте відповідною територіальною виборчою комісією до 6 жовтня 2015 року включно.

Крім того, статтею 27 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено порядок роботи виборчої комісії.

Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Згідно положень абзацу 2 частини 5 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», з метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

В порушення вказаної норми, Хомутецькою сільською виборчою комісією, засідання якої відбулось 07.10.2015 року, позивач, як заінтересована особа, не запрошувалася, що позбавило її можливості надати свої пояснення щодо вимог Закону України «Про місцеві вибори» з питання її подвійної реєстрації.

Зазначене питання вирішувалось відповідачем на підставі заяви ОСОБА_3, яка надійшла до виборчої комісії 07.10.2015 року, та по суті і змісту фактично є скаргою на дії кандидата, поданою відповідно до ст.ст.94-96 Закону України «Про місцеві вибори».

З огляду на що, суд зауважує на тому, що дії Хомутецької сільської виборчої комісії при розгляді обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3, не відповідають нормам ч. 9-10 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори», які відповідачем не були дотримані, зокрема в частині належного повідомлення заінтересованих осіб, ненадання копії скарги суб'єкту оскарження.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч.15 ст.27 Закону України «Про місцеві вибори» щодо змісту рішення виборчої комісії, оскільки не містить мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, суд вважає що оскаржувана постанова прийнята з істотним порушенням вимог законодавства про вибори, за межами строку, встановленого законом щодо можливості її прийняття, без урахування всіх обставин, що мали значення для її прийняття, без урахування права ОСОБА_1 на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, з урахуванням наведеного, а також беручи до уваги необхідність захисту прав позивача у виборчому процесі, порушених протиправною постановою відповідача, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови Хомутецької сільської виборчої комісії Миргородського району Полтавської області від 07.10.2015 року № 43 «Про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 та кандидата в депутати до сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 5 ОСОБА_1».

Позовна вимога стосовно поновлення реєстрації позивача як кандидата на посаду Хомутецького сільського голови з 7 жовтня 2015 року задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 8, 9, 10 ст.99 Закону України «Про місцеві вибори» у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав. Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання. Порядок прийняття рішення судом за результатом розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки під час судового розгляду не встановлено, що відповідач, крім прийняття оскаржуваної постанови, вживав які-небудь заходи по зняттю позивача з реєстрації як кандидата на посаду сільського голови або настали будь-які інші наслідки порушення прав та інтересів позивача, суд вважає визнання цієї постанови протиправною та її скасування достатнім засобом для повного захисту порушеного права позивача.

Питання про розподіл судових витрат у справі суд вирішує відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якою передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Разом з тим, у ч. 1 ст. 94 КАС України, вказано, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 974,40 грн. (а.с.1, 2).

З огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути відповідну частину понесених ним і документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі за рахунок бюджетних асигнувань Хомутецької сільської виборчої комісії Миргородського району Полтавської області, а саме судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 172, 177, 254 КАС України, Законом України «Про місцеві вибори», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Хомутецької сільської виборчої комісії Миргородського району Полтавської області від 07.10.2015 року № 43 «Про скасування реєстрації кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 та кандидата в депутати до сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 5 ОСОБА_1».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Хомутецької сільської виборчої комісії Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. В. Сидоренко