overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8541/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 серпня 2011 року № 2а-8541/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»,

про стягнення заборгованості

за участю: представника позивача: не прибув, представника відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 542 840,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2011 р. відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 2а-6864/11/2670 за адміністративним позовом ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»до управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій з направлення позивачу супровідними листами № 284/03-33 від 12.01.2011 р., № 1571/03-33 від 18.02.2011 р. та № 2590/03-33 від 21.03.2011 р. повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 573 556,76 грн., яка входить в заявлену до стягнення суму.

Позивач в судовому засіданні не був присутній, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника в письмовому провадженні.

Заслухавши представника відповідача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-8541/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6864/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-8541/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11984/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.08.2011р. № 2а-11984/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
провизнання недійсним припису № СК-421/11-742від 29.07.2011року,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання недійсним припису № СК-421/11-742від 29.07.2011року.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний представником за довіреністю, заступником В.о. Генерального директора ТДВ "СК "Проксіма" ОСОБА_1, в матеріалах справи наявна копія довіреності, що видана 19.10.2010р. В.о. Генерального директора ТДВ "СК "Проксіма" ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення П.А. ОСОБА_3о. Генерального директора ТДВ "СК "Проксіма".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей від імені ТДВ "СК "Проксіма".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-9261/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 серпня 2011 року№ 2а-9261/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Святошинського районного суду міста Києва

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання дій Святошинського районного суду міста Києва протиправними щодо ненадання відповіді на звернення та зобовязання Святошинський районний суд міста Києва вчинити певні дії надати відповідь на заяву від 24.12.2010 р. та надіслати копії судових рішень.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 01.08.2011 р. для усунення наступних недоліків: в позовній заяві при обґрунтуванні позовних вимог зазначено відповідачем ВАТ «Радикал»та дата підписання позову вказана некоректна «29.12.2011 р.».

Однак, ОСОБА_1 через канцелярію суду 25.07.2011 р. з урахуванням зазначених судом недоліків подано фактично іншу позовну заяву змінено текст позовної заяви та розширено вимоги.

Крім того, суд зазначає, що зміна позовних вимог з урахуванням статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України можлива вже в рамках відкритого провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-9468/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 серпня 2011 року№ 2а-9468/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання дій неправомірними щодо видачі ОСОБА_2 паспортів на оздоблення МАФ та листів дозволів на тимчасове розміщення торговельних кіосків по вул. Раїси Окіпної, 1 та вул. Празька, 20 в місті Києві.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 03.08.2011 р. для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Однак, представником позивача через канцелярію суду 15.07.2011 р. з урахуванням зазначених судом недоліків подано фактично іншу позовну заяву змінено текст позовної заяви, відповідачів та розширено позовні вимоги.

Крім того, суд зазначає, що зміна позовних вимог з урахуванням статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України можлива вже в рамках відкритого провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-11578/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 серпня 2011 року № 2а-11578/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратура Київської області
про визнання дії та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі п. 2 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Ознайомившись з поданою повивачем позовною заявою, судом встановлено, що така не містить відомостей щодо поштової адреси позивача чи будь-яких інших засобів зв'язку .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести поданий позов у відповідність до вимог ст. 106 КАС України шляхом подання інформації щодо поштової адреси позивача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 серпня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-6307/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2011 року Справа № 2а-6307/11/2670

За позовом Приватного підприємства "Лідер Груп"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
про скасування повідомлення - рішення № /1; № /1 від 27.01.2011року
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Лідер Груп»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації у м.Києві про скасування повідомлення-рішення № /1; №/1 від 27.01.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 20.05.2011р.

У судовому засіданні 20.05.2011р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів. Судом було оголошено перерву до 16.06.2011р. та протокольно зобовязано Відповідача 2 надати додаткові матеріали по справі.

У судовому засіданні, що призначалось на 16.06.2011р., судом було оголошено перерву до 29.06.2011р.

Ухвалою суду від 29.06.11р. зупинено провадження по справі до отримання від Слідчого управління податкової міліції ДПА України копії Постанови про закриття кримінальної справи в частині від 27.04.2011р. по справі № 69-107.

03.04.11р. від 03.04.11р. від Слідчого управління податкової міліції ДПА України на адресу суду надійшла відповідь на запит та копія Постанови про закриття кримінальної справи в частині від 27.04.2011р. по справі № 69-107

Слідчого управління податкової міліції ДПА України на адресу суду надійшла відповідь на запит та копія Постанови про закриття кримінальної справи в частині від 27.04.2011р. по справі № 69-107

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-6307/11/2670 за позовом ПП "Лідер Груп" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації в м. Києві про скасування повідомлення - рішення № /1; № /1 від 27.01.2011року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 серпня 2011 року о 15:00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-2164/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 серпня 2011 року № 2а-2164/11/2670

За позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації в Київській області

про стягнення коштів та зобовязання вчинити дії.

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення коштів та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання документів та пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача: зупинити провадження у справі № 2а-2164/11/2670 до 19.09.2011 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9230/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 серпня 2011 року № 2а-9230/11/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази «Зеніт»

про стягнення заборгованості в розмірі 196 011,98 грн.

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 196 011,98 грн.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для надання документів та пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача: зупинити провадження у справі № 2а-9230/11/2670 до 05.09.2011 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11270/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.08.2011р. № 2а-11270/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства культури і туризму України
провизнання протиправним та скасування наказу № 773/0-16-10,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культути і туризму України від 28.09.10р. за № 773/0/16-10 при цьому з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся лише 04.08.11р.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах строку, який встановлений статтею 99 КАС України, клопотання про поновлення строку на звернення до суду до позову не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 22.08.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-11256/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м. Київ

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аш і Ко"

до

Київської міської ради, Головного управління комунальної власності

Київської міської державної адміністрації

Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

Фонду приватизації комунального майна Святошинського району міста Києва

Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю м.Києва

Святошинської районної у м.Києві ради

про

скасування рішення № 454, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.05.2011р. було передано до Окружного адміністративного суду міста Києва справу за позовом ТОВ "АШ і КО".

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 17 серпня 2011 року о 17:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10,ІІІ поверх.

Справа буде розглядатися у складі судді Каракашьяна С.К..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача :

письмові пояснення щодо позовних вимог по відношенню до кожного з відповідачів з зазначенням - вимог, та їх обґрунтування, доказів, якими підтвержуються ці вимоги;

докази здійснення витрат щодо виконання робіт по ремонту;

письмові пояснення щодо рішення Господарського суду міста Києва №40/467 та набуття ним законної сили, копію даного рішення.

6. Запропонувати відповідачам подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

Суддя С.К. Каракашьян