Справа № 811/772/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 версеня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі -ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня

2015 року, якою залишено без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року про задоволення позову.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що автор заяви, попри формальне посилання на пункт 1 частини першої статті 237 КАС, фактично просить переглянути оскаржене рішення не з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень, а з мотивів, характерних для касаційного розгляду справи. Зокрема, в ній не зазначено проявів неоднаковості у правозастосуванні, не наведено його ознак та обґрунтування необхідності перегляду судового рішення Верховним Судом України, не додано судових рішень, які б підтверджували (ілюстрували) існування позначеної у заяві підстави перегляду. Мотивація в основному спрямована на те, щоб переконати в незаконності і необґрунтованості оскаржених рішень судів касаційної та попередніх інстанцій, за яких, на переконання заявника, вони не можуть залишатися в силі, а підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Із наведеного висновується, що заява про перегляд не містить обґрунтування на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, тому вона не може бути підставою для допуску справи до провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року .

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький