overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4896/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року № 810/4896/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Феленюк О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом кандидата в депутати Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії про оскарження бездіяльності та постанови,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 06.10.2015 о 15 год. 31 хв. звернувся кандидат в депутати Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_1 з позовом, в якому просить, з урахуванням змін позовних вимог;

- визнати протиправною бездіяльність Васильківської міської виборчої комісії Київської області по не виключенню ОСОБА_1 з виборчого списку кандидатів в депутати до Васильківської міської ради за виборчим списком Васильківської міської організації «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність»

- визнати протиправними дії виборчої комісії по реєстрації ОСОБА_1 кандидатом в депутати до Васильківської міської організації «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність».

- визнати виключеним ОСОБА_1 з виборчого списку Васильківської міської організації партії «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» на чергових виборах 25 жовтня 2015 року;

- визнати протиправною та скасувати Постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області № 50 від 01 жовтня 2015 року «Про реєстрацію виборчого списку кандидатів в депутати Васильківської міської ради Київської області на чергових виборах 25 жовтня 2015 року від Васильківської міської організації Партії «ОСОБА_2 Порошенко «Солідарність» в частині реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_1.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи проти позовних вимог заперечували.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження може бути закінчено.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122, 160, 165, 172 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Справа розглядати колегією суддів у складі: головуючий Лапій С.М., судді Балаклицький А.І., Щавінський В.Р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи та повідомити їх про час, дату та місце її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя (підпис) Лапій С.М.

Копія вірна.

Суддя: Лапій С.М.

Секретар: Феленюк О.С.
Справа № 810/4858/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 року Справа № 810/4858/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПублічного акціонерного товариства "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів"
доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Калитянський експериментальний завод комбікормів і преміксів" звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 31.07.2015 № 127 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/2912/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2912/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року 810/2912/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справу за позовом Фермерського господарства “Томилівське” до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство “Томилівське” з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій, скасування актів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.09.2015 до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

У судовому засіданні 22.09.2015 суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, замінив відповідача у справі - Головне управління Держземагенства у Київській області, на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвалою суду від 22.09.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 06.10.2015 р. до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/4924/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2015 року Справа № 810/4924/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Антисептик"
доБориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлення - рішення і вимоги,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Антисептик" до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 26.08.2014 № НОМЕР_1 та податкової вимоги від 14.09.2015 № 1926-23.

В цей же день до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1589 грн. 07 коп. за квитанцією від 05.10.2015 № 13, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антисептик" до Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення - рішення і вимоги, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Антисептик" судовий збір у розмірі 1589 (одна тисяча пятсот вісімдесят дев'ять) грн. 07 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/4713/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
09 жовтня 2015 року 810/4713/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дисциплінарного стягнення незаконним,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним дисциплінарного стягнення (у вигляді усної догани), накладеного 16.06.2015 командиром військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 23.09.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, попереднє засідання призначено на 13.10.2015.

09 жовтня 2015 року позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до положень статей 51, 112, 157 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-набудь права, свободи або інтереси.

Суд, розглянувши заяву позивача, з`ясувавши, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, відмову позивача від позову прийняв.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 51, 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним дисциплінарного стягнення, - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № П/811/2483/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 року Справа № П/811/2483/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АСС

до відповідача: Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 07 жовтня 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 160, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №901050000/2015/00099 від 28 липня 2015 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби №901050000/2015/000086/1 від 28 липня 2015 року Про коригування митної вартості товарів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/545/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/545/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до Колективного сільськогосподарського підриємства "Родіна" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 39 479,23 грн. та заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 6 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для витребування документів.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/545/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до Колективного сільськогосподарського підриємства "Родіна" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 39 479,23 грн. та заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 6 000,00 грн.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/609/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/609/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства Дорстрой про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2015 по 30.06.2015 у розмірі 15937,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства Дорстрой про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2015 по 30.06.2015 у розмірі 15937,87 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі №812/609/15, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 01 жовтня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/609/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства Дорстрой про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2015 по 30.06.2015 у розмірі 15937,87 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 809/878/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" жовтня 2015 р. Справа № 809/878/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС"

до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_1

про визнання недійсним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" (надалі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі - відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гаражний кооператив "Соколи" та ОСОБА_1 про визнання недійсним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі № 809/878/14 до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського міського суду в цивільній справі № 344/3326/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Х-АДВАНС", третя особа без самостійних вимог на стороні позивача гаражний кооператив "Соколи" про усунення перешкод у користуванні гаражем № 98, що належить йому на праві власності і розташований по вул. Вовчинецька, 225 у м. Івано-Франківську.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Х-АДВАНС" задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року скасовано, а справу ухвалено направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 року матеріали адміністративної справи № 809/878/14 повернуто.

08.10.2015 року вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Даний спір між сторонами в порядку статтей 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України не вирішений.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "27" жовтня 2015 р. о 10:30 год., яке буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.