Справа № 2а-478/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 33/8
У Х В А Л А

про призначення експертизи

18 січня 2010 року № 2а-478/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Дудар І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Конституційного Суду України Кабінету Міністрів України Міністерство фінансів України, Державне казначейство України,
про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою,
Представники сторін:

позивача: не зявились,

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №1-17-16/1141 від 02.10.2009р.,

відповідача 2: ОСОБА_3, довіреність №29-22/561 від 28.12.2009р.,

третьої особи 1: ОСОБА_4, довіреність №31-28020-02-2/05 від 31.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2009р. на новий розгляд надійшла адміністративна справа №5/200/07 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до Конституційного Суду України та Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2009 р. було прийнято справу 2а-16114/09/2670 до провадження та призначено попереднє судове засідання на 18.01.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2010р. розєднано адміністративну справу 2а-16114/09/2670 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Конституційного Суду України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою. Вимоги позивача ОСОБА_5 ухвалено розглядати за основним позовом, вимоги позивача ОСОБА_1 - виділити для окремого розгляду, провівши їх реєстрацію як окремого позову.

В судовому засіданні 18.01.2010 р. оголошено перерву до 16:00 для проведення реєстрації окремого позову.

Після реєстрації позову ОСОБА_1 справі присвоєно номер №2а-478/10/2670.

Позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи за рахунок позивача, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 18.01.2010 р., яке було призначено на 08:15, було заслухано думку сторін з приводу розгляду клопотання. Вирішено розглядати клопотання після перерви. Представник позивача просив розглянути клопотання після перерви без його участі.

В судовому засіданні 18.01.2010 р. після перерви представники відповідачів та третьої особи залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно зясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу по справі № 2а-16114/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою.

2. Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи № 2а-16114/09/2670 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту наступні питання:

1) які складові заробітної плати та її розмір відповідно до чинного законодавства мали бути при обчисленні заробітної плати судді Конституційного Суду України Чубар Л.П. з 01.06.2005 р. по 01.11.2005 р.?

2) яка сума щомісячної та загальної недоплат має місце по грошовим виплатам ОСОБА_1 за період часу з першого червня по перше листопада 2005 р.:

- з виплати щомісячного грошового утримання (заробітної плати) з 01.06.2005 р. по 01.11.2005 р. з урахуванням недонарахованих сум при виплаті відпускних;

- з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- з виплати довічного грошового утримання за червень-грудень 2005 року;

- при нарахуванні та виплаті вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку.

3) який розмір індексації підлягає сплаті ОСОБА_1 у зв'язку із знеціненням грошових коштів за весь час затримки зазначених виплат?

5. У розпорядження експертів надати матеріали цієї справи та залучених Висновків судово-бухгалтерської експертизи № 15489 від 28 травня 2008 р. та № 10703 від 3 березня 2009 р. у справі за позовом судді Конституційного Суду України Савенка М. Д. до Конституційного Суду України про стягнення недоплаченої заробітної плати, відпускних, компенсації, матеріальної та вихідної допомоги при його звільненні.

6. Зобов'язати Конституційний Суд України надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі необхідні документи та інформацію щодо нарахування та виплати грошових сум судді Чубар Л.П.

7.Оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Маруліна Л.О.