Справа № 2н-1670/86/12
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/86/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-1629/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року заявник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві звернувся Ленінського районного суду м. Полтави про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2009 року у справі № 2а-1629/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни.

Листом від 05.03.2012 року Ленінський районний суд м. Полтави направив заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві до Полтавського окружного адміністративного суду.

12 березня 2012 року вказана заява надійшла до Полтавського окржуного адміністративного суду, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

13 березня 2012 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 23 березня 2012 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 16 березня 2012 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2009 року у справі № 2а-1629/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко