Справа № 2а-3981/10/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Кривенка В.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Управління про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 квітня 2015 року касаційну скаргу товариства задовольнив частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення у частині застосування штрафних санкцій, прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення у частині застосування штрафних санкцій, в іншому - залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС було з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України. Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 вересня 2015 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 6 жовтня 2015 року.

ДПІ усунула недоліки заяви в строк.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо обліку нафтопродуктів за місцем їх реалізації.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, погодився з висновками цих судів, що оскільки на час перевірки за місцем реалізації товарів були відсутні документи щодо походження товару, які є підставою для оприбуткування (обліку) товару, то застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: В.В. Кривенко

О.О. Терлецький