Справа № 2а-2625/10/0970
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р. Справа № 876/6800/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року за заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про поновлення на публічній службі,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 28.05.2015 року звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-2625/10/0970, виданого 11.11.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про його поновлення на посаді старшого інспектора сектора митного оформлення № 3 митного поста "Смільниця" Львівської митниці, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року заяву задоволено частково. Видати ОСОБА_1, замість втраченого оригіналу, дублікат виконавчого листа № 2а-2625/10/0970, виданого 11.11.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектора митного оформлення № 3 митного поста "Смільниця" Львівської митниці.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в частковому задоволенні заяви відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що суд не дослідив належним чином докази у справі і неправильно встановив, що вказаний виконавчий лист не надходив у Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, при цьому суд посилається на лист Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції №6758 від 08.05.2014.

Позивач долучив до заяви копію повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджено , що поштове відправлення з заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом виконавчого листа отримано Галицьким ВДВС Львівського МУЮ 09.09.2013 року.

Проте суд першої інстанції не надав жодної оцінки зазначеній обставині , не скерував відповідного листа до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» для того , щоб з'ясувати чи справді 09.09.2013 року відділом виконавчої служби отримано виконавчий лист ОСОБА_1 Суд взяв до уваги лише лист Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції №6758 від 08.05.2014, інформація в якому суперечить відомостям в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заслухавши суддю-доповідача , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності , колегія суддів приходить до переконання , що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи частково заяву суд першої інстанції виходив з того , що заявник 02.09.2013 року виконавчий лист рекомендованою поштою відправив у Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, квитанцією Укрпошти. Оскільки виконавчий лист звернуто до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання , тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів , відповідають нормам матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом по справі прийнято постанову, якою визнано нечинним наказ Львівської митниці № 591-к від 17.06.2010 року "Про особовому складу митниці" в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади старшого інспектора сектора митного оформлення № 3 митного поста "Смільниця" Львівської митниці. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектора митного оформлення № 3 митного поста "Смільниця" Львівської митниці. Стягнуто з Львівської митниці в користь ОСОБА_1 11422,04 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На виконання вказаної постанови, 11.11.2010 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2a-2625/10/0970 про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектора митного оформлення № 3 митного поста "Смільниця" Львівської митниці. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 30.10.2013 року.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 02.09.2013 року виконавчий лист рекомендованою поштою відправив у Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, квитанцією Укрпошти. Оскільки виконавчий лист звернуто до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання не пропущено. В судовому засіданні встановлено, що вказаний виконавчий лист у Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не надходив та не перебуває на виконанні, що підтверджується листом № 6758 від 08.05.2014 року.. При пересилці виконавчий лист № 2а-2625/10/0970 втрачено і суд дану обставину приймає до уваги.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Щодо заявлених вимог в частині заміни сторони виконавчого провадження, то в цій частині слід відмовити, оскільки виконавче провадження державної виконавчої служби з виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року не відкрите, і така вимога позивача є передчасною.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. ст. 160 ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - залишити без задоволення.

ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі № 2а-2625/10/0970 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар