overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8044/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 липня 2010 року№ 2а-8044/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Буд"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2010р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ "Комерційно-Консалтингова Група "Тедо" про припинення державної реєстрації

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 24.06.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 22.07.10р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12190/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.08.2010р. № 2а-12190/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Кампані"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
проскасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.07.2010року,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "БНС Кампані" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 12.07.2010року.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний директором ТОВ "БНС Кампані" ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 директором ТОВ "БНС Кампані". Крім того в матеріалах справи наявні копія заперечень позивача на акт перевірки від 12.05.10р. та Наказ №1/1 від 01.08.09р. які підписані директором ТОВ "БНС Кампані" ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом від імені ТОВ "БНС Кампані".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Кампані" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07.09.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-9201/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.06.2010р. № 2а-9201/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"
до Пенсійного фонду України
провизнання нечинною Інструкції в частині,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання нечинною Інструкції в частині.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний Головою Правління ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 головою правління ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад", а також відсутні докази в підтвердження його повноважень, звертатись до суду в інтересах ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" та його призначення головою правління.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28.07.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 16/170
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2010 року Справа № 16/170

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примед"

про стягнення економічних санкцій в розмірі 96885,03грн.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій у розмірі 96885,03 грн.

Ухвалою суду від 03.04.09р. провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі №11/103.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями від 17 червня 2010 року справу № 16/170 передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолію І.В.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

21.06.10р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із набрання законної сили рішення суду по справі №11/103 .

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, п.17 ч. 4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 16/170 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примед" про стягнення економічних санкцій в розмірі 96885,03грн..

2.Прийняти до розгляду справу № 16/170 та присвоїти № 16/170.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 серпня 2009 року о 14:10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 10/171
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2010 року № 10/171

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахування пенсії,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2008 було відкрито провадження у справі № 10/171 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахування пенсії.

Відповідно до ухвали суду від 06.02.2008р. було зупинено провадження по справі № 10/171 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання недійсним наказу Міністерства оборони України від 14.04.2007 № 175 «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України»та зобовязано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 02.07.2010 справу було передано на розгляд судді Каракашьяну С.К.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 10/171 .

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-139/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2010 року № 2а-139/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Маруліна Л.О., судді Блажівська Н.Є., Шрамко Ю.Т., секретар судового засідання Миронець Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

до 1. Державної судової адміністрації України,

2. Міністерства фінансів України,

3. Державного казначейства України,

4. Апеляційного суду міста Києва,

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати,

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

представника відповідача 2: ОСОБА_3,

представника відповідача 3: не зявився,

представника відповідача 4: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості у розмірі 177 217,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-139/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні 14.06.2010р. розглянуто клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України, підтримане представником Міністерства фінансів України, про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення справи № 2/174 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів. На даний час справа № 2/174 перебуває в касаційному провадженні. Предметом розгляду у справі № 2/174 є нормативно-правові акти, оцінку яких приводить Позивач у даній справі на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України та зупинити провадження у справі до завершення касаційного провадження у справі № 2/174.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-139/10/2670 до завершення касаційного провадження у справі № 2/174 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-139/10/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді Н.Є. Блажівська

ОСОБА_5
Справа № 10/50
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/50

У Х В А Л А

08 липня 2010 року № 10/50

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись зі справою:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»

до Південної митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2008 було відкрито провадження у справі № 10/50 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 07.07.2010 справу було передано на розгляд судді Каракашьяну С.К.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 10/50.

2. Призначити судовий розгляд справи на 16 липня 2010 року о 10:30 яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11581/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

до

Київська філія аптека ТОВ "Медекс"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування юридичної особи Київської філії аптеки ТОВ «Медекс».

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази того, що Київської філії аптеки ТОВ «Медекс»є юридичною особою.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Керуючись ст. 19, 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11297/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 липня 2010 року№ 2а-11297/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Миргородської районної державної адміністрації

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про зобовязання відповідачів поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді державного реєстратора апарату Миргородської районної державної адміністрації з 17 травня 2010 року.

Дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки місцем проживання Позивача є місто Миргород Полтавської області, а також враховуючи те, що вона оскаржує індивідуальні дії суб'єкта владних повноважень, які стосуються її прав, свобод, інтересів, суд дійшов висновку про непідсудність адміністративного позову Окружному адміністративному суду міста Києва. Відтак Позивачу належить звернутися з позовною заявою до окружного адміністративного суду за місцем проживання.

Таким чином, з урахуванням положень статей 18 та 19 КАС України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих до неї документів, заяву подано з порушенням вимог КАС України, оскільки вона не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва. Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-8610/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 серпня 2010 року № 2а-8610/10/2670

за позовомУкраїнського державного підприємства поштового звязку «УКРПОШТА»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Києві Державної податкової адміністрації в Київській області
проскасування повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.02.2010р., № від 04.02.2010р. та визнання дій неправомірними, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № ВММ467757 від 13.12.09 Від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № ВМХ 966785 від 17.08.10 Від Відповідачів: ОСОБА_3 довіреність № 2278/9/10-021 від 28.07.10 ДПА в Київській області Від Відповідачів: ОСОБА_4 довіреність №665/9/10-206 від 15.04.10 СДПІ Від Відповідачів: ОСОБА_5 довіреність №791/9/10-021 від 02.04.10 - ДПА в Київській області
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Києві Державної податкової адміністрації в Київській області про скасування повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.02.2010р., № від 04.02.2010р. та визнання дій неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 17.08.2010р.

У судове засідання 17.08.2010р. зявились сторони по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 14.09.2010 о 14:30 год.

Суддя І.В. Смолій