Справа № 2/291
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 33/131
У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

26 березня 2010 року № 2/291

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Донця В.А., Кочана В.М., за участю секретаря судового засідання Кобрін Н.О. розглянувши заяву щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за позовомОСОБА_1
доМіністерства з питань житлово-комунального господарства України
треті особиМіністра з питань житлово-комунального господарства України ОСОБА_2, Державного казначейства України
провизнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

За участю:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_3;

представника відповідача: не зявились.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2009р. прийнято:

1. Задовольнити адміністративний позов частково.

2. Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

3. Визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 13.03.2008р. № 74 ОС Про надання відпусток ОСОБА_1 та його звільнення.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу наукового забезпечення та стандартизації Міністерства житлово-комунального господарства України з 14.04.2008р.

5. Стягнути з Міністерства з питань житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 49017,24 грн.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 гривні 40 коп.

7. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

8. Стягнути, в порядку ст. 237 КЗпП України, з посадової особи Міністра житлово-комунального господарства України ОСОБА_2 Юрієвича на користь Міністерства з питань житлово-комунального господарства України суму 49017 (сорок девять тисяч сімнадцять гривень) 24 копійки шкоди, заподіяної Міністерству у звязку з оплатою ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу.

9. Відмовити в частині інших вимог.

На виконання цієї постанови 19.05.2009р. Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі №2/291, в якому зазначено, що станом на 19.05.2009р. постанова не набрала законної сили. Частина рішення, що підлягає виконанню: «7. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково:

- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2009р. в частині стягнення з Міністра житлово-комунального господарства України ОСОБА_2 на користь Міністерства з питань житлово-комунального господарства України суми 49017,24 грн. шкоди, заподіяної міністерству у звязку з оплатою ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу та в частині визнання протиправним та скасування п. 2 наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 13.03.2008р. № 74 ОС «Про надання відпусток ОСОБА_1 та його звільнення»- скасовано;

- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2009р. в частині стягнення з Міністерства з питань житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 49017,24 грн. та поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу наукового забезпечення та стандартизації Міністерства з питань житлово-комунального господарства України змінити та стягнути з Міністерства з питань житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 43562,43 грн. та поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу науково-технічної політики та стандартизації Міністерства з питань житлово-комунального господарства України;

- в іншій частині постанову залишити без змін.

17.02.2010р. до суду надійшла заява від 17.02.2010р. №16-194 представника відповідача ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2009р. була у відповідних частинах залишена без змін, змінена та скасована. Зокрема, резолютивна частина рішення окружного суду, вказана у виконавчому листі №2/292, що підлягає негайному виконанню, апеляційним судом змінена. Рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2010р. набрало законної сили.

У заяві представник відповідача просить: 1. до розгляду заяви зупинити стягнення за виконавчим листом №2/292 від 19.05.2009р.; 2. визнати виконавчий лист №2/292 від 19.05.2009р. таким, що не підлягає виконанню повністю; 3. заяву розглядати у присутності представника Міністерства з питань житлово-комунального господарства України.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів встановила, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню повністю в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (частина 2). Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (частина 3). Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (частина 4).

Оскільки резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2009р., вказана у виконавчому листі №2/292, що підлягає негайному виконанню, рішенням Київським апеляційним адміністративним судом від 21.01.2010р., що набрало законної сили, змінена, то суд дійшов висновку, що виконавчий лист №2/291 від 19.05.2009р. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

Колегія суддів звернула увагу не те, що стягнення за виконавчим листом №2/291 від 19.05.2009р. не відбулося відповідно до постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули. Відповідач та треті особи в судове засідання не прибули, хоча були повідомленні про день, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Визнати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва №2/292 від 19.05.2009р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом №2/292 від 19.05.2009р. відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючи суддя Л.О. Маруліна

Судді В.А. Донець

ОСОБА_5

Суддя Л.О. Маруліна