Справа № 809/1482/14
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. № 876/6911/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Берегиня-ІФ» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Берегиня-ІФ» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

14.05.2014 БО «БФ «Берегиня-ІФ» звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідачів ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Івано-Франківській області (відповідач 1), Івано-Франківської ОДА (відповідач 2), ГУ Міндоходів у Івано-Франківській області (відповідач 3), Івано-Франківської митниці Міндоходів (відповідач 4) у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розпорядженню конфіскованим майном від 29.04.2014 (протокол № 25) в частині скасування рішення від 03.12.2013 про безоплатну передачу автомобіля марки Volswagen, 2004 року випуску, кузов номер WV2ZZZ7HZ4H007343 на користь БО «БФ «Берегиня-ІФ» і передачу автомобіля на відповідальне зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення комісії від 29.04.2014 є незаконним, оскільки Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 985 від 11.07.2002 (далі Порядок № 985) не передбачено повноважень на скасування раніше прийнятих рішень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про його дату, час та місце, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення повісток, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд справи проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив підстави та межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.12.2013 рішенням комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням судів і переданим органам державної виконавчої служби безоплатно передано БО «БФ «Берегиня-ІФ» нереалізоване, конфісковане на користь держави майно автомобіль марки Volkswagen, 2004 року випуску, кузов №WV2ZZZ7HZ4H007343 в порядку встановленому чинним законодавством.

15.04.2014 виконуючим обовязки начальника Івано-Франківської митниці повідомлено начальнику відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про відсутність надходжень до державного бюджету України митних надходжень, що підлягають сплаті при імпорті, в тому числі безоплатно переданого позивачу автомобіля марки Volkswagen, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

29.04.2014 рішенням комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням судів і переданим органам державної виконавчої служби (протокол № 25) було скасоване попереднє рішення від 03.12.2013 про безоплатну передачу БО «БФ «Берегиня-ІФ» нереалізоване, конфісковане на користь держави майно - автомобіль марки Volkswagen, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та одночасно, прийнято рішення про передачу даного автомобіля на відповідальне зберігання.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов задоволеним бути не може, оскільки відповідно до абз. 2 п. 14 Порядку № 985 передане безоплатно майно, зазначене в цьому абзаці, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством під час його імпорту на територію України. Відповідно до відомостей Івано-Франківської митниці розмір митних платежів, що підлягає сплаті при імпорті автомобіля марки Volkswagen, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 складає 205537,10 гривень. Однак, як встановлено судом та підтверджено представником позивача, сплата вказаних сум в дохід державного бюджету України позивачем не здійснена, внаслідок відмови в державній реєстрації транспортного засобу органами державної автомобільної інспекції, оскільки встановлено механічне втручання в ідентифікаційний номер кузова цього транспортного засобу, що унеможливлює здійснення такої державної реєстрації. За таких обставин, реалізація прийнятого 03.12.2013 рішення комісії відповідачів про безоплатну передачу позивачу автомобіля марки Volkswagen, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у відповідності до вимог чинного законодавства є неможливою, а прийняте рішення від 29.04.2014 про скасування цього рішення є обґрунтованим та правомірним.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 6 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України, Державної митної служби України за №1833/5/943 від 12.10.2009 року встановлено, що з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у разі неможливості його реалізації начальниками відділів державної виконавчої служби, які здійснюють виконання рішень про конфіскацію майна, вилученого митними органами, утворюються комісії, передбачені пунктом 11 Порядку № 985. Засідання комісії відбуваються на вимогу державного виконавця у встановлений ним строк та є повноважними у випадку присутності не менше 2/3 членів комісії. Головує на засіданні комісії представник органу державної виконавчої служби. Рішення комісії приймаються простою більшістю голосів. У разі якщо голоси розділилися порівну, голова комісії має ухвальний голос.

Пунктом 11 Порядку № 985 рішення про безоплатну передачу майна закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, установам виконання покарань і будинкам дитини при цих установах, слідчим ізоляторам, військовим формуванням та на благодійні цілі приймаються комісією, яка утворюється з представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, і затверджуються начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, спільним наказом Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та Івано-Франківської митниці за № 145/5/75 від 18.03.2013 створено комісію у складі представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням судів і переданим органам державної виконавчої служби.

Абзацом 2 пункту 14 Порядку № 985 передбачено, що якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець вносить на розгляд комісії, що утворюється у складі представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі або для переробки, знищення (утилізації) такого майна. Передане безоплатно майно, зазначене в цьому абзаці, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством під час його імпорту на територію України.

Пунктом 197.1 статті 197 Податкового кодексу України передбачені операції, які звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

У відповідності до пункту 197.5 статті 197 Податкового кодексу України встановлено, що звільнення від оподаткування, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, не поширюється на операції з підакцизними товарами, зазначеними у розділі VI цього кодексу.

Згідно пункту 215.1 статті 215 Розділу VI Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Також випадки безоплатної передачі підакцизних товарів не є підставою для їх звільнення від оподаткування на підставі статті 213 Податкового кодексу України.

Таким чином, реалізація рішення комісії відповідачів про безоплатну передачу позивачу транспортного засобу, можливе за умови сплати податків та інших обовязкових платежів, що справляються під час імпорту на територію України цього транспортного засобу.

Згідно відомостей Івано-Франківської митниці розмір митних платежів, що підлягає сплаті при імпорті автомобіля марки Volkswagen, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 складає 205 537,10 гривень.

Однак позивачем, сплата вказаних сум в дохід Державного бюджету України не здійснена, внаслідок відмови в державній реєстрації транспортного засобу органами державної автомобільної інспекції, оскільки встановлено механічне втручання в ідентифікаційний номер кузова цього транспортного засобу, що унеможливлює здійснення такої державної реєстрації.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що реалізація прийнятого 03.12.2013 рішення комісії відповідачів про безоплатну передачу позивачу автомобіля марки Volkswagen, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 у відповідності до вимог чинного законодавства є неможливою, а прийняте рішення від 29.04.2014 про скасування цього рішення є обґрунтованим та правомірним.

Твердження позивача про відсутність у комісії відповідачів повноважень на скасування раніше прийнятого рішення від 03.12.2013 не обґрунтовують заявленого позову, оскільки рішення від 03.12.2013 про безоплатну передачу транспортного засобу не було реалізоване, внаслідок відсутності державної реєстрації цього транспортного засобу за позивачем і переходу до нього права власності на цей транспортний засіб.

Відсутність можливості реалізації прийнятого комісією відповідачів рішення від 03.12.2013 про безоплатну передачу транспортного засобу позивачу та відсутність переходу права власності на цей транспортний засіб до позивача зберігає повноваження комісії відповідачів щодо розпорядження цим майном у встановленому законом порядку.

Щодо посилання апелянта на те, що для врегулювання спірної ситуації необхідним є прийняття рішення про передачу цього автомобіля поагрегатно як запасні частини, то це виходить за межі розгляду цієї справи, оскільки предметом спору є рішення від 03.12.2013, яким автомобіль позивачу переданий як транспортний засіб та яке фактично реалізованим бути не може. Разом з тим, позивач не позбавлений можливості звернутися в установленому порядку з відповідною заявою щодо передачі автомобіля поагрегатно на запасні частини, що ним і було зроблено згідно заяви від 12.05.2014 № 002/12-14 до ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області. При цьому, дії (бездіяльність) за результатами розгляду цього звернення позивачем у цій справі не оскаржуються.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Благодійної організації «Благодійний фонд «Берегиня-ІФ залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі № 809/1482/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

ОСОБА_2

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 05.10.2015.