Справа № 2а-13353/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розєднання справи

01 лютого 2010 року № 2а-13353/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Дудар І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
до Апеляційний суд м.Києва
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2009 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до апеляційного суду міста Києва, Пенсійного фонду України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінет Міністрів України, Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні 19.01.2010р. позивачі подали уточнення до позовної заяви та просили:

- зобовязати Кабінет Міністрів України скасувати п. 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»;

- зобовязати Пенсійний фонд України внести зміни до Постанови від 25.01.2008 р. №3-1 «Про затвердження Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» щодо врегулювання порядку оформлення документів для перерахунку щомісячного довічного утримання в разі підвищення розміру заробітної плати працюючого судді за відповідною посадою;

- визнати протиправною бездіяльність апеляційного суду міста Києва щодо невидачі помісячних довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобовязати апеляційний суд міста Києва видати суддям у відставці позивачам помісячні довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2007 р.

В попередньому судовому засіданні 01.02.2010р. представник позивачів надав уточнення до позовної заяви та просив:

- вважати неналежними сторонами Пенсійний фонд України та Кабінет Міністрів України у звязку з тим, що позивачі вирішили не заявляти позовні вимоги до них у цьому провадженні;

- визнати протиправною бездіяльність апеляційного суду міста Києва щодо невидачі помісячних довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобовязати апеляційний суд міста Києва видати суддям у відставці позивачам помісячні довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2007 р.

З огляду на уточнення до позовної заяви, суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України.

В попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо розєднання даної справи у самостійні провадження з огляду на відсутність спільності предмета спору.

Учасники процесу залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд заявлених позовних вимог уповільнює вирішення справи.

В силу положень ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України суди вирішують будь-які індивідуальні трудові спори щодо оплати праці в порядку, передбаченому гл. ХV Кодексу законів про працю України. Вимоги про видачу довідок про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не можуть бути обєднані в одному провадженні через відсутність необхідної для цього спільності предмета позову.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне розєднати дану справу у самостійні провадження.

На основі встановленого, керуючись ст.116 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розєднати адміністративну справу 2а-13353/09/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до апеляційного суду міста Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

2. Вимоги позивача ОСОБА_1 до апеляційного суду міста Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії розглядати за основним позовом.

3. Вимоги позивача ОСОБА_2 до апеляційного суду міста Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії виділити для окремого розгляду, провівши їх реєстрацію як окремого позову.

4. Вимоги позивача ОСОБА_3 до апеляційного суду міста Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії виділити для окремого розгляду, провівши їх реєстрацію як окремого позову.

5. Вимоги позивача ОСОБА_4 до апеляційного суду міста Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії виділити для окремого розгляду, провівши їх реєстрацію як окремого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна