Справа № 2а/2370/619/12
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2370/619/12 Головуючий у 1- й інстанції Каліновська А.В. Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Пайовика колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» Овчаренко Олени Анатоліївни на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "18" червня 2015 року по справі за заявою Пайовика колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» Овчаренко Олени Анатоліївни про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року за новоявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" червня 2015 року в задоволені заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 18.06.2013 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити заяву. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Пайовика колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» Овчаренко Олени Анатоліївни - задовольнити частково, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "18" червня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені заяви.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року у справі 2а/2370/619/2012 за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до колективного промислового підприємства Золотоніська меблева фабрика, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний реєстратор виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством та визнання недійсними установчих документів, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для перегляду вищезазначеного рішення за новоявленими обставинами - відсутні.

Колегія суддів вважає, що вказане рішення винесене з порушенням процесуального порядку прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, приймається у формі ухвали.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що вищезазначеня заява не підлягає задоволенню, зобов'язаний був постановити ухвалу про відмову в задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішивши питання про залишення заяви без задоволення, шляхом винесення постанови - суд першої інстанції порушив вимоги ст. 158 КАС України.

У зв'язку з цим постанова суду від 29 січня 2013 року підлягає скасуванню.

Перевіряючи наявність підстав для відмови в задоволеня заяви Пайовика колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» Овчаренко Олени Анатоліївни про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року за новоявленими обставинами, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України За приписами п. 4 ч. 1 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому законом порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Тобто у випадку, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі №2а/2370/619/2012 за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до колективного промислового підприємства Золотоніська меблева фабрика, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний реєстратор виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством та визнання недійсними установчих документів, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012, адміністративний позов задоволено повністю, припинено юридичну особу колективне промислове підприємство «Золотоніська меблева фабрика» (ідентифікаційний код 05486817), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 24, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700, визнано недійсним статут колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» (ідентифікаційний код 05486817), визнано недійсною державну реєстрацію колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» (ідентифікаційний код 05486817). В якості нововиявленої обставини заявник вказує на те, що Вищим адміністративним судом України 26.03.2015 винесено постанову по справі №2а/2370/521/2012 за позовом колективного промислового підприємства Золотоніська меблева фабрика до державного реєстратора виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Білоокої Олени Валеріївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Золотоніська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби, про визнання дій протиправними, скасування запису державного реєстратора та зобовязання вчинити певні дії, якою адміністративний позов колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» задоволено повністю, зокрема, скасовано реєстраційний запис від 07.02.2012 року за № 1 000363 про відсутність юридичної особи колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» за своїм місцезнаходженням: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 24. Отже заявник вважає, якщо б вказаний реєстраційний запис від 07.02.2012 за № 1 000363 був би скасований станом на час винесення судового рішення, то вказана обставина обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду. Разом з цим, як вбачається зі змісту постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 по справі №2а/2370/521/2012, підставами для прийняття судового рішення щодо припинення, визнання недійсним статуту та державної реєстрації КПП «Золотоніська меблева фабрика» слугували порушення при проведенні реорганізації засновниками (учасниками) КПП «Золотоніська меблева фабрика», а саме: положень Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про підприємництво», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності» та Господарського кодексу України. Що ж стосується факту відсутності КПП «Золотоніська меблева фабрика» за своїм місцезнаходженням, як на одну із підстав для винесення судового рішення по справі №2а/2370/521/2012, то суд у своїй постанові від 07.04.2012 зазначав, що 7 лютого 2012 року державний реєстратор виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області Білоока О.В. внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за № 1 000363 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. Однак, станом на час розгляду справи (07.04.2012) Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить запису про відсутність відповідача за місцезнаходженням. Таким чином, приймаючи рішення щодо припинення, визнання недійсним статуту та державної реєстрації КПП «Золотоніська меблева фабрика» судом першої інстанції не брався до уваги факт наявності реєстраційного запису за № 1 000363 про внесення інформації щодо відсутності КПП «Золотоніська меблева фабрика» за місцезнаходженням, тому викладені пайовиком колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» Овчаренко О.А. в заяві обставини не є нововиявленими, оскільки наявність чи відсутність вказаного реєстраційного запису не впливало на остаточні висновки суду. У зв'язку з цим судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу Пайовика колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» Овчаренко Олени Анатоліївни - задовольнити частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "18" червня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені заяви. Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Пайовика колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» Овчаренко Олени Анатоліївни - задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від "18" червня 2015 року - скасувати.

В задоволені заяви Пайовика колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева фабрика» Овчаренко Олени Анатоліївни про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року за новоявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.