Справа № 810/4628/13-а
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2015 року справа № 810/4628/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 25.04.2013 р. та № НОМЕР_2 від 25.04.2013 р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк до 09.09.2015 для усунення її недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з позначкою про закінчення терміну зберігання.

Від позивача 24.09.2015 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 про залишення позовної заяви без руху, позивача було повідомлено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАСУ із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, а у разі неможливості надання таких доказів зазначення причин неподання; копій всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача; оригіналу документу про сплату судового збору.

Позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не виконано, зокрема, не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не надано оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У наданому позивачем клопотанні від 24.09.2015 останній вказує про факт сплати ним судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду та зазначає про наявність платіжного доручення № 486 від 11.12.2012 в сумі 32, 19 грн., як його копії, так і оригіналу (а.с. 27, том І). Також позивач стверджує про оригінал платіжного доручення, який надавався ним як доказ сплати судового збору разом із клопотанням про усунення недоліків від 29.04.2014, а саме, платіжне доручення № 906 від 25.04.2014 в сумі 150, 51 грн. (а.с. 79, том І).

Дослідивши доказ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення № 486 від 11.12.2012 в сумі 32, 19 грн. встановлено, що сума судового збору в розмірі 32, 19 грн. зарахована на р/р № 4007, який належить Окружному адміністративному суду м. Києва, а не Київському окружному адміністративному суду, до якого було подано позовну заяву 28.08.2013.

Крім того, платіжне доручення № 906 від 25.04.2014 в сумі 150, 51 грн., сума якого зарахована на р/р Київського окружного адміністративного суду є меншою, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір». Разом з тим, розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду). Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що визначені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення, якими визначено загальну суму грошового зобов'язання у розмірі 68 595, 97 грн.

Натомість, матеріали справи свідчать, що загальна сума, яка була сплачена позивачем в якості судового збору до Київського окружного адміністративного суду становить лише 150, 51 грн., що не відповідає розмірам ставок судового збору, визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду).

Суд зазначає, що в установлений судом строк, а саме до 09.09.2015, позивач не усунув недоліки позовної заяви, оригінал документу про сплату судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду у розмірі ставок судового збору, визначених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду) не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.