Справа № 804/15584/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 804/15584/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №804/15584/14
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ішим» Державної податкової інспекції у Ленінському району м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Ішим» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, в якому просило:

1. визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області по проведенню зустрічних звірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ішим" (), за результатами яких, складені акти:

- від 23.07.14р. № 148/14-02-22-01/38969270 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гранд Ішим" () щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за травень 2014 року";

- від 04.09.14р. № 3157/14-02-15-01/38969270 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Гранд Ішим" код 38969270, за червень-липень 2014 року";

- від 08.09.14р. №173/14-02-22-01/38969270 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гранд Ішим" () щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за червень, липень 2014 року";

2. визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо коригування (виключення) на підставі актів:

- від 23.07.14р. № 148/14-02-22-01/38969270 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гранд Ішим" () щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за травень 2014 року";

- від 04.09.14р. № 3157/14-02-15-01/38969270 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Гранд Ішим" код 38969270, за червень-липень 2014 року";

- від 08.09.14р. № 173/14-02-22-01/38969270 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гранд Ішим" () щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за червень, липень 2014 року", з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "Гранд Ішим" у податкових деклараціях за період травень, червень, липень 2014 року;

3. зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та в будь - яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ішим" (), зазначених останнім в податкових декларації за період травень, червень, липень 2014 року.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що дії стосовно проведення зустрічних звірок вчинено без наявних на те підстав та повноважень, з порушенням встановленого порядку проведення звірки, а висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, дії податкового органу щодо проведення зустрічних звірок, формування в актах висновків та коригування показників податкової звітності є протиправними, а показники податкової звітності підлягають відновленню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що дії відповідача, пов'язані із проведенням зустрічних звірок вчинено без наявності на те підстав та з порушенням процедури. Дії податкового органу стосовно коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, зокрема, в автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок є протиправними та фактично формують податкові зобов'язання на майбутнє, а отже, спричиняють реальні зміни майнового стану такого платника. Належним способом захисту прав та інтересів платника податків в даному випадку повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №804/15584/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що внесення інформації до баз даних не зумовлює для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та не порушує прав позивача. Результатами автоматизованого співставлення є лише статистична інформація, яка без проведення перевірки у порядку, встановленому Податковим кодексом України, без винесення податкового повідомлення-рішення, не призводить до порушення прав та інтересів платника податків. Крім того, відповідач вказує, що дії посадових осіб щодо проведення зустрічних звірок та складання актів в повній мірі відповідають нормам діючого законодавства.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на підставі службового посвідчення серія МК №134544, виданого 07.04.2014р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, ОСОБА_1, згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Ішим" () щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за травень 2014 року.

Зустрічну звірку не було проведено, у зв'язку з відсутністю платника податків за податковою адресою.

За результатами звірки складено акт від 23.07.2014 року № 148/14-02-22-01/38969270 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гранд Ішим" () щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за травень 2014 року.

На дату складання акту, стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Згідно змісту акту, податковим органом встановлено, що оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "Гранд Ішим" та його контрагентами відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ "Гранд Ішим" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ "Гранд Ішим" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є безтоварними по ланцюгу до "вигодонабувача".

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, на підставі службового посвідчення серія МК №134544, виданого 07.04.2014р. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, ОСОБА_1, згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами і доповненнями, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ішим" () щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за червень, липень 2014 року.

Зустрічну звірку не було проведено, у зв'язку з відсутністю платника податків за податковою адресою.

За результатами звірки складено акт від 23.07.2014 року № 148/14-02-22-01/38969270 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гранд Ішим" () щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за травень 2014 року.

Зустрічною звіркою, згідно акту, встановлено, що оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "Гранд Ішим" та його контрагентами відсутня, а наслідком для податкового обліку, є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ТОВ "Гранд Ішим" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ТОВ "Гранд Ішим" не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, є безтоварними по ланцюгу до "вигодонабувача".

Також, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_2 на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку декларацій з податку на додану вартість за червень-липень 2014 року ТОВ "Гранд Ішим".

Перевіркою встановлено:

- відсутність господарської діяльності на підприємстві та про допущення логічних помилок при заповненні додатку № 1 до декларації. Згідно АС "Податковий блок" Розділ "Аналітична система" встановлений факт формування ТОВ "Гранд Ішим" податкових зобов'язань та податкового кредиту вищевказаним підприємствам при відсутності декларування власних податкових зобов'язань та власного податкового кредиту.

За результатами перевірки складено акт від 04.09.14р. № 3157/14-02-15-01/38969270 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Гранд Ішим" (код 38969270), за червень-липень 2014 року.

Судом встановлено, що контролюючим органом на підставі зазначених актів про неможливість проведення зустрічних звірок було внесено зміни до автоматизованої системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України стосовно підприємства позивача.

У відповідності до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Доказів стосовно того, що проведення звірки зумовлено проведенням перевірки певного платника податків матеріали справи не містять. Пояснень стосовно того, в рамках якої перевірки та якого саме платника податків проводиться зустрічна звірка з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, податковий орган не надав. Крім того, відповідачем не надано відповідних відомостей щодо ініціатора здійсненої зустрічної звірки, за запитом якого її було проведено.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Пояснень та доводів на підтвердження правомірності дій податкового органу щодо проведення зустрічних звірок, заперечення на позов та апеляційна скарга не містять.

З огляду на викладене, дії податкового органу щодо проведення зустрічних звірок позивача по справі є протиправними та здійснені всупереч вимогам законодавства України.

Згідно пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, яким є податковий орган та повинна враховуватись судами під час розгляду справи.

Верховний суд України у постанові від 09 грудня 2014 року (справа №21-511а14) вказав, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

За таких обставин, враховуючи, що дії податкового органу з проведення зустрічних звірок платника податків у даній адміністративній справі є протиправними та вчиненими поза встановленою законодавством України процедурою проведення останніх, колегія суддів виходить із відсутності правових підстав у податкового органу для коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ішим» у електронній базі даних системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість його дій, а отже висновок суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог є правомірним. Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду від 05 листопада 2014 року, з огляду на що дане судове рішення необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №804/15584/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанову суду складено у повному обсязі 06.10.2015р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко