Справа № 809/3580/14
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. Справа № 876/2021/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД до Івано-Франківської митниці Міндоходів Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій,-

встановив:

04.11.2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД (далі - ТОВ "Галеан", ЛТД) звернулось до суду із позовом до відповідача - Івано-Франківської митниці Міндоходів Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ТОВ "Галеан", ЛТД 30.10.2014 року звернулося до відповідача для проведення митного оформлення імпортного товару - мінеральна суміш UA34794, код УКТ ЗЕД - 210690890, виробник "DSM Nutritional Products Europe Ltd", країна походження Франція.

Для проведення вищевказаних дій позивач надав повний пакет основних та додаткових документів, а саме - контракт № 2014/29/GA від 08.10.2014 року, інвойс № 833115371 від 21.10.2014 року, сертифікат походження № 86427 від 22.10.2014 року, сертифікат аналізу товару № 04412418 від 15.10.2014 року та підтвердження виробника про склад продукту від 11.03.2011 року.

Натомість відповідачем було відмовлено позивачу в проведенні митного оформлення вказаного товару у зв'язку з прийняттям рішення від 30.10.2014 року за № 10667вн/51/09-70-51 щодо призупинення митного оформлення товарів, внесених до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, за № 001928 - корисна модель "Композиція активних компонентів визначеного хімічного складу, що є сировиною для виробництва та збагачення продуктів спеціального дієтичного споживання, продуктів дитячого харчування, функціональних харчових продуктів, харчових продуктів для спеціального медичного призначення, дієтичних добавок та харчових продуктів на промислових підприємствах". Про прийняття такого рішення позивачу було повідомлено листом від 30.10.2014 року за № 4721/4/09-70-51-17, з якого вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі ст. 399 Митного Кодексу України.

Позивач вважає протиправними дії відповідача по тимчасовому призупиненню митного оформлення товарів, які отримуються ТОВ "Галеан", ЛТД від корпорації "DSM N.P." Швейцарія та компанії "FORTITECH Europe ApS" Данія з посиланням Івано-Франківською митницею Міндоходів на наявну в митному реєстрі об`єктів прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, інформації за №001928 від 11.07.2014 року щодо корисної моделі "Композиція активних компонентів визначеного хімічного складу, що є сировиною для виробництва та збагачення продуктів спеціального дієтичного споживання, продуктів дитячого харчування, функціональних харчових продуктів, харчових продуктів для спеціального медичного призначення, дієтичних добавок та харчових продуктів на промислових підприємствах" а також просить визнати протиправним та скасувати рішення № 10667вн/51/09-70-51 від 30.10.2014 року про призупинення митного оформлення товарів, що містять об`єкт права інтелектуальної власності.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Івано-Франківської митниці Міндоходів по тимчасовому призупиненню митного оформлення товарів, які отримуються ТОВ "Галеан", ЛТД від корпорації "DSM N.P." Швейцарія та компанії "FORTITECH Europe ApS" Данія з посиланням Івано-Франківською митницею Міндоходів на наявну в митному реєстрі об`єктів прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, інформації за №001928 від 11.07.2014 року щодо корисної моделі "Композиція активних компонентів визначеного хімічного складу, що є сировиною для виробництва та збагачення продуктів спеціального дієтичного споживання, продуктів дитячого харчування, функціональних харчових продуктів, харчових продуктів для спеціального медичного призначення, дієтичних добавок та харчових продуктів на промислових підприємствах" та винесенні рішення №10667вн/51/09-70-51 від 30.10.2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт зокрема зазначає, що дії посадових осіб Івано-Франківської митниці Міндоходів при прийнятті рішень про призупинення митного оформлення задекларованих товарів відповідають нормам Митного кодексу України та Порядку взаємодії підрозділів митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №647.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги апелянта слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан", ЛТД зареєстроване як юридична особа 22.07.1998 року, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач 30.10.2014 року звернувся до відповідача для проведення митного оформлення імпортного товару - мінеральна суміш UA34794, код УКТ ЗЕД - 210690890, виробник "DSM Nutritional Products Europe Ltd", країна походження Франція.

Для проведення вищевказаних дій позивач надав повний пакет основних та додаткових документів, а саме - контракт № 2014/29/GA від 08.10.2014 року, інвойс № 833115371 від 21.10.2014 року, сертифікат походження № 86427 від 22.10.2014 року, сертифікат аналізу товару № 04412418 від 15.10.2014 року та підтвердження виробника про склад продукту від 11.03.2011 року.

Проте, відповідачем було відмовлено позивачу в проведенні митного оформлення вказаного товару у зв'язку з прийняттям рішення від 30.10.2014 року за № 10667вн/51/09-70-51 щодо призупинення митного оформлення товарів, внесених до митного реєстру об'єктів прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, за № 001928 - корисна модель "Композиція активних компонентів визначеного хімічного складу, що є сировиною для виробництва та збагачення продуктів спеціального дієтичного споживання, продуктів дитячого харчування, функціональних харчових продуктів, харчових продуктів для спеціального медичного призначення, дієтичних добавок та харчових продуктів на промислових підприємствах".

Про прийняття такого рішення позивачу було повідомлено листом від 30.10.2014 року за № 4721/4/09-70-51-17, з якого вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі ст. 399 Митного Кодексу України.

Також, у вказаному листі наведений повний опис кількісного та якісного складу товару - мінеральної суміші UA34794, а саме - мідь - 32,499 г/кг, йод - 20,593 г/кг, залізо - 192,077 г/кг, марганець - 36,199 г/кг, цинк - 307,046 г/кг та картопляний мальтодекстрин - 410,168 г/кг ( 41 % ), інші компоненти відсутні. Крім того, вказаний код УКТ ЗЕД 210690890, торгівельна марка - DSM Nutritional Products Europe Ltd, країна походження - Франція, інші дані стосовно конкретизації партії товару.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідач на момент прийняття оскаржуваного рішення мав повне документальне підтвердження кількісного та якісного складу імпортованого товару відповідно до наданих сертифікату аналізу № 04412418 від 15.10.2014 року та підтвердження виробника про склад продукту від 11.03.2011 року, встановлений код УКТ ЗЕД товару та ідентифікацію учасників операції зовнішньоекономічної діяльності.

Із вищевказаного листа від 30.10.2014 року за № 4721/4/09-70-51-17 слідує, що відповідач для мотивування прийняття оскаржуваного рішення жодним чином не зазначає, якій конкретно позиції корисної моделі відповідає мінеральна суміш UA34794, тобто який конкретно об'єкт охоронюваного права інтелектуальної власності має повне співпадіння по кількісному та якісному складу з товаром, задекларованим ТОВ "Галеан", ЛТД.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 397 Митного кодексу України (далі - МК України), митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених Митним Кодексом України та іншими законами України, про що зазначено.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що митне оформлення призупинено на підставі ст. 399 МК України. Відповідно до частини 1 даної статті, у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, пред'явлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

Тому, в даному випадку відповідач зобов'язаний був співставити задекларований товар з переліком позицій корисної моделі, включеної до митного реєстру за № 001928 по якісному складу та процентному вмісту речовин, для чого Івано-Франківська митниця Міндоходів Міністерства доходів та зборів України мала всі необхідні вихідні дані.

Судом першої інстанції вірно врахований Наказ Міністерства Фінансів України № 647 від 30.05.2012 року, яким відповідно до положень статей 397-402 Митного кодексу України та з метою визначення єдиного порядку взаємодії підрозділів митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності затверджено "Порядок взаємодії підрозділів митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2012 року за № 1033/21345.

Розділом ІІІ вказаного Порядку викладено всі етапи та необхідні процедури дій митних органів при проведенні контролю за дотриманням законодавства України у сфері захисту прав інтелектуальної власності під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що в загальному плані полягає у наступних діях:

3.1. посадова особа підрозділу митного оформлення митного органу, визначена для здійснення митних процедур за митною декларацією, за допомогою програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006" перевіряє відповідність даних про задекларовані товари відомостям митного реєстру та інформації Держмитслужби України.

При цьому перевіряються код товару згідно з УКТЗЕД, опис товару та наявність у ньому інформації про об'єкти права інтелектуальної власності, інформація про суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які здійснюють зовнішньоекономічну операцію, вид транспорту та особливості перетину митного кордону, за потреби - інші дані митного реєстру або інформація Держмитслужби України.

3.2. У разі збігу при перевірці відомостей щодо коду товару згідно з УКТЗЕД задекларованого товару та розбіжностей всіх інших даних митного реєстру та інформації Держмитслужби України, посадова особа підрозділу митного оформлення митного органу переходить до виконання наступної митної процедури.

3.3. У разі збігу коду товару згідно з УКТЗЕД та/або інших відомостей щодо задекларованого товару (у тому числі в разі декларування товару з торговельною маркою, яка відрізняється від наявної в митному реєстрі або інформації Держмитслужби України лише окремими елементами та є схожою з нею настільки, що їх можна сплутати) або відсутності в наданих документах відомостей, достатніх для порівняння з даними, зазначеними в митному реєстрі або інформації Держмитслужби України, посадова особа підрозділу митного оформлення митного органу перевіряє відповідність даних про задекларовані товари відомостям митного реєстру, інформації Держмитслужби України та за результатами перевірки приймає одне з таких рішень:

а) про можливість переходу до виконання наступних митних процедур.

У такому разі митна декларація та додані до неї документи мають містити детальну інформацію щодо дотримання прав на ОПІВ, зокрема дані щодо маркування, у тому числі наявності торговельної марки та її назви, виробника, технічних характеристик товарів тощо.

б) про проведення митного огляду товарів для прийняття остаточного рішення про можливість подальшого митного оформлення товарів, якщо документів, поданих декларантом, не достатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються.

3.4. За результатами митного огляду товарів посадова особа підрозділу митного оформлення митного органу приймає одне з таких рішень:

про можливість переходу до виконання наступних митних процедур в установленому законодавством порядку;

про передавання митної декларації для виконання процедури до спеціалізованого підрозділу - структурний підрозділ митниці, на який згідно з положенням покладено виконання функцій зі сприяння захисту прав інтелектуальної власності, разом із запитом, оформленим в установленому законодавством порядку;

про підготовку рішення про призупинення митного оформлення товарів, що містять ОПІВ, для підпису керівником митниці, митного поста (далі - митний орган) або особою, яка виконує його обов'язки.

3.7. У разі виявлення інших ознак порушень прав на об'єкти права інтелектуальної власності (крім коду згідно з УКТЗЕД задекларованих товарів та/або їх назви), у тому числі за результатами проведення митного огляду (переогляду), посадова особа підрозділу митного оформлення митного органу готує рішення про призупинення митного оформлення товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності, за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, для підпису керівником митного органу або особою, яка виконує його обов'язки або оформлює запит до спеціалізованого підрозділу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що посадові особи Івано-Франківської митниці Міндоходів для прийняття оскаржуваного рішення стосовно зупинення митного оформлення задекларованого ТОВ "Галеан", ЛТД товару, зобов'язані були провести наступні дії та визначити наступні показники:

-перевірити код УКТЗЕД товару та його опис, інформацію про суб'єктів ЗЕД, іншу інформацію, яка може ідентифікувати задекларований товар відомостям з Митного реєстру;

-оскільки задекларований товар співпадає з інформацією Митного реєстру стосовно коду УКТЗЕД та назви імпортера, посадова особа митного органу зобов'язана перевірити відповідність даних про задекларований товар відомостям Митного реєстру.

Як наслідок, ідентифікуючи задекларований ТОВ "Галеан", ЛТД товар як такий, що співпадає з інформацією Митного реєстру виключно по коду УКТЗЕД ( 210690890 ) та назві суб'єкта ЗЕД (ТОВ "Галеан", ЛТД), посадові особи Івано-Франківської митниці Міндоходів були зобов'язані провести перевірку відповідності даних про такий товар з даними, зазначеними в митному реєстрі, тобто порівняти наявний та документально підтверджений опис задекларованого товару по кількісним та якісним показникам з описом корисної моделі, інформація щодо якої наявна в митному реєстрі під № 001928.

У зв'язку з тим що таке дослідження не було проведене відповідачем, тобто в процесі прийняття оскаржуваного рішення посадовими особами Івано-Франківської митниці Міндоходів не було проведене порівняння кількісного та якісного складу задекларованого товару - мінеральна суміш UA34794 та повна ідентифікація останнього певній позиції корисної моделі, яка внесена у митний реєстр за № 001928, посилання відповідача на підставу призупинення митного оформлення даного товару як виключно співпадіння коду УКТЗЕД та ідентифікація імпортера не можуть вважатися достатніми з огляду на вимоги Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України № 647 від 30.05.2012 року.

Судом першої інстанції було вірно враховано, що відповідно до вимог Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України № 647 від 30.05.2012 року, рішення про призупинення митного оформлення може прийматися тільки у випадку виявлення інших ознак порушення прав інтелектуальної власності, в тому числі за результатами проведення перевірки відповідності даних про задекларований товар відомостям Митного реєстру, а також митного огляду таких товарів.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що відповідачем направлено листа правовласнику на об`єкт права інтелектуальної власності ОСОБА_1, про те, що згідно зі статтею 399 Митного кодексу України рішенням Івано-Франківської митниці Міндоходів від 30.10.2014 року №10667вн/51/09-70-51 призупинено митне оформлення товарів задекларованих за МД №206050000/2014/008081 від 30.10.2014 року, внесених до митного реєстру за № 001928 - корисна модель "Композиція активних компонентів визначеного хімічного складу, що є сировиною для виробництва та збагачення продуктів спеціального дієтичного споживання, продуктів дитячого харчування, функціональних харчових продуктів, харчових продуктів для спеціального медичного призначення, дієтичних добавок та харчових продуктів на промислових підприємствах".

Разом з тим, ОСОБА_1 направлено відповідачу листа, який отримано за вхідним номером №11066 ф/17/09-70-51 від 10.11.2014 року, з якого слідує, що мінеральна суміш UA34794 співпадає за описом що міститься в патенті але в інших одиницях виміру. До вищеввказаного співвідношення з вказаними одиницями виміру відношення не маю.

Крім того, ОСОБА_1 відповідачу направлено листа, який отримано за вхідним номером №11096 ф/17/09-70-51 від 11.11.2014 року, в якому зазначено, що до вказаного співвідношення з вказаними одиницями виміру в мінеральній суміші UA34794 відношення не маю.

Окрім цього, судом першої інстанції також було встановлено, що на момент розгляду справи відповідачем проведено митне оформлення вказаного товару.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як наслідок, колегія суддів приходить до переконання, що в даному випадку Івано-Франківською митницею Міндоходів Міністерства доходів та зборів України не доведено правомірності свого рішення, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що дії відповідача по тимчасовому призупиненню митного оформлення товарів, які отримуються ТОВ "Галеан", ЛТД від корпорації "DSM N.P." Швейцарія та компанії "FORTITECH Europe ApS" Данія з посиланням Івано-Франківською митницею Міндоходів на наявну в митному реєстрі об`єктів прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, інформації за №001928 від 11.07.2014 року щодо корисної моделі "Композиція активних компонентів визначеного хімічного складу, що є сировиною для виробництва та збагачення продуктів спеціального дієтичного споживання, продуктів дитячого харчування, функціональних харчових продуктів, харчових продуктів для спеціального медичного призначення, дієтичних добавок та харчових продуктів на промислових підприємствах" та при винесенні рішення про призупинення митного оформлення товарів, що містять об`єкт права інтелектуальної власності від 30.10.2014 року №10667вн/51/09-70-51, - є протиправними.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 р. по справі № 809/3580/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 02.10.2015 року.