Справа № 817/3140/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3140/15

30 вересня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків,
В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, судом не встановлено.

Позовна заява, однак, не відповідає вимогам статті 106 КАС України. Зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір. При цьому позивачем було заявлено до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору в звязку з відсутністю в кошторисі на 2015 рік видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати позивачем судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж пяти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

6. Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Сало А.Б.