Справа № 475вр-15/804/10375/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа № 475вр-15/804/10375/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Гелетій М.Т.

без участі сторін

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про відстрочення та розстрочення виконання постанови в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» звернувся до суду із заявою в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить відстрочити та розстрочити виконання судового рішення у справі.

Заявник мотивує свою заяву важким фінансовим становищем на підприємстві та просить відстрочити виконання постанови суду по справі № 804/10375/14 до 01.03.2016 року та розстрочити платежі в частині оплати заборгованості з частини чистого прибутку та податку на прибуток, перший платіж здійснити у березні 2016 року.

Представник заявника в судове засіданні не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача до судового засідання надав клопотання розглядати заяву за відсутності його уповноваженого представника; рішення просив прийняти на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд розглядає заяву за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що така не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року у даній справі (зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках відповідача), при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, а також враховуючи позицію представника позивача, який не заперечує проти відстрочення та розстрочення виконання постанови суду по цій справі, суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення у цій справі до 01.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про відстрочення та розстрочення виконання постанови від 11.08.2014 року в адміністративній справі № 804/10375/14- задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від 11.08.2014 року по справі №804/10375/15 до 01 березня 2016 року.

Розстрочити виконання постанови від 11.08.2014 року по справі №804/10375/15 про стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості зі сплати частини чистого прибутку (доходу) шляхом здійснення з 01 березня 2016 року по 31 березня 2020 року щомісячних платежів у розмірі 10697 (десять тисяч шістсот девяносто сім) гривень 98 копійок.

Розстрочити виконання постанови від 11.08.2014 року по справі №804/10375/15 про стягнення з Державного підприємства «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості зі сплати податку на прибуток шляхом здійснення з 01 березня 2016 року по 31 березня 2020 року щомісячних платежів у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 84 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1