Справа № 806/4917/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2015 р. Справа № 806/4917/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представників сторін Славяніна М.О.

Кирича С.О.

Минюка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Олевської районної організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2015 р. у справі за позовом Олевської районної партійної організації "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Олевської районної виборчої комісії Житомирської області, Олевської районної організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Олевської районної виборчої комісії Житомирської області звернулась Олевська районна партійна організація "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", в якому просили скасувати постанову № 7 від 1 жовтня 2015 року в частині відмови в реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Олевської районної ради Житомирської області від Олевської районної партійної організації " Всеукраїнське об"еднання " Батьківщина".

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Скасовано постанову Олевської районної виборчої комісії Житомирської області № 7 від 1 жовтня 2015 року в частині відмови в реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Олевської районної ради Житомирської області від Олевської районної партійної організації " Всеукраїнське об"еднання " Батьківщина".

Зобов"язано Олевську районну виборчу комісію Житомирської області зареєструвати кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Олевської районної ради Житомирської області від Олевської районної партійної організації " Всеукраїнське об"єднання " Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року відповідно до виборчого списку.

В апеляційній скарзі суб"ект виборчого процесу - Олевська районна організація політичної партії " Об"єднання " Самопоміч"", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, прийнявши та розглянувши позовну заяву, підписану неуповноваженою особою. Довіреність представника позивача Кирича С.О. не містила повноважень діяти в інтересах позивача як суб"екта виборчого процесу виборів до Олевської районної ради Житомирської області на місцевих виборах. Крім цього вважає, що визнання позову виборчою комісію порушило їх права як суб"екта виборчого процесу. Також зазначає, що судом не враховано вимоги Закону України " Про місцеві вибори" щодо гендерного представництва, так як в списку позивача жінок менше 30 %. Вважає, що резолютивна частина постанови викладена з перевищенням повноважень суду та є втручанням в діяльність виборчої комісії.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити її у повному обсязі, представники позивача в свою чергу заперечили проти доводів такої та просили залишити її без задоволення.

Представник Олевської районної виборчої комісії в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення такого не прибув, що відповідно до вимог частини восьмої статті 177, частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою у проведенні апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до офіційних даних Центральної виборчої комісії, політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" та її партійні організації беруть участь у місцевих виборах, які мають відбутися 25 жовтня 2015 року. Враховуючи зазначене, Олевська районна партійна організація "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" (надалі позивач) провела конференцію щодо висування кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Олевської районної ради Житомирської області від даної політичної сили. Керуючись вимогами Закону України "Про місцеві вибори" позивач подав документи до Олевської районної виборчої комісії (надалі відповідач) з приводу реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Олевської районної ради Житомирської області. Однак, на засіданні комісії , що відбулась 01 жовтня 2015 року, позивачеві було відмовлено в реєстрації висунутих кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Олевської районної ради Житомирської області. Підставою для відмови у реєстрації слугувало те, що позивачем не дотримано положення п.1 ч.1 ст. 46 Закону України "Про місцеві вибори".

Представник відповідача в судовому засіданні в суді першої інстанції визнала позовні вимоги, про що надала відповідну заяву, внаслідок чого суд відповідно до частини 3 статті 112 КАС України задовольнив адміністративний позов, з чим погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів не погоджується з доводами представника апелянта про те, що визнання позову відповідачем порушило їх права як суб"екта виборчого процесу, так як будь-яких доказів такого порушення суду не було надано.

Суд першої інстанції під час прийняття визнання відповідачем позову не встановив, що ці його дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Є безпідставними доводи представника апелянта про подачу позову не уповноваженою особою, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Згідно ч.3 вказаної статті довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи / арк.спр. 12/ довіреність, яка видана Киричу С.О., відповідає вимогам статті 58 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

В даному випадку, Кирич С.О. діяв як представник відповідно до наданих йому Олевською районною партійною організацією " Всеукраїнське об"єднання " Батьківщина" і мав право звернутися до суду з позовною заявою.

Посилання представника апелянта на необхідність зазначення в довіреності, що доверитель є суб"ектом виборчого процесу - є безпідставними і це не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Колегія суддів вважає також безпідставними посилання апелянта на те, що резолютивна частина постанови викладена з перевищенням повноважень суду та є втручанням в діяльність виборчої комісії, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Суд першої інстанції, зобов"язавши Олевську районну виборчу комісію Житомирської області зареєструвати кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Олевської районної ради Житомирської області від Олевської районної партійної організації " Всеукраїнське об"єднання " Батьківщина" на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року відповідно до виборчого списку, захистив порушене право позивача і це не є втручанням в діяльність виборчої комісії, так як в інший спосіб таке право не можливо було б поновити.

Щодо доводів апеляційної скарги про неправильне застосування Житомирським окружним адміністративним судом статей 4, 36, 46 Закону України "Про місцеві вибори" (далі - Закон), колегія суддів зазначає наступне.

З метою забезпечення однакового застосування окремих положень Закону постановою Центральної виборчої комісії № 362 від 23 вересня 2015 року затверджено роз'яснення.

За змістом частини першої статті 36 Закону висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови, старости місцевою організацією партії відбувається на підставі Закону, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних чергових та/або позачергових, перших виборах, прийнятого після початку виборчого процесу відповідних чергових та/або позачергових, перших виборів.

Територіальна виборча комісія реєструє кандидатів в депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за умов дотримання, зокрема, встановленого Законом порядку висування.

Вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, висунутих на місцевих виборах, у тому числі місцевою організацією партії, встановлено частиною першою статті 46 Закону.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону представництво осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах має становити не менше 30 відсотків загальної кількості кандидатів у виборчому списку.

Проте, серед передбачених частиною першою статті 46 Закону підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости села, селища, висунутих на місцевих виборах, указане положення відсутнє.

Таким чином, відмова в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад з підстав недотримання положення Закону щодо представництва осіб однієї статі у виборчих списках кандидатів у депутати місцевих рад у багатомандатних виборчих округах на підставі пункту першого частини першої статті 46 Закону не передбачена.

Доводи апеляційної скарги про те, що недотримання вимог частини третьої статті 4 Закону України "Про місцеві вибори" є порушенням порядку висування кандидатів, що на думку апелянта згідно пункту першого частини першої статті 46 Закону є достатньою підставою для відмови у реєстрації кандидата у депутати місцевих рад в багатомандатних виборчих округах, на думку суду слід відхилити, з огляду на те, що вичерпний «перелік дій які мають бути вчинені в межах висування кандидатів у депутати, чітко регламентовано статтями 35-37 Закону, і такі вимоги не передбачають врахування тендерних квот, як не передбачать цього і інші спеціальні норми Закону, які визначають обов'язкові умови висування кандидатів місцевими організаціями партій.

При цьому, слід зазначити, що частина третя статті 4 Закону України "Про місцеві вибори" є вимогою, що адресована політичним партіям, механізм реалізації та відповідальність за невиконання якої передбачено Законом України "Про політичні партії в Україні".

Зокрема, Законом України "Про місцеві вибори" у новій редакції, згідно перехідних положень, було внесено зміни до статті 8 Закону України "Про політичні партії в Україні", де пунктом першим частини першої передбачено обов'язок політичних партій у статуті передбачити розмір тендерних квот у виборчому списку кандидатів у депутати місцевих рад в багатомандатних виборчих округах.

Отже, недотримання вказаних вимог не може розглядатись як підстава для відмови реєстрації кандидата у депутати за Законом України "Про місцеві вибори".

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 875/36/15 задоволено ідентичні вимоги і суд повинен його врахувати, колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 875/36/15 скасована.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, зважаючи на правильне застосування Житомирським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, колегія суддів зазначає наступне. Згідно з частиною дев'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання зокрема апеляційної скарги на рішення суду 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на момент вирішення справи.

Враховуючи викладене, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий підлягає стягненню з апелянта в дохід Державного бюджету України у розмірі встановленому частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 172,178, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олевської районної організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2015 р. без змін.

Стягнути з Олевської районної організації політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" м.Олевськ Житомирська область вул. Гетьмана Виговського,34/ судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1515 (одна тисяча п"ятсот п"ятнадцять ) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Олевська районна партійна організація "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" вул.Московська,39,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу/відповідачам: Олевська районна виборча комісія Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,4,м.Олевськ,Житомирська область,11001

4-третій особі: Олевська районна організація політичної партії "Об'єднання "Самопоміч" - вул.Гетьмана Виговського,34,м.Олевськ,Житомирська область,11001,