overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2484/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.02.2011р. № 2а-2484/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехресурс"
до Харківської обласної митницї Головного управління Державного казначейства України в м.Києві
проскасування правових актів індивідуольної дії та поверненя надмірно сплачених платежів,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Інтертехресурс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Харківської обласної митницї та Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про скасування правових актів індивідуольної дії та поверненя надмірно сплачених платежів.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_1, в матеріалах справи наявна копія довіреності, що видана 01.02.2011р. Директором ТОВ "Інтертехресурс" ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_2 Директором ТОВ "Інтертехресурс".

Крім того оскільки позов подається в інтересах юридичної особи і даний позов підписаний представником юридичної особи то такий підпис повинен бути скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей від імені ТОВ "Інтертехресурс".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехресурс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15.03.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-2038/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 березня 2011 року№ 2а-2038/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 обласної громадської організації правового захисту "Громадяни"

до Міністерства фінансів України Міністерства економіки України Міністерства юстиції України Національного банку України

про визнання незаконними дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна громадська організація правового захисту "Громадяни" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Міністерства юстиції України та Національного банку України про визнання незаконними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.02.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду підтвердження сплати судового збору, підтвердження повноважень особи що підписала позов звертатись з позовом від імені позивача, а також ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Від позивача 28.02.11р. до суду на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху поступила заява до якої позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору а також підтвердження повноважень особи що підписала позов звертатись з позовом від імені позивача, однак як вбачається з поданої заяви позивачем вимоги ухвали суду від 15.02.11р. виконано не в повному обсязі. А саме в супереч вимогам суду позивач не подав письмове клопотання з ґрунтовними поясненнями з приводу поважності пропущення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-2750/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 березня 2011 року№ 2а-2750/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України Кабінеут Міністрів України Президента України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Кабінету міністрів України та Президента України про зобов'язання вчинити дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач однією із позовних вимог просить суд визнати незаконним та таким що не відповідає положенням Закону України "Про державну податкову службу України" Указ Президента України «Про затвердження Положення про Державну податкову адміністрацію України 886/2000, 13.07.2000р.

Відповідно до частини 4 статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, даний спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції .

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та таким що не відповідає положенням Закону України "Про державну податкову службу України" Указ Президента України «Про затвердження Положення про Державну податкову адміністрацію України 886/2000, 13.07.2000р. повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3966/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2011 року Справа № 2а-3966/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтхауз Інтернешнл"
про стягнення заборгованості в розмірі 350 966,75грн.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтхауз Інтернешнл»про визнання нечинним рішення про стягнення заборгованості в розмірі 350 966,75 грн.

Ухвалою суду від 16.03.10року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 31.03.10р.

У судове засідання 31.03.10р. представник відповідача не зявився, про причину неявки суду не повідомлено, проте належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи через неявку відповідача на 14.04.10р.

Ухвалою суду від 14.04.10р. зупинено провадження по справі до до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №2а-14107/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтхауз Інтернешнл»про визнання протиправним і недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.10.2009р. та рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2009р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

28.02.11р. від відповідча поступило клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із вирішенням Окружним адміністративним судом міста Києва справи №2а-14107/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтхауз Інтернешнл»про визнання протиправним і недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 29.10.2009р. та рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.10.2009р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили .

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-3966/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтхауз Інтернешнл" про стягнення заборгованості в розмірі 350 966,75грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 березня 2011 року о 11:50.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-193/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-193/10/2670

У Х В А Л А

11 березня 2011 року № 2а-193/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про поновлення провадження у справі :

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанія «Київенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2010р. №2а-193/10/2670 провадження у справі зупинено до закінчення проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової експертизи та отримання її висновків.

До Окружного адміністративного суду м. Києва 02.03.2011р. надійшов висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса від 10.02.2011р. №8143, що свідчить про усунення обставин які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-193/10/2670 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2011 р. на 13 год. 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-1478/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2011 року № 2а-1478/11/2670

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві

про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання,

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона», вважає, що рішення в адміністративній справі № 2а-1478/11/2670 може вплинути на його права та законні інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі просять здійснити реєстрацію місця їх проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кім. 920, за якою знаходиться гуртожиток, що перебуває у власності ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановив, що для прийняття законного та правомірного судового рішення необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона».

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона»в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 17/27
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2011 року № 17/27

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Комунального підприємства "Стоматологія" Солом"янського району м. Києва

про стягнення заборгованості у розмірі 106 947,55грн.
В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з позовною заявою від 03.11.08р. № 05/2/-7876-08 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом у розмірі 106 947, 55 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на наявності рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 24.03.2008р.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходилась справа № 13/379 за позовом Комунального підприємства «Стоматологія»Солом'янського району м. Києва до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.03.2008р. в сумі 106 947, 55 грн., стягнення яких є предметом у даному спорі

Постанова по вказаній справі переглядається Вищим адміністративним судом України в порядку касаційного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження про справі у звязку з тим, що вищезазначені судові рішення на даний час оскаржуються в касаційному порядку.

Відповідачем було надано суду ухвалу Вищого адміністративного суду України про прийняття касаційної скарги відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2010 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2010р.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, п. 4 ч.2 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 17/27 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 13/379 за позовом Комунального підприємства «Стоматологія»Солом'янського району м. Києва до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.03.2008р. в сумі 106 947, 55 грн.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі та подати судові рішення, прийняті за результатами вирішеної справи №13/379.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-16093/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2011 року Справа № 2а-16093/09/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 8034,38грн.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з ОСОБА_1 податкової заборгованості в розмірі 8034,38 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2009 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 20.01.2010.

В судових засіданнях 20.01.10р., 03.03.10р. та 15.04.2010р. оголоошувалось перерви для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. а також для забезпечення явки в судове засідання усіх учасників судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.05.10р. зупинено провадження по справі до вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва по перерахуванню податку з доходів фізичної особи підприємця ОСОБА_1 протиправними; визнання податкових вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 01.04.2009 року №1/1789 та податкової вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 12.06.2009 року №2/3116 не чинними та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

28.02.11р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із вирішенням Окружним адміністративним судом м.Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання дій Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва по перерахуванню податку з доходів фізичної особи підприємця ОСОБА_1 протиправними; визнання податкових вимог Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 01.04.2009 року №1/1789 та податкової вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва від 12.06.2009 року №2/3116 не чинними та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-16093/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8034,38грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 березня 2011 року о 12:05.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1406/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2011 року № 2а-1406/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Київської міської Ради
про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2011 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-1406/11/2670.

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

З урахуванням отриманих заперечень відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з"ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-1406/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2011 року о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, долучених до заперечень, а також документів, що підтверджуюють виділення позивачу земельної ділянки.

Суддя Л.О. Маруліна