Справа № 2а/1570/3127/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3127/2011
УХВАЛА

21 квітня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про зобовязання спростувати інформацію, шляхом зобовязання ГУМВС України в Одеській області виключити (видалити) інформацію із бази ІІПС «Каскад» відносно позивача в повному обсязі як таку, ще не відповідає дійсності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про зобовязання спростувати інформацію, шляхом зобовязання ГУМВС України в Одеській області виключити (видалити) інформацію із бази ІІПС «Каскад» відносно позивача в повному обсязі як таку, ще не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

По-перше, в позові позивач не зазначив своєї адреси електронної пошти та номер засобу звязку. Так само позивач нічого не вказав, щодо того чи відомі йому адреса електронної пошти та засіб звязку відповідача.

По-друге, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач просить зобовязати відповідача виключити із бази «Каскад» інформацію щодо його персональних даних, які були введені у вказану базу із посиланням на нібито наявну у нього порочну схильність - наркоманія та привласнена категорія обліку «наркоман», як таку, що порочить та принижує його честь та гідність і не відповідає дійсності, при цьому обґрунтовуючи свої вимоги нормами Цивільного кодексу України, зокрема посилаючись у позові на спосіб захисту цивільних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.4.2 рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорам відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст.277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Таким чином як вбачається з позовної заяви за своїм субєктним складом зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте із змісту позову та викладених обставин, вбачається, що характер спірних правовідносин не є публічно-правовим, оскільки з позовної заяви не вбачається які владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову із зазначенням електронної адреси та засобу звязку, якщо такі є та уточненням позовних вимог.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про зобовязання спростувати інформацію, шляхом зобовязання ГУМВС України в Одеській області виключити (видалити) інформацію із бази ІІПС «Каскад» відносно позивача в повному обсязі як таку, ще не відповідає дійсності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 травня 2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов

05 травня 2011 року