Справа № 826/8976/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року справа №826/8976/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: Сотнікової І.В.;

відповідача 2: Сотнікової І.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
до1. Державної пробірної служби України 2. Міністерства фінансів України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної пробірної служби України (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства фінансів України (далі по тексту - відповідач 2), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 07 квітня 2015 року №45-к; 2) поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста сектору правового та кадрового забезпечення Державної пробірної служби України; 2) зобов'язати відповідача 2 працевлаштувати позивача відповідно до вимог чинного законодавства; 3) стягнути з відповідача 1 чи відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі, перерахованому виходячи з середньомісячної заробітної плат, на час винесення судового рішення та стягнути судовий збір та судові витрати; 4) стягнути з відповідача 1 чи відповідача 2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8976/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 12 серпня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 02 вересня 2015 року.

В судове засідання 02 вересня 2015 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 07 жовтня 2015 року.

Повістку про виклик у судове засідання на 02 вересня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Повістку про виклик у судове засідання на 07 жовтня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано позивачем 09 вересня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Поряд з цим в судове засідання 07 жовтня 2015 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов