Справа № 802/2750/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 жовтня 2015 р. Справа № 802/2750/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підриємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (далі УПФ України в місті Вінниці, позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1384,57 грн. На адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу. Однак, в добровільному порядку відповідач суму заборгованості не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву (Вхід. № 28651 від 05.10.2015р.) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на адресу реєстрації останнього судової кореспонденції, що вказана у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку із зазначенням причин повернення - "за зазначеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці 19.04.2006 року, що підтверджується копією відомостей з реєстру страхувальників, яка міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявна заборгованість перед УПФ України в м. Вінниці зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1384,57 грн. Вказана заборгованість підтверджується даними картки особового рахунку платника.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року за № 2464-VІ (далі Закон № 2464-VІ). Відповідно до абз. 6 ч. 7 Прикінцевих та перехідних положень цього закону передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом № 2464-VІ порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, а також поняття платника страхових внесків визначав Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до вимог ст.ст. 14, 15, 20 Закону № 1058 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.

В порушення вказаних норм відповідач, станом на 20.08.2015 року, не сплатив страхові внески, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1384,57 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується карткою особового рахунку страхувальника та довідкою про існуючу заборгованість перед УПФ України в місті Вінниці (Вих. № 781 від 07.08.2015р.).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Позивачем на адресу реєстрації ФОП ОСОБА_1 направлялась вимога про сплату боргу від 04.08.2015 року № Ф 4260.

Станом на день розгляду справи докази вжиття відповідачем заходів погашення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в матеріалах справи відсутні. Відсутні також докази оскарження вимоги про сплату боргу від 04.08.2015 року № Ф 4260.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у визначені строки вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків.

З урахуванням наведеного та зважаючи, що факт заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (, р/р № 0103 в ОПЕРВ ПАТ Державний ощадбанк, МФО 302076) заборгованість в сумі 1384,57 грн. (одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні 57 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна