Справа № 822/2685/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2685/15

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І. С.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

08 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкова Ірина Олександрівна подавла апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 05 листопада 2013 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_3 та ПАТ "КБ "Надра" укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) №2119461 від 03.02.2015.

Згідно із п.1.1 вказаного договору його предметом є розміщення вкладником в банку грошової суми (депозиту) у розмірі 159 360 грн. зі сплатою процентів.

Відповідно до квитанції №1552 від 03.02.2015 позивач на вказаний депозитний рахунок ПАТ "КБ "Надра" були перераховані кошти в розмірі 159 360 грн.

05.02.2015 виконавчою дирекцією Фонду на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 "Про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних" прийняте рішення №26 про запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці з 06.02.2015 року по 05.05.2015 року та призначення уповноваженої особи Фонду для тимчасової адміністрації.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення про продовження строку дії тимчасової адміністрації до 05.06.2015 року.

05.06.2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийняте рішення №113 про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду з питань ліквідації.

Згідно з матеріалами справи, 12.06.2015 року уповноваженою особою Фонду надано ОСОБА_3 відповідь про те, що операції по рахунку містять ознаки операцій, результатом яких стало безпідставне збільшення витрат Фонду через відшкодування ним коштів вкладникам, які штучно створили такі підстави.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року, фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

При цьому, порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Такі ж, положення містить розділ ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14

Відповідно до п. 2, 3 розділу IV цього Положення Фонд складає на підставі переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що відповідачем не визначено конкретну підставу нікчемності правочину, укладеного за участі неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Судом першої інстанції встановлено, що станом на час укладення договору та перерахування коштів на рахунок, у банку не було підстав відмовити у зарахуванні коштів або підстав вважати, що правочин є нікчемним.

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимог щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, моральним засадам вирішується виключно судом. У той же час відповідне судове рішення про визнання недійсним цього договору матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції не виключає можливість існування між позивачем та вищезгаданою особою певних боргових або договірних відносин, з метою врегулювання яких між ними була досягнута домовленість про перерахування коштів, що не перевірялось банком, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що станом на час укладення договору банківського вкладу, ОСОБА_3 не вчиняла будь-які протиправні дії, які б свідчили про наявність підстав вважати укладений договір нікчемним або суперечним.

Таким чином, відповідачем не доведено наявність правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про часткову безпідставність заявлених позивачем вимог, які обгрунтовано залишені судом першої інстанції без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.