Справа № 817/3186/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3186/15

07 жовтня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Кравчук Т.О. Жуковська Л.А. , за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5 районної організації Радикальної ОСОБА_6 ОСОБА_7
доОСОБА_5 міської виборчої комісії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 районна організація Всеукраїнського обєднання "Батьківщина"
про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 районна організація Радикальної ОСОБА_6 ОСОБА_7 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5 міської виборчої комісії про визнання протиправними дій відповідача по прийняттю документів від ОСОБА_5 районної організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" про реєстрацію кандидата на міського голову м.Корець ОСОБА_8, визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 01.10.2015 про реєстрацію кандидата на посаду міського голови м.Корець ОСОБА_8 та визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови №9 відповідача від 04.10.2015 про розгляд скарги голови ОСОБА_5 районної організації Радикальної ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.10.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_5 районну організацію Всеукраїнського обєднання "Батьківщина".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 01.10.2015 Рівненською обласною виборчою комісією прийнято рішення, яким зареєстровано кандидата на посаду міського голови м.Корець ОСОБА_8. Документи щодо реєстрації з відповідною заявою були подані до ОСОБА_5 міської виборчої комісії 29.09.2015 від ОСОБА_5 районної організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина", однак при цьому в пакеті документів була відсутня квитанція про сплату грошової застави. Квитанція була сплачена та подана лише 30.09.2015.

На переконання позивача, вказані дії порушують вимоги ст.40 Закону України "Про місцеві вибори" та були підставою для відмови у реєстрації кандидата.

За таких обставин, 02.10.2015 позивач звернувся до ОСОБА_5 міської виборчої комісії зі скаргою на дії територіальної виборчої комісії щодо прийняття документів на реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_8

Вказана скарга була розглянута 04.10.2015 на засіданні ОСОБА_5 міської виборчої комісії, в результаті чого пунктом 3 постанови №9 від 04.10.2015 у задоволенні скарги було відмовлено, оскільки порушень законодавства та підстав для відмови у реєстрації кандидата на посаду міського голови ОСОБА_8 не виявлено. Скарга була розглянута без виклику скаржника, що, на думку позивача, є порушенням законодавчо встановленої процедури розгляду скарг територіальної виборчої комісії (ст.97 Закону України "Про місцеві вибори") та є підставою для скасування прийнятого рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила. На обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що 29.09.2015 ОСОБА_5 районною організацією Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" до ОСОБА_5 міської виборчої комісії були подані всі необхідні для реєстрації кандидата на міського голову м.Корець ОСОБА_8 в тому числі і квитанція про сплату грошової застави. Разом з тим, під час прийому документів було встановлено, що грошову заставу було сплачено від імені ОСОБА_8, що не відповідає вимогам статті 40 закону України "Про місцеві вибори".

За таких обставин, з метою усунення виявлених недоліків, 30.09.2015 комісії було подано квитанцію про сплату грошової застави від імені місцевої організації партії, що висунула кандидата.

Згідно ст.43 Закону України "Про місцеві вибори" помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. А рішення про реєстрацію кандидата приймається протягом 3 днів з подачі заяви про реєстрацію.

Таким чином, враховуючи що на час прийняття постанови виборчої комісії від 01.10.2015, всі недоліки виявлені під час прийняття документів були усунуті в установленому законом порядку, представник відповідача не вбачає жодних порушень у реєстрації ОСОБА_8 кандидатом на посаду Корецького міського голови.

Стосовно розгляду скарги голови ОСОБА_5 районної організації Радикальної ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1, представник відповідача зазначив, що про прийняте 04.10.2015 рішення, заявника було повідомлено у строк, встановлений ч.7 ст.99 Закону України "Про місцеві вибори", тобто на наступний день.

За таких обставин, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представники третьої особи у судовому засіданні підтримали заперечення відповідача та зазначили, що кандидат на посаду міського голови м.Корця ОСОБА_8 була зареєстрована згідно вимог чинного законодавства та з дотриманням встановленої процедури, відтак просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, звернув увагу суду на те, що позивачем пропущено пятиденний строк звернення до суду щодо оскарження дій по прийняттю документів та скасування рішення від 01.10.2015.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

29 вересня 2015 року ОСОБА_5 районна партійна організація Всеукраїнське обєднання "Батьківщина" відповідно до п.1 ч.1 ст.40 Закону України "Про місцеві вибори" звернулась до ОСОБА_5 міської виборчої комісії із заявою про реєстрацію кандидатом на посаду Корецького міського голови ОСОБА_8.

Разом з заявою та пакетом відповідних документів було додано квитанцію про сплату грошової застави від 28.09.2015, платником згідно якої була ОСОБА_8

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.1 ст.44 Закону України "Про місцеві вибори", а саме, що грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови або організацією відповідної політичної партії вищого рівня 30.10.2015 комісії було подано квитанцію на підтвердження сплати грошової застави від імені ОСОБА_5 районної організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина".

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 30.09.2015 до комісії додатково додано заяву від ОСОБА_5 районної організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" про реєстрацію ОСОБА_8 на посаду Корецького міського голови від ОСОБА_5 районної організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" та заяву-згоду ОСОБА_8М на балотування на посаду Корецького міського голови на місцевих виборах.

За таких обставин 01.10.2015 ОСОБА_5 міською виборчою комісією прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_8 кандидатом на посаду міського голови м.Корець від ОСОБА_5 районної організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина".

Непогоджуючись із вказаними діями відповідача, 02.10.2015 представником ОСОБА_5 районної організації радикальної партії ОСОБА_7, ОСОБА_1 було подано скаргу на дії комісії.

Рішення за вказаною скаргою було прийнято відповідачем 04.10.2015 у формі Постанови №9 (п.3 вказаної Постанови).

Про прийняте рішення позивача повідомлено 05.02.2015 шляхом направлення відповідного повідомлення вих..№25 від 05.10.2015.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Нормативно-правовим актом, що визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України Про місцеві вибори №595-VIII від 14.07.2015 (далі іменується Закон України №595-VIII).

Частини 1 статті 40 Закону України 595-VIII, визначено вичерпний перелік документів, за умови отримання яких відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України №595-VIII, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки.

Дана норма Закону України №595-VIII містить вичерпний, імперативний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Водночас, як встановлено судом під час розгляду справи, та не заперечувалось представником позивача, на нас розгляду ОСОБА_5 міською виборчою комісією питання, щодо реєстрації кандидатів на посаду міського голови м.Корець, ОСОБА_5 районною організацією Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" були подані всі без винятку документи, що передбачені у переліку частини 1 статті 40 Закону України №595-VIII.

Документи подані в межах строків визначених частиною другою статті 43 Закону України №595-VIII.

Посилання представника позивача на те, що на час прийняття вказаних документів, була відсутня квитанція про сплату грошової застави від імені ОСОБА_5 районної організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина", як на підставу залишення поданих документів без розгляду не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 29.09.2015 комісії разом із пакетом документів про реєстрацію кандидата, було подано квитанцію про сплату грошової застави від 28.09.2015 яка була сплачена від імені самого кандидата ОСОБА_8 У звязку із чим, подані документи були прийняті із застереженням.

Однак, за приписами частини 6 статті 43 Закону України №595-VIII, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата.

Саме з врахуванням наведених вище обставин і було прийнято оскаржуване позивачем рішення від 01.10.2015 про реєстрацію ОСОБА_8 кандидатом на посаду міського голови м.Корець.

А тому вимоги позивача в частині що стосуються визнання незаконними та протиправними дії ОСОБА_5 міської виборчої комісії по прийняттю документів від ОСОБА_5 районної організації Всеукраїнського обєднання "Батьківщина" про реєстрацію кандидата на міського голову м.Корець ОСОБА_8, визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 01.10.2015 про реєстрацію кандидата на посаду міського голову м.Корець ОСОБА_8 не підлягають до задоволення.

Посилання представника відповідача та представника третьої особи на порушення позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом є необґрунтованими, так як відповідно до частини 6 статті 172 КАС України - строку звернення до суду із вказаним позовом становить п'ять днів з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Строк звернення до суду необхідно обчислювати з дня наступного за днем, в якому було вчинене дію, прийнято рішення чи допущено бездіяльність. В свою чергу, дії що оскаржуються позивачем, безпосередньо пов'язані із прийняттям рішення відповідача про реєстрацію кандидата іського голову м.Корець ОСОБА_8 від 01.01.2015.

Тобто останнім днем звернення до суду із позовом щодо оскарження рішення прийнятого 01.10.2015 є 06.10.2015.

Що ж стосується вимоги позивача про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови №9 відповідача від 04.10.2015 про розгляд скарги голови ОСОБА_5 районної організації Радикальної ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 9 статті 97 Закону України №595-VIII розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, телефонограмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Як встановлено судом під час розгляду справи, відповідачем не було повідомлено позивача про час і місце розгляду скарги.

Водночас, як неодноразово зазначав Верховний суд України у своїх правових висновках, порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

А тому, враховуючи те, що судом вже встановлено правомірність оскаржуваного позивачем рішення ОСОБА_5 міської виборчої комісії від 01.10.2015 про реєстрацію кандидата на посаду міського голови м.Корець ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що процесуальні порушення які були допущені відповідачем при розгляді скарги позивача на вказане рішення та прийняття рішення від 04.10.2015 №9, яким відмовлено в задоволенні скарги, не вплинули на законність останнього.

З огляду на наведене, позовні вимоги позивача і в цій частині не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру (1218,00 грн. - квитанція №13664468 від 06.10.2015р.).

Таким чином, виходячи з того, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (3 позовних вимоги немайнового характеру) та враховуючи те, що за подання до суду даної позовної заяви, до сплати підлягає судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, сума судового збору у розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 коп. підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 районної організації Радикальної ОСОБА_6 ОСОБА_7 в дохід Державного бюджету України недоплачену суму судового збору в розмірі2436 (дві тисячі чотириста тридцят шість) гривень.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий cуддя Сало А.Б.

Судді Кравчук Т.О.

ОСОБА_9