overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11421/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2011 року № 2а-11421/11/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до ФОП ОСОБА_1 Гасанага Огли

про стягнення коштів

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення коштів в розмірі 2 998,06 грн.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання документів та пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача: зупинити провадження у справі № 2а-11421/11/2670 до 09.11.2011 р. о 09:00.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11240/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2011 року № 2а-11240/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Маруліна Л.О., секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

до 1. Державної судової адміністрації України,

2. Кабінету Міністрів України,

3. Державного казначейства України,

про зобовязання вчинити дії,

за участю представників: відповідача 1: ОСОБА_2, позивача, відповідача 2, відповідача 3: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по нарахуванню та виплаті заробітної плати у розмірі 439 286,03 грн. та заборгованості по нарахуванню та виплаті довічного грошового утримання в розмірі 199 951,21 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11240/11/2670.

В судовому засіданні 12.09.2011 р. задоволено клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 р. № 2а-7271/11/2670 про розгляд заяви про перегляд постанови Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України.

Предметом розгляду у справі № 2а-7271/11/2670 є нормативно-правові акти, оцінку яких приводить Позивач у даній справі на обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7271/11/2670.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва ,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11240/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7271/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-11240/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-7967/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2011 року № 2а-7967/11/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДУК»
доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва
про скасування рішення від 20.05.2011 року,
Суддя: Смолій І.В.

Секретар: Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 довіреність № б/н від 20.05.11
Від відповідачаОСОБА_2 довіреність № 114 від 12.07.10
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАДУК»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про скасування рішення від 20.05.2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.06.2011р.

У судових засідання, що призначались з 21.06.11р по 06.09.11р., судом оголошувались перерви у звязку з необхідністю надати суду додаткові матеріали по справі.

У судовому засіданні 14.09.2011р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва знаходиться справа №2а-6943/11/2670 про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м.Києва та у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться справа № 4ск-215/11 по скарзі на постанову старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м.Києві про порушення кримінальної справи. Представник відповідача проти заявленого позивачем клопотання не заперечив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на день розгляду даної справи, рішення по справі №2а-6943/11/2670 не набрало законної сили, а рішення по справі № 4ск-215/11 не прийнято.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням №2а-6943/11/2670 та до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва справи №4ск-215/11 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-7967/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДУК»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про скасування рішення від 20.05.2011 року, до набрання законної сили рішенням №2а-6943/11/2670 та до вирішення Шевченківським районним судом м.Києва справи № 4ск-215/11 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України,

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1144/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромгаз»

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 19 650 875,16 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на підставі винесеного позивачем рішення №145 від 22.12.2009р. про застосування до відповідача санкцій та припису №166 від 22.12.2009р.

Ухвалою суду від 03.03.2010р. №2а-1144/10/2670 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача, до набрання законної сили у справі №2а-183/10/2670 про визнання протиправним та скасування рішення 145 від 22.12.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни та припису №166 від 22.12.2009р.

Ухвалою суду від 19.08.2011р. №2а-1144/10/2670 провадження у справі було поновлено, оскільки обставини які зумовили зупинення провадження по даній справі усунуті.

В судовому засіданні 20.09.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі з тих підстав, що Міністерством економіки України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011р. №346 «Про ліквідацію урядових органів»видано наказ від 08.06.2011р. №484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальними органами».

При цьому позивач стверджує, що Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві відповідно до цього ліквідується, правонаступника, який уповноважений виступати стороною в спорах про стягнення санкцій ще не визначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі № 2а-13419/10/2670 до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві.

Керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-1444/10/2670 до визначення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 2а-12272/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

про скасування постанови № 27533505 від 01.07.2011року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанови № 27533505 від 01.07.11р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 13.09.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі. Вказана ухвала суду оскаржена не була а тому у відповідності до 254 КАС України набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до наявного поштового повідомлення про вручення, зазначена вище ухвала суду від 29.08.11р. отримана позивачем 05.09.11р., однак станом на 16.09.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-11725/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2011 року № 2а-11725/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою та розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовомОСОБА_1
до третя особаМіністерства оборони України Київське квартирно-експлуатаційне управління
прозобовязання вчинити дії
за участю: позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, відповідача, третьої особи: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання вчинити дії поновити позивача та членів його сімї на квартирному обліку у ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційному управлінні та у списках осіб, які мають право на першочергове, позачергове отримання жилих приміщень.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши позивача та його представника, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив позивач, в березні 2011 року він дізнався, що списки осіб на поліпшення житлових умов є на офіційному сайті Міністерства Оборони України, але передивившись усі черги себе не знайшов. І був вимушений письмово звернутись до ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 01.04.2011 р. № 303/25/6-522 Позивача повідомлено, що він не перебуває у списках на поліпшення житлових умов в гарнізоні м. Києва (копію листа долучено до клопотання).

Тобто в квітні 2011 року, зазначає Позивач, він дізнався із листа ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, що не перебуває у списках на поліпшення житлових умов в гарнізоні м. Києва.

15.08.2011 р. ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Положенням статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6285/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.09.2011 р. № 2а-6285/11/2670

за позовом ОСОБА_1 економіки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крцаниси-2007"
про подовження дії спеціальної санкції- тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 2405-26/539 від 18.10.10р. Від Відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 економіки України звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ«Крицаниси-2007і» щодо продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою суду від 15.06.2011року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 11.08.11р.

В судових засіданнях 11.08.11р. та 01.09.11р. оголошувалось перерви за клопотанням представника позивача.

В судове засідання 13.09.2011року зявились представники позивача, представник відповідача належним вином повідомлений в судове засідання не з'явився.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну податкову адміністрацію України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд ознайомившись із поданим клопотанням та заслухавши пояснення представника позивача, прийшов до переконання про доцільність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДПА України.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну податкову адміністрацію України.

2. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позову.

3. Закінчити підготовче провадження по справі.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 27.09.2011 о 16:30 год.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-13905/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року № 2а-13905/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Секретаря Київської міської ради ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Секретаря Київської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається із змісту позовних позивач просить визнати протиправними дій щодо не надання відповідачем відповіді на її звернення від 07.12.10р. та зобов'язати відповідача розглянути таке звернення. Поданий позов містить міркування позивача щодо дотримання ним строків визначених ст. 99 КАС України на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 18 жовтня 2011 року о 10:55 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 5.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11763/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.09.2011 р. № 2а-11763/11/2670

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"
до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про скасування постанови № 2253/17 від 14.07.2011року, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 - п/к(дов.від 12.09.11р. № 3558-НЮ) Від Відповідача : ОСОБА_2 - п/к (дов.від 09.09.11р. № б/н)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови № 2253/17 від 14.07.11р.

Ухвалою суду від 29.08.2011року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 15.09.11р.

В судове засідання 15.09.2011року зявились сторони. Представником відповідача подано письмові заперечення на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 29.09.2011 о 14:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12273/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 вересня 2011 року № 2а-12273/11/2670

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції

про скасування постанови

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 28037691 про стягнення виконавчого збору.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання документів та пояснень по справі, витребування матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача: зупинити провадження у справі № 2а-12273/11/2670 до 03.11.2011 р. о 11:00.

2. Зобовязати відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 28037691.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна