overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3789/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 р. Справа № 814/3789/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доГоловного управління юстиції у Миколаївській області,
провизнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку , стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03 листопада 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Запропонувати позивачу надати документ про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн. ( 1218,00 грн. - за позовну вимогу про вішкодування моральної шкоди, 971,40 грн. - за дві позовні вимоги немайнового характеру), з урахуванням сплачених 974,40 грн.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5979/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5979/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 20 жовтня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/5979/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5979/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України матеріали особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, - до отримання витребуваних матеріалів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду в строк 25 жовтня 2015 року матеріали особової справи ОСОБА_1 ОСОБА_2.

2. Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5979/15 до отримання витребуваних матеріалів.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя _______________ О.Я. Бойко
Справа № 815/4440/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4440/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання неправомірними дії (бездіяльність), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії (бездіяльності) прокуратури Одеської області та прокурора Одеської області Говди P.M. щодо невжиття передбачених діючих законодавством заходів при розгляді звернення позивача щодо доручення до особової справи ОСОБА_1 рішення суду від 07.04.2015 року про скасування наказу прокурора області № 313к від 31.01.2015 року та виплати позивачу грошової премії за лютий 2015 року; зобовязати прокуратуру Одеської області виплатити ОСОБА_1 премію у визначеному Генеральною прокуратурою України розмірі за лютий 2015 року із застосуванням Закону України Про компенсацію; стягнути з відповідачів в інтересах ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4440/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання неправомірними дії (бездіяльність), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 2а-4931/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.11.2011 р. № 2а-4931/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., пр. позивача ОСОБА_1, дов. № 18/03-61 від 01.08.2011р., пр. відповідачав ОСОБА_2, дов. № 2633/10/10-009 від 17.02.2011р., пр. прокуратури ОСОБА_3, посвідчення № 97 від 05.08.2008р., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства "ВОЗКО", вул. Жовтневої революції, 287, м.Вознесенськ, 56500
до Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, пров. Б.Іпатових, 6, м.Вознесенськ, 56500
проскасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 18.05.11.р., Прокуратура Миколаївської області

встановив:

Закрите акціонерне товариство "ВОЗКО" звернулось до суду з позовом до Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.05.2011р. У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про заміну ЗАТ "ВОЗКО" його правонаступником ПАТ "ВОЗКО", про що свідчить наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.11.2011р. та витяг з протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "ВОЗКО" від 21.06.2011 р.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, здійснити заміну позивача його правонаступником.

Керуючись ст.55, ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Здійснити заміну позивача- Закрите акціонерне товариство "ВОЗКО" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «ВОЗКО».

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-6514/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.09.2011 № 2а-6514/11/1470
Cуддя Устинов І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області,

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 750,00 грн. залишено без руху.

До 16 вересня 2011 року заявника було зобовязано надати до позовної заяви довідку з адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області станом на час подання позову до суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви представник ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області ухвалу суду від 02.09.2011 року про залишення позовної заяви без руху отримала 12.09.2011 року.

ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/6023/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6023/15

Справа № 815/6023/15

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС про визнання дій протиправними щодо складання повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Пред’явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1218 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За результатом дослідження матеріалів адміністративного позову суддею встановлено, що судовий збір позивачем не сплачений, докази в обґрунтування заявлених позовних вимог не надані.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі МГУ ДФС про визнання дій протиправними щодо складання повідомлення - рішення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 23.10.2015 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/5881/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/5881/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.10.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 годин 10 хвилин 15.10.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/5375/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5375/15

справа № 815/5375/15

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про стягнення коштів з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на суму 164248,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З поданням до суду звернулась Роздільнянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про стягнення коштів з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на суму 164248,78 грн.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням та додані до нього документи, вважаю, що подання підсудне Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити матеріали адміністративної справи за поданням без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України – не встановлені.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію матеріалів адміністративної справи за поданням та додані документи відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за поданням Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про стягнення коштів з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на суму 164248,78 грн.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі до початку судового засідання.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.

o
Справа № 815/4450/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4450/15

Справа № 815/4450/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Бессарабія-В” до Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для направлення податковому органу заяви про зміну предмету позову.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області проти задоволення клопотання про зупинення не заперечувала.

Представник Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4450/15 до 19 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк