overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15603/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді питання про ухвалення додаткового судового рішення

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт-2007"

про

стягнення заборгованості у розмірі 412 400,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.12.2011 р. позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»(ідентифікаційний код 35264171) податкову заборгованість загальною сумою 413 400,39 грн. (чотириста тринадцять тисяч чотириста гривень 39 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17454/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2012 року № 2а-17454/11/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед»
доКиївської регіональної митниці
про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,
Суддя Смолій І.В.

Секретар: Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 05.07.-11 від 05.07.11р.
Від відповідачаОСОБА_2 довіреність №40/1-41/18205 від 29.12.11р.
слухачОСОБА_3 НОМЕР_1
слухачОСОБА_4 НОМЕР_2
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед»звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 13.12.2011 року.

Судові засідання, що призначались на 13.12.2011 року та 27.12.2011 року, відкладались судом у звязку з неявкою однієї зі сторін по справі.

На адресу суду 27.12.2011 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні 19.01.2012 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з апеляційним оскарженням постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.10.11р. по справі №2а-8600/11/2670. Представник позивача думку з приводу заявленого відповідачем клопотання, залишив на розсуд суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на день розгляду спору рішення у справі №2а-8600/11/2670 не набрало законної сили.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-8600/11/2670 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-17454/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеар Мед»до Київської регіональної митниці про визнання дії протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-8600/11/2670 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України,

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-19386/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16.02.2012 р. № 2а-19386/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету Ураїни у справах національностей та релігій Державної міграційної служби України
про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнання біженцем від 31.10.2011р. №669-11, зобов'язання вчинити певні дії, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з ОСОБА_2
За участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - (підтв. особи №3635)

ОСОБА_3А . - п/к(дог. б/н від 30.01.12)

Від відповідача1 : не зявився

Від відповідача 2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій та Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнання біженцем від 31.10.2011р. №669-11, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.01.2012року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 30.01.12р.

Ухвалою суду від 30.01.12р. розгляд справи відкладався до 16.02.12р. у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів.

В судове засідання 16.02.2012року зявились представники позивача та представник відповідача 2 Державної міграційної служби, представник Державного комітету України у справах національностей та релігій в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Представником відповідача2 на вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі подано письмові заперечення.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є дії та рішення центрального органу виконавчої влади, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 22.02.2012 о 12:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-134/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2012 року № 2а-134/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

За позовом Громадянка ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2
до Державний комітет України у справах національностей та релігії Державна міграційна служба України

про Визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду справи встановлено, що Указом Президента України від № 1085/2010 від 09 грудня 2010 року Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади ліквідовано Державний комітет України у справах національностей та релігій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідачем витребуваних судом матеріалів не надано.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-134/12/2670 за позовом Громадянки ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення №629-11 від 31.10.2011р. та розглянути заяву про надання статусу біженця до встановлення правонаступників відповідача.

Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-647/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21.02.2012 р. № 2а-647/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки,молоді та спорту України
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії від 28.11.2011р., Суддя Смолій І.В. Секретарс/з ОСОБА_2 Представники : Від Позивача:ОСОБА_1 (поств. водія від 20.07.05р. за № 186017) Від Відповідача : ОСОБА_3 - п/к (дов.від 01.06.11р. №9/1-9-214)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії від 28.11.2011р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 08.02.12р.

Ухвалою суду від 08.02.12р. оголошувалось перерву до 21.02.12р. для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання 21.02.2012року зявились представники сторін. Представником відповідача на вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі подано письмові заперечення.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 29.02.2012 о 12:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1199/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 лютого 2012 року№ 2а-1199/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілочка"

до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві

про скасування постанови від 29.11.2011р. №002856/пром

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Мобілочка" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови від 29.11.2011р. №002856/пром.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2012 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 08.02.2012р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на видачу довіреностей від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілочка" та оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Вказану ухвалу суду було скеровано позивачу засобами поштового направлення 03.02.12р., однак станом на 14.02.12р. вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1516/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.02.2012 р. № 2а-1516/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"
до Антимонопольного комітету України
Т-ті особи про Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Публічне акціонерне товариство "Укрхіменерго" визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2011р. №1049-р/пк-ск, зобов'язання вчинити певні дії, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з ОСОБА_1 Представники : Від позивача: ОСОБА_2 п/к (дов.від 12.01.12р. №10/11-41) Від відповідача : ОСОБА_3 - п/к (дов.від 20.02.12р. №20-122/08-1767) від третьої особи 1: ОСОБА_4 - п/к (дов.від 08.12.09р. № 391/10) від третьої особи 2: ОСОБА_5 -п/к (дов.від 02.02.12р. № 001-310)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про ввизнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2011р. №1049-р/пк-ск, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2012р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 29.02.12р., та залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ДП "НАЕК "Енергоатом" та ПАТ "Укрхіменерго".

В судове засідання 29.02.12р. з'явились сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Антимонопольний комітет України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 14.03.2012 о 13:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-251/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2012 року № 2а-251/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві,

треті особи Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3

про скасування постанови та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині та зобовязання вчинити дії, а також заявлено заяву про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів виконавчого провадження № 29297005.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2012 р. залишено позовну заяву без руху до 23.01.2012 р.

Станом на 24.01.2012 р. позивач не усунув недоліків позовної заяви, однак у суду відсутні докази отримання позивачем (зворотне поштове повідомлення про вручення кореспонденції) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк до 15.02.2012 р. для усунення недоліків.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-14541/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.03.2012 р. № 2а-14541/11/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестмарк Плаза"
Т-тя особа проСвятошинська районна в м. Києві державна адміністрація припинення юридичної особи, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з ОСОБА_1 Представники : Від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 7/10-021 від 10.01.11 Від Відповідача : не з'явився Від третьої особи : не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Вестмарк Плаза" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 13.10.2012року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 08.11.11р.

Розгляд справи 08.11.11р., 24.11.11р. 13.12.11р., 27.12.11р., 21.06.12р., 09.02.12р., 16.02.12р. та 29.02.12р. відкладався з метою забезпечення явки в судове засідання всіх учасників судового розгляду, а також отримання усіх необхідних доказів по справі.

В судове засідання 15.03.2011року зявився представник позивача, представник відповідача та третьої особи в судове засідання повторно не з'явились, про причину неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 05.04.2012 о 11:50 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-18287/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про усунення недоліків заяви про забезпечення доказів

20 січня 2012 року № 2а-18287/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у місті Києві,

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2011 року відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI «Про судовий збір»за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 28.10.2011 р. № 06-04/5655-29475, з 01 листопада 2011 р. встановлено наступні реквізити для зарахування судового збору в Печерському районі міста Києва: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26077922, рахунок отримувача 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у місті Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається із матеріалів справи, документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів не долучено.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 03.02.2012 р. шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду доказів про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищенаведеного, ст. 75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк для сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до 03.02.2012 р.

Суддя Л.О. Маруліна