Справа № 678/12/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/12/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ходоровський І.Б.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" про визнання дій неправомірними та зобов'язання ачинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явивлись. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що згідно записів у трудовій книжці вона працювала на посаді ливарниці пластмас наступні періоди: з 21.02.1989 року по 14.05.2001 року в ВАТ "Термопластавтомат".

Маючи достатній вік та стаж роботи ливарниці пластмас для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року позивач звернулась з заявою до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Листом від 04 лютого 2015 року № 1000/04 відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, у зв'язку з відсутністю документів про підтвердження пільгового стажу.

Вважаючи дану відмову незаконною позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконним рішення та зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року позов задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, право на призначення пільгової пенсії за віком, передбаченої пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону України, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 01.08.1978 року на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.08.1978 року по 16.04.1981 року працювала в ковбасному цеху, з 21.10.1981 року по 20.02.1989 року працювала швачкою на Летичівському заводі стройматеріалів, 21 лютого 1989 року вона прийнята на роботу ученицею ливарниці пластмас в Летичівський завод пресових вузлів (запис №5); 24 травня 1989 року присвоєно ІІ розряд ливарниці пластмас (запис №6);14 травня 2001 року звільнена згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (ліквідація підприємства) (запис №7).

Як вбачається із матеріалів справи вона заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки і згідно цих записів позивач працювала на посаді саме ливарницею пластмас пільговий стаж якої згідно записів у трудовій книжці складає 12 років 2 місяці 23 дні.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що даний факт також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначили, що позивач дійсно працювала повний робочий день зі шкідливими умовами праці, а саме - на посаді ливарниці пластмас, за що отримувала підвищену заробітну плату, їй надавали молоко та додаткові дні відпустки у спірні періоди та довідкою (про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії) наданої ПАТ "Термопластавтомат" 17.02.2015 року з якої вбачається, що ОСОБА_2, 1960 року народження дійсно працювала повний робочий день на ПАТ "Термопластавтомат" в Летичівському заводі пресових вузлів на посаді ливарник, зайнятий на виготовлення виробів пластмас по 2-му розряду.Виконувана робота передбачена пільговим пенсійним забезпеченням за Списком № 2 розділу XV - Металообробка, підрозділу 10- інші професії металообробки, позиції а) робітники, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 , відповідно до ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зараховано позивачу до пільгового стажу, який надає право на отримання пільгової пенсії за Списком № 2 період роботи з 21.02.1989 року по 31.12.1991 року, що складає 2 роки 10 місяців 11 днів. Проте період роботи на посаді ливарника пластмас другого розряду з 01.01.1992 року по 14.05.2001 року позивачу зараховано не було до пільгового стажу .

Суд апеляційної інстанції з вказаною позицією відповідача не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно положень списку № 2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію по віку (по старості) на пільгових умовах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 р. N 10 позицією 399 передбачено посаду «Литейщики пластмасс», тобто «ливарник пластмас». Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162, який діяв до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України N 36 від 16.01.2003 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», було передбачено в розділі XXXIII позицією 399 посаду «Ливарники пластмас».

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Окрім цього, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що загальний стаж позивача становить 31 рік і 23 дні, з яких 12 років 2 місяці і 23 дні пільгового стажу, що підтверджується трудовою книжкою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має наявний пільговий стаж для призначення такої пенсії та робота, яку вона виконувала протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад зі шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію передбачених згідно Списком № 2 відповідно до вимог ст. ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача зарахувати їй період роботи з 01 січня 1992 року по 14 травня 2001 року на ПАТ "Термопластавтомат" до пільгового стажу необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці- підлягають задоволенню.

З огляду на вищезазначені обставини справи, а також наявність відповідних в трудовій книжці позивача записів та інших доказів по справі, які підтверджують пільговий характер роботи та професію позивача, приймаючи до уваги наявність пільгового стажу, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.