Справа № 0870/2391/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

27 серпня 2015 рокуСправа № 0870/2391/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №0870/2391/12

за позовною заявою Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 у справі №0870/2391/12 (суддя Бойченко Ю.П.), залишеною в силі ухвалою Дніпропетровськом апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013, задоволено позов Запорізькоготранспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

За вказаним рішенням суду за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора від 23.06.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом 05.08.2015 видано виконавчий лист №0870/2391/12.

20.08.2015 Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі.

Через перебування судді Бойченко Ю.П. у щорічній основній відпустці з 10.08.2015 по 02.09.2015 включно, відповідно до пунктів 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи (КДМ) № 0870/2391/12 та передано заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа на розгляд судді Сацькому Р.В.

Судом було прийнято дану заяву та призначено судове засідання на 27.08.2015.

У судове засідання сторони не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що приписами КАС передбачено десятиденний строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі, суд вирішив не відкладати розгляд заяви та приймати рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено, наступне.

Мелітопольській міжрайонній прокуратурі про постанову Запорізького окружною адміністративного суду від 19.04.2012 у справі № 0870/2391/12 стало відомо лише після надходження до міжрайонної прокуратури 06.05.2015 матеріалів наглядового провадження за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до ФОГІ ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Виконавчий лист за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2015 у справі №0870/2391/12 Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області отримано не було.

За заявою Мелітопольської міжрайонної прокуратури виконавчий лист за вказаним рішенням суду видано Запорізьким окружним адміністративним судом лише 05.08.2015, який надійшов до міжрайонної прокуратури 11.08.2015.

Строк предявлення даного виконавчого документа до виконання до 05.08.2014, отже прокурор отримав виконавчий лист після закінчення цього строку і був змушений звернутися до суду.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України №2677-VI від 04.11.2010, який набув чинності 09.03.2011, внесені зміни до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлено, що Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючі те, що судом під час розгляду справи було встановлено наявність боргу ОСОБА_1, відповідно невиконання рішення суду щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1700 грн. зашкодить інтересам держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, заява Мелітопольського міжрайонного прокурора про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №0870/2391/12.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький