Справа № 802/3767/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 жовтня 2015 р. Справа № 802/3767/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.

суддів Бошкової Ю.М.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у справі

за позовом: Вінницької міської організації "Партії Пенсіонерів України"

до: Вінницької міської виборчої комісії, голови Вінницької міської виборчої комісії ОСОБА_4

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року позивач - міська організація "Партії Пенсіонерів України" звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії Вінницької міської виборчої комісії протиправними; зобов'язати Вінницьку міську виборчу комісію визнати кандидатів, поданих Вінницькою міською організацією "Партії Пенсіонерів України" особами, які підлягають включенню до складу відповідної дільничної виборчої комісії, шляхом жеребкування, що проводиться у порядку встановленому Центральною виборчою комісією та зобов'язати Вінницьку міську виборчу комісію не обирати та не призначати членів дільничних виборчих комісій до остаточного вирішення справи по суті.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі. У клопотанні позивач просив забезпечити докази, шляхом витребування рішення Вінницької міської виборчої комісії з усіма додатками від 08 жовтня 2015 року, що стосуються жеребкування та призначення членів дільничних виборчих комісій.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Оглянувши матеріали справи, надавши оцінку мотивам заявленого клопотання позивача, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про забезпечення доказів слід відмовити з огляду на наступне.

Підстави для забезпечення доказів у адміністративній справі передбачені ч. 1 ст. 73 КАС України, в силу якої, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Із аналізу вказаної норми процесуального Закону суд встановив, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.

ОСОБА_2, позивач звернувшись із клопотанням, не обґрунтував чому подання вказаних у клопотанні доказів буде неможливим чи ускладненим в подальшому при розгляді справи. Крім того, висловивши прохання про витребування в порядку забезпечення доказів рішення Вінницької міської виборчої комісії з усіма додатками від 08 жовтня 2015 року, позивач взагалі не довів того, що таке рішення приймалося та не зазначив інших його обовязкових реквізитів.

Вказане свідчить про безпідставність заявленого позивачем клопотання про забезпечення доказів у справі, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, судом в порядку підготовчого провадження ухвалою від 10.10.2015 року вживались заходи з метою витребовування необхідних при розгляді цієї справи доказів.

Керуючись статтями 75, 165, 155, 186, 172, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом міської організації "Партії Пенсіонерів України" до Вінницької міської виборчої комісії, голови Вінницької міської виборчої комісії ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_1