Справа № 2а-682/09/1970
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. Справа № Н-9104/4535/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Гудим Л.Я.

за участі секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про перегляд за

нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі в лютому 2009 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, оскільки утворилась заборгованість в сумі 124 638,87 грн. по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яку відповідач добровільно не погасив.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року позов Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали» задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року у справі № 2а-682/09 скасовано та прийняти нову, якою в позові Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області 28.05.2015 року звернулось до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року по справі № 4535/11.

Заявник вказану заяву обґрунтовує тим, що істотною для справи обставиною, що не була відомою на час розгляду справи є те, що під час судового розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1970/1439/12, з метою встановлення всіх обставин справи, визначення наявності підстав для задоволення чи відмови у задоволенні такої заяви, судом, серед іншого, було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі надати усі наявні судові рішення щодо стягнення з ТзОВ «Будівельні матеріали» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених за віком, на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В процесі зібрання вказаних рішень суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільському районі було запитано в Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі копії судових рішень у справі № 2-а-3897/10/1970 за позовом ВАТ «Будівельні матеріали» до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про оскарження та перерахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з 2003-2010 роки по громадянах пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Як вбачається із наданих Управлінням Пенсійного фонду України в Збаразькому районі копії судових рішень, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року у справі № 2-а-3897/10/1970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі №1713/11/9104, в задоволенні позову ВАТ «Будівельні матеріали» до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі про оскарження та перерахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з 2003-2010 роки по громадянах пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було відмовлено.

Вважає, що встановлені у справі № 2-а- 897/10/1970 обставини мають безпосереднє відношення до справи № 2-а-682/09/1970 у якій, за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, Львівським апеляційним адміністративним судом 21 січня 2014 року у справі № 4535/11 було відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі до ВАТ «Будівельні матеріали» про стягнення 124638,87 грн. заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій. При прийнятті такого рішення, як вбачається із його мотивувальної частини, суд дійшов до переконання, що при призначенні пенсій громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 органами Пенсійного фонду України було неправильно проведено розподіл пільгового стажу роботи таких громадян між підприємствами які зобовязані відшкодовувати фактичні витрати на виплату пільгових пенсій цим громадянам.

Вважає, що рішення у справі № 2-а-3897/10/1970, яке набрало законної сили до прийняття Львівським апеляційним адміністративним судом 21 січня 2014 року у справі № 4535/11 висновки суду спростовує.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Передбачений главою 4 розділу ІV КАС України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією адміністративного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам цього Кодексу порушує принцип правової визначеності та право позивачів і заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського Суду з прав людини від 28 листопада 1999 року «Брумареску проти Румунії»).

Юридична визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обовязкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру.

Допускається можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише у межах, що не порушують принципу юридичної визначеності (рішення Європейського Суду з прав людини від 03 грудня 2003 року в справі «Рябих проти Росії» та від 18 листопада 2004 року в справі «Правєдная проти Росії»).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.245 КАС України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 ч.2 цієї ж статті, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.245 цього ж Кодексу є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

У поданій заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заявник вказує, що 20.12.2010 року ВАТ «Будівельні матеріали» зверталось до Тернопільського окружного адміністративного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 2-а-682/09/1970 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2-а-3897/10/1970 за позовом ВАТ «Будівельні матеріали» до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про оскарження та перерахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з 2003-2010 роки по громадянах - пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та зазначає, що Тернопільським окружним адміністративним судом в задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Також заявник зазначає, що про рішення у справі № 2-а-3897/10/1970 за позовом ВАТ «Будівельні матеріали» до Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області про оскарження та перерахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період з 2003-2010 роки по громадянах пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 йому стало відомо лише в процесі зібрання рішень суду для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-а-1970/1439/12.

Разом з тим, оцінюючи в сукупності наведені заявником обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що останні не можна вважати нововиявленими обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України.

Як слідує з розяснень, що містяться у постанові Пленуму ВАС України № 7 від 22.05.2015р. «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Ті обставини, на які посилається заявник, зокрема на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року, не можуть бути віднесені до нововиявлених, адже вони існували і були відомі, або могли бути відомі сторонам на час винесення рішення Львівським апеляційним адміністративним судом, перебували в загальному доступі в Єдиному реєстрі судових рішень та у випадку незгоди з даним рішенням суду апеляційної інстанції могли бути оскаржені у вищестоящу судову інстанцію.

Тобто перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що наведені заявником підстави не володіють необхідними ознаками нововиявлених обставин, не спростовують факти, покладені в основу рішення, що є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відтак, з огляду на повноваження визначені статтями 198-199 КАС України, колегія суддів вважає, що заява Управління пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 206, 245, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 4535/11 (2а-682/09) за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судова-Хомюк Н.М.

Судді Гуляк В.В.

ОСОБА_8