Справа № 2а-15053/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

27 жовтня 2010 року № 2а-15053/10/2670

За позовомЛяо Їн Бяо
до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
за участю:

позивача: не прибув;

представника відповідача: ОСОБА_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2010 р. №151 про видворення громадянина КНР Ляо Їн Бяо та заборону вїзду на територію України протягом трьох років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Разом з позовною заявою Позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить зупинити рішення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.10.2010 р. №151 про видворення громадянина КНР Ляо Їн Бяо та заборону вїзду на територію України протягом трьох років.

Розглянувши клопотання Позивача , суд вважає клопотання не обґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме субєктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до части 1 статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 32 Закону України від 04.02.1994 р. №3929-ХІІ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»оскарження рішення органів внутрішніх справ про видворення зупиняє виконання цього рішення.

Керуючись ст. ст. 71, 117, 118, 160 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна