Справа № 2а/2470/2657/12
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочку виконання судового рішення

16 липня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2657/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.;

представника відповідача - ОСОБА_1 (дов. від 15.07.13р.);

представник позивача - не з'явився,

розглянувши у відкитому судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судових рішень у справах №2а/2470/2657/12; №2а/2470/200/12; №824/215/13-а на 3 роки, у звязку із тим, що у відповідача наявні обставини, що істотно ускладнюють можливість виконання судових рішень через відсутність у підприємства необхідних коштів.

Основним видом діяльності відповідача видобуток каменю стінового та борошна вапнякового підземним способом, які є сезонною продукцією та реалізується у весняно-літній період. При цьому, коштів отриманих від реалізації готової продукції протягом 2012 року не вистачає в повній мірі для утримання засуджених та для сплати поточних боргів.

Крім того, у звязку із недостатнім фінансуванням з державного бюджету (40-45% від загальних потреб), неповною реалізацією виготовленої продукції та через відсутність цілеспрямованої підтримки підприємствам виправних колоній у вигляді гарантованих державних замовлень і скерувань інвестицій, а також відволікання виробничих коштів для створення відповідних умов утримання засуджених, призвели до виникнення заборгованості по сплаті податків до держбюджету, загальна суму боргу станом на 01.04.13р. становить 11406843,58 грн.

Відповідно до акту звірки сум зобовязань та сум перерахувань станом на 28 травня 2013 року позивачем нарахована заборгованість у сумі 521947,89 грн.

Зазначені обставини, на думку відповідача, унеможливлюють одночасне повне погашення боргу.

Відповідач в судовому засідання наполягав на задоволені заяви в повному обсязі з наведених вище підстав.

Позивач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Частина 2 ст. 263 КАС України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату. Час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що 4 грудня 2012 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/2657/12 позов прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області задоволено та присуджено до стягнення з підприємства Сокирянська виправна колонія №67 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 154853,00 грн. (а.с.80-81).

06 березня 2012 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/200/12 позов прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області задоволено та присуджено до стягнення з підприємства Сокирянська виправна колонія №67 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 54217,89 грн. (а.с.82)

24 грудня 2012 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/215/13-а позов управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області задоволено та присуджено до стягнення з підприємства Сокирянська виправна колонія №67 заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 132325,04 грн.(а.с.83-84).

Стаття 263 КАС України, передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заслухавши сторону, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про відстрочення виконання судових рішень слід відмовити, оскільки відповідачем не наведено жодної з передбачених КАС України обставини та не надані відповідні докази, що ускладнює або унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судових рішень відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2013 року.

Суддя О.Я.Бойко