Справа № 826/13535/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2015 року № 826/13535/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон"
про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (далі по тексту - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон", у якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", за адресою: пр. Броварський, 105 у Деснянському районі міста Києва;

- визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом мне України від 21.10.2004 №130 "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 р. за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг", за адресою: пр. Броварський, 105 у Деснянському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/13535/15.

29 липня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача надійшли заперечення, з яких вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає, що порушення, вказані в акті перевірки, не відповідають дійсності, посадові особи позивача не мали повноважень на встановлення порушень при проведенні перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року призначену справу № 826/113535/15 до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року.

У судове засідання 17 серпня 2015 року сторони не з'явились, позивач просив розглянути справи без його участі.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 №317-р "Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки", затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 № 83 та з урахуванням положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" Деснянським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві було видано наказ від 21 травня 2015 року № 57 про проведення перевірок.

На підставі наказу Деснянського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві від 21 травня 2015 року № 57 видано посвідчення від 25 травня 2015 року № 29/85 на проведення державними інспекторами перевірки ТОВ "Альянс Холдинг" за адресою: пр. Броварський, 105 у Деснянському районі міста Києва.

Повідомлення про проведення планової перевірки від 21 травня 2015 № 29/48 було направлено суб'єкту господарювання, що останнім не спростовано у запереченнях.

На основі вищезазначених документів, в період з 18 червня 2015 року по 22 червня 2015 року проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ "Альянс Холдинг" за адресою: пр. Броварський, 105 у Деснянському районі міста Києва.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був начальник АЗС Гаращенко І.В.

За результатами перевірки позивачем було складено акт перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 22 червня 2015 року № 29/78, яким встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- електрощит, групові електрощитки не обладнані автономними системами пожежогасіння, дане порушення не дозволить обмежити розповсюдження полум'я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей;

- складські (підсобні) приміщення в яких зберігаються горючі речовини не обладнані автоматичними установками пожежогасіння. Автоматична установка пожежогасіння - установка пожежогасіння, що автоматично спрацьовує при перевищенні контрольованим чинником (чинниками) пожежі встановлених порогових значень в зоні, що захищається. Установки автоматичного пожежогасіння дозволяють ліквідовувати на ранній стадії спалах твердих, рідких і газоподібних речовин, а також електроустаткування під напругою;

- на шляхах евакуації встановлено розсувні двері, дане порушення перешкоджає вільній евакуації людей у разі пожежі;

- не передбачена нормативна відстань між територією АЗС до лісового масиву,дане порушення може призвести до швидкого розповсюдження пожежі на територію лісного масиву;

- двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ-30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО, чим створює загрозу швидкому розповсюдження пожежі та шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій на суміжні приміщенні і може призвести до травмування осіб у зв'язку із задимлення;

- пожежний щит не доукомплектований протипожежним інвентарем згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., лопата - 2 шт., лом - 2 шт., гаки - 3 шт., кошма 2x2 м. - 1 шт., сокира - 2 шт., ящик з піском - 1шт,), дане порушення не дозволить оперативно загасити пожежу на ранній стадії її виявлення;

- не обладнано об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення; у разі невиконання цієї вимоги збільшується час виявлення та гасіння пожежі та оповіщення людей, що може призвести до загрози життю та здоров'ю людей та завдати значних матеріальних збитків. Для оповіщення використовуються спеціалізовані гучномовці, світлові табло з фіксованими надписами («Пожежа», «Вихід», тощо), піктограмами або світлодіодне табло. Сигнал на включення засобів оповіщення подається автоматично центральною станцією пожежної сигналізації або оператором системи безпеки. Так само передана через гучномовці аудіо інформація може вимовлятися через мікрофон оператором або буди попередньо записана на магнітофон або в пам'яті комп'ютера і передаватися автоматично та формують звукові і візуальні повідомлення залежно від конкретної ситуації (конкретного місця загорання, розмірів території, охопленої вогнем, часу, що пройшов з моменту загорання тощо), що забезпечує найбільшу ефективність евакуації і безпеки;

- зовнішнє пожежогасіння АЗС не забезпечено від 2-х пожежних гідрантів, що в разі виникнення пожежі може перешкодити діям підрозділів ДСНС, які будуть здійснювати гасіння пожежі;

- не передбачено додаткові смуги накопичення транспортних засобів на виїзді з території АЗС на автомобільну дорогу довжиною не менше 15 метрів і на в'їзді до АЗС не менше 50 метрів, шириною не менше 3,5 метра, наявність даного порушення сприяє швидкому розповсюдженню полум'я та створює загрозу для здоров'я людей які перебувають на території АЗС;

- пожежна водойма розташована на відстані менше 35 м від паливороздавальних колонок, що в разі виникнення пожежі може перешкодити діям підрозділів ДСНС, які будуть здійснювати гасіння пожежі;

- приміщення АЗС не обладнані автоматичною установкою пожежогасіння установка пожежогасіння установка пожежогасіння, що автоматично спрацьовує при перевищенні контрольованим чинником (чинниками) пожежі встановлених порогових значень в зоні, що захищається. Установки автоматичного пожежогасіння дозволяють ліквідовувати на ранній стадії спалах твердих, рідких і газоподібних речовин, а також електроустаткування під напругою.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АЗС ТОВ "Альянс Холдинг" розташована за адресою: пр. Броварський, 105 у Деснянському районі міста Києва функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив у запереченнях, що більшість наведених у акті порушень, не відповідають дійсності. Відповідач вказував на те, що позивачем не надано обґрунтування того, яким чином всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. Зазначив, що позивачем не вказано конкретних підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення АЗС відповідача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд наведені доводи відповідача відхиляє, з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження відсутності порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки наведених у акті на АЗС ТОВ "Альянс Холдинг" за адресою: пр. Броварський, 105 у Деснянському районі міста Києва.

Надані відповідачем копії документів не спростовують встановлених актом перевірки.

Разом з тим, як зазначає відповідач, що частина порушень вже усунута, що в свою чергу також свідчить про обґрунтованість висновків перевіряючих.

На підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем було надано фотоматеріали.

Посилання відповідача на те, що позивач безпідставно звернувся до суду на підставі положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мав звертатись на підставі статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України суд відхиляє, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Позивач не застосовував до відповідача заходи реагування, обґрунтованість яких мала б бути підтверджена судом.

В акті перевірки від 22 червня 2015 року № 29/78 позивач попередив про необхідність негайного зупинення робіт та звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування.

В адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням застосовується скорочене провадження, згідно положень пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, в даному випадку, позивач обґрунтовано звернувся до суду саме в порядку, визначеному статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі відповідач не усунув, що підтверджують наявні в матеріалах справи докази.

Оскільки, на даний час відповідач порушення не усунув, суд вважає, що подальша діяльність АЗС може створювати загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, до ТОВ "Альянс Холдинг" шляхом зобов'язання даного підприємства зупинити роботу комплексу автозаправної станції, який розташований та здійснює свою діяльність за адресою: Кільцева дорога, 22 у Святошинському районі міста Києва та опечатати (опломбувати) технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 22 червня 2015 року № 29/78 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ "Альянс Холдинг" , за адресою: пр. Броварський, 105 у Деснянському районі міста Києва шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ТОВ "Альянс Холдинг" за адресою: пр. Броварський, 105 у Деснянському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті від 22 червня 2015 року № 29/78.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник