Справа № 800/373/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання протиправними дій, незаконною постанови, протизаконним та таким, що не повинен бути сплаченим, транспортного податку, скасування податкового зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1; позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Верховної Ради України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Верхової Ради України щодо прийняття 28 грудня 2014 року поправок до Податкового кодексу України (далі - ПК України), які стосуються транспортного податку (стаття 267 ПК України);

- визнати незаконною повністю постанову Верхової Ради України (законопроект № 1578, яким внесено поправки до статті 267 ПК України);

- визнати недійсним, протизаконним та таким, що не повинен бути сплаченим, транспортний податок, зазначений у статті 267 ПК України;

- скасувати податкове зобов'язання ОСОБА_1 щодо сплати транспортного податку за її автомобіль Toyota Highlander НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи заявлений позов, ОСОБА_1 наголошує, зокрема, на невідповідності зазначених поправок до статті 267 ПК України Конституції України, ПК України, Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні».

За правилами пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Конституційним Судом України в Рішенні від 27 березня 2002 року № 7-рп/200 викладено думку про те що, прийняті Верховною Радою України закони, постанови та інші правові акти є юридичною формою реалізації повноважень єдиного органу законодавчої влади в Україні та відповідно до частини другої статті 147, частини першої статті 150 Конституції України є об'єктом судового конституційного контролю.

Тобто, при розгляді та ухваленні законів, постанов (законопроектів) Верховна Рада України не виконує владних управлінських функцій, а реалізує свої повноваження щодо законотворчої діяльності.

Згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що ОСОБА_1 в поданій позовній заяві ставить під сумнів відповідність поправок до статті 267 ПК України Конституції України, у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Верхової Ради України щодо прийняття 28 грудня 2014 року поправок до ПК України, які стосуються транспортного податку (стаття 267 ПК України), визнання незаконною повністю постанови Верхової Ради України (законопроекту № 1578, яким внесено поправки до статті 267 ПК України), визнання недійсним, протизаконним та таким, що не повинен бути сплаченим, транспортного податку, зазначеного в статті 267 ПК України, слід відмовити.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування податкового зобов'язання щодо сплати транспортного податку за її автомобіль Toyota Highlander НОМЕР_1, то слід зазначити, що згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів встановлено статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

А відтак, позовна вимога про скасування податкового зобов'язання щодо сплати позивачем транспортного податку не може бути вирішена Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, подана позовна заява в частині позовної вимоги про скасування податкового зобов'язання ОСОБА_1 щодо сплати транспортного податку за її автомобіль Toyota Highlander НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 4, 17, 18, 108, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Верхової Ради України щодо прийняття 28 грудня 2014 року поправок до Податкового кодексу України, які стосуються транспортного податку (стаття 267 Податкового кодексу України); визнання незаконною повністю постанови Верхової Ради України (законопроекту № 1578, яким внесено поправки до статті 267 Податкового кодексу України); визнання недійсним, протизаконним та таким, що не повинен бути сплаченим, транспортного податку, зазначеного в статті 267 Податкового кодексу України.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву в частині позовної вимоги про скасування податкового зобов'язання щодо сплати транспортного податку за її автомобіль Toyota Highlander НОМЕР_1.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Рибченко