Справа № 815/231/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/231/15

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю:представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртауер" - Ковальчук Юлії Володимирівни та Яковенка Ігоря Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртауер" до Головного управління Держземагенства в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укртауер" (далі - ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління (далі - ГУ) Держземагенства в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови в погодженні розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, на земельній ділянці, як складового документу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та експлуатації об'єкту телекомунікаційної інфраструктури - баштової споруди, площею 0,0200 га на території с.Косівка Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, з мотиву відсутності у ТОВ ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій; та зобов'язання в установленому порядку повторно розглянути розрахунок втрат сільського господарського виробництва, які підлягають відшкодуванню про що прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що ТОВ є компанією, яка здійснює діяльність у сфері зв'язку, зокрема, будівництво об'єктів телекомунікаційної інфраструктури - баштових споруд для подальшої передачі у користування оператором мобільного зв'язку на підставі відповідних договорів з метою розміщення телекомунікаційного обладнання таких операторів. Будівництво баштових споруд (веж) здійснюється на земельних ділянках у межах попередньо визначених координат, які Товариство отримує в оренду із земель державної та комунальної власності, попередньо провівши дії щодо зміни цільового призначення на землі зв'язку, в тому числі із земель сільськогосподарського призначення, на підставі розроблених та затверджених проектів землеустрою.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено, суд визнав протиправними дії ГУ Держземагенства в Одеській області щодо відмови в погодженні розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, як складового документу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ТОВ для будівництва та експлуатації об'єкту телекомунікаційної інфраструктури - баштової споруди, площею 0, 0200 га на території с. Косівка Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області з мотиву відсутності ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, також суд зобов'язано повторно розглянути розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню.

Не погоджуючись з постановою суду, начальник ГУ Держземагенства в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області від 10 квітня 2012 року №127-VI було надано ТОВ згоду на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,02 га в довгострокову оренду терміном на 49 років для розміщення та експлуатації об'єкту телекомунікаційної інфраструктури - баштової споруди в с. Косівка та зобов'язано Товариство замовити в землевпорядній організації, що має ліцензію на даний вид робіт, виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В процесі розробки проекту землеустрою, на замовлення ТОВ, державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" здійснило розрахунки втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, спричинених наданням земельних ділянок ТОВ в довгострокову оренду терміном на 49 років для розміщення та експлуатації об'єктів і споруд телекомунікацій (для будівництва та експлуатації об'єкту телекомунікаційної інфраструктури - баштової споруди) на території Нестоїтської, Станіславської і Новоселівської сільських рад Котовського району, Шомполівської сільської ради Комінтернівського району та Степанівської сільської ради Березівського району та направило такі розрахунки на погодження до Головного управління Держземагенства в Одеській області.

Підставою звернення до суду став лист від 27.06.2014 за №24-15-0.62-5233/2-14, яким ГУ Держземагенства в Одеській області не погодило дані розрахунки розмірів втрат сільськогосподарського виробництва, оскільки в представлених матеріалах відсутня ліцензія на здійснення ТОВ "Укртауер" діяльності у сфері телекомунікацій.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ГУ Держземагентства в Оеській області, як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи в погодженні розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, з мотиву відсутності ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, діяло протиправно, з перевищенням наданих повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 207 Земельного кодексу України, відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997 р. № 1279 затверджено Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню.

Згідно пункту 1 вказаного Порядку, втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ) для використання їх у цілях, не пов'язаних із веденням сільського господарства, визначаються на основі нормативів цих втрат по Автономній Республіці Крим, областях, містах Києву та Севастополю, за наведеними у порядку формулами.

Відповідно до пункту 4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Територіальні органи Держкомзему в 5-денний строк з моменту затвердження розрахунку розміру втрат, які підлягають відшкодуванню, надсилають копію затвердженого розрахунку до відповідного територіального органу Держсільгоспінспекції для здійснення контролю за своєчасним відшкодуванням втрат.

Враховуючи викладені положення вказаного Порядку до обов'язків ГУ Держземагентства в Оеській області належить затвердження розрахунку втрат за умови відповідності розміру таких втрат визначеним у Порядку нормативам.

При цьому, чинним законодавством ГУ Держземагентства в Оеській області не надано повноважень щодо надання відмови у погодженні втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, з підстав не подачі будь-яких документів, зокрема, ліцензій.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 42 Закону України "Про телекомунікації" ліцензуванню підлягають такі види діяльності у сфері телекомунікацій: надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв'язку; надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку; надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи види діяльності позивача за КВЕД-2010: 61.90 інша діяльність у сфері електрозв'язку, 43.21 електромонтажні роботи, 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 73.20 дослідження кон'юнктури та виявлення громадської думки, 42.22 будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Основним видом діяльності ТОВ - є будівництво об'єктів телекомунікаційної інфраструктури - баштових споруд для подальшої їх передачі у користування операторам мобільного зв'язку, з метою розміщення телекомунікаційного обладнання таких операторів.

Отже, ТОВ будує споруди електрозв'язку - будівлі, вежі, антени, що використовуються для організації електрозв'язку, а не здійснює передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах (діяльність у сфері телекомунікацій).

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч. 7 ст. 42 Закону України "Про телекомунікації", види діяльності ТОВ (будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій) не відносяться переліку видів діяльності в сфері телекомунікацій, що підлягають ліцензуванню.

Враховуючи вимоги статті 71 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, а також, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, колегія суддів вважає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не довів правомірності своєї відмови в погодженні розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, на земельній ділянці, як складового документу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та експлуатації об'єкту телекомунікаційної інфраструктури - баштової споруди, площею 0,0200 га на території с. Косівка Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, з мотиву відсутності ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності, встановленим частиною третьою статті 2 КАС України, а тому підлягає скасуванню, що було правильно встановлено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2015 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова