Справа № 2а-2066/10/1370
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. № 20687/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів: Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання - Янош М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по організації судової влади, а також неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду його скарг від 04.09.2009 року та 07.12.2009 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2010 року у відкритті провадження відмовлено.

Зазначена ухвала мотивована тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач у спірних правовідносинах не виконує владних управлінських функцій.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок судді про відмову у відкритті провадження є помилковим, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю такого висновку з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєкт владних повноважень згідно з п. 7 ч.1 цієї ж статті КАС України визначений як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по організації судової влади, а також неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду його скарг від 04.09.2009 року та 07.12.2009 року. Суть скарг стосувалася розяснення порядку оскарження до суду дій та бездіяльності прокурорів при порушенні ними положень ст. 97 КПК України, а також підсудності таких справ.

З огляду на вкладене, колегія суддів вважає, що у цих спірних правовідносинах відповідач виконує владні управлінські функції, передбачені Законом України «Про звернення громадян», а відтак, вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи висновки судді про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, має місце порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 204, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі № 2а-2066/10 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

12.10.2011 року