Справа № 826/11933/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2013 року № 826/11933/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила суд прийняти постанову про включення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ПАТ «Банк «Таврика».

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідач необґрунтовано відмовив у включенні її вимог до реєстру кредиторів ПАТ «Банк «Таврика» в зв'язку з пропуском встановленого Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строку їх пред'явлення.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що не порушував прав позивача та діяв у відповідності з законом та на підставі наданих йому повноважень. Відповідач вважає заявлені до нього вимоги безпідставними, оскільки в силу чинного законодавства Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не вчиняє жодних дій та не виносить жодних рішень щодо прийняття та включення до реєстру вимог кредиторів. Виконавча дирекція Фонду не включає вимоги осіб до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а лише затверджує його.

Під час розгляду справи позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач позов не визнав, в задоволені прозову просив відмовити.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, з огляду на положення ч.6 ст. 128 КАС України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Таврика» укладено договір банківського строкового вкладу «Пенсійний» про розміщення коштів на депозитному рахунку до 07.08.2013р.

Відповідно до рішень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 17, № 18 від 20.03.2013 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Таврика»; призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» начальника відділу тимчасової адміністрації та ліквідації неплатоспроможних банків Соловйову Н.А., виконуючим обов'язки в період відсутності Соловйової Н.А. призначено Лемеша М.В.

26.03.2013 року в газеті «Урядовий кур'єр» розміщено повідомлення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Таврика» з 21.03.2013 року та призначення уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика» Соловйову Н.А. В в повідомлені зазначено, що виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам ПАТ «Банк «Таврика», здійснюватимуться з 27 березня по 14 травня 2013р. відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, через установи банку-агента Фонду - АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відшкодування вкладникам ПАТ «Банк «Таврика», які з будь-яких причин не звернуться до банку-агента Фонду в період з 27 березня по 14 травня 2013 року здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних звернень до Фонду до дня внесення запису про ліквідацію банку як юридичної особи до Єдиного реєстру юридичних осіб.

Вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування даного оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідації банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Аналогічне повідомлення також було розміщено 26.03.2013 в газеті «Голос України».

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем гарантовану суму відшкодування за період з 06.08.2012 по 21.12.2012 в розмірі 76978,30 грн. (що складала 74500,00 грн. основного вкладу та 2478,30 грн. відсотки за вказаний період) ОСОБА_1 отримала 29.03.2013 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до Загального реєстру вкладників.

Також, позивач не заперечує, що не подавала в визначений законодавством строк заяву про вимоги кредитора до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Таврика».

Листом від 15.05.2013 №16-036-3570/13 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивачу, що вимоги вкладників в зв'язку з ліквідацією банківської установи приймаються в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 45 цього Закону кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду. Зазначено, що приймання вимог до ПАТ «Банк «Таврика» було припинено 25.04.2013 року.

Проте, позивач вказує на те, що вона пенсіонер за віком є інвалідом ІІ групи по онкозахворюванню, та не була обізнана щодо виплат відсотків по вкладу за час здійснення тимчасової адміністрації за реєстром кредиторів.

Вирішуючи дану справу на підставі норм чинного законодавства та наявних матеріалів справи суд виходить з наступного.

Процедура та особливості ліквідації банків врегульовані, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зазначеним Законом передбачено, що Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Фонд призначає уповноважену особу та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Статтею 45 Закону передбачено, що Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації. Крім того, оголошення, що містять інформацію про ліквідацію, розміщуються в усіх приміщеннях банку, де здійснюється обслуговування клієнтів. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Статтею 49 Закону визначено заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів. Так, уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. В п. 8 ст. 49 зазначено, що вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Таким чином, у уповноваженої особи, що діє від імені банку, були відсутні правові підстави для включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ПАТ «Банк «Таврика», оскільки вказаною особою не було заявлено свої вимоги до вказаного банку.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Отже, на відповідача, як на суб'єкта владних повноважень, покладений обов'язок щодо повернення за рахунок коштів Фонду гарантованої державою суми вкладу. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що спір між позивачем та відповідачем в частині суми, повернення якої гарантоване законодавством за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відсутній.

В свою чергу, прийняття вимог кредиторів до банку - боржника та формування реєстру не належить до повноважень відповідача, а здійснюється від імені банку уповноваженою особою. Як вірно зазначив відповідач в своїх письмових запереченнях проти позову, до повноважень Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належить лише затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів та погодження внесення змін до нього у випадках, прямо встановлених законодавством (п. 4.31. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 2 від 05.07.2012 року).

Отже, жодних рішень, дій чи протиправної бездіяльності щодо включення або не включення вимог позивач до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Таврика» відповідач не міг вчинити в силу закону.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що діями відповідача - суб'єкта владних повноважень права позивача не порушені. В свою чергу, відсутність порушеного права позивача, яка потребує захисту в порядку адміністративного судочинства, є самостійною підставою для відмови у задоволені позову.

Крім того, не підтверджуються наданими в справу доказами та не відповідають обставинам справи інші доводи ОСОБА_1, що викладені в позовній заяві.

Також слід зазначити, що твердження позивача про те, що відповідач був зобов'язаний повідомити її особисто про необхідність подання заяви з кредиторськими вимогами до банку не мають під собою правового підґрунтя.

Таким чином, дослідивши надані сторонами у матеріали справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши надані сторонами у матеріали справи документи, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України на підставі своїх повноважень, передбаченим законом способом та прав позивача не порушував.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян