overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7948/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2011 року Справа № 2а-7948/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з :ОСОБА_2

за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_3, посв. адвоката від 22.06.09р. №1361

від відповідача, ОСОБА_4, довіреність № 001-639, від 10.05.11,

від відповідача, ОСОБА_5, довіреність № 001-856, від 30.06.11,

від відповідача, ОСОБА_6, довіреність № 001-1304, від 20.12.10,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування Розпоряджень КМДА за № 139 від 15.03.10р. та № 287 від 02.03.11р.

Ухвалою суду від 18.08.11р. позовні вимоги в частині позовних вимог щодо скасування Розпорядження КМДА від 15.03.10р. за № 139 , залишено без розгляду у звязку із пропущенням строку на звернення до суду з адміністративним позовом. В іншій частині позовних вимог ухвалою суду від 18.08.11р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 08.09.11р.

В судове засідання 08.09.11р. з'явились представники сторін. Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП «Київтранспарксервіс». Представник позивача щодо залучення третьої особи заперечив.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із змісту позовних вимог вбачається що оспорювань позивачем розпорядження безпосередньо стосується інтересів КП «Київтранспарксервіс», а тому рішення по даній справ може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП «Київтранспарксервіс».

Зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надати копію позовної заяви з додатками для вручення третій особі та забезпечити явку представник третьої особи у наступне судове засідання.

Запропонувати КП «Київтранспарксервіс»надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 09.09.11р. о 11год. 00хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11761/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.09.2011 р. Справа№ 2а-11761/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Президента України
про оскарження дій та бездіяльності, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з ОСОБА_2 Представники : Від Позивача: не з'явився Від Відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Адміністрації Президента України про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 30.08.11р.

Розгляд справи 30.08.11р. відкладався до 15.09.11р. у зв'язку із неявкою в судове засідання позивача.

В судове засідання 15.09.11р. сторони не з'явились. Позивачем на адресу суду скеровано клопотання про розгляду справи у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зв'язався, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Крім того позивачем у поданому позові заявлено клопотання про розгляд даної справи у колегіальному складі суду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки позивачем по справі заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, тому у відповідності до ч.2 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі на 06.10.2011 о 10:50 год.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12255/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування постанови від 01.07.2011 р. № 27533269.

Через канцелярію суду позивачем надано до суду докази отримання оскаржуваної постанови.

В порядку ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 02 листопада 2011 р. о 10:40 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6962/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.09.2011 р. № 2а-6962/11/2670

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача:ОСОБА_1 (НОМЕР_1, дов.від 15.04.11р. №ВРІ826594) Від Відповідача : ОСОБА_3 - п/к (дов.від 15.03.11р. №29-22/114)

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 16.06.11р.

Розгляд справи 16.06.11р. відкладався до 04.08.11р. у зв'язку із неявкою в судове засідання позивача.

В судовому засіданні 04.08.11р. оголошувалось перерву до 06.09.11р. у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 06.09.2011року зявились представники сторін. Представником відповідача не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерство юстиції України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі на 15.09.2011 о 11:05 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-9876/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9876/10/2670

У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року № 2а-9876/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі :

за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкаси

до Концерну “Техвоєнсервіс”

про стягнення податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2010р. було відкрито провадження у справі № 2а-5860/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у м.Черкаси до Концерну “Техвоєнсервіс” про стягнення боргу у розмірі 115268,67 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.09.2011р. позовні вимоги були задоволені повністю, а саме присуджено стягнути з Концерну “Техвоєнсервіс” на користь Державної податкової інспекції у м.Черкаси податковий борг у розмірі 115268,67 грн.

За результатами апеляційного оскарження Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010р. № 2а-5860/10/2670 апеляційну скаргу Концерну “Техвоєнсервіс” залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва –без змін.

21.03.2011р. судом стягувачу Державній податковій інспекції у м.Черкаси було видано виконавчий лист.

Представник відповідача подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2011р. про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строку судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою),та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судового розгляду.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик,10,ІІІ поверх., каб. 4.

3. Витребувати від відповідача:

- письмове підтвердження не платоспроможності підприємства;

- копії (належним чином завірені) фінансової звітності та стан балансу за поточний рік

4.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-9245/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2011 року № 2а-9245/11/2670

За позовомОкружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: Каракашьяна С.К.- головуючого, суддів Бояринцевої М.А., Патратій О.В., при секрктарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року по справі № 2а-1855/10/2670, ОСОБА_2
до Міністра юстиції України ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні заявлено відвід судді Каракашьяну С.К., з мотивів порушення, на думку позивача, суддею норм процесуального права. Також заявник посилається на те, що суддєю ОСОБА_4 було винесено рішення, з виконанням якого пов'язане рішення, вимоги про перегляд якого заявлені.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу судді. Оскільки зазначених в даних правових нормах обставин не встановлено, відвід задоволенню не підлягає. Також судом вбачається, що обмеження, встановлені частиною першою статті 250 КАС України, стосуються лише ухвалення рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Керуючись положеннями ст. 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відвід судді Каракашьяна С.К. відхилити.

2. Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді М.А.Бояринцева

ОСОБА_5
Справа № 2а-11396/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»

до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва

про визнання незаконною бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності і зобов’язання провести коригування нарахувань за особовим рахунком позивача за лютий-липень 2010 р.

Через канцелярію суду позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В порядку ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 15 вересня 2011 р. о 09:30 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-2164/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2011 року № 2а-2164/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації у Київській області
про нарахування та виплату компенсації в розмірі 15% надбавки,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

При розгляді справи № 2а-2165/11/2670 в письмовому провадженні судом через канцелярію суду було отримано додаткові докази по справі від відповідача, що потребують дослідження в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 16.11.2011 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження та призначити справу № 2а-2164/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2011 року о 10:40 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 13.

Ухвалу направити сторонам та свідкам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9267/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9267/11/2670

УХВАЛА

20 вересня 2011 року № 2а-9267/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., у письмовому провадженні при розгляді справи

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

до

Автокооперативу «Колос»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 4403,68 грн., що виникла у зв’язку з несплатою орендної плати за землю з юридичних осіб та штрафних санкцій.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №2а-9267/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-933/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Автокооперативу «Колос»про стягнення заборгованості у розмірі 31 773,89грн.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, враховуючи, що справи №2а-9267/11/2670 та № 2а-933/10/2670 взаємопов'язані між собою, то суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №2а-9267/11/2670 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 2а-933/10/2670 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-9267/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-933/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Автокооперативу «Колос»про стягнення заборгованості у розмірі 31 773,89грн.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-933/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-8338/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2011 року № 2а-8338/11/2670

За позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Київської області, Державного казначейства України,

третя особа прокурор Київської області

про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Судді Головань О.В., Донець В.А.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1, відповідача 1: ОСОБА_2, відповідача 2 та третьої особи: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання документів та пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача: зупинити провадження у справі № 2а-8338/11/2670 до 12.09.2011 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді О.В. Головань

ОСОБА_3
Справа № 2а-12935/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.09.2011р. № 2а-12935/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос транс"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
провизнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Логос транс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_1, в матеріалах справи наявна копія довіреності, що видана 21.11.2010р. директором ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_2 директором ТОВ "Логос транс", крім того на позові не вказано дату його підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей від імені ТОВ "Логос транс" та позов із зазначенням дати його підписання.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ "Логос транс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12456/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 вересня 2011 року№ 2а-12456/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 13.09.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 16.09.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.