overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11208/11/1270
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ К/9991/27013/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року

у справі № 2а-11208/11/1270

за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Первомайськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі № 2а-11208/11/1270.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державного підприємства «Первомайськвугілля» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі № 2а-11208/11/1270 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 816/3844/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/28805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Ручки-Агро» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року по справі №816/3844/14 за позовом Приватного підприємства «Ручки-Агро» до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 816/3844/14 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України
Справа № 2а-3391/10/1970
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/39897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Екер" до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, обслуговуючого кооперативу " Садове товариство "Едем Сто", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області, Тернопільська регіональна філія державного підприємства " Центр державного земельного кадастру", про скасування та визнання нечинними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та спонукання до вчинення дій Тернопільської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Екер" до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, обслуговуючого кооперативу " Садове товариство "Едем Сто", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держкомзему в Тернопільському районі Тернопільської області, Тернопільська регіональна філія державного підприємства " Центр державного земельного кадастру", про скасування та визнання нечинними розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та спонукання до вчинення дій Тернопільської районної державної адміністрації.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №2-а-3391/10/1970.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-6592/11/1270
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6592/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року

у справі № 2а-6592/11/1270

за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця Мурсалова Алаверді Ахмад-Огли

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі № 2а-6592/11/1270.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі № 2а-6592/11/1270 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 801/6851/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ К/800/65138/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року

у справі № 801/6851/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серчан»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року витребувано матеріали справи № 801/6851/13-а.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року закрито провадження про відновлення втраченого провадження у справі № 801/6851/13-а.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із закриттям провадження про відновлення втраченого провадження у справі № 801/6851/13-а та неможливістю призначення справи до касаційного розгляду, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 12 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 801/6851/13-а.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 804/6229/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26703/15

05 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Віста бренд компані" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 804/6229/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віста бренд компані" до Дніпропетровської митниці державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Віста бренд компані" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Віста бренд компані" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 807/3650/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/41389/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року

у справі №808/5672/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

за участю третьої особи стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо промислове підприємство «Металіст»,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, залишено без мін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року отримано лише 17 вересня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у м.Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-3338/12/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/63157/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012

у справі № 2а-3338/12/2670

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 05.10.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 813/2479/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р. К/800/42051/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року

у справі № 813/2479/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ЗВЗ"

до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиравним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 813/2479/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 19 жовтня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Червонограді Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк до 19 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/18701/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етиленсервіс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 05 жовтня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 569/3929/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Київ К/800/41762/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя