overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14481/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.10.2010 р. м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації"
про визнання протиправним листа-рішення № 109 від 04.02.2010року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.10р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним листа-рішення № 109 від 04.02.2010року на виконання вимог ч.1 ст. 19 КАС України та у відповідності до ст. 22 КАСУ України передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-14481/10/2670 та присвоїти № 2а-14481/10/2670.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04.11.10 о 08:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- оригінали документів, що були подані до суду для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- усі письмові докази що стосуються позову та позовних вимог.

- письмові підтвердження того що у провадженні судів України немає справи із спору між тими ж сторонами та про той же предмет.

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12833/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.09.2010р. № 2а-12833/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Київської міської державної адміністрації Київської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати у приватну власніть земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до київської міської державної адміністрації та Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправно, та зобов'язання надари у приватну власність земельну ділянку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст.106КАС України шляхом надання до суду пояснень якими саме діями відповідачів порушено права позивачів, а також яким чином порушені права позивачів, при наявності їх порушення, пов'язані між собою.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без руху .

2.Встановити позивачам строк до 24.09.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12489/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2010 року № 2а-12489/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про оскарження бездіяльності,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2010 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-12489/10/2670.

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з'ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-12489/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2010 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Явку сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду звернення ОСОБА_1, на яке надавалась відповідь Генеральною прокуратурою України від 05.03.2010 р. №06/2-1766-07, а також наглядове провадження за скаргами Позивача для огляду судом.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-14356/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.10.2010р. № 2а-14356/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Приватного підприємства "Ліон" ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппо"
до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст.106КАС України, а саме надати ґрунтовні пояснення, з приводу того якими саме діями та бездіяльністю органу владних повноважень завдано шкоду правам, свободам чи інтересам позивачів в публічно-правовій сфері, а також яким чином порушені права позивачів, при наявності їх порушення, пов'язані між собою

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01.11.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-14664/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.10.2010р. № 2а-14664/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича і комерційна фірма "Ода ЛТД"
до Заступника начальника відділу УБВДОШЗШ ДПА у м.Києві- ОСОБА_1 СДПРІ УБВДОШЗШ ДПА у м.Києві- ОСОБА_2
провизнання неправомірними дій щодо проведення перевірки,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Заступника начальника відділу УБВДОШЗШ ДПА у м.Києві- ОСОБА_1 та СДПРІ УБВДОШЗШ ДПА у м.Києві- ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки.

Згідно з ч.4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання. при чому до позовної заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Поданий суду позов підписаний директором ТОВ НВК "Ода ЛТД" ОСОБА_3М, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ НВК "Ода ЛТД". Також відсутня дата підписання позову.

Крім того п.4 ч.1 ст. 106 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, така подана до Заступника начальника відділу УБВДОШЗШ ДПА у м.Києві- ОСОБА_1 та СДПРІ УБВДОШЗШ ДПА у м.Києві- ОСОБА_2, однак в прохальній частині значиться одна позовна вимога до ДАП у м. Києві про визнання дій її працівників протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання позовної заяви від імені ТОВ НВК "Ода ЛТД", дата підписання позову а також позовні вимоги до кожного із відповідачів..

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича і комерційна фірма "Ода ЛТД" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01.11.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-6516/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року № 2а-6516/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Маруліна Л.О., секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

до 1. Державної судової адміністрації України,

2. Державного казначейства України

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 27.09.2010 р. №11-6459/10,

представника відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною Державної судової адміністрації України та Державного казначейства України щодо нарахування заробітної плати, стягнення недоплаченої заробітної плати та компенсації втрати доходів за період з 13.09.2007р. по 01.02.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6516/10/2670.

В попередньому судовому засіданні 22.10.2010р. розглянуто клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення справи № 2/174 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів. На даний час справа № 2/174 перебуває в касаційному провадженні. Предметом розгляду у справі № 2/174 є нормативно-правові акти, оцінку яких приводить Позивач у даній справі на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України та зупинити провадження у справі до завершення касаційного провадження у справі № 2/174.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-6516/10/2670 до завершення касаційного провадження у справі № 2/174 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-6516/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9804/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2010 року № 2а-9804/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про звернення стягнення на активи

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про звернення стягнення на активи.

Ухвалою від 05.07.2010р. по справі № 2а-9804/10/2670 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні 07.09.2010р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2009р. було відкрито касаційне провадження у справі №2а-51441/09 за позовом ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги у справі №2а-9804/10/2670 Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області обґрунтовуються з посиланням на податкові повідомлення - рішення, а саме: №/0, №/0, № /0 від 14.08.07р.; № №/1, №/1, № /1 від 16.10.07р.; №/2, №/2, №/2 від 21.12.07р.; №/3, №/3, № /3 від 06.03.08р. які є предметом оскарження в справі №2а-51441/09.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі №2а-9804/10/2670 за позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про звернення стягнення на активи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-9804/10/2670 до винесення судового рішенням у справі №2а-51441/09.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення справи № 2а-9804/10/2670.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-13421/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2010 р. м. Київ

Справа за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесел"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

скасування повідомлень - рішень

Суддя :Смолій І.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.09р. про залишення без задоволення заяви Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесел" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та скеровано дану справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду заяви.

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.10.10 о 08:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-6298/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.11.2010 р. Справа№ 2а-6298/10/2670

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Німецьке індустріальне представництво"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про визнання недійсним та скасування рішення про стягнення коштів від 10.03.2010р. №249/1, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 - п/к (довіреність № б/н від 10.02.10р.) Від Відповідача : ОСОБА_2 - п/к (довіреність № 5205/9/10-109 від 29.03.10р.)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування рішення про стягнення коштів від 10.03.2010р. №249/1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 18.05.10р.

В попередньому судовому засіданні 18.05.10р. оголошувалось перерву до 08.06.10р. у зв'язку із поданням представником відповідача до суду додаткових доказів по справі.

Розгляд справи 08.06.10р. та 11.08.10р. відкладався за клопотанням представника позивача.

В судових засіданнях 02.09.10р., 13.09.10р., 07.10.10р. та 04.11.10р. оголошувалось перерви для витребування від сторін всіх необхідних для розгляду справи по суті доказав, а також для можливого позасудового врегулювання спору.

В судове засідання 17.11.2010року зявились представники сторін. Представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, зокрема з урахуванням поданих уточнень позивач просить суд Визнати недійсними та скасувати Першу податкову вимогу від 03.11.09р. № 1/9728 та другу податкову вимогу від 14 січня 2010 р. № 2/675, видані ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Представником відповідача, що являється органом владних повноважень, не зважаючи на неодноразові вимоги суду, письмові заперечення по суті позовних вимог не подано.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 25.11.2010 о 16:00 год.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати письмові заперечення по суті позовних вимог.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-11580/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до

Молодіжної організації "Інтерфорум"

про

припинення юридичної особи,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з"ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Л.О. Маруліна