Справа № 357/7201/15-а, 2-а/357/661/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи

11 вересня 2015 року №357/7201/15-а (2-а/357/661/15)

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гололобова В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Начальник Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та заступник начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про призначення службового розслідування та висновку службового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправним Наказ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 11.03.2015 №169 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2015 відкрито провадження у справі №357/7201/15-а (2а/357/661/15) та призначено попереднє судове засідання у справі на 09.06.2015.

В попередньому судовому засіданні 09.06.2015 суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання позивача та залучив третіх осіб у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та заступника начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2015 справу №357/7201/15-а (2а/357/661/15) призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2015.

17.06.2015 позивачем до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним наказ начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 16.03.2015 №115 про призначення службового розслідування за фактами, викладеними у дорученні прокурора м. Біла Церква за вихідними №7 дск від 02.02.2015;

- визнати протиправним висновок службового розслідування, проведеного заступником начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відповідно до наказу начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 16.03.2015 №115 про призначення службового розслідування за фактами, викладеними у дорученні прокурора м. Біла Церква.

Протокольною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 вказану заяву про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 справу №357/7201/15-а (2а/357/661/15) передано до Київського окружного адміністративного суду.

21.08.2015 справа №357/7201/15-а (2а/357/661/15) надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду.

21.08.2015 здійснено автоматизований розподіл справи між суддями Київського окружного адміністративного суду та передано справу на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 прийнято справу до провадження судді Кушнової А.О., залучено до участі у справі Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області - в якості відповідача, а начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та заступника начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суд зазначає, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 задоволено клопотання позивача від 10.06.2015 про витребування з режимно-секретного сектору Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області матеріалів щодо проведення службового розслідування, по закінченню якого було накладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 та витребувано вказані докази від відповідача.

Разом з тим в заяві про збільшення позовних вимоги від 17.06.2015 позивач додатково просив вирішити питання щодо витребування доказів по справі: оперативно-розшукової справи категорії "Захист" №02/03/445/14; картки видачі справи категорії "Захист" №02/03/445/14; внутрішнього опису секретних документів, що знаходяться у виконавця ОСОБА_1 з вересня 2014 року; доручення прокуратури м. Біла Церква в Київській області №7 дск від 02.02.2015; Наказу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 09.02.2015 № 115 та матеріалами службового розслідування.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 у задоволенні клопотання позивача від 17.06.2015 щодо витребування оперативно-розшукової справи категорії "Захист" №02/03/445/14; картки видачі справи категорії "Захист" №02/03/445/14; внутрішнього опису секретних документів, що знаходяться у виконавця ОСОБА_1 з вересня 2014 року; доручення прокуратури м. Біла Церква в Київській області №7 дск від 02.02.2015; Наказу Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 09.02.2015 №115 відмовлено у зв'язку з тим, що наявність чи відсутність зазначених позивачем доказів в матеріалах, витребуваних ухвалою суду від 22.06.2015, визначити неможливо, оскільки вони мають бути надані до суду лише протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Крім того, на виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2015 про витребування матеріалів щодо проведення службового розслідування, по закінченню якого було накладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1, відповідачем надано дозвіл для ознайомлення в приміщенні режимно-секретного сектору Білоцерківського МВ з вказаними документам службового розслідування, про що свідчить лист від відповідача №13342 від 23.06.2015 (вх. №20722 від 24.06.2015).

11.08.2015 позивачем повторно подано клопотання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про витребування доказів по справі, а саме: оперативно-розшукову справу категорії "Захист" №02/03/445/14; картку видачі справи категорії "Захист" №02/03/445/14; внутрішній опис секретних документів, що знаходяться у виконавця ОСОБА_1 з вересня 2014 року; доручення прокуратури м. Біла Церква в Київській області №7 дск від 02.02.2015; Наказ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 09.02.2015 № 115 та матеріалами службового розслідування, яке не було вирішене Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по суті.

07.09.2015 до Київського окружного адміністративного суду надійшло аналогічне клопотання від позивача про витребування вищевказаних доказів по справі, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4.1 п. 17.4 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 14.05.2012 № 423, до службової інформації відноситься інформація, що розкриває зміст, організацію, результати службових розслідувань за фактами розголошення державної таємниці, втрат матеріальних носіїв секретної інформації, інших порушень режиму секретності, норм і вимог технічного захисту інформації першої та другої категорій, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

Відповідно до абз. 3 п. 4 ст. 8 Закону України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-XII до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.

Згідно абз.13 ст. 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.1992 №2135-ХІІ не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини. За передачу і розголошення цих відомостей працівники оперативних підрозділів, а також особи, яким ці відомості були довірені при здійсненні оперативно-розшукової діяльності чи стали відомі по службі або роботі, підлягають відповідальності згідно з чинним законодавством, крім випадків розголошення інформації про незаконні дії, що порушують права людини.

Таким чином, докази по справі, зазначені позивачем в клопотанні про витребування доказів від 07.09.2015, а саме: доручення прокуратури м. Біла Церква в Київській області за вихідним № 7 дск від 02.02.2015 та Наказ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області від 09.02.2015 №115 містяться в матеріалах службового розслідування та є документами, що містять службову інформацію, а докази по справі: оперативно-розшукова справа категорії "Захист" №02/03/445/14; картка видачі справи категорії "Захист" №02/03/445/14; внутрішній опис секретних документів, що знаходяться у виконавця ОСОБА_1 з вересня 2014 року віднесені до документів, що містять державну таємницю, яким присвоєно гриф секретності "Цілком таємно".

Згідно п. 65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, доступ до державної таємниці надається керівником підприємства, установи, організації наказом після отримання визначеного пунктом 59 цього Порядку письмового повідомлення органу СБУ про надання громадянину допуску до державної таємниці.

Таким чином для з'ясування всіх обставин справи та перевірки обґрунтованості позову необхідним є дослідження матеріалів оперативно-розшукової справи та долучення до матеріалів адміністративної справи копії такої оперативно-розшукової справи.

Суд зазначає, що у складі Київського окружного адміністративного суду відсутні судді, які мають доступ до державної таємниці, а найбільш територіально наближеним адміністративним судом, у складі якого є судді з доступом до державної таємниці, є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно ч.5 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином суд вважає за необхідне справу №357/7201/15-а (2-а/357/661/15) за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Начальник Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та заступник начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про призначення службового розслідування та висновку службового розслідування передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №357/7201/15-а (2-а/357/661/15) за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Начальник Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та заступник начальника Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправними наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про призначення службового розслідування та висновку службового розслідування передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.