overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9700/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9700/14

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

м. Київ

09 липня 2014 року № 826/9700/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із позовною заявою

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "Валентина"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Валентина" коштів у розмірі 1700,00 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки позивач є неприбутковою організацією, фінансується з загального фонду державного бюджету, яким не передбачено цільових видатків для сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З огляду на те, що по КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки) затверджена сума на 2014 рік становить 2320,00 грн., з яких 181,67 грн. касових видатків, враховуючи, що станом на 17.04.2014 департамент отримав фінансування з загального фонду Державного бюджету України по КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки) за лютий 2014 року в розмірі 200,00 грн., що убачається з витягу з Кошторису від 28.02.2014 Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який долучений позивачем до позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись статтями 87, 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору в адміністративній справі №826/9700/14.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/1324/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ № 826/1324/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., при розгляді адміністративної справи

за позовом Київського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
про за участюстягнення заборгованості без виклику осіб
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 15 755,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 р. зупинено провадження у справі № 826/1324/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-17720/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про скасування наказу Дарницького районного центу зайнятості від 30.10.2012 р. № 58.

Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у адміністративній справі №826/17720/13-а Київським апеляційним адміністративним судом оголошено 20.05.2014 р. вступну та резолютивну частини ухвали.

Станом на 02.06.2014 року адміністративну справу №826/17720/13-а до Окружного адміністративного суду міста Києва не повернуто.

Керуючись положеннями частини четвертої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання поновлення провадження у справі № 826/1324/13-а у судовому засіданні на 02.07.2014 р. о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 34 (блок Б).

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/9695/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9695/14

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

09 липня 2014 року м. Київ № 826/9695/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із позовною заявою

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Піоглобал Україна"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Піоглобал Україна" коштів у розмірі 1700,00 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки позивач є неприбутковою організацією, фінансується з загального фонду державного бюджету, яким не передбачено цільових видатків для сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

З огляду на те, що по КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки) затверджена сума на 2014 рік становить 2320,00 грн., з яких 181,67 грн. касових видатків, враховуючи, що станом на 17.04.2014 департамент отримав фінансування з загального фонду Державного бюджету України по КЕКВ 2800 (Інші поточні видатки) за лютий 2014 року в розмірі 200,00 грн., що убачається з витягу з Кошторису від 28.02.2014 Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який долучений позивачем до позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись статтями 87, 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору в адміністративній справі №826/9695/14.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/5996/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

м. Київ

16 липня 2014 року № 826/5996/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства доходів і зборів України
про скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 в адміністративній справі №826/5996/14 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування вимоги повернуто позивачу на підставі пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору, яка мотивована тим, що під час подання позивачем адміністративного позову ним було сплачено судовий збір в розмірі 109,62 грн.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем було долучено оригінал квитанції від 26.05.2014 №k17/9/75 на суму 109,62 грн., платник - ОСОБА_1, отримувач платежу - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача 38004897, розрахунковий рахунок 4007, МФО банку 820019, призначення платежу - НОМЕР_1, судовий збір за позовом ОСОБА_1, з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина третя).

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2014 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, беручи до уваги документальне підтвердження факту сплати позивачем судового збору в розмірі 109,62 грн., суд повертає позивачу сплачену суму судового збору повністю.

Керуючись статтями 49, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 109,62 грн. (сто дев'ять грн. 62 коп.).

Повернути позивачу оригінал квитанції 26.05.2014 №k17/9/75 на суму 109,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя Л.О.Маруліна
Справа № 826/10917/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з завою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва надійшла заява про виправлення помилки у зазначеному виконавчому листі.

За змістом частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виправлення помилки у виконавчому листі розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Про судове засідання повідомити сторін телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/682/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/682/13-а

У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Київ № 826/682/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013р. у справі №826/682/13-а, та справу направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014р. справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києва відомості щодо транспортних засобів, які були зареєстровані на праві власності за ДП «Есселте-Трейд».

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2014р. о 11:40.

2. Витребувати від Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві відомості щодо транспортних засобів, які були зареєстровані протягом 2010- 2013 р.р за Дочірнім підприємством «Транспортне підприємство «Богдан» (код ЄДРПОУ 32205380) (перейменоване на ДП «Есселте-Трейд» (код ЄДРПОУ 32205380);

3. Уповноважити представника ДП «Автоскладальний завод №2» ПАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» отримати витребувані докази від Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києва та надати суду до 01.08.2014р.

4.Звернути увагу посадових осіб управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києва на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України, ухвала суду є обов’язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/5990/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Київ № 826/5990/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю
провизнання протиправними та скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання протиправними дій та скасування наказу.

В ході судового розгляду справи, суд вважає за необхідне отримати додаткові докази по справі від Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), а саме відомості про включення до переліку об'єктів культурної спадщини Шевченківського району будинку за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2014р. о 13:50.

2. Витребувати додаткові докази по справі від Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), а саме відомості про включення до переліку об'єктів культурної спадщини Шевченківського району будинку за адресою: АДРЕСА_1

3.Зобов'язати Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), надати витребувані документи до 11.07.2014р.

4.Звернути увагу посадових осіб Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України, ухвала суду є обов'язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/17501/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О. при розгляді адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки на транспорті"

про

стягнення заборгованості в розмірі 11 203,64 грн,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр безпеки на транспорті» про стягнення заборгованості в розмірі 11 203,64 грн.

Керуючись положеннями частини четвертої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/3038/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3038/13-а

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ № 826/3038/13-а

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. ознайомившись з клопотанням по справі:

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара України»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про

Скасування постанови від 06.12.2011 №0326/пром., стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013р. позовні вимоги були задоволені частково.

29.07.2014р. судом стягувачу ТОВ «Зара України» було видано виконавчий лист.

Представник позивача подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ч. 2 та ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 18.08.2014 о 09:35.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-15175/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі:

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до

Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року за заявою стягувача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси судом на виконання зазначеної вище постанови КААС від 15.06.2011 році, було видано виконавчий лист.

Київським апеляційним адміністративним судом супровідним листом було направлено до суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302750) для стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 17 309,11 грн.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого документа по даній справі.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

3. Видати виконавчий лист після набрання даною ухвалою законної сили.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Каракашьян С.К.
Справа № 2а-922/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-922/12/2670

У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-922/12/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. ознайомившись з клопотанням по справі:

за позовом

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»

про

стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

За заявою стягувача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 05.06.2012р. судом було видано виконавчий лист.

Представник Національної комісії 22.10.2012р. подав до відділу документального обігу та контролю суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивом даного клопотання являється те, що Указом Президента України від 23.11.2011 №1069/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України» визначено ліквідувати Держфінпослуг. Правонаступника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України не визначено. Проте, Указом Президента України від 23.11.2011 №1070/2011 утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Також в даному клопотанні зазначено, повноваження та функції щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювалися Держфінпослуг як спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг, після набуття повноважень Нацкомфінпослуг, здійснюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 160, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 05.11.2012 о 09:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян