Справа № 2а-640/11
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 147786/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Кухтея Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень Стрийської міської ради №70 від 21.02.2008 року та № 286 від 21.08.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов'язання внести зміни до рішення Стрийського міськвиконкому № 70 від 21.02.2008 року, і під час судового розгляду цієї справи позивачці стало відомо, що даним рішенням виконавчий комітет Стрийської міської ради надав ОСОБА_1 дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху над проїздом між будинками №19 та №21, а рішенням № 286 від 21.08.2008 року вніс зміни до даного рішення, та надав ОСОБА_1 дозвіл на реконструкцію квартири вул.В.Івасюка,19 з надбудовою мансардного поверху в межах квартири №2 без її згоди. Крім того, хоча вони з ОСОБА_1 є власниками часток будинку, а не квартир у рішеннях Стрийського міськвиконкому зазначається, що дозволяється реконструкція квартири по вул. В.Івасюка,19. З огляду на ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній власності, здійснюється за згодою співвласників, а тому позивачка вважає, що Стрийський міськвиконком, приймаючи рішення про надання дозволу на перебудову частини будинку, повинен був мати її згоду, якої вона не давала. Крім того план перебудови не повинен порушувати її прав, як співвласника будинку, а з планом її теж ніхто не ознайомлював.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2012 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що з аналізу вимог ч.2 ст.369, ч.3. ст.357 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, відповідачем прийнято рішення без згоди позивачки на реконструкцію будинку. Не виконано вимог архітектурно планувального завдання та завдання на проектування щодо ознайомлення з проектом реконструкції позивачку.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що відповідач прийняв рішення в межах повноважень за наявності наданих заявником документів. Позивачкою не наведено, яким чином порушено її інтереси та які норми законодавства. Не враховано, що за рішенням суду проведено реальний розподіл будинку, тому право спільної часткової власності припинено. Є два окремі входи та поділено земельні ділянки. Частина будинку третьої особи є не придатною для проживання, тому реконструкція вимушена. Не враховано строк звернення до суду.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №70 від 21.02.2008 року та №286 від 21.08.2008 року ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з надбудовою мансардного поверху над проїздом між будинками №19 та №21, та пунктом другим цього рішення зобов'язано її до початку будівництва виготовити архітектурно-планувальну документацію в КП «Стрийське міське бюро планування та архітектури» отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у встановленому законом порядку. Рішенням № 286 від 21.08.2008 року вніс зміни до даного рішення та надав ОСОБА_1 дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_2 з надбудовою мансардного поверху тільки в межах квартири №2.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видане Стрийським МБТІ за № 8523205 від 03.10.2005 року вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності 71/100 будинку №19 по вул.Івасюка у м.Стрию. З рішення Стрийського міського суду від 26.11.1991 року вбачається, що ОСОБА_4 належить 29/100 частин будинку №19 по вул. Івасюка у м.Стрию.

З технічного паспорту виданого Стрийським МБТІ, вбачається, що будинок №19 по вул. Івасюка у м.Стрию. перебуває у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 спільній частковій власності, по 29/100 та 71/100 частці будинку відповідно.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності віднесено до власних повноважень виконавчих комітетів місцевих рад.

Відповідно ст.5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій, урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, що затверджені Наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 року, а саме пунктом 1.4.1. основних положень передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ОСОБА_5 народних депутатів відповідно до законодавства. Пунктом 1.4.5 цих Правил передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копію свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копію поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згоду власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Відповідно ст.382 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

З аналізу вищезазначених норм випливає обовязкова наявність згоди власників (співвласників) для здійснення реконструкції будинку. Таким чином, права позивачки були порушені та підлягають відновленню.

Покликання апелянта на пропущення позивачкою строку звернення до суду до уваги не беруться, позаяк вказане питання було вирішено під час відкриття провадження в суді першої інстанції (а.с.1), а інших аргументованих даних з приводу пропущення строку з матеріалів справи не вбачається. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції не суперечить практиці Вищого адміністративного суду України (ухвала від 22.05.2014 року справа № К/800/12457/14).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги вцілому суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2012 року у справі № 2а 640/2011- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 28.09.2015 року