Справа № 823/5052/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5052/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Черкаської міської територіальної організації Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)" до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання визнання протиправними дій, скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Черкаська міська територіальна організація Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)", звернулась до суду із адміністративним позовом до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (далі - Відповідач), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача від 29.09.2015 року № 37 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчого списку Черкаської міської територіальної організації Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)" в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської міської ради 25.10.2015 року";

- зобов'язати Відповідача розглянути документи та зареєструвати кандидатами у депутати: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Черкаської міської територіальної організації Політичної партії "ДемАльянс" (Демократичний альянс)", з урахуванням виправлення упущень та неточностей в них.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнати протиправною та скасовано постанову Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 29.09.2015 року № 37 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчого списку Черкаської міської територіальної організації партії "ДемАльянс (Демократичний Альянс)" в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської міської ради 25 жовтня 2015 року ". Зобов'язано Черкаську міську виборчу комісію Черкаської області розглянути документи щодо реєстрації кандидатами у депутати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Черкаської міської територіальної організації Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)", з урахуванням виправлення упущень та неточностей в них та в межах повноважень з дотриманням встановленого Законом строку прийняти відповідне рішення і оприлюднити у встановлений законом спосіб. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, представник Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Так, апелянт зазначає, що Черкаською міською виборчою комісією Черкаської області під час розгляду прийнятих документів на реєстрацію кандидатами у депутати за виборчим списком позивача встановлено ненадання обов'язкових відомостей окремими особами з цього списку в заявах та автобіографіях, у зв'язку з чим вирішено відмовити їм у такій реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Інші особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належними чином.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 статі 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.09.2015 року до Відповідача звернулася уповноважена позивачем особа з пакетом документів щодо реєстрації кандидатами в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської міської ради на місцевих виборах, які відбудуться 25 жовтня 2015 року, осіб, включених до виборчого списку позивача.

Постановою Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області від 29.09.2015 року № 37 "Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати, включених до виборчого списку Черкаської міської територіальної організації Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)" в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Черкаської міської ради 25.10.2015 року" відмовлено в реєстрації восьми кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Черкаської міської ради 25.10.2015 року, включених до виборчого списку Черкаської міської територіальної організації Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)" згідно Додатку 1.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови Відповідача, згідно мотивувальної частини постанови, стало те, що в заявах осіб, включених до виборчого списку позивача не міститься номеру територіального виборчого округу, на якому особа, включена до виборчого округу, дає згоду балотуватися кандидатом, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10

Окрім того, в автобіографіях осіб, включених до виборчого списку позивача, не містяться відомості, які є обов'язковими, зокрема, у ОСОБА_3 - наявність чи відсутність представницького мандата; у ОСОБА_4 - наявність чи відсутність представницького мандата; ОСОБА_6 - наявність чи відсутність представницького мандата, контактного телефону; у ОСОБА_5 - наявність чи відсутність представницького мандата, контактного телефону; у ОСОБА_7 - наявність чи відсутність представницького мандата, а також автобіографія не підписана; у ОСОБА_9 - наявність чи відсутність представницького мандата, відомостей про партійність, відомості про громадську роботу; у ОСОБА_10 - наявність чи відсутність представницького мандата, склад сім'ї, про наявність чи відсутність судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги прийшов до висновку, що незазначення вказаних вище відомостей може розцінюватися як неточність відомостей та не є синонімом "відсутності документа".

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 38 Конституції України передбачено, що право бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування належить до основних конституційних прав громадян.

Законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, на час спірних правовідносин, є Закон України "Про місцеві вибори " № 595-УІІІ від 14 липня 2015 року (далі - Закон № 595).

Порядок реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі визначений у ст. 41 Закону №595. Зокрема, кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Представник місцевої організації партії, уповноважений на підставі довіреності від місцевої організації партії, подає для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі документи, передбачені частиною першою статті 38 цього Закону. Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у частині першій статті 38 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

Умовою реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, є отримання визначених ч. 1 ст. 38 Закону № 595 документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеві вибори", відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня;

2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідченої територіальним органом центрального органу виконавчої влади, до повноважень якого належать питання реалізації державної політики у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, або посвідченої нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

5) виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, підписаного керівником місцевої організації партії, засвідченого печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

6) заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу (крім першого кандидата у такому списку, який згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу не надає) та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;

7) автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

8) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної місцевої організації партії, відповідно до статті 45 цього Закону;

9) по чотири фотографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, розміром 4 х 6 сантиметрів;

10) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону.

До зазначених у цій частині документів додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати відповідної місцевої організації партії.

Частиною 1 ст. 41 Закону № 595 визначено, що кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно довідки від 28.09.2015 року № 5 Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області о 15 год. 30 хв. останньою від Черкаської міської територіальної організації Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)" прийнято відносно кожного з вищевказаних осіб пакет документів, що повністю відповідав за обсягом вказаній нормі Закону (а.с.5-6).

Однак, в подальшому відповідачем було відмовлено у реєстрації кандидатів з підстав, що подані документи по восьми кандидатам не є автобіографіями чи заявами осіб про згоду бути кандидатом в депутати в розумінні пунктів 6, 7 частини першої ст.38 Закону №595.

Так, як було встановлено судом першої інстанції з мотивувальної частини постанови від 29.09.2015 року № 37 та зазначено вище, підставою для відмови у реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10 стала та обставина, що в їх заявах не міститься номеру територіального виборчого округу, на якому особа, включена до виборчого округу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Черкаською міською територіальною організацією Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)" було подано список з 12 осіб, які включені до виборчого списку із зазначенням в списку номерів територіальних округів.

Тобто, позивачем подані документи, які містять точний перелік виборчих округів, де балотуються кожен з кандидатів, а тому, помилкове незазначення даної інформації в заяві окремих кандидатів, на думку колегії суддів, не може бути окремою підставою для відмови у реєстрації.

Крім іншого, судовою колегією враховується, що сторонами не подано доказів висування зазначеними вище трьома особами заперечень з приводу реєстрації їх кандидатоми по округам, зазначених Черкаською міською територіальною організацією Політичної партії "ДемАльянс (Демократичний альянс)", а положення Закону не встановлюють жодних застережень з приводу форми заяви про самовисування кандидатом на посаду міського голови в частині формулювання її прохальної частини.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача щодо невідповідності поданих заяв вказаних вище трьох осіб вимогам Закону №595.

Щодо інших осіб, то з мотивувальної частини оскаржуваної постанови відповідача також вбачається, що підставою для відмови в реєстрації іншим особам стали неточності в автобіографіях, зокрема, у ОСОБА_3 - наявність чи відсутність представницького мандата; у ОСОБА_4 - наявність чи відсутність представницького мандата; ОСОБА_6 - наявність чи відсутність представницького мандата, контактного телефону; у ОСОБА_5 - наявність чи відсутність представницького мандата, контактного телефону; у ОСОБА_7 - наявність чи відсутність представницького мандата, а також автобіографія не підписана; у ОСОБА_9 - наявність чи відсутність представницького мандата, відомостей про партійність, відомості про громадську роботу; у ОСОБА_10 - наявність чи відсутність представницького мандата, склад сім'ї, про наявність чи відсутність судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 39 Закону №595 автобіографії кандидата в депутати, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Щодо незазначення вказаними вище особами про наявність чи відсутність представницького мандата або ж номеру телефону, то незазначена в цих документах інформація є упущенням, яке може бути усунено та не дає права на цій підставі відмовляти у реєстрації кандидата в депутати.

Отже, враховуючи, що третіми особами було подано до Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області всі, передбачені ст. 40 Закону №595 документи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у Відповідача підстав для відмови у реєстрації восьми осіб кандидатами у депутати, що, у свою чергу, свідчить про обґрунтованість позиції суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому судова колегія зазначає, що Європейський суд з прав людини у виборчих справах щодо інших країн, зокрема, у рішенні "Краснов та Скуратов проти Російської Федерації" від 19.07.2007 року, визначає поняття "надмірного формалізму", коли в документі відсутня якась назва або реквізит, це вважається органами влади не помилкою (неточністю), а відсутністю самого документу. Таким чином, Європейський суд з прав людини вважає хибною практикою факт позбавлення органами виконавчої влади заявника можливості приймати участь в виборах у зв'язку з можливим неподанням заявником точної інформації про свою зайнятість, через що в подібних правових ситуаціях суд вважає відсутнім розумне співвідношення пропорційності між застосованим заходом і законною метою.

Отже, на думку суду, наявність суперечливих, на думку Позивача, відомостей у заяві та автобіографії третіх осіб, не може бути підставами для відмови у реєстрації кандидатами у депутати за умови подання всіх документів. Крім того, недотримання певних вимог щодо оформлення документу є підставою для внесення до нього виправлень, а не підставою для прийняття рішення про відсутність такого документу взагалі.

Таким чином, незазначення вказаних відомостей може розцінюватися як їх неточність.

При цьому, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону №595 підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що хоча й механізму усунення такого недоліку документа, як не зазначення окремих обов'язкових відомостей, в Законі конкретно не висвітлено, однак, він не є синонімом "відсутності документа" в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 595 територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі: 1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним; 2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом; 3) припинення громадянства України особи; 4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; 5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону; 6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Отже, серед вказаного переліку відсутня така підстава, як відсутність в наданих документах обов'язкових відомостей.

Між тим, ч. 2 ст. 46 Закону №595 передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалась Вищим адміністративним судом України, закрема, в постанові від 27.09.2014 року №875/66/14 (А/800/43/14), в ухвалі від 22.09.2014 року у справі №875/56/14, де вказано, що підставою для відмови в реєстрації в кандидати може бути сам факт неподання документу (заяви, автобіографії) а не порушення в її оформленні.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних норм права та дослідивши автобіографії та заяви вище зазначеих кандидатів, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої істанції, що в даному конкретному випадку, заяви кандидатів та автобіографію можливо було доповнити інформацією про відсутність таких фактів, зважаючи на вимоги ч.1 ст.46 Закону №595. А тому оскаржувана постанова від 29.09.2015 року № 37 щодо відмови у реєстрації кандидатами у депутати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 винесена протиправно та підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

В даному випадку відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено суду апеляційної інстанції правомірність та обґрунтованість своїх дій та прийнятого рішення.

При цьому апеляційна скарга не містить інших посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України, відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI судового збору у розмірі 1948,80 грн., який складається з 609,00 грн. судового збору за частково задоволені позовні вимоги в суді першої інстанції та 1339,80 грн. при подачі апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, будинок 36, індекс 18000, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1948 (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 80 коп.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Бистрик Г.М.