Справа № 2а-5540/11/2170
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. м. Київ К/800/21083/15

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Зайцева М.П., Маринчак Н.Є.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника позивача Єрашова І.Є.,

представника відповідача Феєр А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року

у справі №2а-5540/11/2170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року відмовлено Державній податковій інспекції у м. Херсоні в задоволенні позову про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради 1396805,96 грн. податкового боргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року у даній справі постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року залишено без змін.

14 січня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа по справі №2а-5540/11/2170, посилаючись на те, що податковий орган не брав участі в апеляційному розгляді справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості ознайомитись з судовим рішенням. Крім того, позивач зазначив про направлення 19 березня 2014 року на адресу сторін постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради 1396805,96 грн. податкового боргу та про видачу виконавчого листа у справі №2а-5540/11/2170 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та прийнято нове рішення, яким заяву про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено частково.

Поновлено Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі №2-а-5540/11/2170 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення податкового боргу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просив в задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін. Заявив клопотання про заміну Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області її правонаступником - Державною податковою інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно приписів статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В силу вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судами попередніх інстанцій, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду, на примусове виконання якої позивач просить видати виконавчий лист та поновити строк для пред'явлення його до виконання, набрала законної сили 18 вересня 2012 року.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась із заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа 14 січня 2015 року, тобто через 2 роки 4 місяці, отже, річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання на день звернення сплинув.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами є причини, які були об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення зацікавленої особи. Поважність пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повинна зумовлюватись об'єктивними обставинами.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа та видачу виконавчого листа по справі №2а-5540/11/2170, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, встановивши, що позивач був обізнаний, як про наявність рішення апеляційного суду, так і про його зміст, що підтверджується наявними у справі письмовими запереченнями на касаційну скаргу від 21 січня 2013 року, внаслідок чого причини пропуску строку, зазначені позивачем в заяві від 14 січня 2015 року, визнав неповажними.

Між тим, апеляційний суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення апелянту судового рішення за результатами розгляду його скарги, а згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» копія рішення апеляційного суду на адресу ДПІ у м. Херсоні направлена 18 вересня 2014 року, яка отримана 19 березня 2014 року. На цей момент Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області не мала можливості звернутись до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, оскільки в той же день справу було направлено до касаційної інстанції і повернулась вона до суду першої інстанції 26 листопада 2014 року.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про поважність причин пропущення строку ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, виходячи з наступного.

За приписами частини 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних обмежень та заборон з приводу можливості звернення з заявами чи клопотаннями до суду, у разі перебування справи за його межами до її повернення.

Враховуючи, що 21 січня 2013 року позивач вже був обізнаний, як про наявність рішення апеляційного суду від 18 вересня 2012 року, так і про його зміст, а також беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, які свідчать про пропущення строку позивачем не з власної вини та щодо наявності будь-яких поважних причин, які об'єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду в межах річного строку з заявою про видачу виконавчого листа, суд першої інстанції прийшов до юридичного обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його поновлення. Відсутні такі посилання і в касаційній скарзі.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що справа з 16 січня 2013 року по 19 березня 2014 року перебувала в Херсонському окружному адміністративному суді і позивач мав можливість звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Таку можливість стягувач мав і після направлення справи до суду касаційної інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене та з огляду на встановлені судами обставини, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції помилково скасовано рішення суду першої інстанції про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, яке прийнято на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи, з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Зважаючи на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а помилково скасована постанова суду першої інстанції в цій частині - залишенню в силі.

З огляду на реорганізацію позивача у справі, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Керуючись статтями 55, 220, 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача (Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року скасувати в частині поновлення Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2-а-5540/11/2170 до виконання та в цій частині залишити в силі ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

В решті ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Н.Є. Маринчак