Справа № 2а-13752/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 жовтня 2011 року№ 2а-13752/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 Міністерства юстиції України

про визнаня протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 17.10.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії усіх документів, що додані до позову у кількості відповідній кількості сторін по справі, а також позивачу було слід визначитись із процесуальним статусом ОСОБА_3 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як таку у якої самостійні вимоги відсутні, чи можливо як співпозивача, крім того позивачу необхідно подати до суду письмові пояснення з приводу поважності причин пропуску строку на звернення до суду в частині позовних вимог, які полягали у прийнятті рішення №33-45/468 від 12.02.08р. та скасування такого рішення.

Вказана ухвала суду оскаржена не була, та у відповідності до ст. 254 КАС України набрала законної сили, тому вимоги її є обов'язковими до виконання.

Позивачем 17.10.11р. на виконання вимог ухвали суду подано заяву.

Суд дослідивши подану позивачем заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху прийшов до переконання, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду, а саме вказаною ухвалою суду позивача було зобов'язано визначити статус ОСОБА_3 з врахуванням заявлених позовних вимог. У відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України зміна процесуального статусу сторони, у даному випадку третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на співпозивача чи тертю особу із самостійними вимогами, допускає в разі подання такою особою адміністративного позову ( в якості третьої особи з самостійними вимогами), або подання позивачем відповідного клопотання чи уточненого позову.

Як вбачається із змісту поданої позивачем заяви на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху та доданих матеріалів, такі не містять ні посилань на подання третьою особою позову з вимогами на предмет спору ні уточненого позову ні заяви позивача про зміну процесуального статусу такої особи на співпозивача.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03.10.11р. про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.