Справа № 813/6807/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 876/22/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Кір» про визнання протиправними дій щодо недопуску до участі в конкурсі та визнання недійсними результатів конкурсу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2О.) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (далі Регіональне відділення ФДМ України по Львівській області ) про визнання протиправним та скасування рішення про недопуск до участі у конкурсі та визнання недійсними результатів конкурсу.

Вважає, що відповідач протиправно не допустив її до участі у конкурсі на право оренди державного нерухомого майна, вказавши, що подані документи є такими, що не відповідають порядку проведення конкурсу, Зазначає, що не могла подати декларацію про доходи або річний звіт субєкта фізичної особи платника єдиного податку, так як зареєстрована як ФОП лише з 28.03.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ФОП ОСОБА_2 оскаржила постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування фактичних обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на ті ж обставини, що викладені в позовній заяві. Крім того вказує, що вона як фізична особа-підприємець не була зобовязана подавати декларацію про доходи за 2012 рік, оскільки у 2012 році не була зареєстрована субєктом підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2О зареєстрована як фізична особа-підприємець 27.03.2013 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №591568. Також встановлено, що в серпні 2013 року позивач подала у комісію регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області заяву на участь у конкурсі і прийняття документів для участі у конкурсі на право оренди державного нерухомого майна. Рішенням (протоколом) № 2 комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській області вирішила, що за результатами розгляду документів, поданих ФОП ОСОБА_2, визнано їх такими, що не відповідають вимогам ОСОБА_3 проведення конкурсу зокрема, не додано річний звіт субєкта фізичної особи платника єдиного податку у звязку з чим її не допущено до участі у конкурсі на право оренди державного нерухомого майна.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з відсутності порушень з боку відповідача ОСОБА_3 проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, та доведення відповідачем правомірності свої дій.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ОСОБА_3 проведення конкурсу на право оренди державного майна( далі ОСОБА_3), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011р. №906, вказаний ОСОБА_3 визначає процедуру проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема, цілісних майнових конкурсів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності.

Згідно з п.7 ОСОБА_3 проведення конкурсу на право оренди державного майна, претендент подає на розгляд комісії такі документи:

1) заяву про участь у конкурсі та документи, зазначені в оголошенні про конкурс. У разі оренди цілісного майнового конкурсу претендент подає також висновок органу Антимонопольного комітету про можливість передачі претенденту в оренду вказаного майна. Якщо претендент вже подав заяву про оренду, яка стала підставою для оголошення конкурсу, після оголошення конкурсу він подає нові пропозиції відповідно до умов конкурсу.

2) пропозиції щодо виконання умов конкурсу, крім розміру орендної плати, пропозиція щодо якої вноситься учасником в день проведення конкурсу;

3) інформацію про засоби зв'язку з ним;

4) відомості про претендента (для фізичної особи: копію документа, що посвідчує особу, або належним чином оформлену довіреність; завірену належним чином копію виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; завірену належним чином копію декларації про доходи або звіту суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку).

Згідно з п.18 ОСОБА_3 подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Вказаний список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, для участі у конкурсі позивачем ОСОБА_2 подані всі документи, зазначені у ОСОБА_3, крім завіреної належним чином копії декларації про доходи або звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку. Крім того, позивачем була подана довідка, видана і підписана позивачем, про те, що вона зареєстрована як фізична особа-підприємець з 28.03.2013 року і перший звіт субєкта малого підприємництва буде подаватися лише в кінці року.

Таким чином, оскільки такий документ, як декларація про доходи або звіт субєкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку не був поданий ФОП ОСОБА_2, а тому перелік поданих документів не відповідає п. 7 ОСОБА_3, що було встановлено рішенням (протоколом) комісії з питань проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна-нежитлових приміщень, а тому цілком обґрунтовано відмовлено ФОП ОСОБА_2 у допуску її до участі у конкурсі.

Апеляційний суд зауважує, що надання такої довідки позивачем не є підставою для допущення її до участі у конкурсі, адже законом передбачений вичерпний перелік документів які подаються для участі у конкурсі на право оренди державного нерухомого майна, також в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про звернення позивача до податкового органу про підтвердження інформації, зазначеної у довідці.

Щодо посилань апелянта про неможливість надати завірену належним чином декларацію про доходи або звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік; проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати. Баланс підприємства складається за станом на кінець останнього дня кварталу. Тобто, позивач зваживши ті обставини, що річний звіт не може бути поданий, оскільки підприємницька діяльність не відбувалась протягом року, мала подати відповідний квартальний звіт, додавши довідку податкового органу про те, що діяльність здійснювалась лише кілька місяців.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі № 813/6807/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_4