overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7508/12/0170/13
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7508/12/0170/13

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 вересня 2015 року 2а-7508/12/0170/13

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 року, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 р. у справі №2а-7508/12/0170/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСУ 44» до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 р. витребувано справу №2а-7508/12/0170/13 з Київського окружного адміністративного суду та за відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

29.09.2015 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.09.2015 р., а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи №2а-7508/12/0170/13, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-7508/12/0170/13 на 29 жовтня 2015 року о 12:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 29 жовтня 2015 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/1301/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1301/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 213706,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 213706,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 23 вересня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 213706,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/747/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/747/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/747/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 35 801,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/747/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 35 801,45 грн. задоволено повністю.

06 жовтня 2015 року від управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 20.08.2015, зазначивши код Приватного акціонерного товариства «Армопласт», а саме:замість 04681296 вказано 21792459.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в постанові суду від 20.08.2015 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки у тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року по справі № 812/747/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах у розмірі 35 801,45 грн. до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/2307/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

07 жовтня 2015 року Справа № П/811/2307/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача по адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю додаткового часу для виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі (а.с.156 т.1).

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі (а.с.17 т.2).

Представник відповідача в судове засідання призначене на 07.10.2015 року до суду, не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.15 т.2).

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що сторонами не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду про відкриття провадження, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 102, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по адміністративній справі.

2. Клопотання представника позивача задовольнити.

3.Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 16 листопада 2015 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

5. Зупинити провадження у справі до 16 листопада 2015 року.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3202/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

08 жовтня 2015 року Справа №П/811/3202/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1, 27522, с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 35

до відповідача: Світловодської районної виборчої комісії в Кіровоградській області, 27501, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Куйбишева, 13

про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Світловодської районної виборчої комісії в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною та скасування постанови Світловодської районної виборчої комісії в Кіровоградській області №7 від 06 жовтня 2015 року;

- зобовязання Світловодської районної виборчої комісії в Кіровоградській області повторно розглянути скаргу від 05.10.2015 р. кандидата в депутати до Світловодської районної ради Кіровоградської області та кандидата на посаду сільського голови с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_1 від політичної партії ВО «Батьківщина» і прийняти рішення на її підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та переглянути списки кандидатів в депутати до Світловодської районної ради Кіровоградської області на можливість виявлення порушень.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі допущено описку, а саме у пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено час « 10:00», натомість як правильним є час « 16:00».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №П/811/3202/15, а саме: у пункті 2 резолютивної частини час « 10:00» замінити на час « 16:00».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/5549/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 року № 813/5549/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 22.09.2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Карпяк О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/5703/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5703/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 року

Справа № 813/5703/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Брюховецької селищної ради до Відділу держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання неправомірним запису та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Брюховецької селищної ради до Відділу держземагенства у м.Львові Львівської області про визнання неправомірним запису та зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-3942/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3942/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2011 року №/9991/72185/11 про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою від 15 вересня 2015 року провадження з відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії зупинено до 06 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/5410/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

28 вересня 2015 року № 813/5410/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 від 28.09.2015 року вх. № 31784 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача-2 через канцелярію суду подав клопотання від 28.09.2015 року вх. № 31784 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила.

Представник відповідача-1 зупинення провадження у справі залишила на розсуд суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Однак, представником відповідача-2 не доведено, яким чином обставини викладені у письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі унеможливлюють розгляд по суті цієї справи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання представника відповідача-2 є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 від 28.09.2015 року вх. № 31784 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 05.10.2015 року.