Справа № 2а-1117/10/0370
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. Справа № 28347/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариствj з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина» (далі ОСОБА_1 «Торговий дім «Континіум-Галичина») в квітні 2010 року звернулось в суд з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області та просило скасувати постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області № 428 від 30 листопада 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками відповідача 15.10.2009 року проведено позапланову перевірку належної позивачу АЗС 25 в с.В.Омеляник Луцького району, Волинської області, проведено контрольний відбір палива та в результаті проведеної перевірки виявлено невідповідність цього дизпалива стандартам і застосовано штраф в розмірі 26401,95 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року позов задоволено та скасовано постанову Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області № 428 від 30 листопада 2009 року.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач в процесі судового розгляду не надав суду достатніх та належних доказів правомірності прийнятого та накладеного ним стягнення у вигляді штрафу, а позивач в свою чергу в процесі судового розгляду довів правомірність та обґрунтованість заявлених ним позовних вимог.

З цією постановою не погодився апелянт Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області, яке звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 «Торговий дім «Континіум-Галичина» заперечив проти апеляційної скарги та просить в її задоволенні відмовити, залишивши без змін постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками відповідача на підставі направлення № 0008 від 12.10.2009 року проведено позапланову перевірку АЗС № 25, що належить ОСОБА_1 «Торговий дім «Континіум-Галичина» та відібрано паливо дизельне автомобільне, яке виготовлене ОАО «Нафтан» Республіка Білорусь в кількості 3 літра та така ж контрольна проба залишена на АЗС № 25.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для проведення зазначеної позапланової перевірки став лист від 12.10.2009 року Управління Служби безпеки України у Волинській області про дотримання державних норм, правил та стандартів якості продавцями нафтопродуктів в ході реалізації цієї продукції.

На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідач мав право при вищевказаних обставинах проводити позапланову перевірку і в цій частині дії відповідача є правомірними.

У відповідності до протоколу випробувань № 03/10-2009 від 21.10.2009 року Рівненської випробувальної лабораторії Випробувального центру паливно-мастильних матеріалів ПАТ «Концерн-Галнафтогаз» вбачається, що відібране паливо не відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості.Технічні умови» за показником температура спалаху в закритому тиглі.

30.11.2009 року начальником Управління в справах захисту споживачів у Волинській області винесено постанову № 428 та на підставі ст..23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023 від 12.05.1991 року накладено штраф в розмірі 50% вартості одержаного для реалізації товару, або 26401,95 грн.

Як встановлено судом позивачем, який будучи незгідним з цим висновком у відповідності до ст..18 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У від 04.04.2007 року, проведено випробування та дослідження арбітражної проби дизельного палива, яке залишилось у позивача, що проведено Випробувальною лабораторією пального і мастильних матеріалів центру забезпечення пальним Західного оперативного командування та згідно протоколу № 32 від 25.11.2009 року встановлено, що це дизельне пальне відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 «Паливо дизельне підвищеної якості.Технічні умови» за показником температура спалаху в закритому тиглі.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови підставно враховано, що внаслідок утилізації дослідних зразків Рівненською випробувальною лабораторією та при наявності двох протилежних висновків про якість пального сторони по справі позбавлені можливості провести повторне дослідження арбітражної проби пального відібраного у позивача 15.10.2009 року.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно враховано обставини справи і суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність позовних вимог та підставно і правомірно задовільнив позов.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2а-1117/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : Р.М.Гулид

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2012 року