Справа № 13289/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження

15.11.2011 р. № 2а- 13289/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Старосєльцевої О.В.

при секретарі судового засідання Чубукіної М.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув;

розглянувши клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕПІНВЕСТ" у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕПІНВЕСТ" до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕПІНВЕСТ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, щодо включення до акту опису й арешту майна від 26.02.2010 року нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Харківська область, м.Первомайський, ПДП "Хімпром" (свинарник в цілому) та складаються з: прохідної літ. А-1, загальною площею 15,50 кв.м, контори літ. Б-1 загальною площею 258, 90 кв.м., мазутного лотока літ. В-1 загальною площею 34,80 кв.м., котельні літ. Г-1 загальною площею 153,30 кв.м., гаражу літ. Д-1 загальною площею 196, 70 кв.м., насосної літ. Р-1 загальною площею 40,50 кв.м., основного корпусу літ. К-1 загальною площею 3122, 00 кв.м., огорожі, неправомірними.

- зобов'язати ОСОБА_3 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції скасувати акт опису й арешту майна від 26.02.2010 року та зняти арешт з належного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕПІНВЕСТ" майна, а саме нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Харківська область, м.Первомайський, ПДП "Хімпром" (свинарник в цілому) та складаються з: прохідної літ. А-1, загальною площею 15,50 кв.м, контори літ. Б-1 загальною площею 258, 90 кв.м., мазутного лотока літ. В-1 загальною площею 34,80 кв.м., котельні літ. Г-1 загальною площею 153,30 кв.м., гаражу літ. Д-1 загальною площею 196, 70 кв.м., насосної літ. Р-1 загальною площею 40,50 кв.м., основного корпусу літ. К-1 загальною площею 3122, 00 кв.м., огорожі.

Відповідачем ОСОБА_3 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області до канцелярії суду надано заяву про закриття провадження по справі № 2а-13289/11/2070 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АГРО-ТЕПІНВЕСТ»до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не є стороною виконавчого провадження і звернувся до суду з позовною вимогою не про визнання права власності на майно і зняття арешту з нього, а з вимогою про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити певні дії

За таких підстав даний спір належить вирішувати саме в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, оскільки підстави для закриття провадження у даній справі відсутні, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТЕПІНВЕСТ" до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя Старосєльцева О.В.