overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10522/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва

в інтересах держави в особі:Управління Пенсійного фонду України в

Шевченківському районі м. Києва

до Газетно-журнального видавництва

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва з позовом до Газетно-журнального видавництва про стягнення суми несплачених страхових внесків (недоїмки) на державне соціальне страхування в розмірі 55 205,71 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 серпня 2011 року.

31 серпня 2011 року до Окружного адміністративного суду м.Києва від позивача -Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з погашенням відповідачем в повному обсязі суми заборгованості заявленої до стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановивши, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Скочок
Справа № 820/16390/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 р. № 820/16390/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Україна" до державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 13528/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.10.2010 р. № 2а- 13528/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова
до Державного підприємства "Центральне конструкторсько-технологічне бюро"
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро" заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 6 420,86 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова надати до суду в строк до 23 листопада 2010 року ОСОБА_1 про знаходження відповідача в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи та довідку про реєстрацію відповідача як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 2а-11802/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 вересня 2011 року № 2а-11802/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в м.Києві, третя особа - заступник голови ліквідаційної комісії Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11802/11/2670.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, а також розяснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 22.09.2011 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11802/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2011 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 13.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11242/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 вересня 2011 року № 2а-11242/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області Державної судової адміністрації України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11242/11/2670.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі позов не визнають, а також розяснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 12.09.2011 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11242/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2011 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 13.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 12121/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.11.2010 р. № 2а- 12121/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова
до ФОП ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1941,13 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2010 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.

При прийнятті зазначеної адміністративної справи до свого провадження, суддя приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин по справі та неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

2. Зобовязати позивача - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова надати до суду в строк до 30 листопада 2010р. довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.

3. В судове засідання, призначене на 10:00 год. 30.11.2010р. викликати представника позивача та відповідача.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/18177/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 грудня 2014 р. № 820/18177/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АКБ-ОФ БРІГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКБ-ОФ БРІГ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про проведення перевірки позивача та оформлення її в наказ від 30.10.2014 року № 1847; скасувати наказ відповідача від 30.10.2014 року № 1847.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року провадження в адміністративній справі зупинено на підставі клопотання представника позивача у зв'язку з необхідністю позивачу часу для ознайомлення з запереченнями та документами, поданими представником відповідача в судовому засіданні та підготовкою додаткових пояснень.

03 грудня 2014 року представник позивача з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі, про що свідчать відповідні записи на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та в журналі видачі справ для ознайомлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 2а-5985/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 грудня 2011 року № 2а-5985/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Маруліної Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

до 1. Державної судової адміністрації України,

2. Міністерства фінансів України,

3. Державного казначейства України,

4. Апеляційного суду міста Києва,

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості у розмірі 202 873,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5985/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-5985/10/2670 до вирішення в касаційному порядку справи 2/174.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2011 року поновлено провадження у справі № 2а-5985/10/2670.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідачі позов не визнають, відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України уточнено позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження судом, відповідно до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено замінити ОСОБА_2 казначейство України на належного відповідача ОСОБА_2 казначейську службу України, закінчити підготовче провадження і призначити справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі ОСОБА_2 казначейство України на належного відповідача ОСОБА_2 казначейську службу України

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-5985/10/2670 до судового розгляду, яке відбудеться о 10:10 28 грудня 2011 р. в залі судового засідання №34 по вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11091/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське"

до

треті особи

Київської міської ради

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп ЛТД»

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з’ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення третьої особи проти адміністративного позову, з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 20.09.2011 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а/2470/1295/12
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 06.09.12 м. Чернівці Справа № 2а/2470/1295/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко О.Я.;

за участю:

секретаря судового засідання - Олійник О.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представників відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенерномонтаж" до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції , про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2012 року в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості відповідачу підготувати та надати в судове засідання додаткові докази по справі, а саме розрахунок сум зазначених в податковому повідомленні-рішенні № від 22.05.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як зазначені в клопотанні документи будуть мати значення для прийняття законного та справедливого рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Відтак, суд вважає необхідним зупинення провадження у справі з наданням представнику відповідача достатнього терміну для подання додаткових доказів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в звязку з необхідністю подання додаткових доказів та заперечення на позовну заяву.

2. Зупинити провадження у справі до 10:00 години 20 вересня 2012 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я.Бойко
Справа № 820/16327/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддізайн" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача заборгованість у сумі 1050293,31 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко