Справа № 214/3755/15-а(2-а/214/132/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" вересня 2015 р.справа № 214/3755/15-а(2-а/214/132/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування пільгової пенсії з листопада 2013 року по теперішній час.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 червня 2015 року прийнятої в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату позивачу пільгової пенсії з 12 лютого 2014 року по 14 листопада 2014 року.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що в силу п.1 ч.1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією. При цьому перший раз позивач звернувся до відповідача 12.02.2014 року, отже саме з цієї дати слід призначити пенсію.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач (Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області) звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі. В апеляції зазначає що ОСОБА_1 за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах двічі звертався до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 12.02.2014 року та 14.11.2014 року. Таким чином, протоколом управління від 21.11.2014 року ОСОБА_1 з 14.11.2014 року призначена пенсія на пільгових умовах за Списком № 2 та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства. Підстави для нарахування пенсії з листопада 2013 року відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2014 року визнано періоди роботи з 08.08.1996 року по 28.09.1998 року на Криворізькому дочірньому підприємстві «Промавтоматика» №476 ЗАТ «Променергоавтоматика» на посаді виконроба монтажної дільниці №1 таким, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням пільгового стажу в період з 08.08.1996 по 28.09.1998 рік.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовано до даних правовідносин норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до змісту вимог п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно п. 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №22-1 від 25.11.2005 року, затвердженого Постановою правління пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Згідно матеріалів справи позивач перший раз звернувся з заявою про призначення (перерахунок) пенсії, у встановленій законом формі, до відповідача 12.02.2014 року (а.с.15 зі зворотнього боку).

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2014 року не встановлено, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії у листопаді 2013 року, а лише в описовій частині вказаного судового рішення в адміністративній справі зазначено, що свої вимоги позивач мотивує тим, що він 23.11.2013 року звернувся до відповідача з відповідною заявою про призначення пенсій на пільгових умовах (а.с. 3).

Отже, суд апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко