Справа № 357/3564/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/3564/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії з 01 січня 2014 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01 січня 2014 року по 16 червня 2014 року включно.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: 1) скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року; 2) постановити нову ухвалу, якою визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; 3) справу направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 01 січня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду за період з 01 січня 2014 року по 16 червня 2014 року.

Суд першої інстанції, не встановивши поважних причин пропуску строку звернення позивача з даним позовом до суду та керуючись вимогами ст. 100 КАС України, прийшов до обґрунтованого висновку про залишення вимог позивача за період з 01 січня 2014 року по 16 червня 2014 року включно без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду подається разом з позовною заявою до відповідного суду першої інстанції, а позивач з вказаним клопотанням до суду першої інстанції не зверталась.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.