Справа № 808/8290/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 808/8290/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Мелітопольської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність»

до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Мелітопольська міська організація Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправною та скасувати Постанову від 01.10.2015 за № 49, якою Мелітопольська міська виборча комісія Запорізької області відмовила в реєстрації кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради Запорізької області, висунутих Мелітопольською міською організацією партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» згідно з додатком; зобов'язати Мелітопольську міську виборчу комісію Запорізької області зареєструвати кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради Запорізької області, висунутих Мелітопольською міською організацією партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» згідно з виборчим списком, який було подано до Мелітопольської міської виборчої комісії (додаток до постанови Мелітопольської міської виборчої комісії № 49 від 01 жовтня 2015 року).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що о 16-00 годині 25 вересня 2015 року відбувся 2 етап зборів Мелітопольської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», на якому одноголосно було прийнято рішення висунути кандидатами у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, та включити до виборчого списку кандидатів у депутати від Мелітопольської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» відповідних осіб (зазначено у переліку), що підтверджується протоколом, копія якого міститься в матеріалах справи.

На зборах були присутні 21 із 33 членів організації, що свідчить про правомочність зборів згідно з підп. 4.2.6 п. 4 Статуту Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

Також на зборах були присутні 4 незалежні особи - ОСОБА_2 (член Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області), ОСОБА_3 (представник засобів масової інформації), ОСОБА_4 (член Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області), ОСОБА_5 (член Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області).

Розглянувши документи, які надійшли від Мелітопольської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», Мелітопольська міська виборча комісія Запорізької області прийняла постанову від 01.10.2015 № 49, відповідно до якої відмовила в реєстрації кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради Запорізької області, висунутих Мелітопольською міською організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», згідно з додатком.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови виборча комісія зазначила, що Мелітопольською міською організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» під час проведення конференції не приймалось рішення про закріплення кандидатів в депутати Мелітопольської міської ради Запорізької області за округами, крім того згідно з інформацією Міністерства юстиції України про зареєстровані політичні партії в м. Мелітополі з зазначенням їх керівників встановлено, що кандидати, висунуті Мелітопольською міською організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» у депутати Мелітопольської міської ради Запорізької області, на день реєстрації є керівниками інших партій, а саме такі кандидати: ОСОБА_6 є керівником Мелітопольської організації політичної партії «Соціалдемократична партія об'єднана», ОСОБА_7 є керівником Мелітопольської міської партійної організації «Українська народна партія», ОСОБА_8 - Мелітопольської організації політичної партії «Правова воля України», ОСОБА_9 - Мелітопольської організації політичної партії «Народний фронт», також виявлено кандидатів, висунутих від Мелітопольської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», таких як: ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які в свою чергу на момент реєстрації є членами іншої політичної партії, саме Мелітопольської міської політичної партії «Партія регіонів».

Надаючи оцінку обґрунтованості та правомірності оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про місцеві вибори» право висування кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, в тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради реалізується виборцями у відповідних багатомандатних виборчих округах через місцеві організації партій у порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 36 Закону визначено, що місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.

Міська організація партії, з урахуванням вимог, передбачених абзацом четвертим частини третьої цієї статті, може висунути виборчий список кандидатів у депутати відповідної міської ради (із закріпленням не більше ніж по одному кандидату в депутати у територіальному виборчому окрузі по виборах депутатів відповідної міської ради).

За приписами ст. 37 вищевказаного Закону висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом партії.

Виборчий список кандидатів у депутати, а також рішення про висування кандидатів повинні містити прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, відомості про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання усіх кандидатів.

Кількість кандидатів у депутати, включених до виборчого списку місцевої організації партії, не може перевищувати кількості депутатів відповідної ради плюс один.

При цьому у виборчому списку місцевої організації партії визначається перший кандидат, інші кандидати розташовуються у виборчому списку в алфавітному порядку (за прізвищем) із зазначенням територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат.

Матеріалами справи підтверджується, відповідачем не спростовується, що доданий до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області перелік кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області, які висуваються Мелітопольською міською організацією Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність», містить всі необхідні відомості, визначені статтею 37 Закону України «Про місцеві вибори», у тому числі щодо номеру територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат.

Рішення, прийняте на зборах Мелітопольської міської організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» 25 вересня 2015 року, також містить перелік висунутих кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області із зазначенням номеру територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат, що спростовує висновок відповідача, що під час проведення конференції не приймалось рішення про закріплення кандидатів в депутати Мелітопольської міської ради Запорізької області за округами.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних доводів відповідач ані під час розгляду в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи не надав.

Щодо доводів Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області про неправомірне включення до переліку окремих кандидатів, які є керівниками та членами інших політичних партій (територіальних організацій), судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_8 01.09.2015 до Політичної партії «Правова воля України» було подано письмову заяву про припинення членства в партії, яка була розглянута на зборах Мелітопольської міської організації 18.09.2015.

ОСОБА_9 заяву про виключення з членів Політичної партії «Народний фронт» подано 18.08.2015, яку розглянуто на засіданні Політичної Ради Парти 21 вересня 2015 року.

ОСОБА_7 подала заяву про припинення членства в Політичній партії «Українська народна партія» 11 вересня 2015 року.

Інформація про те, що ОСОБА_6 є керівником Мелітопольської організації політичної партії «Соціалдемократична партія об'єднана» спростовується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 21278083.

Також в матеріалах справи містяться докази направлення 21.08.2015 за офіційно зареєстрованою адресою Політичної партії «Партія регіонів» заяв про вихід з лав Партії від ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що вище перелічені особи на момент прийняття рішення про висування кандидатами у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області на місцевих виборах припинили членство в інших політичних партіях, а тому відомості, отримані Мелітопольською міською виборчою комісією Запорізької області, не можна вважати своєчасно оновленими та достовірними.

Статтею 41 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Відповідач не заперечує, що позивачем було подано в повному обсязі документи, визначені статтею 38 вищевказаного Закону.

В суді позивачем спростовано висновки Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області, викладені в постанові № 49 від 01.10.2015, а тому остання підлягає скасуванню як така, що носить протиправний характер.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом порушеного права позивача в такому випадку є зобов'язання Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області зареєструвати кандидатів у депутати Мелітопольської міської ради Запорізької області, висунутих Мелітопольською міською організацією партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» згідно з виборчим списком, який було подано до Мелітопольської міської виборчої комісії (додаток до постанови Мелітопольської міської виборчої комісії № 49 від 01 жовтня 2015 року).

При цьому доводи апелянта про неможливість виконати постанову суду в цій частині через припинення повноважень комісії щодо реєстрації кандидатів у депутата, суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, адже статтею 41 Закону України «Про місцеві вибори» врегульовано питання подання документів до територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі та термін прийняття рішення виборчою комісією за результатами розгляду такого подання.

Даною статтею не регулюються питання прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кандидатів у депутати, в тому числі щодо строків його прийняття за результатами оскарження в судовому порядку попередньо прийнятого рішення.

Натомість частиною 8 статті 99 вказаного Закону визначено, що у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Натомість колегія суддів доходить висновку про помилкове вирішення судом першої інстанції питання розподілу судових витрат, адже за правилами ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 вказаного Закону визначено, що у розі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладені норми права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги має бути стягнутий з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 808/8290/15 - без змін.

Стягнути з Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області судовий збір у розмірі 5115 (п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова