Справа № 383/610/15-а(2-а/383/25/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

383/610/15-а(2-а/383/25/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року

справа № 383/610/15-а(2-а/383/25/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа: Колективне підприємство "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства про визнання незаконними та скасування рішень Бобринецької міської ради Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа: Колективне підприємство "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства про визнання незаконними та скасування рішень Бобринецької міської ради Кіровоградської області - закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Бобринецьке районне споживче товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.06.15 р. Бобринецьке районне споживче товариство звернулось до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа: Колективне підприємство "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Бобринецької міської ради № 643 від 11.01.2002 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства» та рішення Бобринецбкої міської ради № 644 від 11.01.2002 року «Про надання КП «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку».

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.06.15 р. відкрито провадження по справі №383/610/15-а та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015 року.

01 липня 2015 року у судовому засіданні в суді першої інстанції представник Бобринецької міської ради Кіровоградської області заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що спір виник між суб’єктами господарювання, а аналогічний спір між цими сторонами розглядається в порядку господарського судочинства Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Як видно, ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року клопотання було задоволено та провадження у справі закрито.

Закриваючи провадження по адміністративній справі за позовом Бобринецького районного споживчого товариства до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа: Колективне підприємство "Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства про визнання незаконними та скасування рішень, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на те, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПУ України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб’єкти господарської діяльності, за винятком тих, кого віднесено до компетенції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновок суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, та із суті заявленого позову, предметом даного спору є незгода позивача з діями відповідача – Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення Бобринецької міської ради № 643 від 11.01.2002 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства» та рішення Бобринецбкої міської ради № 644 від 11.01.2002 року «Про надання КП «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку», тобто, оскаржується рішення органу місцевого самоврядування, прийняте на виконання делегованих повноважень, з підстав недотримання при його прийнятті приписів частини 3 статті 2 КАС України .

Предметом розгляду у господарському суді є державний акт про право постійного користування землею серії ІІ-КР № 001093 від 31.12.2001.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень визначений як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст.4 КАС України до юрисдикція в адміністративних справах поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Виходячи з наведених правових норм в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відповідач – Бобринецька міська рада Кіровоградської області, виступає саме як суб'єкт владних повноважень, який, на виконання делегованих повноважень, прийняв правовий акт індивідуальної дії, а тому даний спір є публічно-правовим.

Висновок суду першої інстанції про те, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства є помилковим, адже спір між сторонами виник з приводу перевірки законності дій суб’єкта владних повноважень при виконанні ним делегованих повноважень, а саме прийнятті рішення.

За таких обставин судом першої інстанції не вірно були застосовані норми процесуального права, що є підставою для скасування прийнятого рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства – задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року – скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко