overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/315/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для надання йому статусу біженця в Україні не вказують на навяність у нього об'єктивних причин для побоювання стати жертвою переслідувань у країні походження за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0570/10847/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/80446/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 27 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № К/9991/3779/12-С
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/3779/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольського міського голови - Токаря Руслана Івановича про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 18 січня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Нікопольського міського голови - Токаря Руслана Івановича про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/6961/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.10.2015 р. м. Київ К/800/17921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату компенсації щорічної відпуски,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 р. відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 22.10.2015 р. об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/14149/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Управління пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 01 березня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Управління пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ Н/800/105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

У вересні 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Вказану заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, вищевказані вимоги заявником не виконані, зокрема, у заяві не зазначені обставини, які є нововиявленими, у розумінні частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на підставі частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Заявникові надати строк до 19 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/9066/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/38821/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київметробуд».

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/9066/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/26523/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 25 травня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-2343/11/2770
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/67829/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 17 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання незаконними наказів про звільнення, стягнення коштів, зміну формулювання звільнення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 06 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання незаконними наказів про звільнення, стягнення коштів, зміну формулювання звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/8071/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нікополі про зобов'язання прийняти до заліку витрати, що підлягають відшкодуванню, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" управління Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 28 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 815/1825/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42244/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1825/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 802/1242/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1242/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро Трейд» до Реєстраційної служби Могилів-подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, третя особа Могилів-Подільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнається ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч зазначеної вимоги скаржником не зазначено у касаційній скарзі ім’я (найменування), поштову адресу відповідача, що брав участь у справі, та номери його засобу зв’язку.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць