Справа № 2а-13012/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2010 року № 2а-13012/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.,

здійснюючи підготовче провадження у справі

за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»
до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міського голови, третя особа - Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київради (ОСОБА_1 міської державної адміністрації)
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
за участю:

позивача: не прибув,

відповідача-1: ОСОБА_2,

відповідача-2: не прибув,

третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»звернулась до Окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_1 міського голови, третя особа - Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київради (ОСОБА_1 міської державної адміністрації, в якій просить:

- визнати Правила благоустрою міста Києва, затверджених рішенням ОСОБА_1 міської ради № 1051/1051, такими що не набули чинності з дня офіційного оприлюднення рішення ОСОБА_1 міської ради від 25.12.08 № 1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва»в газеті ОСОБА_1 міської ради «Хрещатик»№142 від 25.02.09;

- визнати дії ОСОБА_1 міської ради депутатів щодо затвердження пленарним засіданням ради від 25.12.08 Правил благоустрою міста Києва без його графічної частини такими, що здійснені з прямим порушенням частини 1 ст. 17, частин 1,2 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»;

- визнати дії ОСОБА_1 міської ради депутатів щодо затвердження пленарним засіданням ради від 25.12.08 пунктів 13.1.1, 13.2.5, 13.3, 20.2.10-20.2.12 Правил благоустрою міста Києва, такими, що здійснені з привласненням функцій законодавчої гілки влади;

- ОСОБА_1 міському голові у подальшому утриматися від підписання рішень ОСОБА_1 міської ради, якими затверджуються нормативні акти, що визначають: правовий режим власності; засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них;

- зобов'язати ОСОБА_1 міську раду в особі ОСОБА_1 міського голови невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду в газеті «Хрещатик в порядку, встановленому ч. 11 ст. 171 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 р. відкрито провадження у справі №2а-13012/10/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2010 р. зобов'язано ОСОБА_1 міську раду здійснити публікацію в газеті «Хрещатик»про оскарження Громадською організацією «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»окремих положень рішення ОСОБА_1 міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва».

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради, зважаючи на строки розгляду справи, подав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу відповідачу для опублікування оголошення.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений (частина третя). Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (частина четверта). Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду (частина п'ята).

При цьому пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.

З огляду на те, що Правила благоустрою міста Києва мають ознаки нормативно-правового акту, а відсутність оголошення перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 міської ради та зупинити провадження у справі до 15 грудня 2010 року з метою дотримання вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши час відповідачеві ОСОБА_1 міській раді для здійснення опублікування відповідного оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-13012/10/2670 до 15 грудня 2010 року з метою дотримання вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши час відповідачеві ОСОБА_1 міській раді для здійснення опублікування відповідного оголошення.

2. Зобовязати відповідача ОСОБА_1 міську раду повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-13012/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна