overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4934/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.07.2011 № 2а-4934/11/1470
Cуддя Устинов І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1,

до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області,

про визнання протиправними дій, скасування вимоги від 05.05.2011 року №Ф-443.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій, скасування вимоги від 05.05.2011 року №Ф-443 залишено без руху.

До 15 липня 2011 року заявника було зобовязано надати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Позивачем не надано суду доказів того, що він має пільги, які дають йому право на звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду.

ОСОБА_1 вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/4499/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4499/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства СПЕЦБУД до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства СПЕЦБУД, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року.

Від представника відповідача 30.09.2015 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з залученими до матеріалів справи документами.

У судовому засіданні 30.09.2015р представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4499/15 до 20.10.2015 року

Призначити судове засідання на 20.10.2015р. на 11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2а-4944/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.08.2011 р. № 2а-4944/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду І.А. Устинов розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції,

за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у місті Первомайську Миколаївської області,

про визнання дій неправомірними, скасування Постанови ВП №27002670 від 09.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 предявлено позов до відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування Постанови ВП №27002670 від 09.06.2011 року.

22.08.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 814/2102/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.09.2015 р. № 814/2102/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

допублічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування", вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

простягнення заборгованості в сумі 404,19 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача для проведення зустрічної звірки з позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 2а-6586/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6586/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2011 р. № 2а-6586/11/1470

Суддя Устинов І.А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург»,

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 19.09.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, а саме: надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/4289/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4289/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

07 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (ордер ОД №153822 на підставі договору від 18.10.2013)

відповідачі не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держкомзему у Кілійському районі ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/4289/15 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держкомзему у Кілійському районі ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 22 вересня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Кілійському районі Одеської області, державного кадастрового реєстратора Відділу Держкомзему у Кілійському районі ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/4303/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4303/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.09.2014),

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 22.02.2015),

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/4303/15 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено до 08 жовтня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 вересня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства АБ «Порто-Франко» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 2а-6577/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.09.2011 № 2а-6577/11/1470
Cуддя Устинов І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

до приватного підприємця ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості в сумі 1039,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.09.2011 р. позовну заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1039,87 грн. залишено без руху.

До 16 вересня 2011 року заявника було зобовязано надати до позовної заяви витяг з ЄДРЮОФОП із зазначенням місцезнаходження відповідача станом на час подання позову до суду.

До суду надійшла заява від представника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про усунення недоліків позовної заяви, а саме суду надано витяг з ЄДРЮОФОП із зазначенням місцезнаходження відповідача, але станом на 22.11.2010 року. Позивач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась з позовом до суду 06.09.2011 року.

Суд вважає, що Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/3689/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 р. № 814/3689/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

доГоловного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107, м. Миколаїв, 54020

провизнання незаконним наказ від 09.09.2015р. № 3167/02, поновлення на займаній посаді, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 23.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2015 р. о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 19.10.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко