overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4586/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2013 року № 826/4586/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва
доРедакції «Робітнича газета»
простягнення коштів,
за участю:від позивача - Боровик М.М., від відповідача - не прибули,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва задоволено та стягнуто з Редакції «Робітнича газета» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 14 926 грн. 05 коп. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість гривень 05 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на р/р 2630 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019.

22 травня 2013 р. по справі видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду 13.08.2013 р. позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

В судовому засіданні представником позивача відкликано заяву від 13.08.2013 р. про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки ухвалою суду від 31.07.2013 р. за заявою іншого представника позивача виправлено помилку у виконавчому листі по справі № 826/4586/13-а.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. залишити без розгляду заяву позивача від 13.08.2013 р. про виправлення помилки у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/8143/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2013 року № 826/8143/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом ОСОБА_1
до Заступника голови Київської міської державної адміністрації Кучука Михайла Ілліча
про зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про зобов'язання вчинити дії - повідомити позивача про ліквідацію свідоцтва про право власності, виданого управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 26 листопада 2003 р., серія НОМЕР_1, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 28 листопада 2003 р. за № 51/32615.

При розгляді справи № 826/8143/13-а в скороченому провадженні судом отримано заперечення проти позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183-2, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з скороченого провадження та призначити справу № 826/8143/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2013 року о 11:20 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 34 (блок б).

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/11691/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року м. Київ № 826/11691/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Транс Груп"
про стягнення заборгованості у розмірі 56 629,53грн.,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2013 р. відкрито скорочене провадження в справі № 826/11691/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Транс Груп" про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/11691/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2013 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок б, зал № 34.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/1513/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року № 826/1513/13-а

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. по справі:

за позовомГромадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови Ради - карт озії Лаліти Шавлівни
доКиївської міської державної адміністрації
провизнання дії та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2013р. було відкрито провадження у справі № 826/1513/13-а за Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови Ради - карт озії Лаліти Шавлівни до Київської міської державної адміністрації про визнання дії та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

18.03.2013р. за результатом розгляду адміністративної справи № 826/1513/13-а було прийнято постанову, якою позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» було задоволено частково.

Представник позивача через відділ документального обігу та контролю суду подав клопотання про виправлення писки в вищезазначеній постанові суду від 18.03.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15.04.2013 о 10:25 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/440/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2013 року Справа№ 826/440/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Ресурс ТК"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними дії, скасування наказу №2122 від 20.12.2012 та зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/3210/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2013 року Справа№ 826/3210/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл груп Україна"
до Державної екологічної інспекції у місті Києві
про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності №15 від 27.02.2013,
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

Представники :

Від позивача: Ситник С.Г. - п/к (дов.від 01.11.12р. № 2/2)

Колісник Б.О. - п/к(дов.від 01.11.02р. №1)

Від відповідача : Пінькас О.В. -п/к (дов.від 14.01.13р. № 288-07/26)

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/12642/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року № 826/12642/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Смолія І.В.

при секретарі судових засідань Марянченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 № та №,
за участю представників сторін:

позивач, Ліщук С.В. довіреність № б/н від 09.01.13р.,

позивач, Гордієнко А.В. довіреність № б/н від 08.01.13р.,

позивач, Джурилюк Л.В. довіреність № б/н від 30.07.13р.,

відповідач, Максименко С.П. довіреність № 1419/9/26-54-10-034 від 14.08.13р.,

відповідач, Завгородній І.В. довіреність № 1420/9/26-54-10-034 від 04.08.13р.,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.08.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суму м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2013 № та №.

Ухвалою суду від 08.08.13р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.08.13р. представником відповідача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, шляхом витребовування у контрагентів позивача первинної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

При цьому частною1 статті 75 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів у тому числі повинні бути зазначені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Суд повно та всебічно ознайомившись із заявленим позивачем клопотанням про вжиття заходів щодо забезпечення доказів, не вбачає підстав для його задоволення оскільки до клопотання позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що внаслідок невжиття заходів забезпечення доказів надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Керуючись положеннями 49, 71-75, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4672/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4672/13-а

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року № 826/4672/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінес Україна"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3 348,54грн.,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

При розгляді справи № 826/4672/13-а в скороченому провадженні судом отримано заперечення на позовну заяву.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/12233/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2013 року № 826/12233/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання неправомірними протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Верховної Ради України в якому просить суд скасувати розпорядження №995.

Ухвалою суду від 02.08.2013 №826/12233/13-а позивачу було повернуто позовну заяву, оскільки позовну заяву позивачем подано без додержання вимог підсудності.

Позивач через відділ документального обігу та контролю суду звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Квитанція №60 від 31 липня 2013 року, яка було подана разом із позовною заявою підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач сплатив судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивачів про повернення їм суми сплаченого судового збору у повному розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.), сплачену згідно платіжного доручення (квитанції) №60 від 31.07.2013р.

Додаток: оригінал квитанції від 31 липня 2013 року №60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/10957/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Київ № 826/10957/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління юстиції у Київській області
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2013 р. відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання рішення (листа тощо) відповідача від 04.07.2013 р. № П-38-13/13-22 не добросовісним, а тому - протиправним, зобов'язання відповідача повідомити позивачу: яке саме його звернення або який саме запит на інформацію відповідача зареєстрував 26 червня 2013 р. за № П-38-13/13-22.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі суд витребовував від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, та встановив строк для надання письмових заперечень відповідачем до 30.07.2013 р.

Однак, станом на 30.07.2013 р. позивач не надав суду такого підтвердження. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у скороченому провадженні до 16.08.2013 р. та повторно витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи у скороченому провадженні до 16.08.2013 р.

Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/11833/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року м. Київ № 826/11833/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді питання про повернення судового збору по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доЗаступника директора департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тютюнник Олени Вячеславівни, Київської міської ради
провизнання протиправними дій та вчинити певні дії
за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви додано квитанцію №185, дата здійснення операції - 12.07.2013 р., платник «Агафонова Наталья Николаевна», отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку 820019, сума 34,41 грн., призначення - судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга).

З огляду на викладене, враховую те, що позовну заяву ОСОБА_1 ухвалою суду від 06.08.2013 р. повернуто, а також - підтвердження факту сплати судового збору в розмірі 34,41 грн., суд повертає позивачу сплачену суму судового збору повністю.

Керуючись статтями 49, 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.)

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 185 від 12.07.2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/5540/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2013 року № 826/5540/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши судове доручення Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом
Приватного підприємства «Унікон»
доДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Одеській області
провизнання неправомірними дії щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 про судове доручення Окружному адміністративному суду міста Києва допитати в якості свідків ОСОБА_1, директора ТОВ «СП ЕТО» та ОСОБА_2 , директора ТОВ «ВПТК Аверс» з метою повного та всебічного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Унікон» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Одеській області про визнання неправомірними дії щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2013р. призначено судове засідання на 29.04.2013 та на виконання судового доручення судом було викликано гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 для допиту в якості свідка з питань здійснення ними господарської діяльності. Дана ухвала була скерована судом на адреси вказаних осіб, які зазначені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013., проте, повернута поштовою службою до суду.

В судові засідання 14.05.2013р. та 03.06.2013р. вищевказані свідки гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, про причини не явки суд не повідомлено. Скеровані судом за вказаною адресою повістки про виклик в судове засідання гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повернуті поштовою службою до суду.

Таким чином, виконати судове доручення Одеського апеляційного адміністративного суду не являється можливим.

Керуючись ст.ст. 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013р. у справі №1570/4619/2012 про судове доручення.

Суддя С.К. Каракашьян