Справа № 3212/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3212/11/2070

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

24.11.2011р. справа № 2а- 3212/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області

до

Акціонерного товариства "Утківське відгодівельне господарство"

про

стягнення суми, -

встановив:

Суб’єкт владних повноважень, Державна інспекція з контролю за цінами в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Акціонерного товариства «Утківське відгодівельне господарство», заборгованість в сумі 2.951,16 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відносно АТ Держінспекцією з контролю за цінами в Харківській області було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, владних приписів якого відповідач не виконав. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Від позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника Держінспекції цін в Харківській області.

Відповідач, АТ «Утківське відгодівельне господарство», позовних вимог не визнав, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь –якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб’єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов’язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи, заявлена суб’єктом владних повноважень вимога ґрунтується на рішенні Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2011р.

Даний правовий акт індивідуальної дії був предметом судової перевірки по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-4300/11/2070.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 р. по справі №2а-4300/11/2070 позов Акціонерного товариства «Утківське відгодівельне господарство»про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2011 р. було задоволено повністю, спірний правовий акт індивідуальної дії був скасований судом. Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на приписи ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 14 КАС України окружний адміністративний суд не знаходить правових підстав для залишення згаданого судового рішення поза увагою при розгляді і вирішенні спору по суті.

За таких обставин, слід дійти висновку, що відповідач не обтяжений обов’язком за рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №9 від 24.01.2011 р., позаяк згадане рішення суб’єкта владних повноважень втратило юридичну дію.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом встановлено факт порушення заявленою суб’єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області до Акціонерного товариства «Утківське відгодівельне господарство»про стягнення заборгованості –залишити без задовольнити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сліденко