Справа № 813/6796/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 876/11388/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014р. по справі №813/6796/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Перемишлянському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 17.10.2014 року, просить зобов'язати відповідача включити в ОСОБА_1 звірки та стягнути суму пенсії, виплачену ОСОБА_2 за період з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року в розмірі 275,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що включені до ОСОБА_1 щомісячних звірянь пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року відповідачем залишено без задоволення з підстав невідповідності ОСОБА_1 Н-1 вимогам законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2014р. у задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської області оскаржило дану постанову з підстав порушення п.5 ч.3 ст.105, 202 КАС України та п.2, п.5 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов"язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв"язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

В обґрунтування вимог посилається на те, що перерахування коштів відбувається на централізованому рівні і тільки тих сум, які включені в акт, складений на територіальному рівні і зазначених в узгодженій довідці.

Судом не з"ясовані правові відносини сторін та не враховано, що неможливо стягнути на централізованому рівні суми не включені в щомісячні акти звірки, які складаються на територіальному рівні, тим паче, що відповідно до Порядку на центральний рівень передаються тільки довідки про відшкодування Фондом Пенсійному фонду витрат.

Відтак, суд помилково дійшов висновку, що встановлене Порядком правило підписання акту звірки розрахунків розраховано на відсутність спору, а тому не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку. ОСОБА_1, в першій частині акту щомісячної звірки витрат зазначається сума, яку виплатив Пенсійний фонд, а в другій - сума, яку Фонд соціального страхування від нещасних випадків приймає до відшкодування.

Згідно таблиць розбіжностей до довідок про відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який ггомер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання по Перемишлянському районі та списків осіб, пенсії яких пред'явлені для відшкодування управлінням Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі і не прийняті до відшкодування відділенням виконавчої дирекції ФССНВВПЗУ в Перемишлянському районі за червень - серпень 2014р. неприйнята загальна сума пенсії ОСОБА_2В, складає 275,40 грн., в т.ч. основний розмір пенсії - 231,75 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 43,65 грн.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію з коштів Пенсійного фонду України по ІІІ групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва. За період червень-серпень 2014 року між управлінням ПФУ та Фондом підписано ОСОБА_1 щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та не прийнято до відшкодування пенсію виплачену ОСОБА_2 на загальну суму 275,40 грн., з причин, що ОСОБА_1 Н-1 не відповідає вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою правління Пенсійного фонду та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 4 березня 2003 року №5-4/4, не врегульовує спірних правовідносин, що виникли в цьому випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків має застосовуватися за відсутності спору.

Згаданий порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду витрат, пов'язаних із виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер із цих причин, що призначені особам, застрахованим згідно із Законом України від 23 вересня 1999 року Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому числі добровільно застрахованим, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам унаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних із виконанням ними трудових обов'язків.

У разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підписання актів звірки в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватись вимоги про стягнення витрат, а не вимоги про підписання цих актів.

Щодо позовних вимог про стягнення суми пенсії, виплаченої ОСОБА_2, то судом першої інстанції встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_2 - директором ПАФ «Тучнянка» стався під час ремонту автомобіля, що використовувався підприємством в цілях господарства. Однак, в ОСОБА_1 Н-1 не міститься відомостей щодо того, що здійснення ремонту автомобіля входило до його посадових обов'язків, - як директора ПАФ «Тучнянка».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент нещасного випадку з ОСОБА_2, діяло Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 року №623 (надалі - Положення).

Акт Н-1 від 21.10.1999 року, складений щодо нещасного випадку на директора ОСОБА_2, затверджений останнім як керівником підприємства та підписаний членами комісії, однак, в порушення вимог чинного на момент виникнення правовідносин законодавства, відомості щодо посад останніх відсутні. Окрім того, ОСОБА_1 Н-1 не містить інформації щодо участі спеціаліста служби охорони праці підприємства в розслідуванні даного нещасного випадку.

З листа Управління агропромислового розвитку Перемишлянської районної державної адміністрації від 12.11.2007 року №375 вбачається, що нещасний випадок в с.Тучне Перемишлянського району 18.10.1999 року із директором ПАФ «Тучнянка» ОСОБА_2, не зареєстровано, тому не має ОСОБА_1 Н-5 і в комісії з розслідування не приймав участь спеціаліст з охорони праці.

ОСОБА_1 Н-1 складено з порушенням вимог зазначеного Положення, тому відсутні підстави для стягнення суми пенсії в сумі 275,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014р. по справі №813/6796/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_3