Справа № 2а-3861/12/0970
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 876/5375/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Снятинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

державна податкова інспекція у Снятинському районі (надалі ДПІ у Снятинському районі) звернулася із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське пір'я» (надалі ТзОВ «Карпатське пір'я») про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що за ТзОВ «Карпатське пір'я» рахується податковий борг, який становить 482834,53 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток - 481351, 44 грн., з яких 341412,92 грн. основного платежу, 106832,72 грн. штрафних санкцій та 33105,80 грн. пені; по земельному податку - 1320,26 грн., з них 1275,83 грн. основного платежу та 44,43 грн. штрафних санкцій; по орендній платі за землю - 162,83 грн. основного платежу. Відповідачу податковим органом надсилалася податкова вимога, однак вона залишена ним без виконання.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив із того, що мається судове рішення апеляційної інстанції, яким відмовлено в позові відповідача про скасування податкового повідомлення рішення Крім того, пізніше прийняті податкові повідомлення рішення також не оскаржені, вимога форми «Ю» залишена без виконання. Податковий борг складає 482834,53 грн., що підтверджено зворотнім боком облікової картки платника, довідкою про стан заборгованості, корінцями податкового повідомлення рішення, податковою декларацією з плати за землю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що позивачем замовчується факт перебування відповідача в процедурі припинення шляхом ліквідації та звернення до ліквідаційної комісії із заявою про визнання кредиторських вимог. Вказані обставини є істотними, оскільки по іншому регулюють погашення податкового боргу.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за ТзОВ «Карпатське пір'я» рахується податковий борг, який становить 482834,53 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток - 481351, 44 грн., з яких 341412,92 грн. основного платежу, 106832,72 грн. штрафних санкцій та 33105,80 грн. пені.

На підставі акту №4001/23/34160635 від 19.05.2008 року про результати виїзної планової перевірки ТзОВ «Карпатське пір'я» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.03.2006 року по 31.12.2007 року начальником ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області прийнято податкове повідомлення-рішення №/07344/140 від 06.05.2008 року за платежем податок на прибуток на суму 289754,00 грн., з яких за основним платежем 208958,00 грн., за штрафними санкціями 80796,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011 року задоволено апеляційну скаргу ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2009 року у справі №2а-4129/08/0970 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Карпатське пір'я» до ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/07344/10 від 26.05.2008 року на суму 289754,00 грн. за платежем податок на прибуток (а.с.39-42).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з податкового повідомлення-рішення № від 12.09.2012 року, прийнятого на підставі акта №791/22/34160635 від 14.08.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Карпатське пір'я» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємства на суму 158525,00 грн., з яких за основним платежем 132632,00, за штрафними (фінансовими) санкціями 25893,00 грн. На суму непогашеного боргу нарахована пеня в розмірі 33105,80 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника.

Заборгованість відповідача по земельному податку складає 1320,26 грн., з яких 1275,83 грн. основного платежу та 44,43 грн. штрафних санкцій, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, корінцем податкового повідомлення-рішення № від 27.09.2012 року, розрахунком штрафних санкцій від 27.09.2012 року, актом перевірки від 27.09.2012 року №916/15/3416063; по орендній платі за землю на суму 162,83 грн. основного платежу, що підтверджується податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік та карткою особового рахунку платника.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою, оскільки вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та не оскаржувалися ним в адміністративному чи судовому порядку.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 5.4.1 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу податковим органом 24.11.2009 року направлялася податкова вимога форми «Ю» №29 від 02.02.2012 року, однак вона залишена ним без виконання.

Таким чином, податковий борг відповідача складає 482834,53 грн.

Покликання апелянта на факт перебування відповідача в процедурі припинення шляхом ліквідації та звернення до ліквідаційної комісії із заявою про визнання кредиторських вимог до уваги не беруться, позаяк підприємство ліквідовується за рішенням учасників, а не за рішенням господарського суду шляхом банкрутства.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське піря» залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі № 2а 3861/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_1