Справа № 10168/12/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства завод "Електроважмаш" про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення сум ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення сум.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку з набранням законної сили судового рішення по справі № 2а-5704/12/2070.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд питання про поновлення провадження по справі без його участі.

Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та зазначив, що проти поновлення провадження по справі не заперечує.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області, в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження по справі без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року по справі № 2а-5704/12/2070 залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.05.2013 о 11:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.