Справа № 2а-16432/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

10 листопада 2011 року № 2а-16432/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Голови Верховного Суду України, Верховного Суду України
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Верховного Суду України та Верховного Суду України, в якому він просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Голови Верховного Суду України (далі - позовна вимога 1),

- зобовязати Голову Верховного Суду України розглянути по суті скарги та заяви позивача з приводу не розгляду його касаційних скарг і надати йому ґрунтовні відповіді (далі позовна вимога 2),

- зобовязати Верховний Суд України відкрити таке ж касаційне провадження у справі № 6-27000ск09, як було відкрито 31 березня 2011 р. у справі № 6-1785ск09 за касаційною скаргою позивача у 2009 р. (далі позовна вимога 3),

- зобовязати Верховний Суд України відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 № 6-57982ск10 за другою касаційною скаргою (далі позовна вимога 4),

- зобовязати Верховний Суд України відкрити касаційне провадження у справі6-45644ск10 за касаційною скаргою позивача 2010 року (далі позовна вимога 5).

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог № 3, № 4 та № 5, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду, просить зобовязати Верховний Суд України відкрити таке ж касаційне провадження у справі № 6-27000ск09, як було відкрито 31 березня 2011 р. у справі № 6-1785ск09 за касаційною скаргою позивача у 2009 р., відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 № 6-57982ск10 за другою касаційною скаргою та відкрити касаційне провадження у справі6-45644ск10 за касаційною скаргою позивача 2010 року.

Згідно з ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя оскаржується лише в порядку, визначеному законодавством про судочинство.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»встановлено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 7 і 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зі змісту наведених положень вбачається, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (повязані з визначенням підвідомчості спорів, підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішення до виконання) можуть оскаржуватись у встановленому законом апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушувало б конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у справі. Заяви та скарги, спрямовані на притягнення судді (суду) як відповідача, не підлягають розгляду в суді, оскільки в законі передбачено інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобовязання Верховний Суд України відкрити таке ж касаційне провадження у справі № 6-27000ск09, як було відкрито 31 березня 2011 р. у справі № 6-1785ск09 за касаційною скаргою позивача у 2009 р., відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 № 6-57982ск10 за другою касаційною скаргою та відкрити касаційне провадження у справі6-45644ск10 за касаційною скаргою позивача 2010 року.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Маруліна Л.О.