Справа № 2а-16114/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2011 року № 2а-16114/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: суддя Маруліна Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Конституційного Суду України, Кабінету Міністрів України,
треті особиМіністерство фінансів України, Державне казначейство України,
прозобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2009р. на новий розгляд надійшла адміністративна справа №5/200/07 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Конституційного Суду України та Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2009 р. було прийнято справу 2а-16114/09/2670 до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2010р. розєднано адміністративну справу 2а-16114/09/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конституційного Суду України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою. Вимоги позивача ОСОБА_1 ухвалено розглядати за основним позовом, вимоги позивача ОСОБА_2 - виділити для окремого розгляду, провівши їх реєстрацію як окремого позову.

Ухвалою від 18.01.2010р. призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі 2а-16114/09/2670 та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 20.05.2010 р. поновлено провадження у справі 2а-16114/09/2670 та призначено попереднє судове засідання на 21.06.2010 р.

Ухвалою від 21.06.2010 р. призначено повторну, комісійну судово-бухгалтерську експертизу по справі № 2а-16114/09/2670

Ухвалою від 21.01.2011 р. поновлено провадження у справі 2а-16114/09/2670 та призначено попереднє судове засідання на 21.02.2011 р.

Позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи за рахунок позивача, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 28.03.2011 р., заслухавши думку сторін, задоволено клопотання про призначення експертизи та клопотання представника Конституційного Суду України про доручення проведення експертизи експертам, крім тих, які вже надавали висновки по справі (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5), вирішено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно зясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити повторну, комісійну судово-бухгалтерську експертизу по справі № 2а-16114/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою.

2. Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (крім експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи № 2а-16114/09/2670 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Поставити експерту наступні питання:

1) які складові заробітної плати (та їх розмір) відповідно до чинного законодавства мали бути враховані при обчисленні заробітної плати судді Конституційного Суду України Німченка В. І. з 01.06.2005 р. по 01.11.2005 р.?;

2) яка сума щомісячної та загальної недоплат має місце по грошовим виплатам ОСОБА_1 за період часу з першого червня по перше листопада 2005 р.:

- з виплати щомісячного грошового утримання (заробітної плати) з 01.06.2005 р. по 01.11.2005 р. з урахуванням не донарахованих сум при виплаті відпускних;

- з виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- з виплати довічного грошового утримання за червень-грудень 2005 року;

- при нарахуванні та виплаті вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку?;

3) який розмір індексації підлягає сплаті ОСОБА_1 у зв'язку із знеціненням грошових коштів за весь час затримки зазначених виплат?

5. У розпорядження експертів надати матеріали цієї справи та залучених Висновків судово-бухгалтерської експертизи № 15489 від 28 травня 2008 р. та № 10703 від 3 березня 2009 р. у справі за позовом судді Конституційного Суду України Савенка М. Д. до Конституційного Суду України про стягнення недоплаченої заробітної плати, відпускних, компенсації, матеріальної та вихідної допомоги при його звільненні.

6. Зобов'язати сторін та третіх осіб надати в розпорядження експертів на їх вимогу всі необхідні документи та інформацію щодо нарахування та виплати грошових сум судді Німченка В. І.

7.Оплату за проведення судово-бухгалтерської експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна