overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3282/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року м. Київ № 2а-3282/11/2670

За позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар Крупічко Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2011 відкладено розгляд справи, зобов"язано начальника Київського СІЗО надати суду підтвердження направлення до Служби безпеки України заяв ОСОБА_1 .

08.04.2011 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про відкладення розгляду справи, а саме у резолютивній частині ухвали суду від 28.03.2011 р. вихідний номер заяви ОСОБА_1 від 04.11.2010 р. з "№ А-39908" на "№А-34818".

Ухвалою суду від 08.04.2011 призначено розгляд заяви в судовому засіданні 12.04.2011.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Згідно матеріалів справи, вихідний номер заяви ОСОБА_1 від 04.11.2010 р. "№А-34818", у зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 28.03.2011 р., а саме - вихідний номер заяви ОСОБА_1 від 04.11.2010 р. з "№ А-39908" на "№А-34818".

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 357/3007/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/8368/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагенства України у Львівській області, Відділу Держземагенства України у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежні копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з яких не вбачається особа позивача.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліку, а саме: надати завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-5495/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 травня 2011 року № 2а-5495/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліній Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю., при розгляді справи

за позовом:ОСОБА_1,
до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві
провизнання незаконними дій,
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2011 р. відкрито провадження у справі №2а-5495/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві про визнання незаконними дій по відкликанню позитивного висновку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03.08.2010 №05/575 (вих. № 05-08/4407).

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 15.04.2011 р. було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали вказано по батькові позивача «Геогіївна», в той час як слід було вказати «Георгіївна».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, оглянувши матеріали справи та заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що описку слід виправити у вступній частині ухвали суду, так як це зумовлене матеріалами справи.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду від 15.04.2011 р. №2а-5495/11/2670: у вступній частині ухвали замість по батькові позивача «Геогіївна»вважати «Георгіївна».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 521/9128/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/40203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради Ковріжних І.С. про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 23 вересня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

24 вересня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору не додано.

Таким чином, як вбачається зі змісту вищезазначеної заяви, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання документу про сплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2147/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2010 р. № 21240/10
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.07.2009р. по справі № 2а-2147/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області < Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.07.2009р. по справі № 2а-2147/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області < Текст > про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Закарпатської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_2
Справа № 2а-9711/09/2270/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/41012/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку вказані скаржником, визнані неповажними.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, 212, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 108, 212, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-2764/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2010 р. № 21433/10
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі № 2а-2764/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області < Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.07.2009р. по справі № 2а-2764/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області < Текст > про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Закарпатської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_2
Справа № 2а-2359/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2010-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2010 р. № 21259/10
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.04.2009р. по справі № 2а-2359/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області < Текст >

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.04.2009р. по справі № 2а-2359/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області < Текст > про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду Закарпатської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя < підпис > ОСОБА_2