Справа № 2а-2686/11/1270
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року справа №2а-2686/11/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гімона М.М.

суддів Василенко Л.А. , Карпушової О.В.

при секретарі судового засідання Солодько О.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника 3-ї особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Луганської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а-2686/11/1270 за позовом Орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_7» до Луганської обласної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини» про визнання протиправним та скасування рішень Луганської обласної ради від 25.02.2011 року №3/80, 3/79, 3/78, 3/76, 3/75, 3/74, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі позовні вимоги Орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_7» до Луганської обласної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини» про визнання протиправним та скасування рішень Луганської обласної ради від 25.02.2011 року №3/80, 3/79, 3/78, 3/76, 3/75, 3/74 задоволено. Скасовано рішення Луганської обласної ради від 25.02.2011 № №3/80, 3/79, 3/78, 3/76, 3/75, 3/74 про погодження клопотань ТОВ «Надра Луганщини» про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки природного газу та газу (метану) вугільних родовищ.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем та третьою особою подані апеляційні скарги, в яких вони, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно зробив висновок про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень з порушенням Порядку проведення у 2010 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ № 662 від 21.07.2010 року, та Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ № 596 від 23.06.2010 р., оскільки їх дія на правовідносини, що виникли в 2011 році не розповсюджується. Також апелянт посилається на те, що висновок суду першої інстанції про порушення прав позивача у звязку із прийняттям відповідачем оскаржуваних рішень, є помилковим, оскільки погодження клопотань про надання надр у користування ще не є рішенням про видачу дозволу в розумінні ст. 16 Кодексу України про надра і не надає будь-яких прав, які можуть бути порушені. За таких обставин рішення суду першої інстанції неможливо вважати законним.

Апеляційна скарга третьої особи обґрунтована аналогічними доводами.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні просили апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що останні необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 25 лютого 2011 року Луганською обласною радою були ухвалені рішення № 3/80, 3/79, 3/78, 3/76, 3/75, 3/74, якими ТОВ «Надра Луганщини» погоджені клопотання щодо надання надр у користування з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки газу (метану) вугільних родовищ Чугинської площі в Станично-Луганському районі Луганської області, Верхньобогданівської площі в Станично-Луганському районі Луганської області, Герасимівської площі в Станично-Луганському районі Луганської області, Кудрящівської площі в Кремінському, Новоайдарському та Попаснянському районах Луганської області, Голіківської площі в Кремінському районі Луганської області, Словяносербської площі в Словяносербському районі Луганської області, з відповідними географічними координатами кутових точок за умови оформлення права користування земельними ділянками та передбачення в містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельних ділянок відрахування коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури території відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області.

Згідно із Розпорядженням КМУ від 22.12.2010 року № 2295 р «Про надання спеціального дозволу на користування надрами орендному підприємству "Шахта імені ОСОБА_7", позивачу надано згоду щодо надання без проведення аукціону відповідно до підпункту 15 пункту 8 Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2010 р. N 596, спеціальних дозволів на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу за переліком згідно з додатком.

В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами, що координати площ родовищ, про які йдеться мова в розпорядженні КМУ № 2295-р, та координати площ родовищ, щодо яких було винесено рішення Луганської обласної ради від 25 лютого 2011 року № 3/74, 3/75, 3/76, 3/78, 3/79, 3/80 щодо погодження клопотань ТОВ «Надра Луганщини» про надання надр в користування, дійсно частково співпадають.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини підтверджені дослідженими по справі доказами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідача порушують права позивача, а при розгляді клопотань ТОВ «Надра Луганщини», на підставі яких були ухвалені оскаржувані рішення, відповідач порушив передбачену Постановами КМУ № 662 від 21.07.2010 року та № 596 від 23 червня 2010 р. процедури розгляду таких клопотань і як субєктом владних повноважень не було доведено обґрунтованості та правомірності цих рішень від 25.02.2011 р. за № 3/80, 3/79, 3/78, 3/76, 3/75, 3/74.

Колегія суддів вважає, що вказані висновки суду першої інстанції ґрунтуються на встановлених обставинах справи і відповідають вимогам законодавства з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 9 Кодексу України про надра, до відання обласних рад на їх територіях у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Статтею 16 вказаного Кодексу передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 року № 662, був затверджений Порядок проведення у 2010 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Порядку, організатор аукціону готує, зокрема з урахуванням заявок, поданих заявниками, пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, та погоджує їх Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними обласними радами, Київською і Севастопольською міськими радами - стосовно користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення, а також ділянками надр, що надаються для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до пункту 3 Порядку, учасниками аукціону є організатор аукціону, аукціонний комітет, покупці. Організатором аукціону є Мінприроди.

Оскільки наявність вказаного Порядку передбачена ст.16 Кодексу України про надра і враховуючи, що на час виникнення спірних правовідносин постанова КМУ № 662 була чинною і іншого порядку в Україні передбачено не було, колегія суддів вважає, що висновки суду щодо необхідності застосування вимог Постанови КМУ № 662 від 21.07.2010 року до спірних правовідносин є обґрунтованими.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що відповідачем при розгляді клопотань ТОВ «Надра Луганщини», на підставі яких були ухвалені оскаржувані рішення, не було додержано затвердженого Постановою КМУ № 662 Порядку, а тому неможливо вважати, що відповідач діяв в порядку та у спосіб, визначений законом.

Доводи апелянтів про те, що позивач не мав підстав для звернення до суду за захистом своїх прав, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 596 від 23.06.2010 року «Про затвердження Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами» був затверджений Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Підпунктом 15 пункту 8 цього Порядку передбачено, що без проведення аукціону дозвіл надається за рішенням Кабінету Міністрів України.

Розпорядженням КМУ від 22.12.2010 року № 2295 р «Про надання спеціального дозволу на користування надрами орендному підприємству "Шахта імені ОСОБА_7", позивачу надано згоду щодо надання спеціальних дозволів без проведення аукціону у відповідності до підпунктом 15 пункту 8 цього Порядку.

Оскільки погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, є одним із етапів та обовязковою умовою для отримання спеціального дозволу на користування надрами, то відповідач, розглядаючи питання такого погодження ТОВ «Надра Луганщини» щодо конкретних родовищ із визначенням конкретних координат площ, припустив порушення прав позивача у звязку із частковим співпадінням цих координат із координатами родовищ, право на отримання спеціального дозволу щодо яких має ОП «Шахта імені ОСОБА_7» на підставі Розпорядження КМУ № 2295-р від 22.12.2010 р.

Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду переконливих доказів щодо обґрунтованості та правомірності оскаржуваних вішень, у звязку з чим суд першої інстанції їх обґрунтовано визнав протиправними та скасував.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Луганської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі № 2а-2686/11/1270 за позовом Орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_7» до Луганської обласної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Луганщини» про визнання протиправним та скасування рішень Луганської обласної ради від 25.02.2011 року №3/80, 3/79, 3/78, 3/76, 3/75, 3/74 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 12 липня 2011 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

ОСОБА_8

ОСОБА_9