Справа № 804/7684/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2015 року 804/7684/15

Дніпропетровський окружний адміністративного суд у складі :

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення сум виконавчого збору;

- зобовязати відповідача повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» неправомірно стягнуті суми виконавчого збору.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.06.2015 року о 09-00 год.

16.09.2015 року представником позивача через канцелярію суду для залучення до матеріалів справи надані додаткові пояснення, які фактично, як пояснив в судовому засіданні представник ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», є уточненим позовом, в яких позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови: від 22.11.2002 року у виконавчому провадженні № 34169699; від 14.01.2013 року у виконавчому провадженні №34192071; від 14.01.2013 року у виконавчому провадженні № 34192073; від 14.01.2013 року у виконавчому провадженні № 341705854; від 14.01.2013 року у виконавчому провадженні № 34170585 про стягнення виконавчого збору;

- зобов'язати Відповідача повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» неправомірно стягнуті суми виконавчого збору, а саме у виконавчому провадженні № 34169699 у сумі 658 007,15 грн.; у виконавчому провадженні № 34192072 у сумі 103 332,00 грн.; у виконавчому провадженні № 34192073 у сумі 103 332 грн.; у виконавчому провадженні № 341705854 у сумі 103 332,00 грн.; у виконавчому провадженні № 34170585 у сумі 84 259,51 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові втрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними Законом України № 484-VІІI від 22.05.2015 року, які набрали законної сили з 01.09.2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією №1010017 від 09.06.2015 року та відповідало розміру судового збору, встановленому Законом України «Про судовий збір» в редакції, чинній до 01.09.2015 року.

З матеріалів уточненого позову від 16.09.2015 року свідчить, що вимоги позивача вміщують вимоги як майнового так і немайнового характеру, а саме, про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору на загальну суму - 1052262,66 грн. та зобовязання повернути з Державного бюджету України на користь позивача неправомірно стягнуті суми виконавчого збору в розмірі 1052262,66 грн.

Між тим, доказів сплати судового збору у звязку із уточнення позовних вимог, у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір», позивачем до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- належним чином сплатити судовий збір по уточненій позовній заяві від 19.06.2015 року та надати суду докази його сплати (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: належним чином сплатити судовий збір по уточненій позовній заяві від 19.06.2015 року та надати суду докази його сплати (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору) протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2