Справа № П/811/3198/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа №П/811/3198/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Притули К.М., Мирошниченка В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Кандидата на посаду Новомиргородського міського голови ОСОБА_1

до відповідача: Новомиргородської міської виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився.

Кандидат на посаду Новомиргородського міського голови ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новомиргородської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Новомиргородської міської виборчої комісії №6.2 від 06.10.2015 року «Про скасування рішення реєстрації кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови ОСОБА_1В.».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він не давав згоду балотуватися кандидатом у депутати Новомиргородської районної ради від Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» та згоди на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах, а тому вважає своє включення до виборчого списку Новомиргородської районної організації політичної партії «Європейська партія України» та реєстрацію кандидатом у депутати Новомиргородської районної ради безпідставною.

Також позивач зазначає, що відповідачем під час прийняття оскаржуваної постанови порушено процедуру прийняття рішення, оскільки прийнято рішення шляхом таємного голосування та за відсутності необхідної кількості голосів.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 07.10.2015 р. (а.с.56).

У відповідності до ч.12 ст.172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, покази свідка, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року Новомиргородською міською виборчою комісією ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови (а.с.13).

Постановою Новомиргородської міської виборчої комісії №6.2 від 06 жовтня 2015 року «Про скасування рішення реєстрації кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови ОСОБА_1В.» на підставі п.5 ч.1, ч.3 ст.47 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. №595-VIII (далі за текстом також Закон) скасовано рішення від 28.09.2015 р. №3.1 про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови у звязку із включенням ОСОБА_1 до виборчого списку кандидатів у депутати Новомиргородської районної ради та одночасною реєстрацією його кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови шляхом самовисування (а.с.8). При цьому оскаржувана постанова прийнята за результатами розгляду листа Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 р. №21-33/1-2429 та пояснення кандидата на посаду Новомиргородського міського голови ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.47 Закону територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

У разі надходження від Центральної виборчої комісії повідомлення про порушення кандидатами вимог частин четвертої пятої статті 35 цього Закону відповідна територіальна виборча комісія зобовязана розглянути зазначене питання на своєму засіданні та прийняти відповідне рішення в межах строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Згідно з п.5 ч.1 ст.47 Закону територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі порушення вимог частин третьої пятої статті 35 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.35 Закону особа, з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, може одночасно бути висунута кандидатом у депутати місцевих рад, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови або старости шляхом висування місцевою організацією лише однієї політичної партії або лише шляхом самовисування.

У відповідності до ч.8 ст.41 Закону у разі якщо особа, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії, включена за її письмовою заявою про згоду балотуватися за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації іншої політичної партії та (або) висунута за її письмовою заявою про згоду балотуватися кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації іншої політичної партії або шляхом самовисування, відповідні територіальні виборчі комісії виключають таку особу з усіх виборчих списків, до яких вона була включена, скасовують її реєстрацію як кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, про що повідомляють відповідні місцеві організації партій та цю особу.

Таким чином, одночасна реєстрація особи кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів за виборчим списком кандидатів у депутати від місцевої організації політичної партії та кандидатом на посаду сільського, селищного та міського голови шляхом самовисування може бути підставою для скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови лише за умови, якщо такою особою надано згоду на одночасне балотування.

Так, листом Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 р. №21-33/1-2429 відповідача повідомлено про виявлені факти можливого порушення кандидатами вимог частини четвертої, пятої статті 35 Закону України «Про місцеві вибори» та надіслано відомості щодо зареєстрованих кандидатів на посаду міського голови, стосовно яких виявлено можливі порушення порядку висування, встановленого частинами четвертою та пятою статті 35 Закону України «Про місцеві вибори» у яких, зокрема, зазначено про одночасну реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом у депутати Новомиргородської районної ради від політичної партії «Європейська партія України» та кандидатом на посаду голови Новомиргородської міської ради у порядку самовисування (а.с.59-61).

Разом з тим, у листі Центральної виборчої комісії від 05.10.2015 р. №21-33/1-2429 наголошено на необхідності перед ухваленням рішення у порядку передбаченому ч.3 ст.47 Закону безпосереднього звернення до кандидатів щодо яких виявлено можливі порушення і зясування чи давали вони згоду на одночасне балотування, а також отримання від них особисто відповідних письмових пояснень (а.с.59-60).

06.10.2015 р. ОСОБА_1 надано Новомиргородській міській виборчій комісії письмові пояснення у яких зазначено, що він письмової згоди на включення його кандидатом у депутати до районної ради не надавав. При цьому ОСОБА_1 вказав, що висловлював попередню згоду на включення до виборчого списку кандидатів у депутати Новомиргородської районної ради від Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України», проте на початку вересня відмовився (а.с.14).

У судовому засіданні позивач повідомив, що на засіданні Новомиргородської міської виборчої комісії він пояснив, що не надавав своєї письмової згоди на включення його кандидатом у депутати до районної ради, а також повідомив, що вжив заходів для припинення своєї реєстрації як кандидата у депутати Новомиргородської районної ради та надав копію постанови №8 від 06.10.2015 р., якою ОСОБА_1 виключено із виборчого списку Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України».

Як встановлено судом, 23.09.2015 р. ОСОБА_1 подав голові Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» заяву про відмову бути кандидатом у депутати до Новомиргородської районної ради, у якій просив не включати його до виборчого списку (а.с.42).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, який є агітатором Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» показав, що був присутній під час розмови ОСОБА_1 із головою Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» ОСОБА_4 у ході якої, позивач повідомив, що не бажає бути кандидатом у депутати до Новомиргородської районної ради.

Однак, рішенням зборів (конференції) Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» від 29.07.2015 р. до виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Новомиргородської районної ради, серед інших, включено і ОСОБА_1 (а.с.31-33).

У подальшому, 29.09.2015 р. головою Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» подано до Новомиргородської районної виборчої комісії заяву про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новомиргородської районної ради включених до виборчого списку кандидатів у депутати Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України», у тому числі ОСОБА_1 (а.с.35). При цьому до заяви додано, зокрема, письмову заяву від імені ОСОБА_1 про згоду на балотування кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» та згоду на оприлюднення біографічних даних, датовану 28.09.2015 р.; автобіографію та декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, копії яких, завірені Новомиргородською районною виборчою комісією Кіровоградської області, додано до матеріалів справи (а.с.17-30).

Відповідно до посвідчення №100 від 01.10.2015 р. ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новомиргородської районної ради включений до виборчого списку Новомиргородської районної організації Політична партія «Європейська партія України» (а.с.16).

Позивач у судовому засіданні пояснив, що подані до Новомиргородської районної виборчої комісії Кіровоградської області заява про згоду на балотування кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» та згоду на оприлюднення біографічних даних, датована 28.09.2015 р.; автобіографія та декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік написані не ним та вказав, що вони навіть візуально відрізняються від документів, які були ним подані для реєстрації кандидатом на посаду голови Новомиргородської міської ради.

Судом оглянуто документи написані від імені ОСОБА_1 та подані до Новомиргородської районної виборчої комісії Кіровоградської області для реєстрації позивача кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новомиргородської районної ради включеного до виборчого списку Новомиргородської районної організації Політична партія «Європейська партія України» (а.с.17-30), а також документи подані ОСОБА_1 до Новомиргородської міської виборчої комісії для реєстрації його кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови (а.с.62-71) та візуально встановлено, що такі документи написані різними особами.

Викладене також підтверджується письмовими поясненнями голови Новомиргородської організації Політичної партії «Європейська партія України» від 06.10.2015 р., поданими до Новомиргородської міської виборчої комісії у яких зазначено, що ОСОБА_1 включено до виборчого списку кандидатів у депутати Новомиргородської районної ради від Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» помилково, оскільки не було видалено із відповідного списку, а документи від його імені підготовлено технічним працівником (а.с.15).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надавав письмової згоди на реєстрацію кандидатом у депутати Новомиргородської районної ради від Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України».

Більш того, суд враховує, що дізнавшись про реєстрацію кандидатом у депутати Новомиргородської районної ради від Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» одночасно з реєстрацією кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови, позивач 05.10.2015 р. звернувся до Новомиргородської районної виборчої комісії Кіровоградської області із заявою про виключення його з виборчих списків зареєстрованих кандидатів у депутати до Новомиргородської районної ради від Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» (а.с.36) на підставі якої постановою районної виборчої комісії Кіровоградської області №8 від 06.10.2015 р. ОСОБА_1 виключено із виборчого списку Новомиргородської районної організації Політичної партії «Європейська партія України» (а.с.41).

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для прийняття рішення про скасування рішення про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови.

Також в судовому засіданні представник позивача наголошувала на порушенні відповідачем процедури прийняття оскаржуваної постанови, вказуючи на те, що рішення прийняте шляхом таємного голосування та за відсутності необхідної кількості голосів.

Відповідно до ч.14 ст.27 Закону рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Згідно з ч.11 ст.27 Закону на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обовязки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення субєкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

У відповідності до пп.12.2 п.12 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, що є додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 р. №228 протокол засідання виборчої комісії повинен містити такі реквізити: назву документа (протокол); назву виду діяльності виборчої комісії (засідання); назву виборчої комісії; час, дату і місце проведення засідання; загальну кількість членів виборчої комісії; кількість присутніх на засіданні членів виборчої комісії; кількість осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення виборчої комісії та без дозволу або запрошення (у разі потреби до протоколу додається реєстраційний листок); порядок денний з формулюванням питань у називному відмінку.

Текст протоколу засідання виборчої комісії з розгляду кожного питання складається з трьох частин, що починаються словами: «Слухали», «Виступили», «Вирішили» («Постановили»).

З огляду на зміст протоколу №6 засідання Новомиргородської міської територіальної виборчої комісії від 06.10.2015 р. встановлено, що загальна кількість членів комісії становить 16 осіб, натомість за прийняття оскаржуваної постанови проголосувало 8 осіб (а.с.9-10), що не є більшістю від складу відповідної комісії.

Водночас, про проведення повторного таємного голосування під час прийняття постанови №6.2 від 06.10.2015 р. зазначено лише в особливій думці члена комісії ОСОБА_5 (а.с.12), однак про це не вказано ні в протоколі №6 від 06.10.2015 р. (а.с.9-10), ні в особливій думці членів комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.11), а тому такі обставини не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного та з урахуванням ч.3 ст.2 КАС України, суд дійшов висновку, що постанова Новомиргородської міської виборчої комісії №6.2 від 06.10.2015 року «Про скасування рішення реєстрації кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови ОСОБА_1В.» є необґрунтованою, оскільки прийнята без урахування усіх обставин, які мали значення для її прийняття та не пропорційною, так як не було дотримано необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав позивача і цілями, на досягнення яких спрямована така постанова, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовної заяви у повному обсязі підлягає присудженню ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Новомиргородської міської виборчої комісії.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Новомиргородської міської виборчої комісії від 06 жовтня 2015 року №6.2 «Про скасування рішення реєстрації кандидатом на посаду Новомиргородського міського голови ОСОБА_1В.».

Присудити ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (26000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Новомиргородської міської виборчої комісії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді К.М. Притула

ОСОБА_8