Справа № 2а-11108/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні

18 січня 2012 року № 2а-11108/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Маруліної Л.О., членів колегії Донця В.А.,Костенка Д.А., при розгляді заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Військового апеляційного суду Центрального регіону в особі ліквідаційної комісії

за участю третьої особи Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №2а-11108/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог від 15.11.2011 р., позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України і Державної судової адміністрації України, що призвела до незаконного позбавлення заробітної плати і щомісячного грошового утримання в період з 1 листопада 2010 року по дійсний час;

- поновити порушене право на отримання з 1 листопада 2010 року заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді згідно чинного законодавства, зобов'язавши Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України у відповідності з Бюджетним кодексом України виділити кошти у сумі 215 891,75 грн., а Державну судову адміністрацію України провести виплату даної суми заборгованості за період з 01.11.2010 р. по 30.11. 2011 р.

- зобов'язати Державне казначейство України провести безспірне списання вказаної суми з відповідного рахунку;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України і Державну судову адміністрацію України у відповідності до Бюджетного кодексу України вчинити належні дії для перерозподілу бюджетних асигнувань, затверджених у розписі бюджету та кошторисі, в розрізі економічної класифікації видатків бюджету на утримання позивача, тобто щомісячну виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання на період до переведення та призначення позивача на посаду судді іншого суду, починаючи з 1 грудня 2011 року.

- зобов'язати Державну судові адміністрацію України, починаючи з 1 грудня 2011 року забезпечити щомісячну виплату заробітної плати і щомісячного грошового утримання на період до переведення та призначення на посаду судді іншого суду у відповідності до чинного законодавства.

Постановою від 06.01.2012 р. позов задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати в частині надбавки за вислугу років за листопад місяць 2010 р. в сумі 1599,73 грн., за грудень місяць 2010 р. в сумі 1164,57 грн., щомісячного грошового утримання за листопад місяць 2010 р. в сумі 831,82 грн., щомісячного грошового утримання за грудень місяць 2010 року в сумі 8 670,75 грн. за відомчою і програмною класифікаціями видатків та кредитування державного бюджету «Виконання рішень судів на користь суддів»за кодом 0501150 через Державну судову адміністрацію України, передбачену в Державному бюджету України на 2012 рік, в решті позовних вимог відмовлено.

12.01.2011 р. через канцелярію суду позивач подав заяву про виправлення очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд заяв у письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вважає Позивач, судом встановлено, що заборгованість з виплати заробітної плати в частині надбавки за вислугу років за листопад місяць 2010 року становить 1599, 73 грн. Як також встановлено судом, його щомісячне грошове утримання в грудні і листопаді 2010 року становило 90% до грошового забезпечення, тобто в даному випадку надбавка при виплаті щомісячного грошового утримання за листопад 2010 року повинна рівнятись 90% від суми 1599, 73 грн., а саме - 1439 грн. 76 коп., а не 831 грн. 32 коп., як помилково зазначено в рішенні.

Помилковим, на думку Позивача, є і обрахування невиплаченого щомісячного грошового утримання за грудень 2010 року. Так, зазначає Позивач, судом встановлено, що в грудні 2010 року до заробітної плати він недоотримав надбавку за вислугу років у сумі 1164 грн. 57 коп. Отримана сума заробітної плати становила - 9 369 грн. 47 коп. Загальна сума належної йому заробітної плати за грудень становить -10 534,04 грн. (9369, 47 + 1164,57). Таким чином 90% від цієї суми мають бути - 9 480,64 грн., а не 8 670,82, як це помилково вирахувано судом.

З цього приводу, колегія суддів зауважує, що у постанові від 06.01.2012 р. судом щодо позовної вимоги про поновлення порушеного права на отримання заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді за листопад, заробітної плати за грудень місяць 2010 р., керуючись Законом України «Про оплату праці»від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»від 3 липня 1991 року № 1282-XII (із змінами і доповненнями) та враховуючиПостанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-16529/10/2670 (набрала законної сили 22.02.2011 року), довідки 31.12.2010 року №175д, №177д про нараховану заробітну плату ОСОБА_1, судом встановлено, що заборгованість з виплати заробітної плати в частині надбавки за вислугу років за листопад місяць 2010 р. становить 1599,73 грн., за грудень місяць 2010 р. 1164,57 грн., щомісячного грошового утримання за листопад місяць 2010 р. 831,82 грн.

Таким чином, суд вважає, що Позивач фактично не погоджується з постановою суду. Разом з тим, неправильне на думку Позивача застосування судом норм матеріального, процесуального права, хибне тлумачення правових понять, категорій не є описками і очевидними арифметичними помилками у судовому рішенні. Дана обставина свідчить про незгоду Позивача з рішенням суду.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України. У постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2012 р. розяснено можливість та порядок апеляційного оскарження постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 щодо виправлення очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, відтак відсутні підстави для виправлення очевидних арифметичних помилок в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2012 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви про виправлення очевидних арифметичних помилок в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.01.2012 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Маруліна Л.О.

Судді Донець В.А.

ОСОБА_2