Справа № 2а-7690/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

м. Київ

20 вересня 2013 року № 2а-7690/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбудінвест"
про стягнення заборгованості у розмірі 170 634,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2011 року позов Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбуд-Інвест" (ідентифікаційний код 32455875) заборгованість по сплаті податкового боргу у розмірі 170 634,67 грн. (сто сімдесят тисяч шістсот тридцять чотири гривні 67 коп.) на користь Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва.

23 вересня 2011 року видано виконавчий лист по справі.

05 вересня 2013 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання 18.09.2013 р. сторони не прибули, будь-яких клопотань, заяв до суду не надходило.

З урахуванням вимог п. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд продовжив розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-7690/11/2670, суд вважає його невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

З матеріалів справи № 2а-7690/11/2670 судом встановлено, що виконавчий лист від 23.09.2011 р. отримано під підпис 09.11.2011 р. нарочно уповноваженим представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Оксентюк О.Р.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист було повернуто стягувачеві державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 29.12.2012 р. з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, на адресу ДПІ у Голосіївському районі міста Києва виконавчий документ не надходив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт, а згідно частини четвертої про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Однак, в підтвердження викладених в заяві обставин позивачем не надано жодного доказу, а саме, відповідний акт, постанову в порядку частини четвертої ст.. 47 Закону України «Про виконавче провадження», дані щодо можливого оскарження такої постанови, а тому суд дійшов висновку про не обґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задовольнити заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7690/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Маруліна