Справа № 456/4608/14-а, 2а-456/26/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 876/5760/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Іщук Л.П., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

представника позивача: Павлика Р.В.

відповідача: Стецика І.М.

представник відповідача: Темник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до заступника Стрийського міського голови Стецика Ігоря Мироновича, Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділу архітектури та містобудування виконкому Стрийської міської ради Львівської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Екран» звернулося в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними вимогу заступника Стрийського міського голови Стецика І.М. щодо проведення громадського обговорення реконструкції нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок № 17 по вул. Коссака в м. Стрий та відмову у видачі містобудівних умов та обмежень, а також зобов'язати виконавчий комітет Стрийської міської ради видати містобудівні умови та обмеження по реконструкції вказаного нежитлового вбудованого приміщення.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2015 р. позовні вимоги ТзОВ «Екран» були задоволені частково. Визнано протиправними вимогу заступника Стрийського міського голови Стецика І.М. щодо проведення громадського обговорення реконструкції нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок № 17 по вул. Коссака в м. Стрий Львівської області та відмову у видачі містобудівних умов та обмежень на вказане приміщення, а також зобов'язано виконком Стрийської міської ради Львівської області розглянути заяву ТзОВ «Екран» про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок № 17 по вул. Коссака в м. Стрий Львівської області у встановленому законодавством порядку.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржив виконавчий комітет Стрийської міської ради. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ст.ст.25, 26, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», міськвиконком вважав за доцільне проведення обговорення питання проведення реконструкції нежитлової будівлі і за власною ініціативою ТзОВ «Екран» зібрано збори громадського обговорення реконструкції внаслідок чого не була підтримана мешканцями будинку № 17 по вул. Коссака. А оскільки проектною організацією «Левадія-проект» містобудівний розрахунок виконаний на реконструкцією нежитлового вбудованого приміщення, а фактично передбачене нове будівництво, тому видача містобудівних умов та обмежень була призупинена. У зв'язку з цим просить скасувати постанову Стрийського міськрайонного суду від 03.04.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача Стецика І.М. та представника відповідача Темник Н.С., які просили апеляційну скаргу задовольнити, представника позивача Павлика Р.В., який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволені позову, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, ТзОВ «Екран» є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0393 га, яка розташована на вул. Коссака, 17 в м. Стрий та відповідно до договору оренди від 27.06.2014 р., останньому передана в оренду земельна ділянка, загальною площею 0,0126 га, яка знаходиться за цією ж адресою, на строк три роки, тобто до 25.03.2017 р. Цільове призначення даної ділянки - землі житлової та громадської забудови для комерційних цілей. Зазначений договір відповідно до витягу № 323987680 від 09.07.2014 р. зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

27.05.2014 р. ТзОВ «Екран» звернулося до міського голови м. Стрия із заявою № 59 про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок на вул. Коссака, 17 в м. Стрий, на яку заступником міського голови Стециком І.М. 09.07.2014 р. була надана відповідь № 313/902, згідно якої підготовка видачі містобудівних умов і обмежень відділом архітектури призупинена у зв'язку з тим, що «серед поданих документів відсутній такий, що підтверджує право користування земельною ділянкою», а також «з огляду на громадську стурбованість з приводу розпочатого будівництва декількох об'єктів, з метою врахування законних прав та інтересів причетних».

14.10.2014 р. ТзОВ «Екран» повторно звернулося до міського голови м. Стрия з заявою № 107 аналогічного змісту, долучивши до неї протокол зборів громадського обговорення реконструкції нежитлового приміщення у житловий багатоквартирний будинок на вул. Коссака, 17 в м. Стрий від 22.09.2014 р.

Проте, начальником відділу архітектури та містобудування виконкому Стрийської міської ради Львівської області Похило О.П. була надана відповідь за № 437 від 31.10.2014 р., якою заявника було повідомлено про те, що мешканці багатоквартирного будинку на вул. Коссака, 15 в м. Стрий під час громадського обговорення не підтримали наміри позивача щодо реконструкції приміщення по вул. Коссака, 17, а також враховуючи «факти громадського занепокоєння, пов'язані з початком будівництва декількох об'єктів на території міста, беручи до уваги зміст ст.26 Закону України «Про архітектурну діяльність», відділ архітектури та містобудування вважав за неможливе видачу містобудівних умов і обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок по вул. Коссака,17 м. Стрий до часу «надання остаточних позитивних документів у питаннях визначених, ст.ст. 25,26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Фактично з даної відповіді вбачається, що начальник відділу архітектури та містобудування прийняв аналогічне рішення, про яке йшлося у відповіді № 313/902 від 09.07.2014 р.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами заяв юридичних чи фізичних осіб до уповноважених державних органів, зазначені суб'єкти владних повноважень зобов'язані прийняти рішення по суті звернення з чітким викладом щодо підстав для задоволення чи відмови у прийняті рішення. Окрім цього, суд зазначив, що він не може підміняти державний орган, який зобов'язаний приймати рішення, або давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Також, відповідачами не доведено правомірність відмови щодо прийняття рішення щодо видачі чи відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, відтак, з метою належного захисту прав позивача суд вважає, що потрібно зобов'язати виконком Стрийської міської ради Львівської області розглянути заяву ТзОВ «Екран» про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок по вул. Коссака, 17 в м. Стрий Львівської області у встановленому законодавством порядку і прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, виходячи з наступних міркувань.

За змістом статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування і забудова територій передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови та територій.

Згідно ч.1 ст.26 цього Закону, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва, якими у відповідності до ч.1 ст.4 цього ж Закону є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст.10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт.

Згідно абз.1 ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

З абз.2 ч.5 ст.29 цього Закону вбачається, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Аналогічна норма міститься й у п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень № 109.

Отже, законом визначено обов'язок уповноваженого органу містобудування та архітектури щодо врахування при наданні містобудівних умов та обмежень містобудівної документації на місцевому рівні, а виключною підставою для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно вимог ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Статтею 59 цього Закону передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Як видно з матеріалів справи, позивач просить визнати дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на вищезазначене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, про визнання протиправними дій Стрийської міської ради та зобов'язання вчинити дії, оскільки останнім було допущено бездіяльність по розгляду заяви ТзОВ «Екран» про видачу містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлового вбудованого приміщення у житловий багатоквартирний будинок, яка полягала у неприйнятті рішення про відмову чи задоволення даної заяви, а відтак позовні вимоги позивача є не обґрунтовані, у зв'язку із чим задоволенню не підлягають.

За змістом п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи були порушені норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а його висновки не відповідають фактичним обставинам, оскільки не вірно визначено предмет доказування, а тому апеляційні скарги підлягають до задоволення, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області задовольнити.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року по справі № 456/4608/14-а скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : Л.П.Іщук

С.П.Нос

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.10.2015 р.