Справа № 805/3934/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. Справа № 805/3934/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

12 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу в сумі 6800 грн.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 6800 грн.

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Позивач 22 вересня 2015 року через канцелярію суду надав письмове клопотання, у якому просив розглянути справу в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав довідку про наявність боргу у відповідача станом на 22 вересня 2015 року в сумі 6800 грн. Відповідач 22 вересня 2015 року подав суду клопотання щодо відкладення судового засідання для необхідності підготовки до розгляду справи, справу просив розглянути в порядку письмового провадження. У судове засідання 5 жовтня 2015 року відповідач не зявився, про дату, місце і час слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, станом на 5 жовтня 2015 року письмових заперечень, будь-яких клопотань, заяв, доказів, суду не надав.

Частиною 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, перебуває на податковому обліку в Красноармійській ОДПІ та є платником податків, зборів та інших платежів, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14 серпня 2015 року.

19 листопада 2013 року працівниками Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області складений протокол про адміністративне правопорушення, що вчинене ОСОБА_2 за частиною 2 статті 156 КУпАП, у звязку із тим, що 19 листопада 2013 року о 16 год. 35 хв., знаходячись на робочому місці в магазині «Сава», де здійснює господарську діяльність відповідач, здійснила продаж пива особі, яка не досягла 18 років. Постановою адміністративної комісії при виконкомі Родинської міської ради ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн., який вона фактично сплатила, що підтверджується листом Родинської міської ради від 31 січня 2014 року № 02-60-53.

26 березня 2014 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2014 року позивачем прийняте рішення № 000112201, яким до відповідача застосований штраф у розмірі 6800 грн. за порушення вимог статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (надалі Закон № 481) в частині продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Дане рішення було надіслано відповідачу 26 березня 2014 року, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся позивачу із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до підпункту 14.1.7 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку. Доказів оскарження рішення відповідача від 26 березня 2014 року в судовому порядку суду надано не було.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, про що зазначено в преамбулі вказаного Закону.

Частиною 1 статті 17 вищевказаного Закону передбачено, що за порушення норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Позивачем застосовані санкції у розмірі 6800 грн. відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України № 481.

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 підпункту 19-1.1 пункту 19-1 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. За приписами підпункту 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів сплати штрафу в сумі 6800 грн. відповідач не надав суду. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання суду довідки про суму заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 6800 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок 0060, код платежу 21081100, отримувач: держбюджет ВДК у м. Красноармійську, ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016) штраф в сумі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 5 жовтня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.