overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/11151/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р.Справа № 804/11151/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстаційної служби ОСОБА_2 міського управління Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали 16 вересня 2015 року року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/11151/15.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.15р. о 15:00 год. у приміщені ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобовязати відповідачів надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчинені дій, прийняті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/14574/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року Справа № 804/14574/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши у м. Дніпропетровську заяву представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 804/14574/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2015 року представник Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 804/14574/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення заяви представника Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 804/14574/15 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, управління державної Головдержслужби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 10 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/4940/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2015 року Справа № 810/4940/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 картонно-паперовий комбінат"
доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 картонно-паперовий комбінат" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 02.07.2015 № /2802 та 02.07.2015 № /2801.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 805/2079/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 р. Справа№805/2079/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 19:40

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Голошивця I.О., при секретарі судового засідання Хоменко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ»

до Торгово-промислової палати України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 123-124, 126, 130, 133-135, 138-140, 145, 150154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенi адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО АКТИВ» до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - вiдмовити у повному обсязi.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 вересня 2015 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде складений впродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 22н-15/804/20784/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2015 р. Справа №22н-15/804/20784/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

при секретарі судового засідання Безрученко К.В.,

за участю представника завника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі № 804/20784/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 100, 160, 158 - 165, 167, 186, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 у справі № 804/20784/14 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 29.07.2015.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 808/3366/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2015 року Справа № 808/3366/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача не зявився

відповідачів не зявився

третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2,

третьої особи Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо

про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (далі третя особа) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача-2 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1;

- зобовязати відповідача-2 включити позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1;

- зобовязати відповідача-1 прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача-1.

08.09.2015р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 06.10.2015р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 805/4194/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 р. Справа№805/4194/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 19:15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Хоменко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

представників відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4 за довіреністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126, 127, 130, 133-135, 138-140, 143, 150154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 1 жовтня 2015 року в присутності представників стороін.

Повний текст постанови буде складений впродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 2а-0870/7112/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2015 року Справа № 2а-0870/7112/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально-механічний завод

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький індустріально-механічний завод до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування у повному обсязі податкових повідомлень-рішень за № та за № прийнятих 19.08.2011 відповідачем.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення заявленного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 10.11.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-0870/7112/11 до 10 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/6707/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2015 року Справа № 808/6707/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Пріор, м. Запоріжжя

до Запорізької митниці ДФС

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Пріор, (далі позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів № 112050000/2015/000208/1 від 18.08.2015 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання обґрунтованих заперечень, клопотання просив розглянути без його участі.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що воно є необґрунтованим оскільки у відповідача було достатньо часу для підготування своїх заперечень на позов вважає за доцільним відкласти розгляд справи для виклику представника відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 04.11.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/6707/15 до 04 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара