Справа № 807/728/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/728/15

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-307 від 13.01.2015 року

Позов мотивований тим, що 13.01.2015 року відповідачем було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-307, якою позивача було повідомлено про необхідність сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 80 787,90 грн. Позивачем за підписом головуючого санацією до Головного управляння Державної фіскальної служби України у Закарпатській області було направлено скаргу на вимогу №Ю-307 від 13.01.2015 року із зазначенням неправомірності нарахування недоїмки по сплаті єдиного внеску. Однак Рішенням про результати розгляду скарги №212/10/07-16-10-04-45 від 23.02.2015р. оскаржувану вимогу залишено без змін, скаргу №21-01-01/15 від 23.01.2015р. - без задоволення. В подальшому позивачем повторно було направлено скаргу до Державної фіскальної служби України на вимогу №Ю-307, однак дана скарга була залишена без задоволення. Позивач вважає оскаржувану вимогу неправомірною та такою, що підлягає скасуванню оскільки Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області не мала правових підстав для нарахування будь-якої заборгованості, оскільки відносно боржника порушено провадження у справі про банкрутство та триває дія мораторію. За наведених вище мотивів позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №Ю-307.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву від 18.09.2015 року про розгляд справи без участі сторони, за наявними матеріалами у справі. Позовні вимоги підтримує.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. 18.09.2015 року до суду надійшла заява по розгляд справи без участі сторони.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ , особа, яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час, і місце судового розгляду, суд, має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

13.01.2015 року відповідач виніс вимогу №Ю-307, якою зобовязав ДП Агропромисловий комбінат Ужгородський сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмку), у сумі 80787,90 грн. ( а.с. 29).

Вимогу Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № Ю-307 від 13.01.2015 року було оскаржено в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Закарпатській області ( а.с. 33-35).

Рішенням про результати розгляду скарги №212/10/07-16-10-04-45 від 23.02.2015р. оскаржувану вимогу залишено без змін, скаргу №21-01-01/15 від 23.01.2015р. - без задоволення ( а.с 37-40).

Дане рішення 05.03.2015р. було оскаржено до ДФС України. Рішенням про результати розгляду скарги №6991/6/99-99-10-01-07-15 від 03.04.2015р., оскаржувану вимогу та рішення про результати розгляду скарги №212/10/07-16-10-04-45 від 23.02.2015р. залишено без змін, скаргу №6/138-29 від 05.03.2015р. - без задоволення ( а.с. 43-47, 52-54).

Судом встановлено, що відповідач перебуває в процедурі банкрутства. Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.11.2006 р. було розірвано мирову угоду від 03.03.2004 р., укладену між державним підприємством «Агропромисловий Комбінат «Ужгородський», комітетом кредиторів боржника та ТОВ «Агро-Комплекс» та затверджену ухвалою господарського суду Закарпатської області по справі № 6/138 від 30.03.2004 р. та провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» поновлено зі стадії санації ( а.с. 12-17).

Відповідно до п.1, п.3, п.5 стю19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 року №2343-XII (в редакції ЗУ від 22.12.2011 року №4212-VI із змінами та доповненнями) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі (листом від 21.10.2014р. №6099/01) направило до Ужгородської ОДПІ копії рішення від 21.09.2012р. №905 про застосування 26418,29грн. штрафних санкцій та нарахування 55046,37грн. пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, розрахунку штрафної санкції та пені, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р.по справі №876/6152/13.( а.с. 106-118).

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. в задоволенні адміністративного позову ДП Агропромисловий комбінат «Ужгородський» до управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі (про скасування рішення УПФУ в Ужгородському районі від 21.09.2012р. №905 про застосування 26418,29грн. штрафних санкцій та нарахування 55046,37грн. пені) відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі №876/6152/13 апеляційну скаргу ДП Агропромисловий комбінат «Ужгородський» залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. залишено без змін.

Відповідно листа управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 21.10.2014р. №6099/01 Ужгородська ОДПІ 22.10.2014р. по картці особового рахунку ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування провела нарахування 26418,29грн. штрафних санкцій та 55046,37грн. пені. За даними картки особового рахунку ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 01.10.2014р. борг ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному внеску становив 7422,89грн. Ужгородська ОДПІ 02 жовтня 2014 року сформувала та направила ДП „Агропромисловий комбінат „Ужгородський" вимогу №Ю-307 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 7422,89 грн. ( а.с. 88-94, 29).

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі листом від 24.02.2014р. №994/01, направило до Ужгородської ОДПІ копії рішення від 31.10.2012р. №1126 про застосування 6619,37грн. штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, розрахунку штрафної санкції, вимоги від 31.10.2012р. №Ю 0424 У про сплату боргу (а.с. 95-99).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. визнано протиправними та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 31.10.2012р. №1126 та вимогу від 31.10.2012р. №Ю 0424 У.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. по справі 7649/13/876 скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. та відмовлено у задоволенні позову повністю, визнано законним рішення управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 31.10.2012р. №1126 про застосування 6619,37грн. штрафних санкцій ( а.с. 101-105).

Відповідно листа управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 24.02.2014р. №994/01 Ужгородська ОДПІ 05.03.2014р. по картці особового рахунку ДП,«АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування провела нарахування 13238,72грн. боргу (недоїмки) єдиного внеску та 6619,37грн. штрафу.

ДП «АПК «Ужгородський» 14.02.2014р. сплатило 13238,72грн. боргу єдиного внеску та залишила несплаченою суму 6619,37 грн. штрафних санкцій по рішенню від 31.10.2012р. №1126 Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі.

Згідно звіту ДП «АПК «Ужгородський» про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2014 року Ужгородська ОДПІ по картці особового рахунку 20.10.2014р. провела нарахування 1227,74грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ( а.с.119-141).

За даними картки особового рахунку ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 01.11.2014р. борг ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному внеску становив 87659,81грн.

Згідно звітів ДП „АПК „Ужгородський" про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за жовтень 2014 року, за листопад 2014 року Ужгородська ОДШ по картці особового рахунку 20.11.2014р. провела нарахування 1227,74грн. єдиного внеску , 22.12.2014р. - 1269,05грн. єдиного внеску ( а.с 127-141).

ДП „АПК „Ужгородський" у грудні 2014 року сплатило 9368,70грн. боргу єдиного внеску (02.12.2014р. - 1269,05грн., 09.12.2014р. - 6802,89грн., 30.12.2014р. - 1296,76грн.);

За даними картки особового рахунку ДП „АПК „Ужгородський" по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 01.01.2015р. борг ДП „АПК „Ужгородський" становив 80787,90грн., в т.ч. 25741,53грн. єдиного внеску та 55046,37грн. пені.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з проведенням адміністративної реформи» від 04 липня 2013 року внесені зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", зокрема, з 01 жовтня 2013 року адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюється органами доходів і зборів України.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 6, до частини дванадцятої статті 9, частини четвертої статті 25 Закону України від 08.07.2010р. №2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відповідно до пунктів 6.2-6.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів та зборів від 09 вересня 2013 року № 455, сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена платниками у строки, визначені відповідно до Закону підпунктом 6 пункту 4.3, абзацом другим підпункту 2, підпунктом 3 пункту 4.5 та підпунктом 2 пункту 4.6 розділу IV цієї Інструкції, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску, органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки. Вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників. Протягом десяти календарних днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки платник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів, шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року №455, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.09.2013р. за №1622/24154) органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку, якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Вимога формується, зокрема, на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Відповідно до п.1, п.3, п.5 ст.19 Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХП "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-УІ із змінами і доповненнями) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. З огляду на наведене можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання і є похідними від нього.

З огляду на наведене, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобовязань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій грунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання зобов'язань зі сплати страхових внесків настав у позивача після 09.11.2006р., тобто після поновлення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджується.

Зокрема, після введення мораторію відповідач продовжував нараховувати заробітну плату та сплачувати страхові внески, останні сплачувалися не в повному розмірі, а відтак нарахування фінансових санкцій здійснювалося відповідачем із дотриманням вимог закону.

Щодо посилання на ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та судові рішення Верховного суду від 12.03.2013 М3-71гс12 та від 18.12.2012 року щодо незастосування штрафних санкцій та пені під час дії мораторію у справі про банкрутство. Суд констатує, що в даному аспекті необхідно розглядати редакцію закону яка діяла під час застосування санкцій до боржника або пред'явлення вимоги про сплату такої санкції. Так, під час розірвання мирової угоди, поновлення провадження у справі про банкрутство ДП «АПК «Ужгородський» та продовження процедуру санації 09.11.2006 року діяла наступна редакція Закону (п.4 ст. 12 Закону):"... Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів)...".

22.12.2011 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" №4212-УІ, яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та викладено його в новій редакції.

В новій редакції питання дії мораторію висвітлено у ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зміст якої був висвітлений у поясненнях викладених вище.

Таким чином, з 22.12.2011 року необхідно застосовувати ту норму Закону, що діє під час застосування санкції до боржника.

Про дані обставини й наголошував Львівський апеляційний адміністративний суд у судових рішеннях від 16.09.2014р. та від 12.02.2014р. щодо правомірності застосування штрафних санкцій та пені до ДП «АПК «Ужгородський».

Відповідно й судові рішення Верховного суду України необхідно розглядати в часі дії норми та накладеної санкції, а не як діючий на сьогоднішній день преюдиційний факт.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі - на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено неправомірність прийняття Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області вимогу №Ю-307 від 13.01.2015 року

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_1