Справа № 2а-1001/11, 2а-465/121/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. Справа № 876/7011/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 червня 2015 року про закриття провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгиницької сільської ради, голови Княгиницької сільської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Княгиницької сільської ради, голови Княгиницької сільської ради ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та зобовязати голову сільської ради провести реєстрацію 101 договору купівлі-продажу свідоцтв про право власності на майновий пай в СК «Княгиничі» та видати одне свідоцтво про право власності на майновий пай на суму 102429 грн.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 23 червня 2015 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскільки у відносинах щодо видачі свідоцтв про право власності на майновий пай відповідач, як орган місцевого самоврядування, виконує владну управлінську функцію, тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Представники відповідачів заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст. 17 КАС України).

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що між сторонами виник спір про право на майно, який повинен бути розглянутий за правилами цивільного судочинства.

Апеляційний суд не погоджується з таким високому суду першої інстанції, вважає його таким, що зроблений без належного зясування предмету спору, обставин у справі, а тому підлягає до скасування ухвала про закриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить зобовязати Княгиницьку сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області в особі голови сільської ради провести реєстрацію 101 договору купівлі-продажу свідоцтв про право власності на майновий пай в СК «Княгиничі» та видати одне свідоцтво про право власності на майновий пай.

Повноваження органу місцевого самоврядування щодо видачі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, а також обовязок голови сільської ради зареєструвати і внести запис до книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року та Наказом Міністерства аграрної політики України № 79 від 23.03.2001 року. Тобто, такі функції делеговані сільській раді та сільському голові, є управлінськими функціями. Спору про майно між сторонами в даному випадку немає, оскільки позивач просить зобовязати відповідачів вчинити дії, які вони зобовязані вчинити відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року та Наказу Міністерства аграрної політики України № 79 від 23.03.2001 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позов носить цивільно-правовий характер є таким, що не відповідає обставинам справи і суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Оскільки при вирішенні питання про закриття провадження у справі судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення, не відповідають встановленим обставинам справи, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 червня 2015 року у справі № 2а-1001/11, 2а-465/121/15 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_5