Справа № 285/3062/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєв А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2015 р. Справа № 285/3062/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі щодо відмови ОСОБА_4 у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.

Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії по розгляду питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, управління Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі №73 від 10.07.2015 року.

Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі призначити і провести нарахування ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03.06.2015 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 73,08 грн.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що позивач не має права на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, у зв"язку з роботою зі шкідливими і важкими умовами праці, оскільки не має достатнього пільгового стажу.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 2001 року перебуває на пенсії по інвалідності, оскільки має 3-тю групу інвалідності.

03.06.2015 року ОСОБА_4 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку після досягнення 55 років, оскільки досяг 55 років та має достатньо загального та пільгового стажу для призначення пенсії.

Рішенням комісії по розгляду питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення №73 від 10.07.2015 року позивачу відмовлено у переводі з 03.06.2015 року з пенсії по інвалідності на пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв"язку з відсутністю необхідного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Підставою для відмови стало те, що відповідач відмовляється приймати для призначення пенсії позивача як пільговий стаж період роботи з 06.04.2005 р. по 01.09.2008 р., та з 14.01.2009 р. по 23.04.2012 р. у ТОВ «Виробниче об"єднання «Техна» на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах.

Суд першої інстанції перевіряючи спірне рішення на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України дійшов висновку, що відповідач при його прийнятті діяв протиправно.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Статтею 56 вищезазначеного Закону передбачено, що під час призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.ст. 13, 14, та пенсій за вислугу років, відповідно до ст.55 Закону, здійснюється взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що такі роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

За змістом ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зі змісту копії трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що у період з 06.04.2005 р. по 01.09.2008 р., та з 14.01.2009 р. по 23.04.2012 р. він працював у ТОВ «Виробниче об"єднання «Техна» на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах. (а.с 30-32).

Трудова книжка містить запис №13 від 08.12.2006 року про проведення атестації робочого місця позивача на право отримання пільгової пенсії за Списком №2 (а.с. 31).

Згідно з приписами пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів за № 36 від 16.01.2003 року, право на пільгове пенсійне забезпечення мають електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах.

Позивач прийнятий на посаду електрозварника на напівавтоматичних машинах з 06.04.2005 року, згідно наказу ТОВ «ВО «Техна» №38-к «а» (а.с 26), отже, посада, яку займав позивач, передбачена Списком №2.

Згідно наказу №234/2-к від 01.09.20108 року позивача звільнено за переведенням до Філії «Птахомаш» з посади, яка зазначена у наказі як «електрогазозварювальник», структурний підрозділ зазначено як «механозбиральний цех». (а.с. 23, 24).

Наказом №04/1-к від 13.01.2009 року ОСОБА_4 було прийнято на роботу до ТОВ «ВО Техна» на посаду «електрозварювальник на напівавтоматичних машинах», структурний підрозділ «зварювальна дільниця». (а.с. 22) та згідно наказу №101 від 23.04.2012 року звільнено з посади «електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах», структурний підрозділ - зварювальна дільниця. (а.с. 21)

Також, судом встановлено, що наказом ТОВ «ВО «Техна» № 154 від 08.12.2006 року затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, додатком №1 до якого посаду електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах підрозділу «Дільниця зварювання каркасів» віднесено до таких, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (а.с. 16).

Згідно висновку державної експертизи умов праці від 15.12.2006 року №10-295 право на пільгову пенсію за Списком №2 мають електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах дільниці зварювання каркасів (а.с. 11-14).

Наказом ТОВ «ВО Техна» № 10/НГ від 06.12.2011 року затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, додатком №1 до якого посаду електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах підрозділу «Дільниця зварювання» віднесено до таких, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (а.с. 7).

Судом першої інстанції обгрунтовано не прийнято до уваги посилання відповідач як на підставу для відмови у включенні спірного стажу позивача до пільгового зазначення назви структурного підрозділу за яким проведено атестацію (Дільниця зварювання каркасів), та підрозділу до якого прийнято та звільнено позивача (Дільниця зварювання).

Так, згідно довідки від 11.02.2015 року ТОВ «ВО Техна» повідомляє, що згідно атестації (Наказ №154 від 08.12.2006 року) у додатку №1 зазначена «Дільниця зварювання каркасів» тому що при атестації проводилась оцінка факторів виробничого середовища і трудового процесу під час зварювання каркасів на дільниці зварювання, яка по структурі підприємства на дату проведення атестації входила в цех механозбиральних робіт (а.с. 20)

Отже, є вірними висновки суду першої інстанції, що використання тієї чи іншої назви для визначення структурного підрозділу підприємства є правом адміністрації цього підприємства та не може бути підставою для обмеження права працівників на соціальний захист, коли посада, яку він обіймав передбачена Списком №2.

Наявність у трудовій книжці позивача після запису про прийом на роботу за посадою «електрозварювальник на напівавтоматичних машинах» запису №13 від 08.12.2006 року про проведення атестації робочого місця на право отримання пільгової пенсії за Списком №2, є достатньою підставою для висновку про наявність зв"язку між посадою, за якою працював позивач, та посадою, за якою підтверджується проведення атестації згідно вищезазначених документів, а тому відповідачем безпідставно не прийнято період роботи позивача з 06.04.2005 р. по 01.09.2008 р., та з 14.01.2009 р. по 23.04.2012 р. у ТОВ «Техна» до пільгового стажу, що дає право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після досягнення віку 55 років, оскільки сукупний стаж роботи позивача на посадах, які дають право отримання пільгової пенсії за Списком №2 становить понад 15 років при загальному стажі понад 34 роки.

Окрім того, згідно даних паспорту позивача, на час звернення за призначенням пенсії позивач досяг визначеного законом віку .

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова відповідача у переведенні позивача на інший вид пенсії порушує його права. З метою належного та повного захисту прав позивача, суд обгрунтовано вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним та скасував Рішення комісії по розгляду питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі №73 від 10.07.2015 року, а також зобов'язав відповідача призначити і провести нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03.06.2015 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" серпня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 7-й пров.Тельмана,9,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,