Справа № 826/22169/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 жовтня 2015 року № 826/22169/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправною бездіяльності,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо перегляду його заяви про надання інформації від 27.07.2015 і ненадання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк та зобов'язання Генеральної прокуратури України об'єктивно та всебічно перевірити його заяву про надання інформації від 27.07.2015, письмово повідомити про результати перевірки заяви.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення положень статті 19 Закону України «Про звернення громадян» відповідачем не розглянуто заяву ОСОБА_1 від 27.07.2015 і не надано відповіді у встановлений для цього строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 в адміністративній справі №826/22169/15 відкрито скорочене провадження та встановлено відповідачеві строк до 05.10.2015 для подання заперечення проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, а також повідомлено, що у разі визнання позову він може у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду відповідну заяву про визнання позову.

Одразу слід зазначити, що судом не приймається до розгляду заява про уточнення позовних вимог від 28.09.2015, оскільки остання не відповідає приписам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не містить копії уточненої позовної заяви для відповідача.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 в адміністративній справі №826/22169/15 надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 25.09.2015, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Водночас, 07.10.2015 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що вказаний спір не підсудний адміністративним судам, оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачено статями 303, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, а, відтак, належить розглядати у порядку кримінального судочинства.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Генерального прокурора України із заявою про надання інформації від 27.07.2015, яка отримана відповідачем 27.07.2015 за №31, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на копії даної заяви, наявної у матеріалах справи.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви від 27.07.2015, позивач з посиланням на статті 18 та 19 Закону України «Про звернення громадян» просив письмово повідомити про кримінальні провадження, відкриті Генеральною прокуратурою України на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва за його заявами про вчинені кримінальні правопорушення, дати відкриття кримінальних проваджень, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, дати подання його заяв про вчинені злочини та їх вхідні номери та посади і прізвища осіб, вказаних у його заявах про вчинені злочини, коли і куди були направлені відкриті кримінальні провадження для проведення досудового розслідування.

За твердженнями позивача, відповідач не розглянув заяву останнього від 27.07.2015 та не дав на неї обґрунтовану відповідь у встановлений для цього строк, з огляду на що, вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У силу положень статті 3 Закону України «Про звернення громадян», під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

При цьому, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

В свою чергу, скаргою є звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

З огляду на викладені вище положення, а також враховуючи зміст заяви про надання інформації від 27.07.2015, суд виходить з того, що така заява не є скаргою щодо прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень стосовно порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, про що вказує відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі від 07.10.2015, а є зверненням про надання інформації щодо стану розгляду відповідних кримінальних справ, а тому вказане клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Водночас, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду (частина 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян»).

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями (частина 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян»).

Як вбачається з матеріалів справи, Генеральна прокуратура України листом від 31.07.2015 №06/1-6457-03, адресованого заступнику прокурора міста Києва та ОСОБА_1, повідомлено про направлення заяви ОСОБА_1. про надання інформації у кримінальних провадженнях, розпочатих за його заявами, та інших питань з метою організації розгляду звернення згідно з вимогами чинного законодавства, про результати чого повідомити автора.

Листом від 17.08.2015 №15/1-19739-14 прокуратурою міста Києва за дорученням Генеральної прокуратури України позивача повідомлено про здійснення досудового розслідування у кримінальних справах згідно наведеного переліку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно, у межах передбачених положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» повноважень, здійснено пересилання заяви позивача про надання інформації від 27.07.2015 за належністю прокуратурі міста Києва, про що останнього повідомлено листом від 31.07.2015 №06/1-6457-03.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення, дії чи бездіяльність прокуратури міста Києва за результатами розгляду заяви про надання інформації від 27.07.2015 позивачем у межах вказаної адміністративної справи не оскаржуються, а тому дослідженню не підлягають.

Отже, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Літвінова А.В.