Справа № 803/71/15-а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. Справа № 876/3149/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року по справі № 803/71/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, яким просив визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Нововолинська та району майора міліції ОСОБА_2 щодо зупинки транспортного засобу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що інспектор ВДАІ з обслуговування м. Нововолинська та району не мав права зупиняти транспортний засіб просто так, і при цьому перевіряти документи, оскільки він був зобовязаний супроводити свою вимогу предявлення документів повідомленням про суть скоєного правопорушення.

У звязку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 жовтня 2014 року о 12:20 год. поблизу міста Нововолинська здійснював керування належним йому транспортним засобом Мерседес-Віто 109 СДІ, державний номерний знак АС 1336. Інспектором відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майором міліції ОСОБА_2 було зупинено даний автомобіль та перевірено документи на підтвердження права керування ним. Зокрема, інспектором було перевірено надане позивачем посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого документи були повернуті водію. Водночас інспектором було роз'яснено позивачу, що перевірка документів проводиться у зв'язку з проведенням операції «Документ».

Позивач такі дії інспектора державтоінспекції оскаржив до Департаменту ДАІ МВС України та УДАІ УМВС України у Волинській області (а.с.8-10, 12-14).

13.11.2014 року начальником Управління ДАІ УМВС України у Волинській області, 29.12.2014 року заступником начальника Управління ДАІ УМВС України у Волинській області надано позивачу письмові відповіді (а.с.11, 16), в яких зазначено про правомірність дій інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області щодо зупинки 22.10.2014 року транспортного засобу позивача з подальшою перевіркою документів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» до основних завдань міліції відноситься, зокрема, забезпечення безпеки дорожнього руху.

Одним із підрозділів міліції відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про міліцію» є державна автомобільна інспекція. При цьому частиною п'ятою цієї статті визначено, що права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.

Так, згідно із пунктом 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341 (далі - Положення), Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. МВС через Департамент державної автомобільної інспекції організовує роботу, пов'язану із забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Пунктом 5 Положення встановлено, що підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України «Про міліцію», «;Про дорожній рух» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні (маршрутні) листи та відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам, а також перевіряти їх наявність у базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції, у передбачених законодавством випадках затримувати ці документи та вантажі.

Водночас пунктом 21-1 статті 11 Закону України «Про міліцію» визначено, що міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби лише в разі:

- порушення правил дорожнього руху водіями; - відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; - наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; - наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; - перебування транспортного засобу в розшуку; - наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; - необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; - необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; - проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; - виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; - якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; - порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Працівник підрозділу міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення.

Відповідно до підпункту 13.1.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року №111, підставою для зупинення транспортних засобів є проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб.

Отже, проведення підрозділами ДАІ цільових заходів є законодавчо визначеною підставою для зупинення транспортних засобів працівниками Державтоінспекції.

Як встановлено судом, інспектором відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майором міліції ОСОБА_2 як на підставу зупинення автомобіля позивача з подальшою перевіркою документів було зазначено проведення операції «Документ».

Так, відповідно до Доручення УДАІ УМВС України у Волинській області від 06.10.2014 року №11/83-а «Про відпрацювання території області силами працівників ВДАІ з обслуговування районів УМВС України у Волинській області в період часу з 07.10.2014 року по 27.10.2014 року» (а.с.36-37) з метою зниження аварійності та тяжкості наслідків дорожньо-транспортних пригод, безумовного виконання наради керівництва МВС України у Волинській області №3 від 15.01.2013 року, вказівки УДАІ МВС України №4/4-3308 від 04.04.2012 року, доручення МВС України «Про активізацію роботи з профілактики аварійності, тяжкості її наслідків на автошляхах держави» №6688/Рт від 01.05.2012 року, службової телеграми ДДАІ МВС України №4/3-7092 від 07.08.2014 року, телеграми УДАІ УМВС України у Волинській області №4466 від 08.08.2014 року (Щодо проведення оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «Документ») та рішення спільної наради прокуратури Волинської області та УМВС України у Волинській області №08/1-105-12 від 25.05.2012 року «Про стан законності у сфері безпеки дорожнього руху та прокурорського нагляду з цих питань», забезпечення безпеки дорожнього руху, ефективного реагування на зміни в оперативній обстановці, попередження дорожньо-транспортних пригод на території області, усунення причин та умов, що їм сприяють, підвищення ефективності роботи підрозділів Державтоінспекції щодо виявлення порушень Правил дорожнього руху, які найсуттєвіше впливають на виникнення дорожньо-транспортних пригод, виявлення порушень транспортної дисципліни співробітниками ОВС, посилення протидії злочинам, пов'язаних з незаконними заволодіннями транспортних засобів, виявлення незаконного перевезення контрабандної, спиртогорілчаної та тютюнової продукції транспортними засобами начальником управління УДАІ УМВС України у Волинській області доручено проведення відпрацювання території м. Нововолинська, Камінь-Каширського, Любешівського районів силами працівників ВДАІ з обслуговування Маневицького, Камінь-Каширського, Любешівського району, та м. Нововолинська в період часу з 07.10.2014 року по 27.10.2014 року.

Зокрема, на підставі вказаного доручення особовий склад, задіяний до відпрацювання, був націлений на документування порушень ПДР, які найсуттєвіше впливають на виникнення дорожньо-транспортних пригод, насамперед керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, створення аварійної обстановки, перевищення встановлених швидкостей руху, порушення правил обгону, проїзду перехресть, світлофорів, пішохідних переходів, маневрування, порушення ПДР пішоходами, візниками та проїзду залізничних переїздів; на проведення звірки номерних агрегатів зупинених транспортних засобів, перевірку ТЗ та водіїв, що ними керують, по наявних автоматизованих базах даних Державтоінспекції.

Таким чином, інспектор відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нововолинська та району ДАІ УМВС України у Волинській області майор міліції ОСОБА_2 при зупиненні автомобіля позивача з подальшою перевіркою документів діяв в межах наданих йому повноважень та на виконання Доручення УДАІ УМВС України у Волинській області від 06.10.2014 року №11/83-а «Про відпрацювання території області силами працівників ВДАІ з обслуговування районів УМВС України у Волинській області в період часу з 07.10.2014 року по 27.10.2014 року».

Доводи апелянта про те, що відповідач не мав права зупиняти його транспортний засіб просто так, і при цьому перевіряти документи, без повідомленням водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення є безпідставними, оскільки підставою для зупинення транспортних засобів відповідно до підпункту 13.1.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року №111 є проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб. В даному випадку відповідачем як на підставу зупинення автомобіля позивача з подальшою перевіркою документів було зазначено проведення операції «Документ».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року по справі № 803/71/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_3