Справа № 2а/1270/6765/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6765/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № № 2а/1270/6765/2012 за позовом Стаханівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2414,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № № 2а/1270/6765/2012 за позовом Стаханівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2414,60 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/6765/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а/1270/6765/2012.

Представник заявника повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності.

Актом № 1844 з питань діловодства та функціонування компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду від 18.09.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 20.07.2015 № 465 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Стаханова.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/6765/2012 за адміністративним позовом Стаханівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2414,60 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 позовні

вимоги Стаханівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2414,60 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стаханівського міського центру зайнятості незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 2414,60 грн. (дві тисячі чотириста чотирнадцять гривень 60 копійок).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/6765/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/6765/2012 є втраченою.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копія постанови ЛОАС від 19.09.2012, копія персональної картки, витяг із наказів.

Окрім того заявником надано докази на підтвердження того, що Троїцький районний центр зайнятості є правонаступником Стаханівського міського центру зайнятості, а саме: витяг зі змін та доповнень до Положення про «Троїцький районний центр зайнятості» акт прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків, станом на 30.04.2015.

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/6765/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи №2а/1270/6765/2012 та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень України зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 (вступна та резолютивна частина), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2012.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих сторонами.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/6765/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6765/2012 за адміністративним позовом Стаханівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2414,60 грн. в частині: копії персональної картки, витягу із наказів, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2