Справа № 826/5307/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5307/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юридичне бюро "Аквітанс" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Юридичне бюро "Аквітанс" (далі - ПП "Юридичне бюро "Аквітанс" ) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича (далі - Уповноважена особа Фонду) про визнання протиправним та скасування наказу щодо визнання нікчемними правочинів № 178/2 від 22.12.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

На вказану постанову Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, між ПАТ "Європейський газовий банк" (продавець) та ПП "Юридичне бюро "Аквітанс" (покупець) було укладено наступні договори купівлі-продажу автомобілів :

- від 08.05.14 року щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_4 вартістю 351 000 грн.; Range Rover Autobiography, реєстраційний НОМЕР_2 вартістю 598 000 грн.; Toyota Land Cruiser, реєстраційний НОМЕР_5 вартістю 318 000 грн.;

- від 14.05.14 року щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 515 000 грн., Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 454 000 грн., Range Rover, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 680 000 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.14 року № 424 "Про віднесення ПАТ "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.14 року прийнято рішення №57 про запровадження з 17.07.14 року тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Єврогазбанк" ОСОБА_4. Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 17.07.14 року по 17.10.14 року.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 111 від 13.10.14 року про продовження строку тимчасової адміністрації у банку до 17.11.14 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у банку ОСОБА_4 до 17.11.14 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.11.14 року № 725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.14 року № 121 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Єврогазбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_4 строком на 1 рік з 18.11.14 року по 17.11.15 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.14 року №149 у зв'язку з виробничою необхідністю з 19.12.14 року відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" ОСОБА_4.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.12.14 року №150 призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" з 19.12.14 року Оберемка Романа Анатолійовича.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів банку.

Уповноваженої особи Фонду 22.12.14 року було прийнято наказ №178/2 "Щодо визнання нікчемними правочинів", згідно якого визнано нікчемними договори купівлі-продажу між ПАТ "Європейський газовий банк" та ПП "Юридичне бюро "Аквітанс" від 08.05.14 року, щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_4 вартістю 351 000 грн.; Range Rover Autobiography, реєстраційний НОМЕР_2 вартістю 598 000 грн.; Toyota Land Cruiser, реєстраційний НОМЕР_5 вартістю 318 000 грн., від 14.05.14 року щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 515 000 грн., Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 454 000 грн., Range Rover, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 680 000 грн. з посиланням на статті 37, 38, 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Підстави, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, визначені у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Особливості застосування наслідків нікчемності правочину визначені Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

У такому випадку висновок про визнання судом нікчемності правочину є правовою оцінкою, яка має бути викладена у мотивувальній частині судового рішення.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, серед яких зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.3 ст. Цивільного кодексу України).

Статтею 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони в договорах купівлі-продажу від 08.05.2014 року та 14.05.2014 року передбачили купівельну ціну щодо кожної одиниці товару та загальну суму всіх купівельних цін, що зазначено у даних договорах, що становить 1 267 000,00 грн. та 1 651 000, 00 грн.

Купівельна ціна, за якою було продано транспортні засоби була погоджена сторонами з врахуванням звіту від 28.04.2014 року про оцінку ринкової вартості колісних засобів, що належать ПАТ "Єврогазбанк", згідно якого ринкова вартість об'єктів оцінки на дату оцінки становить (без врахування ПДВ) 2 666 400 грн.

Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Крім того, Уповноважена особа Фонду наділена правом заявляти про нікчемність правочинів (договорів) протягом дії тимчасової адміністрації, яка була запроваджена в ПАТ "Європейський газовий банк" відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.07.14 року № 424.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.14 року № 121 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Єврогазбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_4 строком на 1 рік з 18.11.14 року по 17.11.15 року включно.

Таким чином, посилання відповідача на статті 37, 38, 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" як на підставу до визнання договорів купівлі-продажу нікчемними є безпідставними, оскільки заявляти про їх нікчемність Уповноважена особа Фонду мала протягом дії тимчасової адміністрації.

Отже, у відповідача були відсутні підстави вважати договори купівлі-продажу укладеними між ПАТ "Європейський газовий банк" та ПП "Юридичне бюро "Аквітанс" від 08.05.14 року, щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_4 вартістю 351 000 грн.; Range Rover Autobiography, реєстраційний НОМЕР_2 вартістю 598 000 грн.; Toyota Land Cruiser, реєстраційний НОМЕР_5 вартістю 318 000 грн., від 14.05.14 року щодо передачі у власність автомобілів Range Rover Sport, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 515 000 грн., Range Rover Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 454 000 грн., Range Rover, реєстраційний НОМЕР_3 вартістю 680 000 грн. нікчемними, оскільки при укладанні вказаних договорів сторонами були зазначені ціни, не нижче від звичайних, що підтверджується звітом від 28.04.2014 року, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 07.10.2015 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.