overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11441/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2010 року № 2а-11441/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Полільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайвік»,

про припинення юридичної особи

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про припинення юридичної особи у звязку з провадженням діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом, з моменту смерті єдиного учасника товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2010 р. відкрито провадження у справі №2а-11441/10/2670.

У судовому засіданні 12.11.2010 р. представник Позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання наступним чином. Згідно облікової картки ТОВ «Сайвік», у даного підприємства обліковується заборгованість у розмірі 2188,35 грн. ДПІ у Подільському районі м. Києва 01.11.2010р. до Окружного адміністративного суду м. Києва подано позовну заяву №9018/9/10-201 від 28.10.2010р. про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника у розмірі 2188,35 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, керуючись пунктом 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивач просить зупинити провадження по справі №2а-11441/10/2670 до розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва позовної заяви ДПІ про стягнення податкового боргу з ТОВ «Сайвік» та до набрання законної сили відповідним судовим рішенням..

Заслухавши представника Позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до результатів розгляду справи за позовом ДПІ у Подільському районі м. Киває до ТОВ «Сайвік» про стягнення заборгованості в розмірі 2188,35 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11441/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі ДПІ у Подільському районі м. Киває до ТОВ «Сайвік» про стягнення заборгованості в розмірі 2188,35 грн.

2. Зобовязати Позивача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-11441/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України..

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-15036/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДК ГРУП"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "МДК ГРУП" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів справи ухвала про залишення позову без руху направлялась позивачу 01.11.10р., що підтверджується наявною на оригіналі відміткою "Відправлено згідно реєстру" , при цьому поштове відправлення було скеровано за адресою яку сам позивач у клопотанні від 15.07.10р. зазначив як - "поштова адреса" .

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового направлення, що було скеровано позивачу за адресою яка ним зазначена, таке повернулось до суду із відміткою "дана організація не існує" .

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України в разі повернення поштового відправлення яке не вручено адресату із незалежних від суду причин, вважається, що таке повідомлення вручено.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що судом дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України з приводу строків та порядку направлень судових повідомлень та рішень, а позивачем станом на 26.11.10р. зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті не були, суд приходить до висновку, що така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-16037/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську

до

Державного підприємства "Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація"

про

стягнення заборгованості у розмірі 300 700,86грн.,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Ознайомившись із запереченнями відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з"ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-16553/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки"

до

Управління містобудування і будівництва Кам'янець-Подільської міської ради

про

визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Спеціальне конструкторське бюро медичної електроніки», звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними визнати неправомірними дії відповідача щодо видачі приватному підприємству «Український бізнес клуб" дозволу № 176 від 31.10.2006 року (далі - оскаржуваний дозвіл) на ведення будівельних робіт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст.106КАС України, подавши до суду грунтовні пояснення з приводу того якими чином оскаржуване рішення порушує свободи права та інтереси позивачау сфері публічно-правових відносин.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро медичної електротехніки" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 24.12.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-15951/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2010 року м. Київ№ 2а-15951/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р. Груп» Товариства з обмеженою відповідальністю «Цезарь Гранд»
простягнення в дохід держави коштів

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТОВ «С.Дж.Р. Груп»та ТОВ «Цезарь Гранд»про стягнення коштів в дохід держави.

На адресу суду 30.11.10р. від позивача надійшло ряд клопотань про обєднання справ за позовом ДПІ у Печерському районі м. Києва до ТОВ «С.Дж.Р. Груп»та ТОВ «Цезарь Гранд»про стягнення коштів в дохід держави за № 2а-15945/10/2670, 2а-15946/10/2670, 2а-15947/10/2670, 2а-15948/10/2670, 2а-15949/10/2670 в одне провадження із справою 2а-15951/10/2670.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовним заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись статтями 116 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи за позовами ДПІ у Печерському районі м. Києва до ТОВ «С.Дж.Р. Груп»та ТОВ «Цезарь Гранд»про стягнення коштів в дохід держави за № № 2а-15945/10/2670, 2а-15946/10/2670, 2а-15947/10/2670, 2а-15948/10/2670, 2а-15949/10/2670 та №2а-15951/10/2670

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-15951/10/2670 .

3. Відкласти розгляд справи до 18.01.11р. о 10год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-17415/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.12.2010р. № 2а-17415/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2010р. №/0,№/0,№/0,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2010р. №/0, №/0, №/0.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний Генеральним директором ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 генеральним директором ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву", а також відсутні докази в підтвердження її повноважень, звертатись до суду в інтересах ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ПАТ "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" та її призначення генеральним директором.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15.12.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17203/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2010 року № 2а-17203/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування подткового повідомлення-рішення від 17.11.2010р. №/0
ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, зокрема звітності, наданої контрагентом позивача та доказів її направлення до органів державної податкової служби.

Згідно з частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи які беруть участь у справі, та обгрунтовано вважають, що подання доказів стане згодом неможливим або ускладеним, можуть заявити клопотання про забезпечення доказів.

Оскільки жодних посилань на існування припущень про неможливість надання доказів в майбутньому позивачем не зазначено, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-14005/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09.11.2010 р. № 2а-14005/10/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві
про визнання нечинним та скасування рішення від 25.12.2009р., зобов'язання провести реєстрацію транспортних засобів, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 п/к (дов.від 11.09.09р. №09-32/525) Від Відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про визнання нечинним та скасування рішення від 25.12.2009р., зобов'язання провести реєстрацію транспортних засобів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 18.10.10р.

В судовому засіданні 18.10.10р. оголошувалось перерву до 09.11.10р. за клопотанням представника відповідача для надання можливості виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження.

В судове засідання 09.11.2010року повторно не прибув представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, змін чи доповнень до позовних вимог не подав.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 18.11.2010 о 09:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12143/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 жовтня 2010 року № 2а-12143/10/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
доПриватного підприємства «Пантера»
прозобовязання надати копії документів та допустити посадових осіб до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 62 від 03.03.10 Від Відповідачів: не зявився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Пантера» про зобовязання надати копії документів та допустити посадових осіб до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 15.09.2010р.

Судове засідання, що призначалось на 15.09.2010р. було відкладено судом на 30.10.2010р. у звязку з неявкою відповідача.

У судове засідання 30.10.2010р. не зявились представники сторін, про причину неявки суду не повідомили, проте належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 18.10.2010р. у зв'язку з неявкою позивача.

У судове засідання 18.10.2010р. не зявився належним чином повідомлений представник відповідача.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 05.11.2010 о 08:40 год.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-3707/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3707/10/2670

УХВАЛА

19 серпня 2010 року № 2а-3707/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Базис»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про

скасуванні податкових повідомлення-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом з метою об’єктивного та всебічного розгляду справи для подальшого розгляду справи, було скеровано ухвалу від 02.06.2010р. №2а-3707/10/2670 до Слідчого відділу податкової міліції ДПА в Одеській області про надання інформації та витребування документів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На виконання вищезазначеної ухвали від ДПА в Одеській області через відділ документального обігу та контролю суду надійшов лист №1761/09-0009 від 23.06.2010р., яким повідомлено суд про те, що кримінальна справа стосовно посадових осіб ТОВ «Укрспецрембуд»перебуває на розгляді у Апеляційному суді Одеської області, провадження в якій на даний час не закінчено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян