Справа № 823/5074/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 року справа № 823/5074/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України Черкаської області про визнання дій протиправним, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

06 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, щодо недоплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в зв'язку з настанням інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому Постановою КМУ від № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та що місячної надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення;

- стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області грошову суму як різниця між сплаченої ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 27 930 грн, та нарахованої відповідачем суми згідно Постанови КМУ від 12.05.2007 р. № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячної надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у розмірі.

Розглянувши матеріали поданої заяви суддя вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1В працювала в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області. Під час служби отримала травму та їй встановлено інвалідність ІІ групи.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд прийшов до висновку, що предметом даного позову є виплата позивачеві одноразової грошової допомоги у звязку з настанням інвалідності.

За цих обставин суд звертає увагу позивача на таке.

Розділом п'ятим Закону України «Про міліцію» визначено правовий і соціальний захист працівників міліції.

Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію», у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Водночас, за приписами Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні», соціальною допомогою вважається система заходів, спрямованих на повернення особи до активного життя та праці, відновлення соціального статусу і формування в особи якостей, установок щодо пристосування до умов нормальної життєдіяльності шляхом правового і матеріального захисту її існування, підготовки до самообслуговування з формуванням здатності до пересування і спілкування, повсякденних життєвих потреб тощо.

Порядок та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції» від 12 травня 2007 року № 707.

Відповідно до пункту 7 вказаного Порядку працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред'явити МВС та ДПС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

З огляду на зазначені норми права, за своєю сутністю одноразова грошова виплата за втрату працездатності за наслідками проходження служби в органах внутрішніх справ є складовою системи соціального захисту громадян, у зв'язку з чим суддя дійшов висновку, що дані правовідносини виникли у сфері одержання та виплати соціальних доплат.

Вказане свідчить про те, що одноразова грошова допомога в разі інвалідності, виплата якої передбачена Законом України «Про міліцію» та згаданим Порядком, є гарантією соціального захисту працівників міліції та є соціальною виплатою (допомогою) в розумінні пункту 4 частини 1статті 18 КАС України.

Враховуючи приписи вказаних правових норм суддя дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки чинне законодавство України, на сьогодні, виключає можливість розгляду цієї справи окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом з тим, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду (у даному випадку до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного суду) в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 108,160, 165КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України Черкаської області про визнання дій протиправним, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів - повернути позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко