Справа № 442/7120/14-а,2-а/442/231/2014
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2015 р. № 876/448/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі №442/7120/14-а за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 26.06.2014р. №1385, визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012р. №638 та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2014р. ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Дрогобицької міської ради (далі-Рада), просила визнати протиправним і скасувати п.п.1.1 п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 26.06.2014р. №1385 «Про відмову в передачі в оренду та у власність земельних ділянок»; визнати незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012р. №638 «Про затвердження «Положення «Про порядок виділення громадянам земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва»; зобов'язати Дрогобицьку міську раду невідкладно виділити ОСОБА_2 земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 гектара, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в кварталі території вулиці П.Орлика, а точніше на вулиці Парковій у місті Дрогобичі, надавши дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо її відведення відповідно до поданих графічних матеріалів, які є додатком №1 до заяви від 14.03.2014р.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2014р. позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано п.п1.1 п.1 рішення Дрогобицької міської ради за №1385 від 26.06.2014р. «Про відмову в передачі в оренду та у власність земельних ділянок». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі №442/7120/14-а в частині відмови в позові скасовано та в цій частині позов задоволено частково: зобов'язано Дрогобицьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_2 від 14 березня 2014 року щодо виділення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд із земель комунальної власності. В решті постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року у справі №442/7120/14-а залишено без змін. Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

17.08.2015р. ОСОБА_2 подано заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду. Заяву обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції повинен був встановити строк для подання до суду суб'єктом владних повноважень - відповідачем звіту про виконання постанови від 09.02.2015р. Не встановивши строк для подачі Дрогобицькою міською радою звіту про виконання постанови, суд порушив п.4 ч.1 ст.163, ч.1 ст.267 КАС України та п.10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. №7.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, пояснення викладені у поданій заяві, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що вказане законодавче положення встановлює право, а не обов'язок суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати такий звіт.

Положенням ч.1 ст.267 КАС України кореспондують положення абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України.

Згідно з абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє колегії суддів прийти до переконання, що встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі має наслідком відмову в задоволенні такої заяви.

Враховуючи те, що під час прийняття постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. та постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2014р питання щодо надання звіту не вирішувалось, постановлення судом ухвали про встановлення судового контролю після прийняття цих постанов суперечить приписам статей 163, 207 та 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.41, 160, 196, 267, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А.Пліш

Повний текст Ухвали виготовлено 07.10.2015р.