overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3792/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07.10.2015 р. № 814/3792/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2,
простягнення податкового боргу в сумі 29427,18 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 04.11.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-4754/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.04.2012 № 2а-4754/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. за участю секретаря судового засідання Зощака В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр ТМ "Пятий Океан", вул. Космонавтів, 83-а, м. Миколаїв, 54000

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2011,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр ТМ "Пятий Океан" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.06.2011.

До суду від відповідача надійшло клопотання про заміну, в зв'язку з реорганізацією, державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видана 01.03.2012.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне, здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Здійснити заміну відповідача державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/6007/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6007/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 615-15 від 07.09.2015р. ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 615-15 від 07.09.2015р., яким останньому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу звязку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення № 615-15 від 07.09.2015р., яке просить визнати неправомірним та скасувати позивач, прийняте Державною міграційною службою України, в той час як адміністративний позов ОСОБА_1 подано до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення № 615-15 від 07.09.2015р., - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/5864/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5864/15

Справа № 815/5864/15

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Милотиново» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Милотиново» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 470,13 грн.

Ухвалою від 30.09.2015 року вказаний позов було залишено без руху та позивачу був наданий термін для усунення недоліків у строк до 15 жовтня 2015 року шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

На електронну адресу суду 07.10.2015 року надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про відкликання адміністративного позову, оскільки відповідачем 01.10.2015 року погашено заборгованість у розмірі 470,13 грн., що підтверджується банківською випискою від 01.10.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Фермерського господарства «Милотиново» про стягнення заборгованості має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Фермерського господарства «Милотиново» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 470,13 грн. – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-4892/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4892/11/1470

У Х В А Л А

19.04.2012 р. № 2а-4892/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ",

про

стягнення заборгованості в сумі 200433,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.07.11 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва до ТОВ "ІНТЕРПРОМТЕХ" про стягнення заборгованості в сумі 200433,31 гривень.

В зв'язку з проведеною реорганізацією податкової служби та замість ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва його функції виконує ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1.Замінити особу позивача з ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва на ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

2. Призначити судове засідання на 18 травня 2012 року о 11:00.

3. Копію ухвали напрвити сторонам.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 806/4939/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4939/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 22 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, у складі колегії суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 819/72/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/72/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/72/15-a

26 січня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський Райагрохім" про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, - КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/72/15-a на 28 січня 2015 року о 09:45 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 806/4934/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4934/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В. Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:30 22 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 22 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 815/5980/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5980/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС про визнання протиправним дій щодо складання акту перевірки №26/28-08-40/00376886/7 від 07.09.2015р.

07.10.2015р. до суду від представника ПАТ «Одеський коровай» ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову ПАТ «Одеський коровай».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ПАТ «Одеський коровай» про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов ПАТ «Одеський коровай» - поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Одеський коровай» про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС про визнання протиправним дій щодо складання акту перевірки №26/28-08-40/00376886/7 від 07.09.2015р.- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5714/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5714/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді - Аракелян М.М.,

судді - Марин П.П.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, -

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення.

У судове засіданні 05.10.2015р. представником Державної міграційної служби України через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості надати до суду належним чином завірену копію матеріалів особової справи позивача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника Державної міграційної служби України про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/5714/15 зупинити до 03 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів 07.10.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Аракелян

Суддя П.П. Марин
Справа № 819/301/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/301/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/301/15-a

17 березня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Великоглибочецьке" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 17 березня 2015 року о 11:00 год. з'явився представник позивача.

Від відповідача надійшли заперечення на позов та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області.

Враховуючи положення статей 53 та 128 КАС України суд вважає що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.41, 53, 128, 160 КАС України, суд, - КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області.

Відкласти розгляд справи №819/301/15-a на 24 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.