Справа № 3618/11
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. № 34130/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області задоволено.

Постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 9.08.2011 року по справі № 2а-3618/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

28.07.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та виправити описку, допущену в постанові суду від 10.07.2013 року, виходячи з наступного.

При комп'ютерному наборі тексту допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивних частинах постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року та помилково зроблено посилання на обставини справи, пов'язані з перерахунком пенсії дитині війни.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року.

Керуючись ст.ст. 169, 206 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про виправлення описки задовольнити.

Описову, мотивувальну та резолютивну частину постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року викласти в наступній редакції:

«У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком.

Позивачка просила зобов'язати орган Пенсійного фонду провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати на одну особу по Україні за 2010 рік та стягнути суму недоотриманих коштів.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 9.08.2011 року, яка прийнята в порядку скороченого провадження, позов задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 1.03.2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передував року перерахунку пенсії, та надалі проводити такий перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що перерахунок пенсії позивачці здійснювався відповідно до вимог чинного законодавства. Просить скасувати постанову та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі заявлених вимог.

Оскільки, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду скасувати з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером. Позивачка зверталася до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак листом відповідача позивачці відмовлено в такому перерахунку (а. с. 6).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії позивачці повинен бути здійснений із заробітної плати (доходу), з якої була призначена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені у ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 1058-IV) встановлено, що в разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що показник заробітної плати для перерахунку пенсії визначається за двома можливими методами за вибором пенсіонера.

За першим методом розрахунок пенсії здійснюється із тієї заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія.

При застосуванні другого методу змінюються лише ті показники розрахунку заробітної плати, на які здійснюється посилання в цій нормі (за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону).

За змістом частини першої статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Слова «за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року» означають, що враховується вся заробітна плата, у тому числі і та, яку отримував пенсіонер після призначення пенсії.

Заробітна плата для обчислення пенсії в обох випадках розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 Закону № 1058-IV: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + КзN); К - кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

На підставі наведеного можна дійти висновку, що заробітна плата, яку отримував пенсіонер, продовжуючи працювати після призначення йому пенсії, має значення для визначення додаткових коефіцієнтів заробітної плати за кожний відпрацьований місяць після призначення пенсії.

Таким чином, у наведеній формулі обчислення заробітної плати Зп = Зс х (Ск : К) змінними показниками є (Ск : К).

Зі змісту частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV вбачається, що при обчисленні заробітної плати для перерахунку пенсії можуть бути змінені показники заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення пенсії, але не визначено, за який календарний рік береться середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України.

Виходячи з буквального тлумачення частини другої статті 40 Закону № 1058-IV цей показник повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Зважаючи на те, що пенсіонер має право обрати метод обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії, в тому числі і з урахуванням заробітної плати, яку він отримував до моменту перерахунку пенсії, але не має права вимагати застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

З огляду на те, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскаржувану постанову слід скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області задовольнити, постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 9.08.2011 року у справі № 2а-3618/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М.Старунський