Справа № 816/2284/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р.Справа № 816/2284/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 816/2284/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за квітень-травень 2015 року у сумі 17648,48 грн.

28 липня 2015 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволений.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" (ідентифікаційний код 30879708, місцезнаходження: с. Такарі, Лохвицький район, Полтавська область) на користь Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 17648,48 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень сорок вісім копійок).

Відповідач, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Токарі", не погоджуючись з рішенням суду першої, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, а також його представник у судовому засіданні зазначив, що колгосп імені Ілліча припинив свою діяльність, на базі колгоспу було створено дві юридичні особи - СВК "Токарі" та ТОВ "Лан", які є правонаступниками колгоспу імені Ілліча в частині усіх прав і обов'язків , пропорційно вартості майнових паїв: СВК "Токарі" 56,027%, ТОВ "Лан" 43,9873%. Із 12 осіб, що зазначені у розрахунках, 11 осіб працювали у колгоспі імені Ілліча, а вже після ліквідації почали працювати у ТОВ АФ "Лан" та СВК "Токарі". Крім того, вказує, що Постановою Господарського суду Полтавської області від 13 липня 2007 року у аналогічній справі встановлена та обставина, що СВК "Токарі" є правонаступником після колгоспу імені Ілліча у частці 56,0127%, а ТОВ "Лан" у частці 43,9873%. За таких обставин, вважає, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Токарі" повинен відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах лише у розмірі 56,0127%.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що позивач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Токарі" () є юридичною особою (а. с. 5, 6) та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області з 20 березня 2000 року, що підтверджується повідомленням про взяття на облік юридичної особи (а.с. 20).

Згідно наданих розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2015 року та з квітня 2015 року, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Токарі», зазначені витрати за квітень-травень 2015 року становили 17863,54 грн. (8931,77 грн. + 8931,77 грн.) (а.с. 9, 11).

Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується відомостями картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за квітень-травень 2015 року у сумі 17648,48 грн. (а.с. 7).

Оскільки у встановлений законом строк відповідач заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх законності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" одним з об'єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-ІУ від 09.07.03 року.

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону 1058-ІУ (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.10 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

На виконання вимог вказаної Інструкції, Управлінням Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області на адресу відповідача було направлено та вручено щомісячні повідомлення про наявність заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за квітень-травень 2015 року грн. (а.с. 10, 12).

Як було обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, в добровільному порядку відповідачем не було сплачено заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач доказів на спростування вищевикладеного або доказів сплати боргу до суду апеляційної інстанції не надав.

Згідно зі статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Пунктом 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійному фонду України надано повноваження щодо стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів. Згідно пункту 7 Положення Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Зважаючи на те, що відповідачем у встановлений чинним законодавством строк не відшкодовано Управлінню Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 17648,48 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення вказаної суми витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Токарі" повинен відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах лише у розмірі 56,0127%, оскільки СВК "Токарі" та ТОВ "АФ Лан" є правонаступниками колгоспу ім. Ілліча у частині усіх прав та обовязків, пропорційно вартості майнових паїв (56,0127% та 43,9873% відповідно), виходячи з наступного.

Зміна відповідачем у новій редакції Статуту СВК "Токарі" від 10 червня 2015 року положення про те, що кооператив є правонаступником колгоспу імені Ілліча в частині усіх прав і обов'язків, пропорційно вартості отриманих майнових паїв 56,0127% (пункт 1.2.) не впливає на наявність прав та обов'язків по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам колгоспу імені Ілліча, правонаступником якого у редакції Статуту від 06 березня 2000 року є відповідач.

Судом першої інстанції було обґрунтовано встановлено, що пільгові довідки видані пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 саме Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Токарі". (а.с.61-70).

Крім того, посилання відповідача на постанову Господарського суду Полтавської області від 13 липня 2006 року є безпідставними, оскільки зазначеним судовим рішенням не встановлено, що СВК "Токарі" є правонаступником 56,0127% прав та обовязків колгоспу імені Ілліча. Зазначеним рішенням суду встановлено лише вартість майнових паїв новоутворених підприємств - СВК "Токарі" та ТОВ "АФ Лан". (а.с.40)

Також, у протоколі від 24 лютого 2000 року №3 зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Ілліча, на який звертав увагу у судовому засіданні представник відповідача, не встановлено, що СВК "Токарі" є правонаступником 56,0127% прав та обовязків колгоспу імені Ілліча. Зазначеним протоколом встановлено лише вартість майнових паїв новоутворених підприємств - СВК "Токарі" та ТОВ "АФ Лан". (а.с. 79-87).

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Токарі" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 816/2284/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді ОСОБА_14 ОСОБА_15
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2015 р.