overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12529/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 вересня 2011 року № 2а-12529/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про визнання нечинними розпоряджень від 05.02.2010 р. та від 13.10.2010 р.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 24.10.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.10.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9468/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 липня 2011 року № 2а-9468/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання дій неправомірними щодо видачі ОСОБА_2 паспортів на оздоблення МАФ та листів дозволів на тимчасове розміщення торговельних кіосків по вул. Раїси Окіпної, 1 та вул. Празька, 20 в місті Києві.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 03.08.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03.08.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 8916/12/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"01" вересня 2014 р. Справа № 2а- 8916/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ненадання в п'ять робочих днів з дня отримання запиту письмової відповіді по суті інформаційного запиту від 27.06.2012;

- зобов'язати відповідача надати відповідь по суті інформаційного запиту ОСОБА_1 від 27.06.2012 чи 10.07.2012.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013, адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.08.2014, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2014 о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи необхідно надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 7453/11/1270
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7453/11/1270

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"02" жовтня 2014 р. № 2а- 7453/11/1270

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2011 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит» на постанову Луганського адміністративного суду від 12 вересня 2011 р. у справі № 2а-7453/11/1270 – задоволено. Скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у №2а-7453/11/1270. Відмовлено в задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних створювань України в Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Довжанська-Капітальна» про стягнення пені у сумі 1 271 952,83 грн.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

За наведених обставин справа приймається до провадження та слід її призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Довжанська-Капітальна" про стягнення заборгованості до провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 2а-12772/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 вересня 2011 року № 2а-12772/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Державного департаменту з питань банкрутства,

Арбітражного керуючого ОСОБА_2

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про визнання нечинними рішення Державного департаменту з питань банкрутства про видачу ліцензії арбітражному керуючому ОСОБА_2 від 21.01.2009 р. та зобовязання анулювати ліцензію.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Крім того, позовні вимоги заявлено лише щодо відповідача Державного департаменту з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 31.10.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.10.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9278/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 серпня 2011 року № 2а-9278/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., у відкритому судовому засіданні, ознайомившись з позовною заявою за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 090 449,80 грн.

за участю: представника позивача: ОСОБА_2, відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 2 090 449,80 грн.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ознайомившись з матеріалами позову, судом встановлено, що в позові та додатках зазначено різні адреси відповідача, в звязку з чим позивачу слід уточнити та надати суду вірну поштову адресу відповідача з метою можливості направлення судом процесуальних документів у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 14.09.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14.09.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 812/6915/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"31" жовтня 2014 р. №812/6915/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Свердловську ГУ Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.07.2013р. №.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 07.10.2014 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р., скасовані. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції" дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 105, 106 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.11.2014 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 2а-9334/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9334/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 липня 2011 року № 2а-9334/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до Промислово-торгівельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач»

про надання дозволу на реалізацію описаних активів платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва із заявою до Промислово-торгівельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач»(код 13670245) про надання дозволу на реалізацію описаних активів платника податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою. Частиною 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач подав заяву щодо надання дозволу на реалізацію описаних активів платника податків.

Однак, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України податкові органи можуть звертатись із позовними заявами чи поданнями.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 10.08.2011 р. шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 КАС України суд,—

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.08.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна