overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18338/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 грудня 2011 року№ 2а-18338/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності щодо незастосування до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації та стягнення завданої шкоди.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.12.2011 р. для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2011 р. про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем до суду апеляційної інстанції та набрала законної сили.

Однак, позивачем через канцелярію суду подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, в якій він посилається на норм окремих статей Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-17802/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2011 року № 2а-17802/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 5309,36 грн,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

При розгляді справи № 2а-17802/11/2670 в скороченому провадженні судом не отримано підтвердження про отримання відповідачем ухвали про відкриття скороченого провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 01.02.2012 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з скороченого провадження та призначити справу № 2а-17802/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2012 року о 08:30 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 34 (блок Б).

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17480/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаксимум"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 14.12.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Позивачем на адресу суду скеровано супровідний лист на виконання вимог вказаної вище ухвали, а також квитанцію від 06.12.11р. про сплату коштів в сумі 609,05грн. за призначенням платежу - судовий збір.

Суд дослідивши вказану квитанцію, встановив, що при сплаті даного платежу позивачем не вірно вказано отримувача платежу, а також розрахунковий рахунок отримувача платежу, за таких обставин суд приходить до переконання, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не надано належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12529/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2011 року № 2а-12529/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О. ознайомившись з позовною заявою та розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовомОСОБА_1
доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації
третя особаОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 05.02.2010 р. №599 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку»(далі Розпорядження від 05.02.2010 р. №599) та Розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 13.10.2010 р. №4182 «Про передачу у власність земельної ділянки члену садівничого товариства «Ратай»гр.. ОСОБА_2»(далі Розпорядження від 13.10.2010 р. №4182).

Прохання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач обґрунтовує наступними причинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено вище, оскаржувані розпорядження було прийнято Відповідачем 05.02.2010 р. та 13.10.2010 р.

01.04.2011 р. на адресу Позивача надійшов супровідний лист до постанови про порушення кримінальної справи № 13-7630, з якого він дізнався про існування оскаржуваних розпоряджень.

Таким чином, на думку Позивача, строк звернення до адміністративного суду має відраховуватись саме з дати, коли йому стало відомо про і снування оскаржуваних рішень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Позивача ОСОБА_1 та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування Розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 05.02.2010 р. №599 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою по оформленню права власності на земельну ділянку» та Розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 13.10.2010 р. №4182 «Про передачу у власність земельної ділянки члену садівничого товариства «Ратай»гр.. ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-12856/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2011 року № 2а-12856/11/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

До ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 361 488,00 грн.

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Шередько А.В.

За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 361 488,00 грн.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для надання документів та пояснень по справі, підготовки запитів до Львівської митниці та Адресно-довідкового відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Направити судові запити до Львівської митниці щодо надання доказів по справі та Адресно-довідкового відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

2. Задовольнити клопотання представника позивача: зупинити провадження у справі № 2а-12856/11/2670 до отримання відповідей із Львівської митниці та Адресно-довідкового відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві. .

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-18803/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 січня 2012 року № 2а-18803/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 19.12.11р. вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строку на усунення недоліків, про які вказано в ухвалі до 06.01.12р. шляхом подання до суду ґрунтовних пояснень з приводу поважності строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху позивачем 29.12.11р. подано до суду письмові пояснення з міркуваннями позивача щодо дотримання строків на звернення до суду, визначених ст. 99 КАС України

Враховуючи наведене, а також вимоги частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує у судовому засіданні з викликом сторін, а також керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 30 січня 2012 року о 10:20 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Зобов'язати позивача надати ґрунтовні пояснення, щодо пропуску місячного строку звернення до суду.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок, В, 3-й пов., зал судового засідання № 47.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-19034/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2011 року м. Київ № 2а-19034/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Головного Управління Тилу Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви та про відстрочку сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 11 січня 2012 р. о 11:35 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та про відстрочку сплати судового збору, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, перший поверх, зал судового засідання № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-10482/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2011 року № 2а-10482/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 11 лютого 2011 року. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві розглянути звернення ОСОБА_1 від 11 лютого 2011 року у відповідності до положень Закону України "Про звернення громадян" та надіслати заявнику відповідь. На виконання вказаної постанови позивачем 12.10.2011р. було отримано виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Оскільки позивач просив клопотання розглянути без його участі, справа слухається в порядку письмового провадження.

Судом вбачається, що вимоги про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наведено необхідного нормативного обґрунтування та не зазначено підстав, які є передумовою для таких дій.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах також здійснюється через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами статті 181 КАСУ. Але такий контроль здійснюється внаслідок звернення до адміністративного суду з новим адміністративним позовом заінтересованої особи і його предметом є лише діяльність державної виконавчої служби, але не суб'єкта владних повноважень, який не виконує судове рішення в адміністративній справі.

Позивачем було отримано виконавчий лист, проте, жодних відомостей про звернення постанови суду до примусового виконання не надано.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 185 - 187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-17874/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 грудня 2011 року№ 2а-17874/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Головного управління земельних ресурсів м.Києва

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 19.12.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до ґрунтовних пояснень з приводу поважності причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до наявних в матеріалах справи поштових повідомлень про вручення, зазначена вище ухвала суду від 02.12.11р. отримана позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.12.11р.

Станом на 26.12.11р. позивачами зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-18206/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2011 року№ 2а-18206/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління охорони здоров'я Подільської районної в м.Києві державної адміністрації

до Заступника начальника Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування акту від 20.05.2011р. №8-ш

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Заступника начальника Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1 про ввизнання недійсним та скасування акту від 20.05.2011р. №8-ш.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 23.12.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду ґрунтовних пояснень з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до явного поштового повідомлення про вручення, зазначена вище ухвала суду від 08.12.11р. отримана позивачем 14.12.11р.

Станом на 27.12.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17478/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., по адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол Груп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 01.02.11 по справі №2а-6262/09/2670 відповідно до якої постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2010р. залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Враховуючи вищенаведене, обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 14:40.

Суддя С.К. Каракашьян