Справа № 404/3684/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3684/15-а
Номер провадження 2-а/404/345/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району майора міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 248334 від 14.05.2015 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 1 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання призначене на 11.08.2015 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 16).

В судові засідання, призначені на 07.10.2015 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч зазначеної норми, від позивача до суду не надходили заяви чи клопотання.

Таким чином, в силу 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до начальника ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району майора міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка