Справа № 2а-16354/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 листопада 2011 року№ 2а-16354/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Music Trade"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про скасування рішення № НОМЕР_1 від 11.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення № НОМЕР_1 від 11.04.11р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 23.11.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивачем подано до суду платіжне доручення № 209 від 18.11.11р.

Суд дослідивши подане позивачем на виконання ухвали суду платіжне доручення встановив, що таке не містить напису установи банку про зарахування коштів до державного бюджету.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 №15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за №50, (із змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до переконання, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не надано належного підтверджуючого документу про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору, оскільки на зворотному боці наданого позивачем платіжного доручення відсутній напис установи банку про зарахування коштів до державного бюджету.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.