Справа № 805/746/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/746/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у залученні третіх осіб

07 жовтня 2015 р. Справа №805/746/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про залучення його в якості третьої особи у справі при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – задоволено в повному обсязі.

Прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 грудня 2013 року по 1 січня 2014 року в розмірі 6 926,70 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Вказане вище встановлено на підставі відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки справа № 805/746/14 вважається втраченою внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними формуваннями двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

25 вересня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/746/14.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у даній справі задля забезпечення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про відстрочення виконання судового рішення, призначено відкрите судове засідання 7 жовтня 2015 року.

7 жовтня 2015 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про залучення до участі у справі управління в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (а.с. 13-14), вмотивоване тим, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області у зв’язку із проведенням АТО перереєстроване на підконтрольній українській владі території у м. Краматорську, втім, фактично не переміщено та не функціонує, оскільки не має жодного працівника.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до суду не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання управління повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви Товариство повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники осіб, що брали участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькі області у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькі області суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно зі ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вказані норми містяться у Главі 3 Розділу ІІІ КАС України «Судовий розгляд справи».

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що вступ третіх осіб до участі у адміністративній справі Кодексом адміністративного судочинства передбачається на стадії судового розгляду адміністративної справи, а не під час судового провадження з питань, пов’язаних з виконанням судового рішення в адміністративній справі, прийнятого за результатом розгляду справи, (зокрема – відстрочення виконання судового рішення).

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року, яка набула чинності 7 травня 2014 року, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – задоволено в повному обсязі. Прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 грудня 2013 року по 1 січня 2014 року в розмірі 6 926,70 грн.

Тобто, станом на 7 жовтня 2015 року, розгляд адміністративної справи № 805/746/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 1 грудня 2013 року по 1 січня 2014 року в розмірі 6 926,70 грн – завершено.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення у справі № 805/746/14, яка надійшла до суду 25 вересня 2015 року, вступ до участі у розгляді справи Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, КАС України не передбачений.

Відповідно, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про залучення в якості третьої особи у справі при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 53, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про залучення в якості третьої особи у справі при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобича” про відстрочення виконання судового рішення, прийнятого за результатом розгляду справи № 805/746/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНИОН-углегазодобыча” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.