Справа № 2а-95/11,18/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. м. Львів № 9104/183258/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.

розглянувши у письмовому провадження у місті Львові апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 4 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Житлово-експлуатаційної контори № 4 про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 р. позивач ОСОБА_1 з врахуванням уточнених позовних вимог звернувся в суд до Стрийської міської ради Львівської області, Житлово-експлуатаційної контори № 4 про зобовязання провести капітальний ремонт фронтової зовнішньої стіни будинку, яка прилягає до кв.63 в будинку №122, що знаходиться по вул.Грабовецькій в м.Стрию.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2012 року позов задоволено частково. Суд зобовязав житлово-експлуатаційну контору №4 м.Стрий Львівської області провести капітальний ремонт фронтової зовнішньої стіни будинку, яка прилягає до квартири АДРЕСА_1. В решті вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Житлово-експлуатаційна контора № 4 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2012 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, будинок №122 по вул.Грабовецькій в м.Стрию знаходиться на балансі Стрийської житлово-експлуатаційної контори №4 і обслуговування даного будинку здійснює житлово-експлуатаційна контора №4, тому відповідно до норм чинного законодавства України, житлово-експлуатаційна контора №4 зобов'язана своєчасно забезпечити умови для проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач на підставі ордера від 10 жовтня 1986р. за №246 разом із сім'єю отримав право на зайняття трьохкімнатної квартири в АДРЕСА_2 з фонду Міністерства оборони.

Відповідно до договору найму житлового приміщення укладеного між гр. ОСОБА_1 та Стрийським міським управлінням житлового господарства, ОСОБА_1 є наймачем квартири, в якій він проживає із сім'єю, по вул.Грабовецькій,122/63, в м.Стрию.

У зв'язку із аварійним станом фронтової зовнішньої стіни будинку, яка прилягає до квартири позивача №63 в будинку №122 по вул. Грабовецькій в м.Стрию, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався у різноманітні установи з проханнями відремонтувати зовнішню стіну будинку, однак в таких його вимогах було відмовлено.

Статтями 2, 4, 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання адміністративного судочинства та порядок реалізації права на судовий захист у сфері публічно правових відносин. Зокрема, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій. Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси.

Крім цього, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Тобто, завдання адміністративного судочинства обумовлюються його особливостями, які відрізняють його від інших видів судочинства.

Разом з цим, завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також справи інших правовідносин, окрім випадків, якщо розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зміст та спрямованість правосуддя випливає із обовязку держави по забезпеченню прав і свобод людини. Завдання будь якого судочинства відображає його спрямованість, тобто кінцеву мету.

Виходячи із змісту предявленого позову, характеру спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх житлових прав та інтересів.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом з приводу порушеного та оспорюваного права, що виникає із житлових правовідносин, бажаним для позивача результатом є захист приватного інтересу, а відтак даний спір не є публічно правовим.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.203, ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори № 4 задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2012 року у справі за № 2а-95/2011 скасувати.

Провадження у справі № 2а-95/2011 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Житлово-експлуатаційної контори № 4 про зобовязання до вчинення дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: В.С. Затолочний

ОСОБА_2