Справа № 607/19325/14-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 876/8548/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Яворського І.О. Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екор ТЗ» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екор ТЗ», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким йому відмовлено в призначенні пенсії за віком пільгових умовах за Списком № 2; зобовязати відповідача призначити йому з 30.08.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі від 24.10.2014 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 30 серпня 2014 року відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у позивача наявні всі умови, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, так як він з 16.10.1981 р. по 08.07.1988 р., з 30.11.1988 р. по 30.01.1991 р., з 13.02.1991 р. по 01.08.1991 р. працював електрозварником, тобто на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, при необхідному стажі роботи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що в уточнюючих довідках підприємств, установ, організацій або їх правонаступників має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Тобто, підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема, наявність професії чи посади в Списку, підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць (при наявності пільгового стажу після 21.08.1992 року), а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Апелянт звертає увагу на те, що згідно довідки ТОВ «Екор ТЗ», яке є правонаступником Тернопільського заводу «Оргоснастика» №18 від 27.11.2012 року відсутні необхідні первинні документи, які б підтверджували виконання ОСОБА_1 електрозварювальних робіт за час його роботи на підприємстві, а також відсутні свідки періоду роботи ОСОБА_1, а тому у товариства не має можливості підтвердити його спеціальний трудовий стаж.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18.10.1979 року по 12.10.1981 року працював у Комбінаті «Будіндустрія» ТОВ «Тернопільбуд» з 18.10.1979 року по 12.10.1981 року на посаді електрозварника ручного зварювання, з 21.07.1988 року по 24.11.1988 року працював у ВО «Тернопільський комбайновий завод ім. ХХV з'їзду КПРС» на посаді електрозварника, з 16.10.1981 року по 08.07.1988 року, з 30.11.1988 року по 30.01.1991 року, з 13.02.1991 року по 01.08.1991 року працював на Тернопільському заводі «Оргоснастика» на посаді електрозварника. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1, довідками про підтвердження наявного трудового стажу, зокрема довідкою ТзОВ «Екор ТЗ» від 27.11.2012 р. № 18.

Також встановлено, що Наказом №17 від 07.08.2001 р. ВАТ Тернопільський завод «Оргоснастка» перейменовано на ВАТ «ЕКОР». В архіві підприємства відсутні документи відділу кадрів: накази, книги реєстрації наказів, штатні розписи, картки обліку особового складу, в технічному архіві відсутня технічна документація: первинні документи за час виконання електрозварювальних робіт, документи, які б свідчили про характер щоденної виконуваної роботи та її тривалість. В наявності лише книги нарахування заробітної плати за період роботи позивача, з яких сформована довідка про його заробітну плату

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки він досяг 56 річного віку, має загальний трудовий стаж 29 років, в тому числі 11 років 8 місяців та 7 днів за професією електрозварника, яка включена до Списку №2 виробництв, професій, посад, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі 24.10.2014 р. (протокол №60 засідання управління ПФУ в м. Тернополі для розгляду питань, повязаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 24.10.2014 р.) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у звязку із відсутністю первинних документів, які б підтверджували виконання позивачем електрозварювальних робіт за час його роботи на ТОВ «Екор ТЗ», яке є правонаступником Тернопільського заводу «Оргоснастка», за період з 16.10.1981 р. по 08.07.1988 р., з 30.11.1988 р. по 30.01.1991 р., з 13.02.1991 р. по 01.08.1991 р., а також відсутні свідки періоду роботи ОСОБА_1

Відповідно до розділу ХХХІІ Списку № 2 виробництв, цехів професій і посад з важкими умовами праці, робота яких дає право наддержавну пенсію на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 газозварники і електрозварники мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається зі Списку виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну премію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженим Радою Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, яка діяла в період роботи позивача, професія «електрозварювальника» відноситься до тих, робота на яких дає право на отримання пільгової пенсії за віком, як і в Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 11.03.1994 року.

Відповідно до п. «б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25 років, з них 12 років 6 місяців на зазначених роботах мають право на отримання пільгової пенсії за віком.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Пунктом 3 «Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року передбачено, що для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії (посади) та виробництва у відповідному Списку, підтвердження шкідливих умов праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80 відсотків), встановленого для даного виробництва. Факт роботи особи протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці підтверджується уточнюючою довідкою підприємства, виданою на підставі первинних документів за час роботи особи в шкідливих умовах.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, якою визначено, що у відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій та їх правонаступників.

З наведеного вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Позивач надав відповідачу трудову книжку.

Крім того, на думку апеляційного суду, судом першої інстанції правильно встановлено, що зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, повністю підтверджується факт безпосередньої зайнятості позивача на такій роботі.

Натомість, управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі як у ході судового розгляду справи, так і під час апеляційного провадження вищенаведені обставини не спростовано та протилежного суду не доведено, хоча в силу положень ч.2 ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністртивного позову.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявний у ОСОБА_1 трудовий стаж для призначення пільгової пенсії повністю підтверджений записами у його трудовій книжці, які сумнівів щодо своєї обєктивності чи достовірності не викликають.

Разом з тим суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку, судом першої інстанції безпідставно зобовязано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 30.08.2014 року, оскільки ОСОБА_1 (30.08.1958 р.н.) має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з 31 серпня 2014 року, тобто після дня досягнення ним пенсійного віку.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року у справі №607/19325/14-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екор ТЗ» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Тернополі від 24.10.2014 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 31 серпня 2014 року відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді І.О. Яворський

ОСОБА_2