Справа № 13137/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.11.2011 р. № 2а-13137/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чубукіній М.В.,

позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд :

- визнати неправомірними дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції пов'язані з проведення виконавчих дій та призначенням проведення оцінки арештованого майна: квартири за адресою АДРЕСА_1;

- заборонити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції використовувати експертний висновок про вартість арештованого майна: квартири за адресою АДРЕСА_2;

- зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції призначити проведення оцінки арештованого майна квартири за адресою АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 57 Закону України Про виконавче провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в провадженні Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-734/10 від 29.12.2010 року Дзержинського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі ХОД «ОСОБА_3 Аваль»2828819,38 грн. 05.08.2011 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 25322210. Експертом було проведено оцінку належного ОСОБА_4 нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_4 з метою визначення початкової вартості арештованого майна. В матеріалах виконавчого провадження знаходиться повідомлення про оцінку нерухомого майна від 22.09.2011 року відповідно до якої вартість об'єкту оцінки становить 582600,00 грн. без урахування ПДВ. Позивач не погоджується з експертним висновком, вважає, що оцінка здійснена не об'єктивно, не відповідає дійсній вартості нерухомого майна та є заниженою, що може принести значні збитки при реалізації арештованого майна та погашення заборгованості перед кредиторами.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в адміністративні справі, оскільки вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного процесуального судочинства.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення

Частиною 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дії, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ОСОБА_5 адміністративного суду України від 09.01.2008 року № 7/9/1/13-08 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 4 ст. 82 Закону Україна «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У відповідності зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності з ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ .

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 25322210 відкрито за виконавчим листом № 2-734/10 від 11.11.2010 року виданого Дзержинським районим судом м. Харкова за цивільної справою за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі ХОД «ОСОБА_3 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»в особі ХОД «ОСОБА_3 Аваль»2828819,38 грн.

Дослідивши вказаний виконавчий лист судом встановлено, що ОСОБА_2 є боржником, тобто стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга позивача на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішення ухваленого за правилами Цивільного процесуального Кодексу України має бути подана до суду який видав виконавчий документ, тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Крім того, щодо оскарження висновку експерта, суд зауважує, що згідно п. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування. Сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення».

Тобто Законом України «Про виконавче провадження»визначено певний порядок оскарження висновків експерту який не дотримано позивачем.

Відповідно до п. 19 пленуму ВАСУ № 3 від 13.12.2010 року визначено, що судам необхідно враховувати, що оцінка майна боржника здійснюється самим державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадів, коли оцінка проводиться за регульованими цінами. При складності оцінки чи наявності у стягувача або боржника заперечень проти її результатів до участі у виконавчому провадженні та складенні висновку залучається суб'єкт оціночної діяльності- суб 'єкт господарювання.

Судам необхідно враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження висновку оцінювача не підлягають розгляду адміністративними судами.

У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - фізична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку цивільного судочинства, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності -юридична особа-у порядку господарського судочинства

Відтак, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Позивачу розяснити, що він має право звернутися з відповідною скаргою до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 104, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.

2. Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

3. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.