Справа № 2а-4014/11/0480
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 вересня 2015 рокусправа № 2а-4014/11/0480

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 року у справі № 2-а/4014/11/0408 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та спонукання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з порушенням строку для апеляційного оскарження встановленого ст. 186 КАС України, та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали суду 29 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилається на відповідь Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, де зазначено, що «у звязку з відсутністю фінансування, копії рішень Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для сторін знаходяться у матеріалах справи», тобто копії судових рішень не направлялися сторонам по справі, на підставі відсутності фінансування на відправку.

Вищезазначені доводи заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2011 року судом апеляційної інстанції не приймаються, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 20 грудня 2011 року. Копію постанови суду першої інстанції відповідачем отримано 5 червня 2015 року, що підтверджується клопотанням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 23). Апеляційна скарга відповідно до поштового штампу на конверті подана до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу лише 20 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу ( тобто оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а отже відлік строку на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дати отримання постанови, якою є дата на клопотанні, тобто 05.06.2015 року. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 15.06.2015 року. Апелянт подав апеляційну скаргу 20 серпня 2015 року, тобто пропустив вказаний строк.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання відповідача на несвоєчасне отримання постанови суду, оскільки, як зазначалось вище, строк апеляційного оскарження починає свій перебіг не з дати винесення постанови, а з дати отримання останньої.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 109, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2011 року у справі № 2-а/4014/11/0408 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача та спонукання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак