Справа № 2а-10292/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 серпня 2011 року № 2а-10292/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан»

без самостійний вимог

про скасування податкових повідомлень форми «Р»№ 33; №39.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування податкових повідомлень форми «Р»№ 33; №39. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач не подавав податкової декларації щодо розмитнення товарів «монітори рідкокристалічні»та «плазмові телевізори»не отримував вказані товари та не перетинав державний кордон України у червні 2008 року, підписи на документах, наданих відповідачем позивачу не належать.

В судовому засіданні 20.09.2010р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.09.2010р. №2а-10292/10/2670 було задоволено клопотання позивача та призначено по справі судово-товарознавчу експертизу. Проведення даної експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Проте, даною експертною установою супровідним листом від 06.05.2011р. №1590/11-11 було повернуто справу до суду, а ухвалу від 20.09.2011р. залишено без виконання.

В судовому засідання представник позивача звернувся до суду з усним клопотання про повторне призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що без спеціальних знань неможливо встановити дійсність підпису ОСОБА_1 на митній декларації та акту про проведення митного огляду товарів, тому суд вважає за доцільне повторне призначити по справі судову експертизу.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупиняє провадження у справі на підставі положень, встановлених п.4 ч.2 ст.156 КАС України, а саме: наявність інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 82, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити повністю.

2.Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу зразків підпису ОСОБА_1, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис на митній декларації від 09.06.2008р. в п.п.4.2. п.4, самою ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконано підпис у акті про проведення митного огляду товарів що переміщувався за ВМД № 209090429/2008/001756 від 09.06.2008р. в п.10, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

4. Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи та надати в розпорядження експерта зразки підпису, необхідні для проведення експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст. 384 КК України.

7. Відповідно до ч.3 ст.82 КАС України якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8. Зупинити провадження у справі до надання висновку експертом.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян