Справа № 815/6806/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6806/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 71 від 24.09.2014 року щодо застосування штрафу за виплату пенсій раніше зазначеної дати, рішення про результати розгляду скарги від 22.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», за результатом якого позивач просить: визнати незаконними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області щодо складання рішення № 71 від 24.09.2014 року; визнати незаконними та протиправними рішення управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області № 71 від 24.09.2014 року; визнати незаконним та протиправним рішення про результати розгляду скарги ГУПФУ в Одеській області № 10800/08 від 22.10.2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 26.08.2014 року, на адресу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції надійшло рішення № 70 від 19 серпня 2014 року про застосування штрафу у розмірі 16 353, 25 грн. за виплату пенсій раніше зазначеної на відомості дати.

Позивач зазначає, що вказане рішення було прийнято на підставі акту № 10 від 17.07.2014 року, перевірки цільового використання коштів Пенсійного фонду України поштовим відділенням № 67663 в липні 2014 року, згідно висновків якого УПФУ у Біляївському районі Одеської області встановило порушення п.1.9 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допоміг національним оператором поштового зв'язку, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України 28.04.2009 року № 464/156, в частині дострокової виплати пенсії за відомостями № 45 від 09.07.2014 року (7 особам на загальну суму 9 647, 45 грн.) та № 46 від 09.07.2014 року (5 особам на загальну суму 6 705, 80 грн.).

Не погоджуючись з рішенням № 70 від 19.08.2014 року про застосування штрафу у розмірі 16 353,25 грн. за виплату пенсій раніше зазначеної на відомості дати, ОД УДППЗ «Укрпошта» у відповідності до вимог законодавства та у встановлений термін була направлена скарга до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

За результатом розгляду скарги ГУПФУ в Одеській області - прийнято рішення № 9383/08 від 12.09.2014 року про скасування рішення № 70 від 19.08.2014 року про застосування штрафу у розмірі 16 353, 25 грн. за виплату пенсій раніше зазначеної на відомості дати та про зобов'язання УПФУ у Біляївському районі Одеської області винести рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач зазначає, що при розгляді скарги ОД УДППЗ «Укрпошта», ГУ ПФУ в Одеській області виявила низку порушень: а саме посиланні в рішенні наводиться договір № 06-678 від 20.12.2012 року термін дії якого закінчився; посилання на порушення п. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» є необґрунтованим; штраф застосовано до Одеської дирекції Поштамт-Центру поштового зв'язку № 1, яка не є стороною договору.

26.09.2014 року, на адресу позивача надійшло рішення № 71 від 24 вересня 2014 року, про застосування штрафу у розмірі 16 353,25 грн., вмотивоване іншим договором, а саме договором № 07-650 про закупівлю поштових послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання, інших виплат за кошти Пенсійного фонду України, до іншої особи - ОД УДППЗ «Укрпошта», з зазначенням порушення тільки положень Інструкції.

Не погоджуючись з повторним рішенням УПФУ у Біляївському районі Одеської області, ОД УДППЗ «Укрпошта» подало скаргу до ГУ ПФУ в Одеській області, за результатами розгляду якої в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, за результатом якого просить скасувати повторне рішення УПФУ у Біляївському районі Одеської області №71 від 24 вересня 2014 року про застосування штрафу та рішення про результати розгляду скарги ГУПФУ в Одеській області № 10800/08 від 22.10.2014 року.

В ході судового розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідачів заявлений позов не визнав в задоволенні його просив відмовити, посилаючись на безпідставність заявлених позовних та їх необґрунтованість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з таким рішенням Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» звернулось до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, про те про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області проведена перевірка цільового використання коштів Пенсійного фонду України поштовим відділенням № 67663 в липні 2014 року, про що складений акт перевірки № 10 від 17.07.2014 року.

Перевіркою встановлено, що при перевірці правильності оформлення платіжних відомостей встановлені порушення Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальної допомоги національним оператором поштового зв'язку, що затверджена спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 року № 464/156 і 14-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 липня 2009 року № 592/16608, а саме: п. 1.6 - виправлення в датах одержання пенсій та допомоги у відомостях № 31, 59, 75, 91,101; п. 1.9 - дострокова виплата пенсії за відомостями № 45 від 09.07.2014 року (7 особам на загальну суму 9 647, 45грн.), № 46 від 09.07.2014 року (5 особам на загальну суму 6 705,80 грн.), видача пенсії здійснювалась 08.07.2014 року.

На підставі акту перевірки, УПФУ у Біляївському районі прийнято рішення № 70 від 19.08.2014 року про застосування штрафу у розмірі 16 353, 25 грн. за виплату пенсій раніше зазначеної на відомості дати; склало протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 4 від 13.08.2014 року, відповідно до ст. 165-1 КУпАП у відношенні посадової особи поштового відділення № 67663 ОСОБА_3; прийняло постанову № 004 від 22.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Рішення № 70 від 19.08.2014 року, позивачем було оскаржено в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги позивача, ГУПФУ в Одеській області було прийнято рішення № 9383/08 від 12.09.2014 року, за результатом якого скасовано рішення № 70 від 19.08.2014 року про застосування штрафу у розмірі 16 353,15 грн. за виплату пенсій раніше зазначеної на відомості дати; зобов'язано УПФУ у Біляївському районі Одеської області винести рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

На виконання рішення Головного управління Пенсійного фонду України від 12.09.2014 року № 9383/08, УПФУ в Біляївському районі прийнято рішення № 71 від 24.09.2014 року, згідно якого за порушення п. 1, 9 ч. 1 Інструкції «Про виплату та доставку пенсій, соціальних допоміг національним оператором поштового зв'язку» до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат поштового відділення с. Усатово 67663, застосовано штраф у розмірі 16 353, 25 грн.

Під час проведення перевірки цільового використання коштів Пенсійного фонду України поштовим відділенням № 67663 с. Усатово, було виявлено порушення Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допоміг національним оператором поштового зв'язку та Договору № 07-650 від 20.1.2013 року, згідно яких виплата пенсій за відомостями здійснюється відповідно до зазначеної на відомості дати та до кінця виплатного періоду. Виплата пенсій до зазначеної на відомості дати може здійснюватись лише з письмового дозволу керівника органу Пенсійного фонду. При перевірці було встановлено дострокову виплату пенсій 08.07.2014 року за відомостями № 45 від 09.07.2014 року та № 46 від 09.07.2014 року. Письмовий дозвіл керівником управління на дострокову виплату не надавався.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказував на те, що поштове відділення с. Усатово № 67663 є поштовим відділенням сільського типу. Згідно Наказу № 433 від 15.11.2013 року у поштового відділення с. Усатово № 67663 встановлений триденний робочий тиждень, тому доставка пенсій, соціальних допоміг, періодичних видань, письмової кореспонденції здійснюється три рази на тиждень (вівторок, середа, четвер). Оскільки, 09.07.2014 року є вихідним за встановленим режимом у листонош, а також через загострення криміногенної обстановки, з метою здійснення обов'язкових виплат - пенсійні кошти були видані у межах виплатного періоду визначеного договором № 07-750 про закупівлю поштових послуг з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання, інших виплат за кошти Пенсійного фонду України, а саме в період визначений п. 5.1 Договору (з 4 по 25 число включно).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 5.1 Договору № 07-50 від 20.12.2013 року, п. 1.9 Інструкції виплата пенсій, соціальних допомог за відомостями за формою В1-М здійснюється з 4 по 25 число кожного місяця (виплатний період) у виплатних об'єктах поштового зв'язку та з доставкою додому. При цьому виплата пенсій, соціальних допомог до зазначеної на відомості дати може здійснюватись лише з письмового дозволу керівника органу пенсійного фонду України, органу праці та соціального захисту населення. У зв'язку з цим суд першої інстанції дійшов висновку, що ГУПФУ в Одеській області, УПФУ в Біляївському районі Одеської області, приймаючи оскаржувані рішення про накладення на позивача стягнень діяли у межах повноважень, відповідно та у спосіб передбачений законодавством.

Однак, колегія суддів не може погодитися із вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції під час вирішення справи не було враховано той факт, що поштове відділення с. Усатово № 67663 є поштовим відділенням сільського типу і згідно Наказу №433 від 15.11.2013 року у цьому відділенні встановлений триденний робочий тиждень.

Зазначена обставина є визначальною при вирішенні даного спору, оскільки згідно вимог п. 1.11 Інструкції, якщо встановлена дата виплати пенсій, соціальних допомог збігається зі святковими або вихідними днями (як в даному випадку), то виплата може здійснюватися достроково, але не раніше ніж за три дні до встановленої дати виплати.

Судом першої інстанції не було враховано, що наступний день - 09.07.2014 року - є вихідним днем за встановленим режимом у листонош, у зв'язку з чим пенсійні кошти цілком правомірно були видані у межах виплатного періоду.

Крім того, колегія суддів враховує той факт, що в акті перевірки цільового використання коштів Пенсійного фонду України № 10 від 17.07.2014 року зазначено, що проведено опитування пенсіонерів з питань вказаних порушень та своєчасності і повноти виплати пенсій та грошової допомоги, скарг не виявлено, і також не встановлено нецільового використання коштів.

Враховуючи викладені обставити колегія суддів вважає помилковим та безпідставним висновок суду першої інстанції про те, що виплата пенсій, соціальних допомог до зазначеної на відомості дати може здійснюватись лише з письмового дозволу керівника органу пенсійного фонду України, органу праці та соціального захисту населення, а відповідачі, приймаючи оскаржувані рішення про накладення на позивача стягнень, діяли у межах повноважень, відповідно та у спосіб передбачений законодавством.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Апелянт свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову якою задовольнити адміністративний позов Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області щодо складання рішення № 71 від 24.09.2014 року.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області № 71 від 24.09.2014 року.

Визнати протиправним рішення про результати розгляду скарги ГУПФУ в Одеській області № 10800/08 від 22.10.2014 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький