Справа № 810/4746/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2015 року Справа № 810/4746/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги відповідача від 25.05.2015 № /2346 про сплату боргу (недоїмки), та податкових повідомлень-рішень від 25.05.2015 № /2347 та 25.05.2015 № /2348.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною третьою статті 106 цього Кодексу передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати, зокрема, вимогу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 25.05.2015 № /2346 про сплату боргу (недоїмки), в той час як в матеріалах позовної заяви оскаржуване рішення відсутнє. Натомість у матеріалах, доданих до позовної заяви, наявна вимога про сплату боргу (недоїмки) за № Ф-/2346 від 25.05.2015.

Крім того, жодних доводів, які стосуються протиправності висновків Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області з приводу наявності у позивача боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у наведеному вище розмірі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у позовній заяві не наведено.

Судом також встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, для їх направлення відповідачу, а саме: копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії витягу від 28.03.2014 № 009 з реєстру платників податку на додану вартість, копії довіреності від 24.09.2015 № 1716, копії квитанції від 24.09.2015 № ПН284.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 30 жовтня 2015 року приведення позовної заяви та її копії у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення змісту позовних вимог) з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 30 жовтня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.