Справа № 2а-2381/09/0970
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 р. Справа № 81826/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Гінди О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління МВС України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року у справі за позовом управління МВС України в Івано-Франківській області до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування вимоги та постанови державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА :

В серпні 2009 року управління МВС України в Івано-Франківській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування вимоги та постанови державного виконавця.

Оскаржуваною ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року в задоволенні клопотання про забезпечення позову управління МВС України в Івано-Франківській області відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що УМВС в області подано клопотання із врахуванням частина стаття 117 КАС України та того, що відповідач в порядку статей 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження», міг накласти штрафні санкції, а також інші незаконні дій, які не передбачені діючим законодавство України, що заподіє шкоду правам та інтересам УМВС в області.

У відповідності до частини 1 статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначалось вище, клопотання про забезпечення позову було подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 28.08.2009р., однак всупереч вимог КАС України, суд рішення щодо клопотання прийняв 02.10.2009р., чим порушив вимоги процесуального права.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в клопотанні про забезпечення позову управління МВС України в Івано-Франківській області суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено очевидної небезпеки заподіяння шкоди та правам та інтересам позивача.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач управління МВС України в Івано-Франківській області звернулось до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання постанови від 18.06.2009 року ВП № 13419526 про виконання виконавчого листа від 02.06.2009 року по справі № 2а-3832 щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в ОВС з 19.03.2008 року.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За частиною першою зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

А тому колегія суддів зазначає, що суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку, а саме про відсутність вищезазначених обставин тобто очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, крім того зазначаємо, що забезпечення позову може призвести до зупинення виконання рішення суду про поновлення на роботі, яке підлягає негайному виконанню.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління МВС України в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року у справі № 2а-2381/09 залишити без змін.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_2