Справа № 2-а-1314/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1314/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Галіцина Ярослава Миколайовича про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи позовні вимоги тим, що 19 лютого 2011 року о 10 годині 45 хвилин його було зупинено працівником ДПС та повідомлено, що він керуючи транспортним засобом Опель державний номерний знак 48083КН на 39 км а/д Київ-Суми в с.Гоголів рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищуючи встановлену швидкість руху на 23 км/год. Позивач заперечив, що він порушив ПДР України, але не звертаючи уваги на заперечення позивача, інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 255 гривень. Позивач вважає дії інспектора ДПС незаконними, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів порушення позивачем ПДР України. Просить суд скасувати постанову серії АІ1 №042791 в справі про адміністративне правопорушення як таку, що винесена незаконно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги заявленого позову у повному обсязі та просив скасувати постанову серії АІ1 №042791 в справі про адміністративне правопорушення як таку, що винесена незаконно.

Представник відповідача ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки представник відповідача суду не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність представника відповідача по наявним у справі доказам.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Галіцин Я.М. у судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки відповідач суду не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність відповідача по наявним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий адміністративний позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 19 лютого 2011 року керував транспортним засобом марки Опель державний номерний знак 48083КН та рухався на а/д Київ-Суми в с.Гоголів Київської області. На 39 км вказаного автошляху автомобіль Опель державний номерний знак 48083КН під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив водієві, що він рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищуючи швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №277384 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7.6. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року за №111 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за №576/16592 (далі Інструкція), працівники ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Відповідно до п. 14.1.1 Інструкції, підставою для зупинки працівником ДПС транспортного засобу є порушення водіями ПДР України.

На підставі п.16.5.3. Інструкції, при порушенні учасником дорожнього руху ПДР працівник підрозділу ДПС встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій особи.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 222 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення (ст. 258 КпАП України).

Згідно ст. 258 КпАП України у випадках передбачених частиною першої цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу, яка разом із матеріалами повинна бути надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

У зв,язку з вищевикладеним, постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки до постанови про притягнення ОСОБА_1 не додано фото- або кінозйомку, на якій зафіксовано факт порушення водієм ПДР України та не додано показання свідків.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №042791 від 19 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, який народився 13 квітня 1984 року в смт.Баришівка Київської області, серії СМ №270658;

-копією посвідчення водія серії КХС №400699, виданого 17.03.2005 року ОСОБА_1;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №277384 від 19 лютого 2011 року;

-копією постанови серії АІ1 №042791 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст.ст. 99, 100, 104 106, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.258, 287, 288 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №042791 від 19 лютого 2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області Галіциним Ярославом Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4