Справа № 821/4419/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4419/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Приватного сільськогосподарського підприємства «Каїсса» (далі позивач, ПСП Каїсса) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі відповідач) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.08.2013 р. №, №.

02.10.2015 р. в судовому засіданні протокольною ухвалою судом допущене процесуальне правонаступництво первинного відповідача Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області правонаступником - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та зазначив, що відповідачем при проведенні перевірки не зясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують придбання товару, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобовязань та застосування санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення - рішення правомірними та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 06.03.1998 року. Взято на податковий облік в органах податкової служби 11.03.1998 року за №226.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців основним видом діяльності ПСП «Каїсса» за КВЕД є: виробництво нерафінованих олії та жирів; виробництво рафінованих олії та жирів; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; надання інших індивідуальних послуг.

Також, судом встановлено, що в період з 21.03.2013 р. по 22.03.2013 р. відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ПСП «Каїсса» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус» за 1 квартал 2011 р., ТОВ «Ерфольгія» за 2 квартал та 3 кварал 2011 р., ТОВ «Оріал» за 2 квартал 2011 р., ТОВ «Фарбегуд» за І квартал 2012 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 22.03.2013 року №1815/226/14115089 (далі акт). (а.с. 7-24).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.5.1 пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст. 134, пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), по документам складені з порушення п.44.1 ст.41 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на прибуток на загальну суму 2083996,37 грн., у тому числі по податковим періодам: за І квартал 2011 р. у сумі 190775,81 грн., за ІІ ІV квартал 2011 р. у сумі 595 624,10 грн., за І кВ. 2012 р. у сумі 1297596,46 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус», ТОВ «Оріал», ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд».

Також, перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст. 44, п.44.6 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198, п.198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201, п.201.7 ст. 201, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму податкового кредиту що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в державний бюджет України на загальну суму 1418407,48 грн., а саме по податковим періодам: у червні 2011 р. на суму 130027,33 грн.; у серпні 2011 р. у сумі 52574,00 грн.; у лютому 2012 р. у сумі 609442,75 грн., у березні 2012 р. у сумі 626363,40 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд».

Крім цього, перевіркою неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус», ТОВ «Оріал», ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд», встановлено невідповідність первинних документів нормам діючого законодавства.

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити факт придбання товару позивачем у ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус», ТОВ «Оріал», ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд», з врахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходженням майна, відсутністю необхідних трудових ресурсів, транспорту та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення господарської діяльності.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: № від 16.05.2013 року, яким ПСП «Каїсса» визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2127611,22 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 1418407,48 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 709203,74 грн. та № від 16.05.2013 року, яким ПСП «Каїсса» визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3125994,56 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 2083996,37 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1041998,19 грн.

ПСП «Каїсса» було подано скаргу від 11.06.2013 р. №1-СК/1815 на вказані податкові повідомлення - рішення до ГУ Міндоходів у Херсонській області.

ГУ Міндоходів у Херсонській області рішенням від 09.08.2013 р. №2152/10/21-22-10-02-06 частково задоволено скаргу ПСП «Каїсса» та скасовано податкові повідомлення рішення в частині застосованих штрафних санкцій:

- № від 16.05.2013 р. в сумі 65012,66 грн.;

- № від 16.05.2013 р. в сумі 393198,96 грн.

22.08.2013 р. ПСП «Каїсса» було направлено скаргу від 21.08.2013 р. №2-СК/1815 на зазначені податкові повідомлення рішення від 16.05.2013 р. до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 21.10.2013 р. №13625/6/99-99-10-01-15 залишено скаргу ПСП «Каїсса» без задоволення.

02.09.2013 р. ПСП «Каїсса» було отримано нові податкові повідомлення рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області:

- № від 13.08.2013 року, яким ПСП "Каїсса" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 062 598,56 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 1418407,48 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 644 191,08 грн.

- № від 13.08.2013 року, яким ПСП "Каїсса" визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 732 795,60 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 2 083 996,37 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 648799,23 грн.

09.09.2013 р. ПСП «Каїсса» направлено скаргу від 09.09.2013 р. №2/2-СК/1815 на зазначені податкові повідомлення рішення до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 р. №15017/6/99-99-10-01-15 залишено скаргу ПСП «Каїсса» без задоволення.

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З огляду на те, що відповідач стверджував про те, що у ПСП «Каїсса» відсутні документи щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус», ТОВ «Оріал», ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд», судом досліджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Щодо господарських взаємовідносин між ПСП Каїсса» та ТОВ «Ерфольгія» суд зазначає наступне.

01.06.2011 р. між ПСП «Каїсса» та ТОВ ТОВ «Ерфольгія» було укладено договір купівлі - продажу №ДГ-016. Відповідно до умов даного договору Постачальник зобовязується поставити в узгоджені терміни масло соняшникове нерафіноване для технічних цілей, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити її вартість. (т.1, а.с. 71-72).

На підтвердження виконання зазначеного договору суду надано наступні докази, а саме: видаткові накладні №РН-0000016 від 23.06.2011 р. на загальну суму 388892,00 грн. у т.ч. ПДВ 64815,33 грн., №РН-0000017 від 26.06.2011 р. на загальну суму 391272,00 грн. у т.ч. ПДВ 65212,00 грн., №РН-000002 від 01.07.2011 р. на загальну суму 418285,00 грн. у т.ч. ПДВ 69714,17 грн., №РН-000009 від 01.07.2011 р. на загальну суму 418285,00 грн. у т.ч. ПДВ 69714,17 грн., №РН-000010 від 03.07.2011 р. на загальну суму 381656,80 грн. у т.ч. ПДВ 63609,47 грн., №РН-00005 від 20.08.2011 р. на загальну суму 315444,00 грн. у т.ч. ПДВ 52574,00 грн., №РН-09 від 11.09.2011 р. на загальну суму 317885,00 грн. у т.ч. ПДВ 52980,83 грн., №РН-10 від 18.09.2011 р. на загальну суму 324280,45 грн. у т.ч. ПДВ 54046,74 грн., №РН-13 від 19.09.2011 р. на загальну суму 321912,35 грн. у т.ч. ПДВ 53652,06 грн., №РН-15 від 22.09.2011 р. на загальну суму 370507,50 грн. у т.ч. ПДВ 61751,25 грн., №РН-16 від 26.09.2011 р. на загальну суму 364021,00 грн. у т.ч. ПДВ 60670,17 грн.; податкові накладні від 23.06.2011 р. №9 на загальну суму 388892,00 грн. у т.ч. ПДВ 64815,33 грн., від 26.06.2011 р. №12 на загальну суму 391272,00 грн. у т.ч. ПДВ 65212,00 грн., від 01.07.2011 р. №2 на загальну суму 418285,00 грн. у т.ч. ПДВ 69714,17 грн., від 01.07.2011 р. №9 на загальну суму 418285,00 грн. у т.ч. ПДВ 69714,17 грн., від 03.07.2011 р. №11 на загальну суму 381656,80 грн. у т.ч. ПДВ 63609,47 грн., від 20.08.2011 р. №5 на загальну суму 315444,00 грн. у т.ч. ПДВ 52574,00 грн., від 11.09.2011 р. №4 на загальну суму 317885,00 грн. у т.ч. ПДВ 52980,83 грн., від 18.09.2011 р. №7 на загальну суму 324280,45 грн. у т.ч. ПДВ 54046,74 грн., від 19.09.2011 р. №8 на загальну суму 321912,35 грн. у т.ч. ПДВ 53652,06 грн., від 22.09.2011 р. №10 на загальну суму 370507,50 грн. у т.ч. ПДВ 61751,25 грн., від 26.09.2011 р. №11 на загальну суму 364021,00 грн. у т.ч. ПДВ 60670,17 грн.; товарно транспортні накладні від 23.06.2011 р. №0022702, від 26.06.2011 р. №0022687, від 01.07.2011 р. №0022689, від 01.07.2011 р. №022688, від 02.07.2011 р. №0022721, від 20.08.2011 р. №0022738, від 11.09.2011 р. №0002001, від 17.09.2011 р. №0004313, від 19.09.2011 р. №0002015, від 21.09.2011 р. №0004315, від 25.09.2011 р. №0004314; платіжне доручення від 22.09.2011 р. №775 на загальну суму 321912,35 грн.; банківські виписки від 07.09.2011 р., від 28.09.2011 р.,від 23.09.2011 р., від 06.07.2011 р., від 29.06.2011 р., від 24.06.2011 р., від 13.09.2011 р. (т.1, а.с. 73-107).

Щодо господарських взаємовідносин між ПСП «Каїсса» з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», суд зазначає наступне.

10.01.2011 р. між ПСП «Каїсса» та ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», було укладено договір поставки №100111. Відповідно до умов даного договору Постачальник зобовязується поставити в узгоджені терміни масло соняшникове нерафіноване першого сорту, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити її вартість. (т.1, а.с. 108-109).

На підтвердження виконання умов даного договору суду надано наступні докази, а саме: видаткові накладні - №РН-0000031 від 06.02.2011 р. на загальну суму 317025,00 грн. у т.ч. ПДВ 52837,50 грн., №РН-0000033 від 07.02.2011 р. на загальну суму 302062,50 грн. у т.ч. ПДВ 50343,75 грн.; податкові накладні від 06.02.2011 р. №33 на загальну суму 317025,00 грн. у т.ч. ПДВ 52837,50 грн., від 07.02.2011 р. №35 на загальну суму 312975,00 грн. у т.ч. ПДВ 52162,50 грн.; товарно транспортні накладні від 05.02.2011 р. №00166, від 07.02.2011 р.№001663; банківська виписка від 01.02.2011 р. (т.1, а.с. 110-116).

Щодо господарських взаємовідносин між ПСП «Каїсса» з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», суд зазначає наступне.

25.05.2011 р. між ПСП «Каїсса» та ТОВ «Оріал», було укладено договір поставки №25/05. Відповідно до умов даного договору Постачальник зобовязується поставити та передати у власність соняшникову олію, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар за цінами в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках фактурах та специфікаціях, які є невідємними частинами даного договору. (т.1, а.с. 117-118).

На підтвердження виконання умов даного договору суду надано наступні докази, а саме: видаткова накладна - №РН-012 від 25.05.2011 р. на загальну суму 314390,70 грн. у т.ч. ПДВ 52398,45 грн.; податкові накладні від 25.05.2011 р. №566 на загальну суму 314390,70 грн. у т.ч. ПДВ 52398,45 грн., від 25.05.2011 р. №566 на загальну суму 314390,70 грн. у т.ч. ПДВ 52398,45 грн.; товарно транспортна накладна від 25.05.2011 р. №2505/11; банківська виписка від 25.05.2011 р. (т.1, а.с. 119-122).

Щодо господарських взаємовідносин між ПСП «Каїсса» з ТОВ «Фарбегут», суд зазначає наступне.

16.02.2012 р. між ПСП «Каїсса» та ТОВ «Фарбегут», було укладено договір поставки №160212. Відповідно до умов даного договору Постачальник зобовязується поставити в обумовлені договором строки соняшникову олію нерафіноване, наливом, першого сорту, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар. (т.1, а.с. 123-125).

На підтвердження виконання умов даного договору суду надано наступні докази, а саме: видаткові накладні - №РН-1202173 від 17.02.2012 р. на загальну суму 286713,00 грн. у т.ч. ПДВ 47785,50 грн., №РН-120218 від 18.02.012 р. на загальну суму 286335,00 грн. у т.ч. ПДВ 47722,50 грн., РН-1202193 від 19.02.2012 р. на загальну суму 269703,00 грн. у т.ч. ПДВ 44950,50 грн., №РН-1202203 від 20.02.012 р. на загальну суму 285768,00 грн. у т.ч. ПДВ 47628,00 грн., №РН-1202223 від 22.02.012 р. на загальну суму 266197,05 грн. у т.ч. ПДВ 44366,18 грн., №РН-1202224 від 22.02.012 р. на загальну суму 559957,45 грн. у т.ч. ПДВ 93326,24 грн., №РН-1202233 від 23.02.012 р. на загальну суму 847865,07 грн. у т.ч. ПДВ 141310,84 грн., №РН-1202243 від 24.02.012 р. на загальну суму 282678,63 грн. у т.ч. ПДВ 41713,10 грн., №РН-1202253 від 25.02.012 р. на загальну суму 571439,33 грн. у т.ч. ПДВ 95239,89 грн., №РН-1203023 від 02.03.012 р. на загальну суму 293595,60 грн. у т.ч. ПДВ 48932,60 грн., №РН-1203024 від 02.03.012 р. на загальну суму 291902,80 грн. у т.ч. ПДВ 48650,47 грн., №РН-1203034 від 03.03.012 р. на загальну суму 290080,00 грн. у т.ч. ПДВ 48346,67 грн., №РН-1203044 від 04.03.012 р. на загальну суму 291324,60 грн. у т.ч. ПДВ 48554,10 грн., №РН-1203073 від 07.03.012 р. на загальну суму 574046,00 грн. у т.ч. ПДВ 95674,33 грн., №РН-1203083 від 08.03.012 р. на загальну суму 575404,00 грн. у т.ч. ПДВ 95900,67 грн., №РН-1203093 від 09.03.012 р. на загальну суму 573677,40 грн. у т.ч. ПДВ 95612,90 грн., №РН-1203103 від 10.03.012 р. на загальну суму 294104,00 грн. у т.ч. ПДВ 49017,33 грн., №РН-1203113 від 11.03.012 р. на загальну суму 286150,00 грн. у т.ч. ПДВ 47691,67 грн., №РН-1203123 від 12.03.012 р. на загальну суму 287896,00 грн. у т.ч. ПДВ 47982,67 грн., №РН-1204054 від 05.04.012 р. на загальну суму 287625,00 грн. у т.ч. ПДВ 47937,50 грн., №РН-1204104 від 10.04.012 р. на загальну суму 282632,00 грн. у т.ч. ПДВ 47105,33 грн.; податкові накладні від 17.02.2012 р. №34 на загальну суму 286713,00 грн. у т.ч. ПДВ 47785,50 грн., від 18.02.2012 р. №37 на загальну суму 286335,00 грн. у т.ч. ПДВ 47722,50 грн., від 19.02.2012 р. №42 на загальну суму 269703,00 грн. у т.ч. ПДВ 44950,50 грн., від 20.02.2012 р. №45 на загальну суму 285768,00 грн. у т.ч. ПДВ 47628,00 грн., від 22.02.2012 р. №53 на загальну суму 266197,05 грн. у т.ч. ПДВ 44366,17 грн., від 22.02.2012 р. №54 на загальну суму 559957,45 грн. у т.ч. ПДВ 93326,24 грн., від 23.02.2012 р. №58 на загальну суму 847864,72 грн. у т.ч. ПДВ 141310,79 грн., від 24.02.2012 р. №65 на загальну суму 282678,63 грн. у т.ч. ПДВ 47113,11 грн., від 25.02.2012 р. №69 на загальну суму 571439,33 грн. у т.ч. ПДВ 95239,89 грн., від 02.03.2012 р. №7 на загальну суму 293595,60 грн. у т.ч. ПДВ 48932,60 грн., від 02.03.2012 р. №8 на загальну суму 291902,80 грн. у т.ч. ПДВ 48650,47 грн., від 03.03.2012 р. №12 на загальну суму 290080,00 грн. у т.ч. ПДВ 48346,67 грн., від 04.03.2012 р. №15 на загальну суму 291324,60 грн. у т.ч. ПДВ 48554,10 грн., від 07.03.2012 р. №20 на загальну суму 574046,00 грн. у т.ч. ПДВ 95674,33 грн., від 08.03.2012 р. №24 на загальну суму 575404,00 грн. у т.ч. ПДВ 95900,67 грн., від 09.03.2012 р. №25 на загальну суму 573677,40 грн. у т.ч. ПДВ 95612,90 грн., від 11.03.2012 р. №27 на загальну суму 286150,00 грн. у т.ч. ПДВ 47691,67 грн., від 10.03.2012 р. №26 на загальну суму 294104,00 грн. у т.ч. ПДВ 49017,33 грн., від 12.03.2012 р. №28 на загальну суму 287896,00 грн. у т.ч. ПДВ 47982,67 грн., від 05.04.2012 р. №27 на загальну суму 287625,00 грн. у т.ч. ПДВ 47937,50 грн., від 10.04.2012 р. №44 на загальну суму 282632,00 грн. у т.ч. ПДВ 47105,33 грн.; товарно транспортні накладні від 17.02.2012 р. №866461, від 18.02.2012 р. №866462, від 19.02.2012 р. №866488, від 21.02.2012 р. №866490, від 20.02.2012 р. №866489, від 22.02.2012 р. №849526, від 22.02.2012 р. №849527, від 22.02.2012 р. №22/02, від 23.02.2012 р. №849528, від 23.02.2012 р. №849529, від 24.02.2012 р. 3849531, №25.02.2012 р. №849531/2, №25.02.2012 р. №849532, 02.03.2012 р. №866494, від 02.03.2012 р. №02/03, від 03.03.2012 р. №849504, від 03.03.2012 р. №03/03, від 06.03.2012 р. 3849501, від 07.03.2012 р. №849506, від 08.03.2012 р. №849502, від 08.03.2012 р. №849507, від 09.03.2012 р. №09/03, від 09.03.2012 р. №849508, від 10.03.2012 р. №849511, від 10.03.2012 р. №849509, від12.03.2012 р. №849512, від 05.04.2012 р. №849513, від 10.04.2012 р. №10/04; банківські виписки від 20.03.2012 р., 05.03.2012 р., 06.03.2012 р., 30.05.2012 р., 12.03.2012 р.,13.03.2012 р., 14.03.2012 р.,15.03.2012 р.,16.03.2012 р., 19.03.2012 р. (т.1, а.с. 126-189).

Щодо господарських взаємовідносин між ПСП «Каїсса» з ТОВ «Спалдус», суд зазначає наступне.

01.03.2011 р. між ПСП «Каїсса» та ТОВ «Спалдус», було укладено договір поставки №010311. Відповідно до умов даного договору Постачальник зобовязується поставити та передати у власність соняшникову олію нерафіновану першого сорту, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар. (т.2, а.с. 11-12).

На підтвердження виконання умов даного договору суду надано наступні докази, а саме: видаткова накладна - №00016 від 04.03.2011 р. на загальну суму 285723,90 грн. у т.ч. ПДВ 47620,65 грн.; податкова накладна від 04.03.2011 р. №0000026 на загальну суму 285723,90 грн. у т.ч. ПДВ 47620,65 грн.; платіжне доручення №164 від 09.03.2011 р. на загальну суму 285 723,90 грн.; довідка про рух товару і коштів між ПСП «Каїсса» та ТОВ «Спалдус» за період с 01.11.2011 р. по 30.03.2011 р. (т.2, а.с. 13-15, 27).

На підтвердження використання придбаної продукції у власній господарській діяльності суду надано Довідки про використання олії нерафінованої за періоди: з 17.02.2012 -13.04.2012 рр., за 04.03.2011 р. 04.03.2011 р., 25.05.2011 р. 25.05.2011 р., 06.02.2011 р. 07.02.2011 р., за 23.06.2011 р. 26.09.2011 р. (т.2, а.с. 28-53).

Крім цього, суд зазначає, що в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а-2695/12/2170 за позовом ПСП «Каїсса» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області ДПС про скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою суду від 06.08.2012 р. позовні вимоги ПСП «Каїсса» задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС від 06.02.2012 р. №. Рішення набрало законної сили.

Також, в провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилася справа №821/967/13-а за позовом ПСП «Каїсса» до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Постановою суду від 02.04.2013 р. Позовні вимоги ПСП «Каїсса» задоволено повністю. Рішення набрало законної сили.

Постановою суду від 12.03.2013 р. по справі №2а-5154/12/2170 за позовом ПСП «Каїсса» до ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 14.08.2012 р. №. Рішення набрало законної сили.

Суд зазначає, що у вище перелічених справах, предметом дослідження були господарські відносини ПСП «Каїсса» з контрагентами ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус», ТОВ «Оріал», ТОВ «Ерфольгія» за період лютий 2011 р., березень 2011 р.,травень 2011 р., червень 2011 р., липень 2011 р., вересень 2011 р.

Суд зазначає, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо придбання послуг та використання іх у власній господарській діяльності.

Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність фіксують факт здійснення господарської операції та подальшої її реалізації, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом безпідставним.

Щодо встановлення контролюючим органом порушень порушення п.5.1 пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст. 134, пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), по документам складені з порушення п.44.1 ст.41 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на прибуток на загальну суму 2083996,37 грн., у тому числі по податковим періодам: за І квартал 2011 р. у сумі 190775,81 грн., за ІІ ІV квартал 2011 р. у сумі 595 624,10 грн., за І кВ. 2012 р. у сумі 1297596,46 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус», ТОВ «Оріал», ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд», суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України, передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.. 5 п. 5.1. пп. 5.1.2 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Пунктом 5.2. ст.. 5 Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно зі статтею 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За правилами статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового кодексу України встановлюється, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з пунктом 137.1. Податкового кодексу України, дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Відповідно до пункту 138.2. статті 138 Податкового кодексу, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Таким чином, у звязку з наявністю у позивача відповідних первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, суд дійшов висновку про обґрунтованість дій позивача щодо формування валових витрат по взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус», ТОВ «Оріал», ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі наявних належно оформлених первинних документів податкового обліку позивач правомірно включив до складу валових витрат у перевіряємому періоді витрати по взаємовідносинам з ТОВ «ОСОБА_3 Плюс», ТОВ «Спалдус», ТОВ «Оріал», ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд»,, у зв'язку з чим висновки акту перевірки про порушення позивачем п.5.1 пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст. 134, пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139, є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо встановлення контролюючим органом порушень п.44.1 ст. 44, п.44.6 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198, п.198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201, п.201.7 ст. 201, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму податкового кредиту що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті в державний бюджет України на загальну суму 1418407,48 грн., а саме по податковим періодам: у червні 2011 р. на суму 130027,33 грн.; у серпні 2011 р. у сумі 52574,00 грн.; у лютому 2012 р. у сумі 609442,75 грн., у березні 2012 р. у сумі 626363,40 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Ерфольгія», ТОВ «Фарбегуд», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Таким чином, виникнення права платника податку на податковий кредит є наслідком фактичного проведення господарської операції, яка є обєктом оподаткування податком на додану вартість, за наявності первинних документів.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача щодо порушень п.44.1 ст. 44, п.44.6 ст. 44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198, п.198.2 ст. 198, п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201, п.201.7 ст. 201, ст. 200 , безпідставним.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 13.08.2013 р. №, №, прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № від 13.08.2013 року, яким Приватному сільськогосподарському підприємству "Каїсса" визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 062 598,56 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 1418407,48 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 644 191,08 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № від 13.08.2013 року, яким Приватному сільськогосподарському підприємству "Каїсса" визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 732 795,60 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 2 083 996,37 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 648799,23 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" ( ) судовий збір в сумі 2294,00 грн. (Дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 жовтня 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.1