Справа № 279/2702/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
іменем України

"01" жовтня 2015 р. Справа № 279/2702/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Євпак В.В.
Капустинського М.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін:
представника позивача: Дубенчука М.В.
представника відповідача: Овсієнко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію з врахуванням підвищеного посадового окладу ,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок та виплату позивачу надбавки до пенсії у розмірі 25% підвищення посадового окладу за військову службу в гірській місцевості (особливі умови служби), починаючи з 01.08.2014 року.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 підвищення посадового окладу 25% за військову службу в гірській місцевості згідно грошового атестату - протиправними.
Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення посадового окладу 25% за військову службу в гірській місцевості згідно грошового атестату починаючи з 01.08.2014 року.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 23.04.2007 року постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області було зобов`язано Івано-Франківський обласний військовий комісаріат зробити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13.06.2006 року з врахуванням підвищення посадового окладу 25% за військову службу в гірській місцевості згідно грошового атестату. Суд посилався на ст.43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та на Положення "Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України", затвердженого Наказом МОУ від 05.03.2001 року, які надавали право позивачу на нарахування та виплату такої надбавки.
Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 10.06.2009 року було залишено в силі судове рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження із Івано-Франківського обласного військового комісаріату на ГУ ПФУ у Івано-Франківській області.
Вищезазначені рішення судів були виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
В подальшому позивач переїхав на постійне місце проживання в Житомирську область та із листопада 2009 року пенсію відповідачу виплачує ГУ ПФУ у Житомирській області. Відповідно до протоколу за пенсійною справою позивача від 01.11.2009 року пенсія позивача обчислена з врахуванням "підвищення посадового окладу (особливі умови служби)".
Із листа відповідача від 05.11.2009 року слідує, що при обчисленні пенсії враховано "підвищення посадового окладу (особливі умови служби)" 25 %.
19.01.2015 року відповідач направив позивачу лист в якому вказав, що не зобов`язаний виплачувати надбавку "підвищення посадового окладу на 25% за службу в гірській місцевості" так як суд не зобов`язував це робити саме Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Крім того, внесеними змінами до законодавства - ПКМУ № 1294 від 01.01.2008 року, не передбачено підвищення посадового окладу на 25% за службу у гірській місцевості. З даного часу така надбавка позивачу не виплачується і його пенсія без такої надбавки складає 2147,69 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі постанова № 393) встановлено, зокрема, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: окладу за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; окладу за військове або спеціальне звання; процентної надбавки за вислугу років; додаткових видів грошового забезпечення, що надаються щомісяця (надбавки за вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).
За змістом абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 1995 року № 648 Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах у військових частинах, розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських, посадові оклади військовослужбовців підвищуються на 25 відсотків.
Пунктом 39.1 Положення про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 5 березня 2001 року № 75, зареєстрованого Міністерством юстиції України 20 березня 2001 року за № 251/5442 (чинного на час виникнення спірних відносин), встановлено, що військовослужбовцям, які проходять військову службу у військових частинах (підрозділах), розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських (додаток 5 до Положення), посадові оклади підвищуються на 25 відсотків.
В подальшому, Постановою КМУ від 07.11.2007 року № 1294, додаток № 25, введено поняття "Надбавка за службу у високогірних місцевостях, 25 % до посадового окладу", а підвищення посадового окладу 25 % за військову службу в гірській місцевості вже не існує.
Таким чином судом встановлено, що відповідач продовжував нараховувати та виплачувати позивачу підвищення посадового окладу 25 % за військову службу в гірській місцевості аж до 01.06.2013 року, після чого нарахування та виплати припинив на підставі Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294.
При призначенні, обчисленні пенсії позивач мав право на отримання підвищення посадового окладу 25 % за військову службу в гірській місцевості та отримував її. Таке право позивача на підвищення посадового окладу підтверджено і постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2007 року.
У відповідності до статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Зміни в законодавстві, які вносяться до порядку обчислення такої надбавки в частині її зменшення чи її відміна (Постанова КМУ від 07.11.2007 року № 1294, додаток № 25) не можуть стосуватися позивача, як особу, яка вже отримує таку надбавку, так як це призводить до зменшення його прав, такий нормативно-правовий акт для позивача не має зворотньої дії в часі.
З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог починаючи з 01.08.2014 року, тобто в межах строку позовної давності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність відмови в нарахуванні та виплаті позивачу підвищення посадового окладу 25% за військову службу в гірській місцевості згідно грошового атестату - не доказана.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1
представник позивача: Дубенчук М.В.

АДРЕСА_2 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003
4-третій особі: - ,