Справа № 2а-84/10
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. Справа № 28494/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каралюса В.М.

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Острог в особі начальника Острозького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВК № 108549 від 25.05.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що причиною того, що не горять лампи задніх габаритних ліхтарів причіпу може бути незадовільний стан дорожнього покриття, який міг стати причиною виходу лампи освітлення з контакту, бо перед початком руху він переконався, що транспортний засіб з причіпом був в повнюстю технічно справному стані, про що зроблено відмітку в маршрутному листі відповідальною особою.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 10 червня 2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач визнав факт технічної несправності світлової сигналізації, під час керування, що потягнуло за собою адміністративну відповідальність.

Не погодившись із вищенаведеною постановою, її оскаржив позивач - ОСОБА_1, просить її скасувати та прийняти нову постанову якою задовільнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та необгрунтованою, токою, що порушує норми матеріального та процесуального права України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в письмовому провадженні.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне відмовити в задоволенні її з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідно до постанови серії ВК № 108549 від 25.05.2010 року про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 21.04.2010 року, о 22 год. 40 хв. на 530 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки «Камаз 43212» державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ГКБ державний номерний знак НОМЕР_2, з технічною несправністю (не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів) на причепі автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, матеріалами справи про адміністративане правопорушення належним чином встановлено факт технічної несправності на причепі автомобіля, а саме не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, за що передбачена адміністративна відповідальність, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а відтак підстави для задоволення вимог щодо скасування постанови відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 10 червня 2010 року у справі №2а-84/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Каралюс

Судді Р.М. Гулид

ОСОБА_3