Справа № 805/2118/14
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2118/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

05 жовтня 2015 р. Справа №805/2118/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН - углегазодобыча» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/2118/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН – углегазодобыча» м. Сніжне

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 1, 2 ст. 276 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів справи суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або частково, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої зазначив, про неможливість надання документів по цій справі, оскільки вони були знищені у зв’язку з бойовими діями та просив суд розглянути справи без участі представника відповідача.

Зважаючи на те, що від представників позивача та відповідача надійшли заяви відповідно до яких зазначили, що не мають можливості надати суду матеріали для відновлення втраченого провадження.

Судом з системи діловодстава та документообігу суду були роздруковані ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2014 року, ухвала про відкриття провадження по справі від 17.03.2014 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року.

В зв’язку з чим, суд зазначає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню в частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2014 року, ухвали про відкриття провадження по справі від 17.03.2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року по справі № 805/2118/14, оскільки цього достатньо для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.