Справа № 2а-4129/09
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/7029/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до старшого інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Фірдолевського Віталія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС №047137.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2009 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення цих судів та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 жовтня 2009 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення п.16.2 Правил дорожнього руху, яке полягало в тому, що при повороті праворуч позивачем не надано дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину.

Постановою старшого інспектора Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області серії АС №047137 на позивача згідно ч.2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі 430 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що посилання позивача на відсутність в його діях складу правопорушення не обґрунтоване, а тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правомірною.

Колегія суддів погоджується з висновками цих судів, виходячи з наступного.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч чи ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність, зокрема за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Судами попередніх інстанцій перевірялися й не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що на вказаному пішохідному переході пішохода не було і що пішоход почав переходити пішохідний перехід лише після того, як його автомобіль проїхав пішохідний перехід. Відсутні такі докази і у касаційній скарзі позивача.

Виходячи з наведених норм матеріального права, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, прийшов до обґрунтованого висновку про законність постанови відповідача, оскільки обставинами справи доведено факт не надання позивачем дороги пішоходові, що переходив проїзну частину, на яку позивач повертав.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман