Справа № 826/9901/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

16 липня 2014 року м. Київ № 826/9901/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області
провизнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Дорошенко М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 20.06.2014 №1201 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 23.06.2014 №525о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Управлінні боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на посаді начальника сектора організації оперативної роботи та контролю за діяльністю міськрайлінорганів у протидії наркозлочинності Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області 20000,00 грн. завданої моральної шкоди;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2014 відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем також подано заяву про забезпечення доказів.

Позивач просив витребувати:

- Наказ ГУ МВС України в Київській області від 20.06.2014 р. №1201;

- Наказ ГУМВС України в Київській області № 525 о/с від 23.06.2014 р.

- Наказ ГУМВС України в Київській області (дата та номер невідомі) про проведення службового розслідування стосовно за фактом обшуку в кримінальному провадженні № 0001463 від 20.03.2014 за ознаками ст.307 ч.2 КК України.

- Висновок службового розслідування від 20.06.2014 стосовно працівників УБНОН ГУМВС в Київській області ОСОБА_1 та ОСОБА_4

- Матеріали за висновком службового розслідування від 20.06.2014 стосовно працівників УБНОН ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 та ОСОБА_4

- Довідку про середній заробіток ОСОБА_1

Розглянувши заяву Позивача про забезпечення доказів, суд вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статей 73-75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до части першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 75 КАС України, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 73-75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Позивача про забезпечення доказів по справі №826/9901/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна