Справа № 820/7953/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло Анжеліки Михайлівни про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К», ОСОБА_1, вона ж і позивачка, ОСОБА_2 звернулися з касаційною скаргою на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, якими відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказується на те, що спір є публічно-правовим.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Законність процесуальних актів, а також діяння суду, вчинені при розгляді конкретної справи, не можуть перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Оскарження рішення, процесуальних дій або бездіяльності суду в апеляційному чи касаційному порядку є одним із видів захисту прав і свобод людини і громадянина в судовому порядку.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачі, звертаючись до суду, просили визнати протиправними дії судді при винесенні судового рішення у кримінальному провадженні, а саме: протиправність рішення щодо проведення обшуку, відсутність компетенції судді для розгляду справ, пов'язаних з кримінальним провадженням.

Дії суду першої інстанції, в даному випадку, не може бути розцінена як владно управлінська функція в розумінні частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а розцінюється як функція правосуддя.

З огляду на викладене, суди дійшли до правильного висновку, що таку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геронтісса і К», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло Анжеліки Михайлівни про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко