overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8116/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 р. справа №804/8116/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега СК" Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № від 18.06.2015р., -

в с т а н о в и в:

03.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега СК" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 18.06.2015р., що винесено на загальну суму 973458 грн. 00 коп., у тому числі 648972 грн. 00 грн.- за основним платежем, 324486 грн. 00 коп.- за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № НОМЕР_2 від 18.06.2015р., що винесено на загальну суму 760883,75грн., у тому числі 608707,00грн. за основним платежем, 152176,75грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

29.07.2015р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 23.09.2015р. на 15:00год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/8116/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 2а/0470/13508/11
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/13508/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова група "Рейнфорд" до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 30 грудня 2011 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7241/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. Справа №804/7241/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства "Агрорух" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області; Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність; стягнення суми зайво сплаченої орендної плати за землю , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Агрорух" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області; Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність; стягнення суми зайво сплаченої орендної плати за землю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 07 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено до 07 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Агрорух" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області; Васильківсько сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність; стягнення суми зайво сплаченої орендної плати за землю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8255/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Cправа №804/8255/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до гр. ОСОБА_1 про стягнення 1 448,00 грн., -

в с т а н о в и в:

07.07.2015р. Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1448,00 грн.

29.07.2015р. ухвалою суду провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 28.09.2015р. до 13:30год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/8255/15 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 2а/0470/13871/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

11 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/13871/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанову у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.10.2012 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №34» судові витрати у розмірі 355,32 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 січня 2013 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14617/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р. Справа № 804/14617/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевірши матеріали подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ОСОБА_1" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ОСОБА_1" з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 537,38 грн.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 106,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 804/14617/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.15р. о 09:30 год., у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 10 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/3586/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року Справа № 803/3586/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства "Луцьксервіс" до ОСОБА_2 агенства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Луцьксервіс" звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 агенства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення від 17 вересня 2015 року "Про тимчасове зупинення або скасування атестата про актедитацію ООВ".

Ухвалою судді від 09 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства "Луцьксервіс" до ОСОБА_2 агенства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 21 жовтня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Луцьксервіс" , представника відповідача ОСОБА_2 агенства з акредитації України яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 804/2295/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2013 р. Справа № 804/2295/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача (Жовтневий РВ ДМУ ГУ МВС України ДО) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі Жовтневий РВ ДМУ ГУ МВС України ДО), начальника Жовтневий РВ ДМУ ГУ МВС України ДО ОСОБА_5, посадових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України ДО ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання неправомірними дій,

Відповідно до частини 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу у повному обсязі буде складено протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ч. 3, 7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі Жовтневий РВ ДМУ ГУ МВС України ДО), начальника Жовтневий РВ ДМУ ГУ МВС України ДО ОСОБА_5, посадових осіб Жовтневого РВ ДМУ ГУ МВС України ДО ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання неправомірними дій закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 805/3899/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

24 вересня 2015 року Справа № 805/3899/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності..

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.09.2015 року.

23 вересня 2015 року на виконання зазначеної ухвали позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі № 805/3899/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що за приписами ч. 3 ст. 183-2 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за наступною адресою: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом у строк, передбачений ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Бабаш Г.П., за адресою : м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/14631/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Справа № 804/14631/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама" до відповідача 1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідача 2: Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14631/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3