Справа № 2а-3556/12/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 140650/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Кухтея Р.В.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, в даний час Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» (надалі - ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» ) звернулося з адмністративним позовом до державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, в даний час Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.04.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що послуги від контрагента ТзОВ ТК «Аншлаг» товариство отримало на суму 100000 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт. Проте, контрагентом позивача було помилково надано податкову накладну на суму 100000 грн. Враховуючи вимоги п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, контрагентом ТзОВ ТК «Аншлаг» виписано податкові накладні №1 та №3 на суму по 50000 грн. Вважає, що заміна податкової накладної №1 від 06.01.2012 року на податкові накладні від 03.01.2012 року та від 06.01.2012 року не призвела до збільшення чи зменшення податкового кредиту. Таким чином, вважає, що ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» правомірно віднесло до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що за наслідками камеральної перевірки позивача встановлено факт формування податкового кредиту з ПДВ з використанням податкових накладних, які не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних продавцем товарів (послуг) ТзОВ ТК «Аншлаг» (зареєстровано податкову накладну від 06.01.2012 року на суму 100 000 грн., а не від 03.01.2012 року за № 1 на 50 000 грн., та за №2 від 06.01.2012 року також на суму 50 000 грн.). Відповідачем скеровано лист, який позивачем отримано 16.03.2012 року, проте на час складання акту перевірки 29.03.2012 року не було надано обґрунтованих пояснень та документальних підтверджень. З приводу законності надання і заповнення звітності з ПДВ позивачем, то матеріалами справи подібне спростовано, що підтверджується розбіжностями в даних. Відносно порушення строку прийняття податкового повідомлення рішення, то з аналізу вбачається аргументованими доводи, однак подібне не може слугувати підставою для їх скасування.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Покликання маються на те, що ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок надало уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за січень 2012 року та 29.02.2012 року оплатило в сумі 72778,00 грн. (що підтверджується платіжним дорученням №127 від 29.02.2012 року). Як наслідок, безпідставно застосована і штрафна санкція в розмірі 4354,5 грн. за несплату 17418,00 грн. Відповідач не мав законних підстав для застосування штрафної санкції, оскільки ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» самостійно вірно нарахувало та сплатило в повній мірі ПДВ шляхом уточнення.

Стосовно податкових накладних не зареєстрованих в Реєстрі, то ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» 06.01.2012 року перерахувало ТзОВ ТК «Аншлаг» кошти за послуги на суму 100 000 грн., які отримані 03.01.2012 року на суму 50 000 грн. та 06.01.2012 року на суму 50 000 грн. Останнє помилково надало позивачу накладну №1 від 06.01.2012 року на суму 100 000 грн. замість двох, що в подальшому було виправлено. Поскільки, податкові накладні, видані 03.01.2012 року за №1 та від 06.01.2012 року за №2 по 50 000 грн., виписані на суми, ПДВ у яких не перевищує по кожні окремо 10 000 грн., то вони відповідно не реєструвались у Реєстрі. Відтак, порушень не допущено і податкове повідомлення - рішення безпідставне.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вбачає її аргументованою.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, що ДПІ у Залізничному районі м.Львова 29.03.2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року, про що складено акт від 29.03.2012 року №165/15-2/30993918.

На підставі вищезазначеного акту ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 06.04.2012 року №, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 42605,84 грн., в тому числі: 34084,67 грн. основного платежу, 8521,17 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, враховуючи наступне.

ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» 06.01.2012 року перерахувало ТОВ ТК «Аншлаг» кошти за надання послуг в сумі 100 000 грн. Послуги від ТОВ ТК «Аншлаг» апелянт отримав на суму по 50 000 грн. 03.01.2012 року та 06.01.2012 року, що підтверджується актами виконаних робіт.

Однак, ТОВ ТК «Аншлаг» помилково було надано податкову накладну №1 від 06.01.2012 року на суму 100 000 грн., замість двох по 50 000 грн. на кожну. Виявивши помилку, товариство правильно виписало накладні №1 від 03.01.2012 року на суму 50 000 грн. та № 2 від 06.01.2012 року на таку ж суму, та передало їх ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс».

Відповідно до 187.1. Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а у разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

ТОВ ТК «Аншлаг» після виявлення помилки у складенні податкової накладної не могло внести зміни до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року, позаяк законодавством України не встановлено механізму внесення змін чи коригування вищевказаного Реєстру.

Відповідно до п.11 підр. 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, податкові накладні, в яких сума податку на додану вартість не перевищує 10 000 грн., не підлягають включенню до Єдиного реєстру податкових накладних.

Враховуючи те, що сума ПДВ по накладній №1 від 03.01.2012 року та №2 від 06.01.2012 року становить по 8333,33 грн., то такі не підлягають внесенню в Реєстр.

Таким чином, ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» не порушило норми п.198.6 ст.198 та пп.201.10 ПК України та вірно віднесло до складу податкового кредиту за січень 2012 року суму ПДВ в розмірі 16666,67 грн.

Щодо несплати до бюджету 17418,00 грн. у звязку із заниженням суми податку на додану вартість, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне. ТзОВ ЮКФ «Дока Плюс» у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок подало уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2012 року, у якому значення рядка 25 (сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду) збільшено до суми 72778,00 грн., що відповідає розрахункам податкового органу, вказаним в Акті перевірки від 29.03.2012 року № 165/15-20/30993918. Факт сплати зазначеної суми ПДВ підтверджується платіжним дорученням №127 від 29.02.2012 року (а.с.14).

За вказаних обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» задоволити, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року по справі № 2а-3556/12/1370 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю юридично-консалтингова фірма «Дока Плюс» до державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, в даний час Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 06.04.2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Сапіга

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 28.09.2015 року