Справа № 826/7480/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

06 жовтня 2015 року м. Київ №826/7480/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

треті особи без самостійних вимог: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, інспектор ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Куделя Володимир Петрович

про визнання неправомірними дій, стягнення коштів,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Фролова Є.М.,

представник третьої особи 1 не з'явився,

представник третьої особи 2 не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, інспектор ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Куделя Володимир Петрович, у якому просив:

- визнати неправомірними дій Інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві, Куделі Володимира Петровича в частині складення адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05.02.2015 р.;

- стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7500 грн.;

- стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.;

- стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу згідно Договору №20-11/14 від 20.11.2014 р. та Договору №.16-02/15 від 16.02.2015 р. загальною сумою у розмірі 6500 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва головуючого судді Добрівської Н.А. від 12.05.2015 р. відкрито провадження у справі, ухвалою від 16.06.2015 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією суддів.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 14.07.2015 року у зв"язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя справу №826/7480/15 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Ухвалою від 16.07.2015 р. суддею Добрянською Я.І. справу №826/7480/15 прийнято до розгляду колегією суддів та призначено попереднє судове засідання

Водночас, дослідивши під час попереднього судового засідання 06.10.2015 р. наявні у справі документи, судом з'ясовано, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, зважаючи на таке.

Притягнення до адміністративної відповідальності відбувається за Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені в рамках даного позову позовні вимоги стосуються правомірності дій інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в місті Києві Куделі Володимира Петровича в частині складення адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 05.02.2015 р., а також стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок зазначених дій.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно аналізу практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" Вищого адміністративного суду України від 28.09.2012 р., виключення, яке містить частина друга статті 18 цього Кодексу щодо непідсудності окружним адміністративним судам справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, стосується справ, віднесених до підсудності місцевих загальних судів за предметним критерієм. Тобто справ, визначених пунктами 2 - 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч. 2 ст. 121 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Разом з тим, нормою ч. 4 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

А відтак, беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, так як підсудна місцевому загальному суду, яким в даному випадку є Дарницький районний суд міста Києва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4).

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5).

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 7). Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 8).

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 160, 165 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Справу №826/7480/15 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, інспектор ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві Куделя Володимир Петрович, про визнання неправомірними дій та стягнення коштів - передати на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі по-дання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КАС України передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Я.І. Добрянська