Справа № 505/1992/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 505/1992/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Драгомерецька К.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2015 року ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області (надалі - відповідач, УПФ), в якому просив визнати дії УПФ щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним та зобов'язати УПФ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, враховуючи наявний стаж роботи на посаді прораба Котовської ділянки будівельної пересувної механізованої колони /БПМК/ - 571 тресту «Южсельспецмонтаж», з моменту виникнення права на таку пенсію; стягнути на його користь понесені витрати.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії УПФ щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 - незаконними. Визнано право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Зобов'язано УПФ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 08.09.2014 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно записів у трудовій книжці позивача, останній з 07.03.1989 року приступив до роботи прораба Котовської ділянки будівельної пересувної механізованої колони /БПМК/ - 571 тресту «Южсельспецмонтаж», де пропрацював до 29.08.2003 року.

Після досягнення 55-ти річного віку позивач звернувся до УПФ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді прораба Котовської ділянки будівельної пересувної механізованої колони /БПМК/ - 571 тресту «Южсельспецмонтаж», тобто на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Листом від 19.03.2015 року №1235/04 УПФ відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії з підстав непроведення атестації робочих місць з 22.08.1992 року по 29.08.2003 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах УПФ діяло не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення» та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (надалі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (надалі - Мінпраці) від 01.09.1992 року №41 (надалі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки ТОВ «СПМК-571» №8 від 23.10.2014 року документи про проведення атестації робочих місць на підприємстві відсутні, так-як атестація робочих місць не проводилася.

Отже, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 року (справа №21-183а13) та від 25.11.2014 року (справа №21-519а14).

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

На підставі всього вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до прийняття помилкового рішенні, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2015 року - скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський О.В. Лукянчук