Справа № 2а-6999/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20.05.2011р. № 2а-6999/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд" ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві Приватного акціонерного товариства "Фірма "Хозімпекс"
провизнання права власності та зобовязання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві та Приватного товариства "Фірма "Хозімпекс" про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовними матеріалами, суд прийшов до висновку, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

Відповідно до поданої позовної заяви позивач просить суд :

- визнати право власності за ТОВ "Євро-Трейд" на майно відповідно до оборотно-сальдової відомості;

- виключити вказане майно з акту опису й арешту майна серії АВ №412643 та звільнити з-під арешту;

- зобов'язати відповідачів та третю особу не чинити перешкод позивачеві в отриманні майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 21 цього ж Кодексу не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви позивачем разом із вимогою про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві вчинити дії, а саме виключити майно з акту опису і арешту, заявлено вимогу про визнання права власності на майно за ТОВ "Євро-Трейд", що відповідно до норм ГПК України є предметом розгляду господарського судочинства .

З наведених вище норм вбачається, що таке об'єднання позовних вимог не допускається.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.