overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5058/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5058/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

05 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до політичної партії ОСОБА_1 міської партійної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до політичної партії ОСОБА_1 міської партійної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5584/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5584/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницької міської організації партії "Реформи і порядок" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської організації партії "Реформи і порядок" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 відкрито скорочене провадження в даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, за результатами розгляду поданих відповідачем заперечень, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.160, 165, ч.4 ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницької міської організації партії "Реформи і порядок" про припинення юридичної особи призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 20.10.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/5891/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5891/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Красилівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Красилівська міська рада Хмельницької області звернулась до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Хмельницькій області про визнання нечинними та скасування постанов про накладення штрафу від 21.09.2015 року та про стягнення виконавчого збору від 21.09.2015 року у виконавчому провадженні №48271877.

Згідно з п. 1, 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Позивачем є Красилівська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування, тому дана справа, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Прихожу до висновку, що позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Красилівській міській раді.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/10509/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "Технобазіс"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Технобазіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000139/2 від 25 серпня 2015 року Чернігівської митниці ДФС;

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10498/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними на 02.11.2015 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2-а-6387/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6387/10/2270/9
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення 1434,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 1434,24 грн..

Позивач до суду подав клопотання про відкликання позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 , ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 1434,24 грн. залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 821/2880/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2880/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2880/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради в управлінні якого перебуває боржник, у банках що обслуговують останнього, а саме: звернути стягнення в рахунок погашення податкового боргу Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс", що складає 298072,39 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати до місцевого бюджету; 100638,87 грн. по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності; 9914,69 грн. по земельному податку з юридичних осіб.

Ухвалою суду від 21.09.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 05 жовтня 2015 р. у зв'язку з необхідністю з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2880/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 820/10498/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

08 жовтня 2015 р. Справа № 820/10498/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника прокурора Харківської області, в якому просив суд визнати протиправними дії Заступника прокурора Харківської області щодо подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви від 26.08.2015 року (вих. № 05/01-2006 вих15-2015) до відповідачів - ОСОБА_1 міської ради та СТ "ЖБК "Авантаж"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконним та скасування п.п. 11.4 додатку 1 до рішення 15 сесії 6 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 25.04.2012 року № 693/12.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Заступника прокурора Харківської області про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.11.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 823/5040/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5040/15

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

07 жовтня 2015 року справа № 823/5040/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківського відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги,

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Жашківський маслозавод” подало позов, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-01-11 від 05 травня 2015 року, що винесена Жашківським відділенням Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області.

Розгляд вказаної справи призначено на 07 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового розгляду позивач та відповідач повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/3113/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3113/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про арешт,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" звернулося із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_1, у якому просять скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: постанову від 26.07.2010 року в частині накладення арешту на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, що перебуває в іпотеці ТОВ "Кей-Колект" на підставі іпотечного договору від 28.11.2007 року.

Після відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позивачем адміністративного позову є його процесуальним правом, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про арешт залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 11.5