Справа № 348/1640/14-а
Суддя: Дякович Віктор Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 р. Справа № 876/5500/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року по справі № 348/1640/14-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Струмок» звернулося до суду з адміністративним позовом, яким просило визнати протиправним та скасувати рішення Назавизівської сільської ради №4-28/2014 від 16.05.2014 року «Про внесення змін і доповнення до Договору №1 на виконання робіт на обєкті «Регулювання і розчистка русла р. Бистриця в районі с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області».

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» до Назавизівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Струмок» подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що прийняттям Назавизівською сільською радою оскаржуваного рішення протиправно та грубо порушено встановлений законом порядок анулювання дозволу, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

У звязку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції своєю ухвалою від 07 травня 2015 року закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 вказаної статті).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що рішення Назавизівської сільської ради №4-28/2014 від 16.05.2014 року «Про внесення змін і доповнення до Договору №1 на виконання робіт на обєкті «Регулювання і розчистка русла р. Бистриця в районі с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області» не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні КАС України, оскільки прийняття сільською радою вказаного рішення є наслідком невиконання чи неналежного виконання умов договору укладеного між ТзОВ «Струмок» та Назавизівською сільською радою, тобто спір виник з договірних відносин в звязку з проведенням руслоочисних та русло регулювальних робіт ТзОВ «Струмок» на підставі договору №1 від 18.06.2012 року по виконанню робіт на обєкті «Регулювання і розчистка русла р. Бистриця в районі с. Назавизів Надвірнянського району Івано-Франківської області».

Таким чином, даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України, а тому встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється. Дана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постановах від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14), від 24 лютого 2015 року (справа №21-34а15), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що є наслідком закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року по справі № 348/1640/14-a залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

ОСОБА_1