Справа № 826/10816/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІМГ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ІМГ» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про скасування постанови та розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ПАТ «ІМГ» звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 472-ЦД-1-Е від 15 квітня 2015 року та розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 117-ДЦ-1-Е від 15 квітня 2015 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що статут та внутрішні документи товариства відповідають Закону України «Про акціонерні товариства».

Під час судового засідання представник позивача підтримала свою апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «ІМГ» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 179-ЦД-1-Е від 31 березня 2015 року ПАТ «ІМГ» було порушено вимоги п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не приведено внутрішні положення у відповідність із вимогами зазначеного Закону.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем було винесено постанову № 471-ЦД-1Е від 15 квітня 2015 року про накладення на позивача санкції у вигляді попередження, а також складено розпорядження № 117-ЦД-1-Е від 15 квітня 2015 року, яким позивача зобов'язано усунути вищевказане порушення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ПАТ «ІМГ» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «ІМГ» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не затверджені внутрішні документи, передбачені статутом товариства, що є порушенням п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства» статут акціонерного товариства повинен містити відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Зміст виявленого порушення полягає у тому, що статутом та внутрішніми документами ПАТ «ІМГ» не визначено особливості порядку формування та діяльності Наглядової ради та Ревізійної комісії товариства.

Позивач наполягає на тому, що не допускав порушення п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки закон не вимагає створення Наглядової ради та Ревізійної комісії у товариств з кількість акціонерів до 9 осіб. У зв'язку з цим представник позивача вважає, що ПАТ «ІМГ» не зобов'язане приймати положення про зазначені органи.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 вказаного Закону в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України «Про акціонерні товариства» в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства до 100 осіб може запроваджуватися посада ревізора або обиратися ревізійна комісія, а в товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства більше 100 осіб може обиратися лише ревізійна комісія.

Зазначені норми права вказують на те, що акціонерні товариства з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб не зобов'язані створювати Наглядову раду та Ревізійну комісію, однак можуть утворити зазначені органи з власної ініціативи.

Як вбачається із зведеного реєстру власників цінних паперів, станом на 19 жовтня 2009 року, власниками цінних паперів ПАТ «ІМГ» були дві особи - ОСОБА_2 та ТОВ «Оіл консалтінг груп». Станом на 17 березня 2015 року власником цінних паперів ПАТ «ІМГ» є одна особа - CONCORDIA HOLDING LTD.

Таким чином, ПАТ «ІМГ» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» не зобов'язане створювати Наглядову раду та Ревізійну комісію, однак може самостійно прийняти рішення про необхідність їх створення.

Як раніше зазначалося, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про акціонерні товариства» склад органів товариства зазначається у статуті акціонерного товариства.

Склад органів ПАТ «ІМГ» визначений у розділі 12 статуту товариства. Відповідно до п. 12.1 органами товариства є: Загальні збори акціонерів, Генеральний директор, Наглядова рада та Ревізійна комісія (Ревізор).

Отже, позивачем самостійно визначено, що незважаючи на відсутність у законі вимоги про створення Наглядової ради та Ревізійної комісії, такі органи підлягають створенню.

За таких обставин колегія суддів погоджується із доводами відповідача про те, що у статуті ПАТ «ІМГ» має бути чітко визначено компетенцію органів товариства, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Дослідивши статут ПАТ «ІМГ», колегія суддів встановила, що відповідно до п. 14.34 вказаного установчного документа питання формування та порядку відкликання Наглядової ради, зміни у складі її органів, не врегульовані цим статутом, вирішуються та вимоги до кандидатів та членів Наглядової ради встановлюються згідно з чинним законодавством України рішеннями Загальних зборів товариства та, в разі затвердження, Положенням про Наглядову раду.

Відповідно до п. 16.13 статуту питання формування та порядку відкликання Ревізійної комісії (Ревізора), права та обов'язки членів Ревізійної комісії (Ревізора), не врегульовані цим Статутом, вирішуються, кількісний склад визначається та додаткові вимоги до кандидатів і членів Ревізійної комісії (Ревізора) встановлюються згідно з чинним законодавством України рішеннями Загальних зборів та, в разі затвердження, Положенням про Ревізійну комісію, а також договором, що укладається з кожним членом Ревізійної комісії (Ревізором).

Оскільки статут ПАТ «ІМГ» передбачає, що деякі особливості створення та діяльності Наглядової ради та Ревізійної комісії визначаються іншими документами, а саме - рішеннями Загальних зборів та, у разі затвердження, Положенням про Наглядову раду та Положенням про Ревізійну комісію.

ПАТ «ІМГ» не затверджувалися Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію, а також не приймалися інші рішення з питань, зазначених у п.п. 14.34, 16.13 статуту. Затвердження Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію є правом Загальних зборів, натомість прийняття рішень щодо питань, зазначених у п.п. 14.34, 16.13 статуту, є обов'язковим.

Загальні збори можуть не приймати окремих рішень щодо вказаних питань лише у випадку, якщо вони врегульовані статутом.

Разом з тим, статутом ПАТ «ІМГ» не вирішено питання щодо кількісного складу Наглядової ради та Ревізійної комісії. Відповідно до п. 14.8 статуту кількісний склад Наглядової ради встановлюється Загальними зборами. Такі ж вимоги щодо кількісного складу Ревізійної комісії зазначені у п. 16.13 статуту.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що статут та внутрішні документи ПАТ «ІМГ» не приведені у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства». У зв'язку з цим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваних постанови та розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - відсутні.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «ІМГ» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 29 липня 2015 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПАТ «ІМГ» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ІМГ" - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 06 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.