Справа № 2а-17313/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 листопада 2011 року№ 2а-17313/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління Державної Автомобільної Інспекції при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати дії інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 неправомірними,

- стягнути з інспектора ДПС взводу з обслуговування СП № 1 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 за рахунок Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області на користь ОСОБА_1 500 гривень, як компенсацію за матеріальну шкоду, та 1000 гривень, як компенсацію за моральну шкоду, які були нанесені в результаті неправомірного затримання легкового автомобіля.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що вона подана з порушенням правил предметної підсудності та її не належить розглядати в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Так відповідно до ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються здійснення субєктом владних повноважень дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то позов має вирішуватись відповідно до ст. 171-2 КАС України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 19 КАС України.

Отже, з урахуванням положень статей 171-2 та 19 КАС України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих до неї документів, заяву подано з порушенням вимог КАС України, оскільки вона не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.