Справа № 2а--1180/10
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 р. Справа № 5269/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Перемишлянської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 січня 2011 року в справі за позовом Перемишлянської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Перемишлянської районної виборчої комісії Львівської області про визнати незаконною бездіяльності, скасування постанови, спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2010 року Перемишлянська районна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода» звернулася до суду з адміністративним позовом до Перемишлянської районної виборчої комісії Львівської області про визнання незаконною бездіяльності відповідача по справі щодо неповідомлення кандидатів у депутати від Перемишлянської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», про обрання їх депутатами Перемишлянської районної ради Львівської області та про необхідність подання ними документів для реєстрації їх депутатами Перемишлянської районної ради Львівської області, визнання незаконною бездіяльність Перемишлянської районної виборчої комісії Львівської області щодо неприйняття рішень про реєстрацію новообраних депутатів Перемишлянської районної ради Львівської області від Перемишлянської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» у спосіб передбачений законом, визнання незаконною та скасування постанови Перемишлянської районної виборчої комісії Львівської області №181 «Про скликання 1 сесії VI скликання Перемишлянської районної ради Львівської області», та зобов'язання Перемишлянську районну виборчу комісію Львівської області прийняти рішення про скликання першої сесії новообраної Перемишлянської районної ради відповідно до вимог закону з врахуванням реєстрації, згідно закону, новообраних депутатів в повноважному кількісному складі.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 січня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою її оскаржили Перемишлянська районна організація Всеукраїнського об'єднання «Свобода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважають, що судом першої інстанції при винесенні рішення допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

В апеляційних скаргах посилаються на те, що судом першої інстанції необгрунтовано відмовлено у долученні речових доказів (відеозапис І сесії Перемишлянської районної ради), допиті свідків, не вжито заходів для забезпечення явки до суду та допиту викликаного свідка. Також, суд першої інстанції не забезпечив належним чином виконання заявлених клопотань про витребування реєстраційних журналів Перемишлянської РВК, оскільки такі були надані у розпорядження суду через півтора місяця, після того як їх було витребувано. Зазначають, що журнали реєстрації рішень Перемишлянської РВК взагалі не було надано, оскільки за твердженням відповідача їх не вели, що це суперечить п. 4.4 - 4.7 та п. 7.7 Постанови ЦВК від 15 вересня 2010 року № 350 «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів».

Вважають, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено ст.ст.6, 7 КАС України, зокрема принципи верховенства права, законності, рівності, змагальності, офіційного з'ясування всіх обставин справи, неупередженості, через що розгляд справи відбувався упереджено та не об'єктивно, а прийняте судом рішення є незаконним і необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст.159 КАС України відповідно до якої, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційні скарги, колегія суддів вважає, що дані апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до копії постанови Перемишлянської районної виборчої комісії від 09.11.2010 року № 180, встановлено результати виборів депутатів Перемишлянської районної ради Львівської області в багатомандатному виборчому окрузі. Позивачем по справі чи іншими суб'єктами виборчого процесу у встановленому законом порядку таке рішення не оскаржувалось.

Як видно із матеріалів справи, з примірника друкованого видання Перемишлянської районної ради Львівської області газети «Перемишлянський край» (№ 92 від 10 листопада 2010 року) в зазначеному засобі масової інформації офіційно оприлюднені результати виборів депутатів Перемишлянської районної ради Львівської області в багатомандатному виборчому окрузі.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства

Статтею 12 цього Закону визначено коло суб'єктів виборчого процесу, зокрема пунктами 3 та 4 цієї статті серед таких зазначено кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Пунктом 5 ст. 11 цього ж Закону визначається, що виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 та 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів, депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано, а відтак вправі реалізовувати своє право на судовий захисту випадку порушення такого.

Судом першої інстанції було встановлено, що на момент розгляду зазначеної справи в суді, відбулось два засідання сесії Перемишлянської районної ради, участь в яких брали депутати що висувались від Перемишлянської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції виносячи рішення, вірно прийшов до перконання, що зазначені особи набули статусу депутата районної ради, приступили до виконання депутатських повноважень фактично підтвердивши цим свій статус, оскільки жодним з них не виявлено бажання реалізувати своє право на судовий захист у випадку імовірного порушення їх прав з приводу предмету спору в порядку передбаченому ч.4 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Виборчий процес завершився з моменту офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів, а відтак позивач по справі втратив статус суб'єкта виборчого процесу, що позбавляє його право звернення до суду в інтересах кандидатів в депутати від цієї партійної організації.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги на неї слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ч.4 ст.196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Перемишлянської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 січня 2011 року у справі № 2а-1180/10 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст виготовлений 08.04.2010 року.