Справа № 809/4192/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
"09" жовтня 2015 р. Справа № 809/4192/15
Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Остапюка С.В., суддів: Могили А.Б., Григорука О.Б.,
за участю секретаря Куриша Р.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Районної партійної організації партії «Воля» у Надвірнянському районі Івано-Франківської області до Надвірнянської районної виборчої комісії Івано-Франківської області про визнання протиправною та скасування постанови №13 від 05.10.2015 та зобовязання вчинити певні дії, -
08.10.2015 Районна партійна організація партія «Воля» у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі по тексту позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської районної виборчої комісії Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №13 від 05.10.2015 «Про скаргу Надвірнянської районної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», зобовязання зареєструвати ОСОБА_3 кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Надвірнянської районної ради, висунутого Районною партійною організацією партії «Воля» у Надвірнянському районі Івано-Франківської області.
Заявлений позов мотивовано тим, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно прийнято рішення про задоволення скарги субєкта виборчого процесу та скасовано реєстрацію кандидата в депутати до Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області від районної партійної організації партії «Воля» ОСОБА_3. Необґрунтованість та безпідставність оскаржуваного рішення територіальної виборчої комісії позивач аргументує тим, що висновки відповідача про участь ОСОБА_3 в Українській народній партії на момент його висування та реєстрації кандидатом в депутати до Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області від районної партійної організації партії «Воля», що є порушенням частини 2 статті 36 Закону України «Про місцеві вибори», не відповідають фактичним обставинам, оскільки ОСОБА_3 припинив своє членство в політичні партії Українська народна партія та є членом політичної партії «Воля», крім того підстави, визначені частиною другою статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» для прийняття оскаржуваного рішення відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що при розгляді скарги 05.10.2015 позивачем не надано належних доказів, що підтверджують припинення членства ОСОБА_3 в Українській народній партії, при цьому зазначив, що під час реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати Надвірнянської районної ради усно зверталася увага представників районної партійної організації партії «Воля» про наявність ознак порушення порядку висування кандидата у депутати Надвірнянської районної ради ОСОБА_3 та на необхідність усунення таких недоліків.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії №287 від 26.12.2014 зареєстровано в установленому порядку Районну партійну організацію партії «Воля» у Надвірнянському районі Івано-Франківської області.
На VІ позачергових Національних Зборах Політичної партії "Воля" від 05.09.2015 прийнято рішення про участь місцевих організацій політичної партії «Воля» у місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про місцеві вибори» позивач є субєктом виборчого процесу в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області та у відповідності до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України наділений правом оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність Надвірнянської районної виборчої комісії щодо підготовки та проведення виборів депутатів Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області.
01.10.2015 відповідачем зареєстровано виборчий список в багатомандатному виборчому окрузі з виборів кандидатів у депутати Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області, висунутих районною партійною організацією партії «Воля» у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, в тому числі кандидата у депутати ОСОБА_3.
05.10.2015 відповідачем за наслідками розгляду скарги прийнято рішення за №13, яким скасовано реєстрацію кандидата в депутати Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області від Надвірнянської районної організації політичної партії «Воля» ОСОБА_3.
Підставою прийняття оскаржуваного рішення слугували висновки відповідача про те, що на момент розгляду скарги ОСОБА_3 Б Д. є членом політичної партії Українська народна партія, а його висунення Надвірнянською районною організацією політичної партії «Воля» та реєстрація кандидатом у депутати Надвірнянської районної ради за виборчим списком від цієї партії є порушенням частини 2 статті 36 Закону України «Про місцеві вибори».
Висновку про участь ОСОБА_3 в політичній партії Українська народна партія відповідач дійшов внаслідок відхилення, поданої на підтвердження своїх заперечень проти скарги, копії заяви ОСОБА_3 про припинення членства в політичній партії Українська народна партія та відсутності інших доказів, які б свідчили про факт виходу ОСОБА_3 з політичної партії Українська народна партія.
Стаття 71 Конституції України передбачає, що вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори».
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Згідно статті 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, яка ратифікована Україною та, відповідно, є частиною національного законодавства, Високі Договірні Сторони зобовязуються проводити вільні вибори з розумною періодичністю шляхом таємного голосування в умовах, які забезпечують вільне вираження думки народу у виборі законодавчого органу.
Відповідно до завдань адміністративного судочинства, визначених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
З приводу надання оцінки відповідності оскаржуваного рішення відповідача вказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Нормою частини 1 статті 94 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.
Статтею 98 Закону України «Про місцеві вибори» визначено докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.
Частиною 2 статті 98 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що докази виборчій комісії надають суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб'єкт розгляду скарги звертається із запитом (витребовує) додаткові докази за власною ініціативою або за зверненням суб'єкта звернення, суб'єкта оскарження, заінтересованих осіб.
Виходячи з аналізу зазначених норм Закону України «Про місцеві вибори» колегія суддів зазначає, що відповідач, вирішуючи по суті скаргу на порушення порядку висування ОСОБА_3 кандидатом в депутати Надвірнянської районної ради, у відповідності до вимог статті 99 Закону України «Про місцеві вибори» був зобовязаний встановити або спростувати факт припинення ОСОБА_3 свого членства в політичній партії Українська народна партія за наслідками розгляду та дослідження доказів, визначених статтею 98 Закону України «Про місцеві вибори».
При цьому, суд зазначає, що відповідач у випадку відсутності можливості вирішити питання чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) у відповідності до вимог частини 2 статті 98 Закону України «Про місцеві вибори» повноважний витребувати ті докази, яких на його думку не вистачає для встановлення обставин та прийняття рішення по суті скарги.
При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач застосував положення частини 3 статті 98 Закону України «Про місцеві вибори», згідно якої, якщо суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження чи заінтересована особа не нададуть доказів для підтвердження обставин, на які вони посилаються, виборча комісія вирішує справу на підставі наявних доказів.
Застосовуючи вказане положення частини 2 статті 98 Закону України «Про місцеві вибори» відповідач дійшов висновку, що заінтересована особа ОСОБА_3 не надав доказів для підтвердження обставин, на які він посилається.
Така оцінка відповідачем засобів доказування є хибною, оскільки ОСОБА_3, заперечуючи свою участь в політичні партії Українська народна партія надав копію заяви про вихід з вказаної парті від 14.09.2015 та копію рішення ради політичної партії «Воля» від 21.09.2015 про його прийняття в члени політичної партії «Воля».
Відповідач, відхиливши докази подані ОСОБА_3 одночасно не витребував додаткові докази, які б безумовно свідчили чи спростовували членство ОСОБА_3 в політичній партії Українська народна партія та дійшов висновку про наявність таких обставин ґрунтуючись на припущеннях.
Таким чином, колегією суддів встановлена невідповідність прийнятого рішення відповідача вимогам обґрунтованості, тобто врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.
Також суд зазначає, що перелік підстав скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати в багатомандатному виборчому окрузі визначений частиною другою статті 47 Закону України «Про місцеві вибори», при цьому вказаний перелік підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Встановлення виборчою комісією порушення місцевою організацією партії вимог частини 2 статті 36 Закону України «Про місцеві вибори» щодо висунутого нею у виборчому списку кандидата в депутати не є підставою для скасування уже здійсненої реєстрації такого кандидата, оскільки така обставина не належить до виключних підстав скасування реєстрації кандидатів в депутати, визначених нормою частини 2 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори».
За таких обставин відсутність підстав скасування реєстрації кандидата в депутати, передбачених частиною 2 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» унеможливлює прийняття територіальною виборчою комісією рішення про скасування такої реєстрації кандидата.
Таким чином, прийняття відповідачем рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати в порушення вимог частини 2 статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» також суперечить вимогам частини 2 статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Надвірнянської районної виборчої комісії Івано-Франківської області за №13 від 05.10.2015 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Щодо вимоги про зобовязання зареєструвати ОСОБА_3 кандидатом в депутати в багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Надвірнянської районної ради, висунутого Районною партійною організацією партії «Воля» у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, то суд зазначає, що вказана позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки така реєстрація кандидата проведена у встановленому законом порядку, задоволення позовних вимог в частині скасування постанови №13 від 05.10.2015 зумовлює відсутність необхідності повторної реєстрації такого кандидата.
Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Крім того судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір при поданні до суду позовної заяви.
Частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Положенням пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить розмір однієї мінімальної заробітної плати.
Згідно частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі.
За таких обставин, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, документів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору з сторін пропорційно.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Надвірнянської районної виборчої комісії Івано-Франківської області за №13 від 05.10.2015.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Районної партійної організації партії «Воля» у Надвірнянському районі Івано-Франківської області в дохід Державного бюджету України частину несплаченого судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянської районної виборчої комісії Івано-Франківської області частину несплаченого судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Відповідно до частини 5 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.
Суддя Могила А.Б.
Суддя Григорук О.Б.