overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-5389а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А., -

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та листа,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року (справа № К/800/12093/15).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз -Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та листа за заявою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 826/19470/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртехно-Атом»» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року (справа № К/800/7721/13).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укртехно-Атом»» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький
Справа № 800-124-15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Президента України, третя особа - Прем'єр-міністр України, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 3 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до Президента України, третя особа - Прем'єр-міністр України, про зобов'язання вчинити дії повернув позивачеві через неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений строк.

25 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Частиною третьою статті 238 КАС встановлено, що заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення.

За правилами частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частиною третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Заява ОСОБА_2 подана з пропуском встановленого частиною третьою статті 238 КАС строку для її подання.

До заяви долучено клопотання про поновлення процесуального строку.

Перевіривши наведені у заяві і клопотанні доводи та додані до заяви матеріали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення строку, а відтак не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Президента України, третя особа - Прем'єр-міністр України, про зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький
Справа № 759/10807/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 квітня та 17 липня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішень суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 14 квітня та 17 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб ".

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_2 надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року (справи № К/991/64764/12).

Проте зі змісту рішень, про перегляд яких подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький
Справа № 810/4890/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Миттниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Митниці про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 18 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 липня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53,54 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року та 28 січня 2015 року, які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.В. Кривенко

В.Л. Маринченко
Справа № 2а-16578/12/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року касаційну скаргу управління ДФС залишив без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року про задоволення позову залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ДФС звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-1670/1765/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» до державної податової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 25 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2011 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як убачається із поданої Інспекцією заяви, вона посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 4.1.7 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року (справа № К-25702/10), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» до державної податової інспекції у м. Полтаві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких В.Л. Маринченко
Справа № 2а/326/34/2013
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-210» (далі - ОСББ) про перегляд Верховним Судом України додаткової постанови Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСББ до Приморської міської ради Запорізької області (далі - Міськрада) про визнання рішення незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суду України додатковою постановою від 22 липня 2015 року постановив стягнути з місцевого бюджету Міськради на користь ОСББ суму сплаченого судового збору у вищезазначеній справі в загальному розмірі 176 гривень 31 копійка.

Не погодившись із такою рішенням суду касаційної інстанції, ОСББ звернулося із заявою про його перегляд Верховним Судом України.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСББ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки позивач: не зазначив підстави (підставу) подання цієї заяви, які передбачені статтею 237 КАС, та, відповідно, їх (її) не обґрунтував; не додав до неї копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду (судів) касаційної інстанції, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСББ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСББ, якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-210» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 29 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-210», якщо воно не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-210».

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький