Справа № 826/8483/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8483/15 Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» та Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Любомльської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Україна-Голд Сад» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень,просило: визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України по розгляду документів щодо відшкодування позивачу компенсаційних витрат з садівництва у розмірі 393 400 грн. та компенсації витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки у розмірі 108 666,67 грн., понесених позивачем у 2014 року, що були передані Міністерству Управлінням агропромислового розвитку Любомльською районною державною адміністрацією; зобов'язання Міністерство аграрної політики та продовольства України затвердити остаточний обсяг компенсації витрат з садівництва, понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» у 2014 році, у розмірі визначеному в попередньому обсязі компенсації, а саме у розмірі 393 400 грн; зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України здійснити та затвердити пропорційний розподіл бюджетних коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів, понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» у 2014 році, у розмірі 108 666, 67 грн.; зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України спрямувати бюджетні кошти для виплати товариству з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» кредиторської заборгованості з компенсації з витрат з садівництва та витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» у 2012 році у розмірі 1 248 800 грн.; зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України спрямувати бюджетні кошти для виплати товариству з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» компенсацій витрат з садівництва та витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» у 2014 році, у розмірі 502 066, 67 грн.; стягнути з управління агропромислового розвитку Любомльської районної державної адміністрації кредиторську заборгованістьу розмірі 1 248 800 грн.; стягнути з управління агропромислового розвитку Любомльської районної державної адміністрації Волинської області компенсацію витрат з садівництва та витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених товариством у 2014 р., в розмірі 502 066, 67 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України по розгляду документів, переданих до Міністерства управлінням агропромислового розвитку Любомльської районної державної адміністрації Волинської області щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Україна-голд Сад» компенсації витрат з садівництва у розмірі 393 400 грн., понесених товариством у 2014 році; визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України по розгляду документів, переданих до Міністерства управлінням агропромислового розвитку Любомльської районної державної адміністрації Волинської області щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю «Україна-голд Сад» витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених товариством у 2014 році, в розмірі 108 666, 67 грн.; зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України розглянути інформацію та затвердити остаточний обсяг компенсації витрат з садівництва, витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-голд Сад» у 2014 р., про що прийняти відповідний наказ; зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України спрямувати бюджетні кошти для виплати товариству з обмеженою відповідальністю «Україна-голд Сад» кредиторської заборгованості з компенсації витрат з садівництва та витрат з придбання обладнання, механізмів і техніки, понесених товариством у 2012 р., у розмірі 1 284 800 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням сторони звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю; відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2015.

Під час апеляційного розгляду справи від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» та Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Голд Сад» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, управління агропромислового розвитку Любомльської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Оголосити у справі перерву до 20.09.2015 о 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.