overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6051/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2011 року Справа № 2а-6051/09/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Приватного підприємтва "Відкос"
про стягнення коштів у розмірі 1304526,00грн.
Головуючий суддя Смолій І.В.

судді: Васильченко І.П., Григорович П.О.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники: без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Голосіївському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП. «Відкос»та ПП. «Флавіа»про стягнення коштів за нікчемним договором.

Ухвалою суду від 24.06.09р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 30.07.09р.

Ухвалою суду від 30.07.2009року по справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.09.09р.

22.09.09р. по справі оголошено перерву до 30.09.09р. за клопотанням представника відповідача для надання йому можливості підготувати заперечення на позов.

В судовому засідання 30.09.09р. представник позивача заявив клопотання про колегіальний розгляд справи тому розгляд справи було відкладено на 01.10.09р.

Ухвалою суду від 01.10.09р. зупинено провадження по справі до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи 2а-4376/09/2670 за позовом ПП. «Відкос»до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними, та скасування податкових рішень та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

На інформаційний запит суду від 10.02.11р. від ПП "Відкос" надійшло клопотання про поновлення провадження по справ у зв'язку з набранням законної сили рішення по справ 2а-4376/09/2670, при цьому податковим органом повідомлено, що дана справа знаходиться в КААС на стадії розгляду.

Суд дослідивши долучена представником ПП "Відкос" копії постанови ОАС м. Києва та ухвали КААС встановив, що постанова по справі 2а-4376/09/2670 набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-6051/09/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до ПП "Відкос" та ПП "Флавіа" про стягнення коштів у розмірі 1304526,00грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 травня 2011 року о 13:30.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді І.П Васильченко

ОСОБА_2
Справа № 2а-12240/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву по справі

за позовом

Київського міського відділення Всеукраїнського об’єднання ветеранів,

до

Київської міської державної адміністрації

про

зобов’язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

за участю представників сторін: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про виправлення недоліків у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 29 квітня 2011 р. о 14:20 заяву про виправлення недоліків у виконавчому листі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 8.

3. Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-3282/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2011 року № 2а-3282/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: суддя Маруліна Л.О., секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України,

про зобовязання вчинити дії

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2011 р. відкрито провадження у справі №2а-3282/11/2670.

У судовому засіданні 18.04.2011 р. сторонами заявлено клопотання про надання їм часу для примирення.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін та надати час їм для примирення.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-3282/11/2670 до 23.05.2011 р.

3. Зобовязати сторін повідомити суд про зміну обставин, що стали причиною для зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-1406/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2011 року № 2а-1406/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Київської міської ради
прозобовязання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі Відповідач), в якому просить зобовязати Київську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2010 р. по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України та Земельним кодексом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.02.2011 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 безпеки України, оскільки вважає, що в діях відповідача наявні злочинні діяння.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 безпеки України, оскільки рішення в адміністративній справі № 2а-1406/11/2670 не може вплинути на його права та законні інтереси або обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 безпеки України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-5280/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 квітня 2011 року№ 2а-5280/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.04.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 28.04.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-41/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2011 року Справа№ 2а-41/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до т-тя особа Васильківська районна державна адміністрація ОСОБА_2
про визнання дій протиправними, визнання акту недійсним,
Суддя Смолій І.В.

Секретар Колесник І.Ю.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1 паспорт №СН 280096

ОСОБА_3 довіреність № ВКІ 402874 від 27.03.08р.

ОСОБА_4 довіреність №ВТМ 613435

Від Відповідача : ОСОБА_5 довіреність від 01.12.10р. № 3035/6-23

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Васильківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання акту індивідуальної дії недійсним.

Ухвалою суду від 01.02.2011року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 17.02.11р.

Розгляд справи 17.02.11р. відкладався до 10.03.11р. у зв'язку із неявкою у судове засідання позивача.

В судовому засіданні 10.03.11р. оголошувалось перерву для отримання додаткових доказів до 05.04.11р.

Ухвалою суду від 05.04.2011р. завершено підтовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 20.04.11р.

В судовому засіданні 20.04.11р. оголошувалось перерву до 13.05.11р. для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення по справі.

В судове 13.05.11р. не з'явилась третя особа та її законний представник, однак направили клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того 10.05.11р. на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження із справою № 2а-5821/11/2670 за позовом ОСОБА_6 до Васильківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання акту індивідуальної дії недійсним, за участю третьої особи ОСОБА_7

Учасники судового розгляду в судовому засіданні стосовно заявленого клопотання заперечили.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з поданого третьою особою клопотання про об'єднання справ, по справі № 2а-5821/11/2670 не прийнято рішення щодо відкриття провадження.

В налізу наведеного а також враховуючи вимоги ст. 2, 122КАС України суд приходить до переконання, що об'єднання справ призведе до ускладнення вирішення справи, а також до затягування вирішення даної справи.

Керуючись положеннями ст. 2, 116, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-2916/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2011 року Справа № 2а-2916/11/2670

За позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
Т-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група"
про скасування висновку експертної оцінки майна
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про скасування висновку експертної оцінки майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 10.03.2011р.

Ухвалою суду від 10.03.11р. зупинено провадження по справі до отримання від Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 10.06.10р. №662.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

27.04.11р. від відповідача на вимогу ухвали суду від 10.03.11р. надійшла копія матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-2916/11/2670 за позовом ВАТ АБ "Укргазбанк" до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування висновку експертної оцінки майна.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 травня 2011 року о 15:30.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-2109/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2109/11/2670

У Х В А Л А

22 квітня 2011 року № 2а-2109/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись із заявою відповідача по справі

за позовом

Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"

про

стягнення заборгованості в сумі 421 166,32грн.,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2011 р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт» заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 421 166,32 грн. (чотириста двадцять одну тисячу сто шістдесят шість гривень 32 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

21.04.2011 р. через канцелярію суду відповідач подав заяву про розстрочення виконання та встановлення порядку виконання постанови від 18.03.2011 р. по справі № 2а-2109/11/2670.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про розстрочення виконання та встановлення порядку виконання постанови по справі № 2а-2109/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2011 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 8.

Повідомити сторін про судове засідання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-5296/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.04.2011р. № 2а-5296/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"
до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до примірника позовної заяви для відповідача надано не всі копії додатків, зокрема відсутні копії додатків зазначених у п. 11, 12 та 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27.04.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-4925/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 квітня 2011 року№ 2а-4925/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника Начальника Управління контролю благоустрою міста Києва ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 22.04.2011 р. для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу доказу про сплату судового збору, уточнення найменування відповідача та питання щодо забезпечення адміністративного позову.

Однак, ОСОБА_1 через канцелярію суду 15.04.2011 р. подано заяву в порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалу суду про залишення позовної заяви не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.