Справа № 807/259/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р. Справа № 876/6656/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Грабовського В.А.

представників відповідача: Демчук Л.В. та Цуканова О.О.

та представників третьої особи: Янчука В.В. та Камінського Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування реєстраційних записів №0011654 від 24.12.2014 року та №1011654 від 26.12.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані дії та реєстраційні записи вчинені з порушенням ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки при вчиненні реєстраційних дій не було надано відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агробуд-Рівне» про провадження діяльності на підставі модельного статуту, а подані документи не відповідали вимогам встановленим ст.8 даного Закону , оскільки документи подавалися не уповноваженою особою.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 24 грудня 2014 року запису №0011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБУД-РІВНЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10). Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 26 грудня 2014 року запису №1011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБУД-РІВНЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10). Скасовано реєстраційний запис №0011654 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 24 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБУД-РІВНЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження; 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10). Скасовано реєстраційний запис №1011654 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 26 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОБУД-РІВНЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10).

Відповідачі постанову оскаржили, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що державні реєстратори реєстраційної служби Рівненського МУЮ, при внесенні записів №0011654 від 24.12.2014 року та №1011654 від 26.12.2014 року, діяли у межах та у спосіб, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», постанову оскаржило, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що у зв'язку із чим суд першої інстанції зобов'язаний був, у першу чергу, встановити наявність у позивача корпоративних прав (права власності на частку) у ТзОВ «Агробуд - Рівне», а лише після встановлення наявності таких прав, здійснювати перевірку дій відповідачів. Також, слід звернути увагу, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови, суд дає оцінку виключно діям державного реєстратора по внесенню запису від 29.12.2014р. за № 1011654 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах». Жодного мотиву та обґрунтування з приводу недійсності запису від 26.12.2014 року за № 1011654, який саме і є предметом спору, суд не навів та не зазначив. Суд необгрунтовано, і як наслідок незаконно, у результативній частині оскаржуваної постанови визнав протиправним та скасував запис від 26.12.2014 року за № 1011654.

У ході апеляційного розгляду представники апелянта Демчук Л.В. та Цуканова О.О. надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Представники третьої особи Янчук В.В. та Камінський Р.І. у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача Грабовський В.А. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач прийнявши рішення 29.12.2014 р. про залишення документів без розгляду, за відсутності повторного звернення заявника, провів з власної ініціативи реєстраційну дію від 29.12.2014р. за № 1011654 на підставі документів залишених без розгляду. Вказане суперечить встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон № 755-IV) порядку державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що до внесення змін державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - Воронюк Л.М., а саме 26.12.2014 р. за № 1011654, до Єдиного державного реєстру з приводу відомостей щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», позивач - Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» - згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб, являвся учасником вказаної юридичної особи з часткою у статутному капіталі - 848549 грн., що становить 99,64 % статутного капіталу.

23.12.2014 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» подано до Відповідачів - державних реєстраторів документи для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

Як вбачається з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» відповідачем, а саме державним реєстратором Цюцюра О.М. 23.12.2014 р. прийнято від представника ТОВ «Агробуд-Рівне» Малишевої А.А. наступні документи: рішення про продовження діяльності на підставі модельного статуту, оригінал статуту, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставлення штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту.

Відповідно до ч .6 ст. 19 Закону № 755-IV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

- документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Згідно з приписами ст. 247 Цивільного кодексу України строк довіреності встановлюється у довіреності, якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

З наявної в матеріалах реєстраційної справи за №1 608 011654 91 та копії довіреності виданої ТОВ «Агробуд-Рівне», яка була подана відповідачу для проведення державної реєстрації вбачається, що строк дії вказаної довіреності визначений до 31 січня 2014 року натомість дія відповідачем вчинялась 24 грудня 2014 року.

Суд першої інстанції правильно зазначив, з чим погодилась колегія суддів, що не можна брати до уваги пояснення, третьої особи, щодо помилковості зазначення строку дійсності довіреності, та того факту, що довіреність датована 23.12.2014 року, з огляду на те, що в будь-якому випадку встановити наявність повноважень у особи на представництво за довіреністю, що оформлена з таким недоліком не можливо.

Тобто, наявні в даному випадку обставини, щодо подання документів особою, яка не має відповідних повноважень. Відповідно державний реєстратор повинен залишити без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що відповідачем знехтувані приписи ч. 6 ст. 19 Закону № 755-IV при проведенні реєстраційної дії від 24 грудня 2014 року та вчиненні реєстраційного запису за № 0011654 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне».

З приводу оскаржуваного реєстраційного запису за № 1011654 від 26.12.2014 р. судом встановлено наступне.

26.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» подано до Відповідача документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах».

Як вбачається з опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах» відповідачем, а саме державним реєстратором Воронюк Л.М. 26.12.2014 р. прийнято від керівника ТОВ «Агробуд-Рівне» Новосад С.М. наступні документи: рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підстав модельного статуту (примірник оригіналу), Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.03.2014 року за № 171 (нотаріально завірена копія), реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

29.12.2014 року державним реєстратором Воронюк Л.М., складено та підписано повідомлення про залишення документів без розгляду, згідно якого документи, що подані, для проведення дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах» щодо ТОВ «Агробуд-Рівне» залишено без розгляду у зв'язку з відсутністю відмітки про перехід на модельний статут при проведенні попередньої дії.

Суд бере до уваги пояснення відповідача, щодо процедури виправлення допущеної помилки реєстратором при вчинені запису від 24.12.2004 року за № 8011654 та проведення відповідних реєстраційних записів 29.12.2014 р. за № 9011654 «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) та № 0011654 «Підтвердження відомостей про юридичну особу (архівна дія з поставленням в електронній реєстраційній картці відмітки про перехід на модельний статут).

Однак, внесення запису від 29.12.2014р. за № 1011654 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» та проведення його як архівної дії, щодо реєстраційної дії у вчиненні якої заявнику було відмовлено, та яка фактично не вчинялась, без наявності факту повторного звернення заявника є неправомірним та вчиненим всупереч вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 Закону № 755-IV, якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону № 755-IV, визначено, що у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що відповідач прийнявши рішення 29.12.2014 р. про залишення документів без розгляду, за відсутності повторного звернення заявника, провів з власної ініціативи реєстраційну дію від 29.12.2014р. за № 1011654 на підставі документів залишених без розгляду. Вказане суперечить встановленому Законом № 755-IV порядку державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Крім того, у зв'язку з тим, що наявні підстави для скасування державної реєстрації реєстраційних дій, від 24.12.2014 року за реєстраційним записом № 0011654 та враховуючи, що внаслідок першого оскаржуваного запису фактично було змінено процедуру державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, підлягає скасуванню також реєстраційний запис від 29.12.2014р. за № 1011654, як такий, що вчинений за наслідками першого незаконного реєстраційного запису.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Цюцюри Олени Миколаївни, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Воронюк Людмили Миколаївни та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі №807/2591/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний