Справа № 804/5824/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року справа № 804/5824/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради у справі № 804/5824/13-а за позовом Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року позов Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради (далі - позивач) задоволено частково. Судом скасовано пункти другий, третій вимоги від 19.02.2013 № 04-07-05-15/2252 Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, скасовано вимогу від 20.02.2013 №04-07-05-15/2274 «Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у справі № 804/5824/13-а скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради щодо надання розяснення. Заявник вказав, що Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області також звернулась до суду з позовом про зобовязання Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради виконати вимогу від 11.02.2013р. №04-07-05-15/2252. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі 804/5423/14 в задоволені позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради про зобовязання вчинити певні дії відмовлено. Позивач просить роз'яснити послідовність виконання судових рішень.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що за приписами вищезазначеної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Звернення щодо роз'яснення судового рішення викликані ускладненнями або взагалі неможливістю його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Позивач просить розяснити послідовність виконання судових рішень прийнятих у справах 804/5824/13-а та 804/5423/14, тобто не вказує на незрозумілість рішення чи наявність різних варіантів тлумачення такого рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, тому мова про його виконання у даному випадку не йде.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради про роз'яснення послідовності виконання судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради про роз'яснення послідовності виконання судових рішень у справі № 804/5824/13-а відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

ОСОБА_1