Справа № 815/6044/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6044/15
УХВАЛА

10 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №624-15 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення ДМС України від 07.09.2015 року №624-15 про відмову у визнанні ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати ГУ ДМС України в Одеській області прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

У позовній заяві позивач зазначає, що 05.10.2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав повідомлення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області № 413 від 23.09.2015 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на підставі рішення ДМС України від 07.09.2015 року № 624-15 через відсутність умов, передбачених п.п.1 та 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту». Вважаючи спірне рішення незаконним ОСОБА_1 ОСОБА_2 був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач відповідачем зазначає ГУ ДМС України в Одеській області, але просить визнати неправомірним та скасувати рішення, яке прийняте ДМС України від 07.09.2015 року №624-15 про відмову у визнанні ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, при цьому не визначивши процесуальний статус ДМС України.

Також позивач зазначив, що ГУ ДМС України в Одеській області при прийнятті спірного рішення не було в повній мірі з'ясовано всі фактичні обставини, які мають значення при вирішенні питання надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, проте не зазначає яке саме рішення прийняте ГУ ДМС України в Одеській області він оспорює.

Також позивач просить зобовязати ГУ ДМС України в Одеській області прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, проте не зазначає якими правовими нормами передбачені повноважнення ГУ ДМС України в Одеській області на прийняття рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Таким чином, позивачу необхідно визначити відповідачів та викласти вимоги до них.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належно оформленого адміністративного позову з визначенням відповідачів та викладенням вимог до них, а також наданням копій позову з додатками, наданням належним чином завірених копій документів по кількості відповідачів та третіх осіб.

Також суд розяснює, що вразі виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу необхідно повідомити про це суд іншими засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта), оскільки згідно з п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Після спливу строку згідно встановлених нормативів та ненадходження до суду будь-яких повідомлень про виконання даної ухвали суду позову буде повернутий.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 07.09.2015 року №624-15 та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 22.10.2015 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В