Справа № 2а-4430/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 березня 2010 року№ 2а-4430/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області, Державного казначейства України
провизнання незаконним нормативно-правового акту, бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,
представники:без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про:

- визнання незаконними Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005р. №1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005р. №865», пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»,

- визнання бездіяльності протиправною Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати,

- стягнення з Державної судової адміністрації України 144 251,20 грн. недоплаченої заробітної плати за період з 01.01.2006р. по 28.02.2010р. та 107 566,81 грн. недоплаченого грошового утримання за період з 01.09.2007р. по 28.02.2010р.,

- зобовязання Державного казначейства України провести видатки Державній судовій адміністрації України в розмірі 251 818,01 грн.,

- зобовязання Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області з 01.03.2010р. нараховувати та виплачувати посадовий оклад в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3); чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду (пункт 4).

Дана позовна заява в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності протиправною Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати, стягнення з Державної судової адміністрації України 144 251,20 грн. недоплаченої заробітної плати за період з 01.01.2006р. по 28.02.2010р. та 107 566,81 грн. недоплаченого грошового утримання за період з 01.09.2007р. по 28.02.2010р., зобовязання Державного казначейства України провести видатки Державній судовій адміністрації України в розмірі 251 818,01 грн. та зобовязання Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області з 01.03.2010р. нараховувати та виплачувати посадовий оклад в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, Позивач оскаржує бездіяльність центральних органів виконавчої влади, яка стосується його особистих інтересів.

Оскільки місцем проживання Позивача є місто Коростень Житомирської області, а також враховуючи те, що він оскаржує дії суб'єктів владних повноважень, які стосуються його прав, свобод, інтересів, суд дійшов висновку про непідсудність адміністративного позову Окружному адміністративному суду міста Києва в частині позовних вимог. Відтак Позивачу належить звернутися з позовною заявою до окружного адміністративного суду за місцем проживання.

Таким чином, з урахуванням положень статей 18 та 19 КАС України та даних, що містяться у позовній заяві та доданих до неї матеріалів, заяву подано з порушенням вимог КАС України, оскільки вона не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності протиправною Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати, стягнення з Державної судової адміністрації України 144 251,20 грн. недоплаченої заробітної плати за період з 01.01.2006р. по 28.02.2010р. та 107 566,81 грн. недоплаченого грошового утримання за період з 01.09.2007р. по 28.02.2010р., зобовязання Державного казначейства України провести видатки Державній судовій адміністрації України в розмірі 251 818,01 грн. та зобовязання Територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області з 01.03.2010р. нараховувати та виплачувати посадовий оклад в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна