overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3061/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3061/11/2670

УХВАЛА

01 квітня 2011 року № 2а-3061/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Фаббі Едішенз»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Києва

Головного управління Державного казначейства України в м.Києві

про

стягнення бюджетної заборгованості за період березень –квітень 2010р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №2а-3061/11/2670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Фаббі Едішенз»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Києва, Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про стягнення бюджетної заборгованості за період березень –квітень 2010р.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 156 КАС України -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-3275/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 березня 2011 року№ 2а-3275/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Київської міської ради

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання вчинити певні дії Кабінет Міністрів України забезпечити реалізацію права ОСОБА_1, Київську міську раду розглянути заяву по суті, прийняти відповідне рішення.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано копій нерозглянутої заяви-клопотання, зазначених в п. 4 у додатках, не підписано два примірника позовної заяви, в одному примірнику не зазначено дати на першій сторінці в першому абзаці.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.03.2011 р. для усунення недоліків шляхом подання до суду копій зазначених документів та підписаних примірників позовної заяви.

Однак, ОСОБА_1 через канцелярію суду 28.03.2011 р. на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху фактично подано іншу позовну заяву відповідачем залишено лише Київську міську раду, змінено текст позовної заяви та вимоги.

Крім того, суд зазначає, що зміна позовних вимог з урахуванням статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України можлива вже в рамках відкритого провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-4296/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2011 року Справа № 2а-4296/09/2670

За позовом Міністерства економіки України
до Akin Agac Sanayive
Т-тя особа Приватне підприємство "Зерін"
про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить подовжити дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності Akin Agac Sanayive.

Ухвалою суду від 13.05.2009року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.11.09р.

Ухвалою суду від 02.09.10р. провадження по справі зупинено до 14.03.11р..

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 26.01.11р. дану справу передано на розгляд судді Смолію І.В.

Керуючись положеннями ст.22, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4296/09/2670 за позовом Міністерства економіки України до Akin Agac Sanayive про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності. та прийняти її до провадження.

2. Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні на 27 квітня 2011 року о 09:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик,10, пов. 2, каб. 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати учасників судового розгляду виконати вимоги ухвали суду від 13.05.09р.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-5117/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5117/11/2670

У Х В А Л А

07.04.2011 р. м. Київ Справа № 2а-5117/11/2670

За позовом

Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про

скасування податковх повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.11р. скавовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.09р. якою залишено без розгляду позовну заяву ЗАТ " Українська транспортна страхова компанія" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.10р. та скеровано справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-5117/11/2670 та присвоїти № 2а-5117/11/2670.

2. Призначити судове засідання на 27.04.11 о 08:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-4713/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.04.2011р. № 2а-4713/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"
до Міністерства оборони України
прощодо скасування Наказу №22 від 13.01.2011,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про скасування Наказу №22 від 13.01.11р.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний директором ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 директором ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", а також відсутні докази в підтвердження його повноважень, звертатись до суду в інтересах ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП".

Крім того у відповідності до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" та його призначення директором, а також копію позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18.04.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-11441/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2011 року № 2а-11441/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайвік»,

про припинення юридичної особи

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про припинення юридичної особи у звязку з провадженням діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом, з моменту смерті єдиного учасника товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2010 р. відкрито провадження у справі №2а-11441/10/2670.

У судовому засіданні 23.03.2011 р. представник Позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для отримання ним інформації щодо порушення кримінальної справи відносно відповідача чи його службових осіб в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши представника Позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до 04.05.2011 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11441/10/2670 до 04.05.2011 р. о 10:00.

2. Зобовязати Позивача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-11441/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-5639/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2011 року Справа № 2а-5639/10/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий союз"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2009р. №/0
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий союз»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2009р. №/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2010 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 18.05.2010р. представником позивача було подано суду уточнення до позовної заяви, представником позивача було заявлено клопотання про перерву у судовому засіданні для надання часу ознайомитись з поданими уточненнями. Судом було оголошено перерву до 09.06.2010р.

Ухвалою суду від 19.08.2010р.провадження по справі зупинено до отримання відповіді Інтерполу на запит Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва щодо отримання доказів, які можуть підтвердити або спростувати сплату податків нерезидентами у Швейцарії.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

16.03.11р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження, оскільки станом на 05.03.11р. відповіді від Інтерполу не надійшло, тому просить розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведені вище обставини та керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-5639/10/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий союз" до Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2009р. №/0.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2010 року о 14:30.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11513/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 квітня 2011 року № 2а-11513/10/2670

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до ВАТ «Київський радіозавод»

про стягнення економічних санкцій в розмірі 237 132,33 грн.,

Суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

за участю:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення економічних санкцій в розмірі 237 132,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2010 р. відкрито провадження у справі № 2а-11513/10/2670.

Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К-9991/9788/11.

Предметом спору по даній справі є рішення, на підставі якого проводиться стягнення в розмірі 237 132,33 грн.

Заслухавши сторону та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд вважає достатніми підстави для зупинення провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11513/10/2670 до завершення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України справи №К-9991/9788/11.

2. Зобовязати сторін повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по справі № 2а-11513/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-3203/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2011 року № 2а-3203/11/2670

За позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів у м.Києві ОСОБА_2, Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві

про скасування постанови №002019/пром,

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про скасування постанови №002019/пром.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Меркс Груп», вважає, що рішення в адміністративній справі № 2а-3203/11/2670 може вплинути на його права та законні інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову №002019/пром. про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів». Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що товар, який знаходився у магазині і на підставі перевірки якого було винесено оскаржувану постанову, належав ТОВ «Меркс Груп».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Меркс Груп».

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановив, що для прийняття законного та правомірного судового рішення необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Меркс Груп».

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити ТОВ «Меркс Груп»в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Зобовязати позивача надати ТОВ «Меркс Груп»копії позовних матеріалів.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-947/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2011 року № 2а-947/11/2670

За позовом ОСОБА_1

до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві

про визнання нечинним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,

Суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання нечинним та скасування наказу №655-0 від 22.12.2010 «Про звільнення ОСОБА_1В.», визнання звільнення ОСОБА_1 незаконним та поновлення на посаді провідного контролера ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Контрольно-ревізійного управління у місті Києві, стягнення на користь позивача середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 04.04.2011 р. позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на неможливість його представника прибути в судове засідання в звязку з перебуванням на лікарняному.

Заслухавши позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки справа розглядається вже досить тривалий час, розгляд неодноразово відкладався та представник відповідача подав клопотання від 04.04.2011 р. про перенесення розгляду справи у звязку з хворобою представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 2а-947/11/2670 до 20.04.2011 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-4388/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року № 2а-4388/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомЗасновника Творчої спілки «Творчість»ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
прозобовязання вчинити певні дії
за участю представників сторін: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання вчинити певні дії помістити в акті податкової перевірки №387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007 р. реєстраційні дані, зареєстровані Голосіївським районним управлінням юстиції в м. Києві, - зміни до Статуту ТС «Творчість»від 15.07.2004 р., від 25.10.2004 р., від 25.01.2005 р.

Через канцелярію суду подано клопотання про поновлення строку подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 15 квітня 2011 р. о 08:05 клопотання Засновника Творчої спілки «Творчість»ОСОБА_1 про поновлення строку подачі позовної заяви, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна