overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2538/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2538/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року

у справі № 806/2538/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області

до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 806/2538/15 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 806/2538/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 127/15151/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

у справі № 127/15151/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Вінницької міської ради

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 127/15151/14-а з Вінницького міського суду Вінницької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/6394/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6394/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015

у справі № 820/6394/15

за позовом СДПІ

до комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 18.09.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/6394/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/4795/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4795/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015

у справі № 820/4795/15

за позовом державного підприємства «Івашківський спиртзавод»

до Державної фіскальної служби України

та Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області,

про скасування рішення та скасування податкового повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Державною фіскальною службою України касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 11.09.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги усунув наведені недоліки.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/4795/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/13628/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41943/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі № 804/13628/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМА-Станкоімпорт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-1485/2010
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у зв"язку з пропуском строку на апеляційне провадження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущене судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/5425/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5425/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступника державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015

у справі № 808/5425/14

за позовом командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов і компанія»

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 11.09.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 808/5425/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-8739/10/1570
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8739/10/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015

у справі № 2а-8739/10/1570

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГТ Проект-Україна»

до СДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 04.09.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-8739/10/1570 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-0770/1953/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1953/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року

у справі № 2а-0770/1953/12

за позовом Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево"

до Чопської митниці Державної митної служби України

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Українсько-австрійським підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українсько-австрійського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер-Мукачево".

2. Витребувати матеріали справи № 2а-0770/1953/12 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/376/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/376/15

(П/800/376/15)

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області про скасування рішення, встановлення відсутності компетенції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області про скасування рішення, встановлення відсутності компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 18, ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області про скасування рішення, встановлення відсутності компетенції.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином оформлену копію рішення від 2 вересня 2015 року щодо відсторонення від посади судді та голови суду у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності та запропонувати їй у строк до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову, і докази на їх підтвердження.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олендер І.Я.

Суддя І.Я. Олендер