overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9204/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2011 року м. Київ№ 2а-9204/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКиївської міської ради
про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Оскільки в позові заявлено вимогу про розгляд звернення позивача, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 2а-9204/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20.07.2011р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-5267/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2011 року № 2а-5267/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1

до Державного комітету України у справах національностей та релігій

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним та скасування рішення №108-11 від 08.02.2011 р., зобовязання вчинити дії.

У попередньому судовому засіданні 16.06.2011 р. головуючим суддею поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, Указом Президента України від 10.12.2010 р. № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»(із змінами та доповненнями) ліквідовано відповідача - Державний комітет України у справах національностей та релігій, а також створено Державну міграційну службу України, поклавши на цю Службу функції з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а також у справах міграції в межах, визначених законодавством про біженців.

Станом на 16.06.2011 р. Державний комітет України у справах національностей перебуває у стані ліквідації, а Державній міграційній службі України не надано відповідних повноважень.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-5267/11/2670 до визначення правонаступника та надання Державній міграційній службі України відповідних повноважень щодо представлення інтересів центрального органу виконавчої влади.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-5267/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-7654/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 червня 2011 року№ 2а-7654/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві

про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 13.06.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Відповідно до явного поштового повідомлення про вручення, зазначена вище ухвала суду від 31.05.11р. про залишення позову без руху отримана позивачем 03.06.11р.

Станом на 22.06.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-11018/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства «Конта»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлено позовні вимоги про стягнення адміністративно-господарських санкції.

Дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Даний адміністративний позов не підпадає під передбачені Кодексом випадки.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, суд дійшов висновку про непідсудність адміністративного позову Окружному адміністративному суду міста Києва. Відтак Позивачу, якщо він вирішив звернутись до окружного адміністративного суду, належить звернутися з позовною заявою до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача – Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 19 КАС України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих до неї документів, заяву подано з порушенням вимог КАС України, оскільки вона не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва. Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-5077/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 червня 2011 року № 2а-5077/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун»,

про стягнення заборгованості в розмірі 846 374,89 грн.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 846 374,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2011 р. відкрито провадження у справі №2а-5809/11/2670.

У судовому засіданні 20.06.2011 р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ТОВ «Інвест Таун» оскаржує першу податкову вимогу №1/1526 від 23.11.2010 р. Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, яка є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 846 374,89 грн. (відкрито провадження Окружним адміністративним судом м. Києва по справі №2а-6998/11/2670).

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення по справі №2а-6998/11/2670 за позовом ТОВ «Інвест Таун»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про оскарження рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-5077/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-6998/11/2670 за позовом ТОВ «Інвест Таун»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про оскарження рішення.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-5077/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-8602/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.05.2011р. № 2а-8602/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Трейд 10"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
провизнання наказів №1087 від 11.04.2011 року та №1089 від 11.04.2011 року протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання наказів №1087 від 11.04.2011 року та №1089 від 11.04.2011 року протиправними.

Згідно зі ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, вона підписана директором "Альфа-Трейд10" ОСОБА_1 однак не зазначено дату підписання позову.

Крім того згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем в порушення зазначеної норми не додано документ про сплату судового збору а лише його копію, а саме квитанцію № 65-537 від 10.06.11р. про сплату судового збору, що не є належним доказом в розумінні ст. 70,79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду позовну заяву підписано представником позивача із зазначенням дати її підписання, а також документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ "Альфа-Трейд 10" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27.06.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-5748/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2011 року № 2а-5748/11/2670

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Державне казначейство України

про зобовязання вчинити дії

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Судді Донець В.А., Костенко Д.А.

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення грошового забезпечення та зобовязання відшкодувати моральну шкоду.

В судове засідання 11.07.2011 р. представники сторін не прибули, належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання.

Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з виїздом його за межі міста та неможливістю взяти участь у засіданні. Клопотання просив розглядати у його відсутність.

Державне казначейство України у своїх письмових запереченнях просило слухати справу без його представника.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача: зупинити провадження у справі № 2а-5748/11/2670 до 09.08.2011 р. о 16:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді В.А. Донець

ОСОБА_2
Справа № 2а-6485/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

29 червня 2011 року № 2а-6485/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. , розглянувши

заяву ОСОБА_1

про розяснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2011 року .

по справі № 2а-6485/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Київського апеляційного адміністративного суду, Прокуратури Київської області, Відділу Держкомзему у м.Бровари Київської області, ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2011р. було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, Прокуратури Київської області, Відділу Держкомзему у м.Бровари Київської області, ОСОБА_2. При цьому дану ухвалу мотивовано посиланнями на пункт 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України та статтю 21 КАС України.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити, до компетенції якого суду віднесено розгляд заявлених позовних вимог.

Згідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом вбачається, що даною правовою нормою можливість роз'яснення судового рішення обумовлена незрозумілістю рішення конкретній особі, при цьому незрозумілість рішення є оціночним поняттям.

Оскільки ухвала, про роз'яснення якої заявлено вимоги, містить пояснення на неможливість спільного розгляду вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, посилання що вимоги заявлені як до суб'єктів владних повноважень, так і до суду та фізичної особи, які такими суб'єктами не є, то рішення суду вбачається зрозумілим.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви щодо роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2011р. справі № 2а-6485/11/2670 відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-5888/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 червня 2011 року № 2а-5888/11/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про скасування припису №41/3/1_10/109-СК від 20.10.2010, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 п/к (дов.від 24.02.11р. №б/н) Від Відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування припису №41/3/1_10/109-СК від 20.10.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 02.06.11р.

В судовому засіданні 02.06.11р. оголошувалось перерву до 16.06.11р. за клопотанням представника позивача для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Розгляд справи 16.06.11р. відкладався до 30.06.11р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку із поданням позивачем уточнень позовних вимог.

В судове засідання 30.06.2011року зявився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання про проведення попереднього розгляду справи представники сторін. Представником відповідача не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 09 серпня 2011 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 5.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій