Справа № 279/10449/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Коростенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі, зазначивши, що постановою відповідача від 06.08.2015 року №64 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн., з якої вбачається, що 12.06.2015 року о 16.00 годині в м.Коростень по вул..К.Маркса,118-а в магазині «Шкарабанка» вона продала 0,5 л слабоалкогольного напою «Бірмікс» неповнолітньому ОСОБА_3. В оскаржуваній постанові не вказана частина ст.156 КУпАП, за якою її було притягнуто до відповідальності. На своє засідання, на якому розглядалась її справа, відповідач її не викликав, тому вона не могла викласти свої міркування. Алкогольний напій юнаку вона не продавала. Той хлопець зайшов до магазину з напоєм та незабаром вийшов з магазину. Просила постанову відповідача №64 від 06.08.2015 року скасувати, провадження в справі закрити.

Свої вимоги позивач підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що працює в торговому павільйоні за адресою: м.Коростень, вул.К.Маркса,118-а, який належить приватному підприємцеві ОСОБА_4, має назву «Кабачок». До павільйону зайшов хлопець, який мав вигляд повнолітньої особи, в руках якого була баночка «Бірмікс», оглядав товар, але нічого не купив та вийшов. Хвилин через 10 до павільйону зайшли працівники міліції та повідомили, що вона продала тому хлопцеві напій. Даний факт вона заперечувала, говорила, що нічого не продавала. В павільйоні є касовий апарат, при придбанні товарів нею видається товарний чек. ЇЇ пояснення до уваги не приймались, при ній протокол не складався. Викликів на засідання адмінкомісії вона не отримувала.

Представник відповідача позов не визнала, пояснила, що з матеріалів справи, які надійшли на розгляд комісії 26.06.2015 року, комісії стало зрозуміло, що позивач продала алкогольний напій неповнолітньому. Позивач викликалась на засідання комісії, однак докази її належного повідомлення відсутні. Комісія дослідила матеріали справи та прийняла рішення. В направлених матеріалах був відсутній товарний чек на придбання напою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що відповідачем як колегіальним органом 06.08.2015 року було винесено постанову №64 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями за ст.156 КУпАП (частина статті не вказана) та накладено штраф у розмірі 510 грн. .

Закон (ст.156 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, яка має три частини, що передбачають відповідальність за вчинення різних дій.

Відповідно до ст. 71 ,ч.2 , 4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач на доведення правомірності свого рішення надав матеріали, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення: постанову від 18.06.2015 року про направлення справи на розгляд відповідача, протокол ЖИ №038855 від 18.06.2015 року, пояснення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібраними у нього за відсутності його законного представника, пояснення громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які посвідчили відмову позивача від підписання протоколу, рапорти працівників міліції. Зазначені матеріали не містять доказів продажу слабоалкогольного напою торговим закладом, в якому працює позивач (товарний чек про придбання слабоалкогольного напою «Бірмікс» в торговому павільйоні за адресою: м.Коростень, вул.К.Маркса,118-а, 12.06.2015 року відсутній). Не надано відповідачем і доказів належного повідомлення позивача про час та місце розгляду адміністративної справи, що є порушенням ст.268 КУпАП, згідно якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП, під час розгляду справи відносно неї відповідачем було допущено порушення її прав, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі відповідно до ст.293 КУпАП на підставі ст.247,п.1 КУпАП закриттю. Рішення про визнання оскаржуваної постанови протиправною суд приймає відповідно до положень ст.11,ч.2 КАС України.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9, 156, 218, 251, 247, 268, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Коростенської міської ради від 06.08.2015 року №64 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: