Справа № 2а-8063/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 травня 2010 року№ 2а-8063/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Головного управління державного казначейства України, Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Головного управління державного казначейства України, Апеляційного суду Харківської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, в якому просить: - визнати незаконною бездіяльність відповідачів по виконанню. 2 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», постанови Кабінету Міністрів України №514 від 30.06.2005р. щодо того, що розміри посадових окладів суддів не можуть бути меншими від 50 відсотків до посадового окладу Голови Верховного суду України та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»щодо нарахування йому посадового окладу у відповідності до мінімальної заробітної плати; - стягнути з Державної судової адміністрації України на його користь недоплачену заробітну плату в розмірі 213 583 грн. 40 коп. та компенсацію 50 899 грн. за недоплачене грошове утримання 148 053 грн. 10 коп. та компенсацію 37 780 грн. 80 коп., а всього 419 335 грн. 40 коп.; - зобовязати Головне управління державного казначейства України профінансувати Державну судову адміністрацію України в частині стягнення по рішенню суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як встановлено судом, місцезнаходження позивача є : м. Харків, пл. Руднєва, 36. При цьому позивачем оскаржується бездіяльність субєктів владних повноважень, яка стосується інтересів конкретної особи, а саме судді апеляційного суду Харківської області Герасименка Петра Порфирійовича.

Разом з тим, встановлено, що позивач не оскаржує нормативно-правові акти Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; у даній адміністративній справі, відповідачем не є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також дана адміністративна справа не є про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії.

Тож в силу положень КАС України ця адміністративна справа не може вирішуватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, на підставі положень частини 2 статті 19 КАС України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих документах, суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Правила територіальної підсудності визначено у такий спосіб, щоб по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця проживання чи місцезнаходження особи. У такий спосіб забезпечується краща доступність правосуддя в адміністративних справах для невладних субєктів.

Якщо позивач оскаржує акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність органів владних повноважень, що стосується прав та інтересів позивача, тоді заяву належить подавати за місцем знаходження позивача. Фактично це є універсальним правилом.

Отже, враховуючи положення КАС України, є підстави вважати, що дана адміністративна справа повинна розглядатися і вирішуватися за місцем знаходження позивача, а саме Донецьким окружним адміністративним судом.

В силу п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після того, як дана ухвала набере законної сили.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції у порядку, що передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська