Справа № 138/1287/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2015 р. м. Київ К/800/66175/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

у справі №138/1287/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області,

третя особа: Могилів-Подільське районне споживче товариство,

про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, яким просив визнати незаконними та скасувати рішення відповідача від 01.02.2011 року №93 та зобов'язати Могилів-Подільську міську раду Вінницької області відшкодувати йому моральну шкоду в сумі 15000грн.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року у справі №138/1287/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили з недоведеності позивачем вимог, оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт затвердження оскарженим рішенням відповідача від 01.02.2011 року №93 підробленої технічної документації, чи такої, що не виготовлялась. Також суди встановили відсутність порушеного права ОСОБА_4, яке підлягає захисту.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою та, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, належних чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, справу розглянуто в порядку письмового провадження, що передбачено пунктом 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №22 від 30 жовтня 2005 року Могилів-Подільське районне споживче товариство замовило у ТОВ «Подільський центр землі» розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування об'єктів, які знаходяться на центральному ринку міста Могилева-Подільського. Адреса Могилів-Подільського РСТ зазначена в договорі - АДРЕСА_1.

Рішенням Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №93 від 01.02.2011року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Могилів-Подільського районного споживчого товариства», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельні ділянки Могилів-Подільського районного споживчого товариства №1 площею 0,9935 га та №2 площею 0,234га по АДРЕСА_2 для комерційного використання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до частини 2 статті 140, частини 1 статті 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності (частини 2 та 2 статті 83 Земельного кодексу України).

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Положеннями статті 172 Цивільного кодексу України закріплено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Могилів-Подільська міська рада Вінницької області в даній справі є суб'єктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельними ділянками, що перебували у її власності, відповідач має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

В цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Суди не звернули уваги на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права користування спірними земельними ділянками. Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, як власник землі, вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Водночас, відповідач владних управлінських функцій у цих відносинах не здійснював.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 названого Кодексу (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як визначено пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В рішенні господарського суду Вінницької області від 11 вересня 2012 року у справі №8/35/2012/5003 встановлено наступне.

На підставі рішення відповідача від 01.02.2011 року №93 про затвердження технічної документації із землеустрою між Могилів-Подільською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та Могилів-Подільським районним споживчим товариством 11.02.2011 року були укладені договори оренди земельних ділянок.

Вказані договори зареєстровані відділом Держкомзему у м. Могилів-Подільському Вінницької області 30.09.2011 р. за №00027 та №00026 (а.с.54-59, т.1).

Оскільки договори були посвідчені, то у Могилів-Подільського районного споживчого товариства виникло право оренди земельних ділянок. Тому, судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що рішення відповідача від 01.02.2011року №93 про затвердження технічної документації із землеустрою фактично виконано.

Колегія суддів вважає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність, користування чи оренду, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

Вищевказані висновки касаційного суду узгоджуються з практикою Верховного Суду України, висловленою в постановах від 11 листопада 2014 року у справі № 21-493а14, від 03 червня 2014 року у справі 21-144а14, від 14 лютого 2012 року у справі 21-1041во10 та №21-1042во10, які в силу положень частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, може бути розглянутий за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, що є підставою для скасування судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм процесуального закону.

Наведені обставини є підставою для скасування судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм процесуального закону.

Враховуючи, що в даних правовідносинах має місце спір про цивільне право, дана справа повинна бути розглянута за правилами цивільного процесуального законодавства.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157, статтями 220, 222, 223, частиною 1 статті 228, статтями 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі №138/1287/13-а - скасувати.

Провадження у справі №138/1287/13-а за позовом ОСОБА_4 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа: Могилів-Подільське районне споживче товариство, про визнання незаконними та скасування рішень - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: