overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13941/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2010 року № 2а-13941/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про поновлення провадження у справі :

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Києві

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2009 р. по справі №2а-13941/09/2670 було зупинено провадження до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 2а-10385/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до РУ ДСАТ ДПА України у м.Києві про скасування рішення щодо застосування фінансових санкцій.

Представник позивача та відповідач, через канцелярію суду надали клопотання про поновлення провадження у справі №2а-13941/09/2670, оскільки рішення по справі №. 2а-10385/09/2670 на підставі якого було зупинення провадження, прийнято.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №2а-13941/09/2670 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03 серпня 2010 року о 12:40.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-2387/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2010 року м. Київ№ 2а-2387/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Смолію І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київська міська державна адміністрація
про визнання нечинним розпорядження №1820
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2387/10/2670.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-2383/10/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-2383/10/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11466/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 серпня 2010 року № 2а-11466/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів. (ст. 106 КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно матеріалів позовної заяви до позову не додано відповідних доказів надіслання відповідачу і 3-й особі позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу та 3-й особі. При цьому, надані докази мають містити чітку інформацію про те, кому і коли скеровано відповідну кореспонденцію, а також містити перелік відправлених документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-7099/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2010 року № 2а-7099/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Попов В.С., розглянувши клопотання про заміну первинного відповідача на належного в адміністративному позові у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду

про визнання протиправними дій, зобовязання надати письмову інформацію на запит,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду про визнання протиправними дій, зобовязання надати письмову інформацію на запит.

В судовому засіданні 29.06.2010р. суд дійшов висновку про доцільність заміни не належного позивача ОСОБА_1 на належного журнал «Все про охорону праці», оскільки із адміністративним позовом звернулась не та особа якій належить право вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Первинний позивач проти його заміни на належного позивача, а саме журнал «Все про охорону праці», не заперечує.

Первинний позивач після його заміни вибуває зі справи, а новий позивач виступає правонаступником його прав і обовязків за адміністративним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити ОСОБА_1, як неналежного позивача на належного позивача журнал «Все про охорону праці».

2. Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на позовні вимоги враховуючи заміну первинного позивача на нового.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12062/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2010 року № 2а-12062/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Смолія І.В., секретаря судового засідання Смолію І.В., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Державна податкова адміністрація України Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва

про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-12062/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова адміністрація України Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 січня 2010 року о 08:30.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 10/390
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2010 року № 10/390

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахування пенсії,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2007 було відкрито провадження у справі № 10/390 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахування пенсії.

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2007р. було зупинено провадження по справі № 10/390 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання недійсним наказу Міністерства оборони України від 14.04.2007 № 175 «Про встановлення граничних розмірів премії військовослужбовцям Збройних Сил України»та зобовязано сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 02.07.2010 справу було передано на розгляд судді Каракашьяну С.К.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 10/390 .

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-3523/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3523/10/2670

УХВАЛА

05 липня 2010 року № 2а-3523/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Попові В.С., , розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт»

про

стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 227 393,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 227 393,16 грн.

Відповідачем 05.07.2010р. через відділ документального обігу та контролю суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що Окружним адміністративним судом міста Києва було відкрите провадження у справі №2а-6529/10/2670 про визнання протиправним та скасування припису №011 від 27.01.2010р. та рішення №011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 156 КАС України -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-3523/10/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 227 393,16грн до набрання законної сили рішенням у справі №2а-6529/10/2670 .

2. Зобов'язати сторін повідомити про набрання законної сили рішенням у справі №2а-6529/10/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11941/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13.08.2010р. № 2а-11941/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_3
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, що полягають у зобов'язанні відповідача розглянути скаргу позивача від 07.05.10р. за вх. № 1961225 у присутності позивача.

Ознайомившись з позовними матеріалами та доповненням до позовної, суд прийшов до висновку, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі виходячи з наступного.

З наявних позовних матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_4 у даному випадку не є по відношенню до позивача суб'єктом владних повноважень, так як вона не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом, який здійснює по відношенню до позивача владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3.Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1002/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1002/10/2670

У Х В А Л А

13 липня 2010 року № 2а-1002/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про поновлення провадження у справі :

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Виробничого-налагоджувального підприємства «Оргенергоавтоматика»

про стягнення податкового боргу в розмірі 532 221,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2010 р. по справі №2а-1002/10/08 було залишено позовну заяву без руху, оскільки позивачем було порушено ч. ст. 106 КАС України, а саме у позовні заяві зазначено поштову адресу відповідача, яка не відповідає дійсності та надано термін для усунення зазначених недоліків.

Відповідач –ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, через канцелярію суду надав на виконання вимог ухвали від 30.04.2010р. позовну заяву у новій редакції, тим самим усунув недоліки які викладені в вищезазначеній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 03 серпня 2010 року о 12:50 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11673/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Заступник прокурора міста Києва

до

Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Буран"

про

стягнення заборгованості у розмірі 58 634,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів. (ст. 106 КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно матеріалів позовної заяви до позову не додано відповідних доказів надіслання відповідачу і 3-й особі позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу та 3-й особі. При цьому, надані докази мають містити чітку інформацію про те, кому і коли скеровано відповідну кореспонденцію, а також містити перелік відправлених документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Заступник прокурора міста Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-10294/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 вересня 2010 року № 2а-10294/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Ємельянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1,

третя особа Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація

про стягнення коштів в розмірі 6 074,33 грн.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_1,

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення коштів в розмірі 6 074,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2010 р. відкрито провадження у справі №2а-10294/10/2670.

У судовому засіданні 16.09.2010 р. представник Позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до 20.10.2010 р., обґрунтовуючи своє клопотання тим, що сторонам потрібний час для примирення. Відповідач підтримав клопотання про надання часу для примирення.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі з наданням часу сторонам для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-10294/10/2670 до 20.10.2010 р.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-10294/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна