Справа № 804/7684/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року 804/7684/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.15 року ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення у якості співвідповідачів державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Клопотання вмотивоване тим, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця Осельської Т.П., яка у якості відповідача в позовній заяві не зазначена. Також, позивачем ставиться питання про повернення неправомірно стягнутої суми виконавчого збору з Державного бюджету України, розпорядником коштів є Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, між тим, у якості відповідача в позовній заяві Управління не зазначене.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини 3,4 ст. 52 КАС України).

З матеріалі позову свідчить, що позивач просить визнати незаконними дії державного виконавця Осельської Т.П. та зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернути стягнуту суму виконавчого збору з Державного бюджету України та між тим, у якості відповідачів державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області не зазначені.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та у якості співвідповідачів по справі слід залучити державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідачів - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідачів по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів - державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Копію зазначеної ухвали, копію позову, судову повістку та інформацію про процесуальні права та обовязки сторін направити на адресу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та Головного територіального управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

В судовому засіданні оголосити перерву, призначити розгляд справи на 19 жовтня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4