Справа № 2а-12182/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

10 вересня 2011 року № 2а-12182/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Маруліної Л.О., секретар судового засідання Ємельянова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по справі

за позовомОСОБА_1
до Першого заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2
проскасування постанови про порушення дисциплінарного провадження
за участю:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_3;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправною та скасування постанови про порушення дисциплінарного провадження від 09.08.2010 р.

Разом з позовною заявою Позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить: зупинити дію постанови Першого заступника прокурора м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2 про порушення дисциплінарного провадження від 09.08.2010 р.

Розглянувши клопотання Позивача, суд вважає клопотання не обґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме субєктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до части 1 статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин вказаних у частині 1 статті 117 КАСУ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 71, 117, 118, 160 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4

Суддя Л.О. Маруліна