Справа № 815/4981/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4981/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання: Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,(за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування постанов, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець» (далі ПАТ «Одеський завод поршневих кілець», позивач), звернулося до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі відділ ДВС, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2015 року ВП № 48009529.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2015 року, позивачем отримано поштою від відповідача постанови: про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження датовані 03.07.2015 року та мають однаковий номер ВП № 48009529. Аргументація обох постанов: несплата позивачем в дохід держави виконавчого збору в розмірі 6388,94 грн., за постановою відповідача про стягнення збору від 04.02.2015 року ВП № 46254000. Постанову про стягнення збору від 04.02.2015 року ВП № 46254000 позивач не отримував, проте 19.03.2015 року позивачем отримано постанову відповідача від 28.01.2015 року за номером ВП № 46254000 про відкриття виконавчого провадження по сплаті позивачем на користь УПФУ в Малиновському районі м. Одеси грошової суми у розмірі 63889,41 грн., за виконавчим листом від 29.12.2014 року № 815/2854/14, виданим Одеським окружним адміністративним судом. 25.03.2015 року позивач інформував відповідача листом № 86/15, що в повному обсязі відшкодовано УПФУ в Малиновському районі м. Одеси грошову суму у розмірі 63889,41 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування зазначені в адміністративному позові.

Відповідач належним чином та завчасно повідомлявся про день час та місце розгляду справи (а.с. 51-53, 60, 71, 73-74). В судові засідання 18.09.2015 року, 23.09.2015 року та 06.10.2015 року представник відповідача не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив. Заяв клопотань та заперечень на адміністративний позов відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи - Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, в судові засідання не зявлявся. 23.09.2015 року до суду представник за довіреністю ОСОБА_2, подала клопотання про розгляд справи за відсутністю представника від управління (а.с. 68).

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець» (ідентифікаційний код 00235878), зареєстроване за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4.

Відповідно до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Обовязковість рішень суду визначається однією з основних засад судочинства.

21 травня 2014 року, Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/2854/14 прийнято постанову про стягнення з публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» (65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4, ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 63889, 41 грн., на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, р/р 06 в Одеському облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38785376). Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/2854/14 від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року без змін (http://reyestr.court.gov.ua/Review/41904537).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

23 січня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, подало до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заяву про примусове виконання рішення та виконавчий лист від 29.12.2014 року № 815/2854/14, що підтверджено постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 року (а.с. 10).

Приписами ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

28 січня 2015 року державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46254000 про примусове виконання виконавчого листа № 815/2854/14 виданого 29.12.2014 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення грошової суми у розмірі 63889,41 грн., (а.с. 10). Відповідно до п.2 зазначеної постанови передбачено, що боржнику необхідно «самостійно виконати вимоги виконавчого документу у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок відділу, який необхідно отримати на прийомі у державного виконавця. Документ (копію документу), що підтверджує сплату боргу, обовязково необхідно надати до Відділу.»

Згідно ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Обовязок боржника самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, доводиться до боржника в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів: супровідного листа відповідача № 4319 від 29.01.2015 року про направлення на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 року для виконання, винесеної на підставі виконавчого листа № 815/2854/14 від 29.12.2014 року (а.с. 10 зворот), вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 року, не була направлена боржникові у відповідності до ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», не пізніше наступного робочого дня. А як вбачається з штампу вхідної кореспонденції позивача про отримання 19.03.2015 року вх. № 72, на супровідному листі ДВС (№ 4319 від 29.01.2015 року).

Відповідачем до суду не надано належних доказів на спростування твердження та доказів позивача, щодо не своєчасного направлення відповідачем та отримання ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2015 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» ВП №462540000 від 28.01.2015 року не була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а доставлена позивачу державним виконавцем 19.03.2015 року. Жодних доказів на спростування зазначеного відповідачем до суду не надано.

Отже ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» дізналось про існування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 46254000 від 28.01.2015 року лише 19.03.2015 року. Тобто зазначена постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла до боржника після спливу 7-денного строку для добровільного виконання рішення боржником.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів: платіжних доручень (а.с. 13-32), вбачається, що позивач на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в період з 14 серпня 2014 року по 25 березня 2015 року, перерахував заборгованість на рахунки Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси в розмірі 58159,96 грн., - до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та 25.03.2015 року в сумі 5729,45 грн. (платіжні доручення № 442 та № 443 (а.с. 31-32).

Також під час розгляду справи судом встановлено, що ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» повідомив відповідача 30.03.2015 року про відшкодування відповідачу суми заборгованості, що підтверджено скаргою на постанову (а.с. 11), також Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повідомило відповідача, що станом на 07.04.2015 року заборгованість ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» погашено, що підтверджено листом (а.с. 79).

Приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Положеннями ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

При цьому сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, не є достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Проте до суду не надано доказів та в судовому засіданні не встановлено факту вчинення відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення.

Згідно ч.6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

30.06.2015 року, головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по ВП №46254000, відповідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 86-87).

В порушення положень ч.6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», не на наступний робочий день після завершення виконавчого провадження, а 03.07.2015 року державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято постанови: про відкриття виконавчого провадження ВП № 48009529 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 6388,94 грн., № 46254000 від 04.02.2015 року та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» є обґрунтованими, а, відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.07.2015 року ВП № 48009529.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 09.10.2015 року.

Суддя Вовченко O.A.

.