Справа № 815/4416/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4416/15
У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м.Одеса

16 год. 22 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник відповідача

в.о. голови Київської РДА ОМР - не зявився

представник відповідача

КП «БТІ» ОМР - не зявився

представник відповідача

Київської РДА ОМР - ОСОБА_3 (за довіреністю)

третя особа ОСОБА_4 - не зявився

третя особа ОСОБА_5 - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Київської РДА ОМР про зупинення провадження у справі № 815/4416/15 за позовом ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6, КП «БТІ» Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6, КП «БТІ» Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г.

У судове засідання прибули позивача, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_7 РАД ОМР.

Відповідачі - в.о. Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6, КП «БТІ» Одеської міської ради та треті особи у судове засідання не зявились.

Відповідач КП «БТІ» ОМР належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав (аркуш справи 170).

Щодо сповіщення відповідача - в.о. Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 та третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату, час і місце судового розгляду справи в матеріалах відсутні відомості.

З урахуванням зазначеного, в судовому засіданні було прийнято рішення про надіслання до відділу АДБ ГУ ДМС України в Одеській області відповідних запитів про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у звязку із чим представником відповідача Київської РА ОМР було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для належного виклику третіх осіб у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі не заперечував.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідачів та третіх осіб, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника відповідача Київської РА ОМР та зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Київської РА ОМР задовольнити.

Провадження у справі № 815/4416/15 за позовом ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6, КП «БТІ» Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_3), про визнання протиправними дій виконуючого обовязки Голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_6 при винесенні розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», скасування розпорядження № 552 від 19.11.2013 року «Про поділ обєкту нерухомого майна по вул. Новгородська, 26-Г», визнання незаконним та скасування висновку КП «БТІ» Одеської міської ради № 419446.63.13 від 07.06.2013 року щодо технічної можливості поділу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Новгородська, 26-Г зупинити до 19 жовтня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 жовтня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан