Справа № 150/439/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 150/439/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк Л.П.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

06 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Юзвака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що із вересня 2002 року по даний час ОСОБА_3 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України і отримує пенсію за вислугу років, обчислену відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% середньомісячного заробітку.

5 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача із проханням здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» , подавши при цьому відповідну заяву та довідку прокуратури Вінницької області від 20.06.2013 року № 18/172 про розмір нового середньомісячного заробітку, який склав 7731,83 грн.

Управлінням ПФУ у Чернівецькому районі було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_3, однак, не в розмірі 90% середньомісячного заробітку, а у розмірі 80%.

20.05.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі з заявою про перерахунок пенсії із розрахунку 90% середньомісячного заробітку.

Однак, відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Чернівецькому районі від 26.05.2015 № 8-М-06-К-06 ОСОБА_3 відмовлено в перерахунку його пенсії, у зв'язку із тим, що на день його звернення діяла норма статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно якої прокурорсько-слідчих працівникам пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про зобов'язання управління пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області виплатити ОСОБА_3 різницю у пенсії за минулі 12 місяців у сумі 9278. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 01.10.2011 р., внесено зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 01.10.2011 року положення ст.50-1 ч.1 Закону України "Про прокуратуру" щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюються ч.ч.13, 18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Згідно ч.13 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на час призначення пенсії, а внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" зміни до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч.13, ч.18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", які змін у зв'язку із прийняттям Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" не зазнали.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року (справа №21-445а13) та від 10 грудня 2013 року (справа №21-348а13).

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що є підстави для визнання протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивача, виходячи з 80% від суми заробітку та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, виходячи з 90% заробітної плати з урахуванням фактично отриманої суми пенсії та не більш як за 12 місяців з моменту звернення про перерахунок.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що суд першої інстанції не в праві зазначати суму яку необхідно виплатити позивачу, оскільки вказаний обов'язок відповідно до вимог чинного законодавства України покладений на Пенсійний фонд України

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення: є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_3 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми місячного заробітку згідно довідки прокуратури Вінницької області №18/172 вих. від 20.06.2013 року з 20.05.2014 року з урахуванням фактично отриманої суми пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_3 36,54 гривень сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.