Справа № 561/254/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снітчук Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2015 р. Справа № 561/254/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "23" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчеення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 22 червня 2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2290/2009, виданого на підставі постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 29.10.2009 року, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести йому перерахунок державної пенсії з 22.05.2008 по 28.01.2009 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по третій групі інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії, а з 29.01.2009 року - відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по другій групі інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії, в зв'язку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком та провести виплату. Просив також зобов'язати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого документу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з листопада 2011 року зазначене судове рішення не виконується, пенсія у визначеному ним розмірі йому не виплачується. Вважає, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 22 червня 2011 року з примусового виконання цього судового рішення є передчасною і незаконною, оскільки фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом не відбулося.

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 23.04.2015 позовну заяву ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 20951144 від 22.06.2011 року.

Визнано незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження № 20951144 від 22.06.2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести перерахунок державної пенсії ОСОБА_3 з 22.05.2008 по 28.01.2009 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по третій групі інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії, а з 29.01.2009 року - відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по другій групі інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії, в зв'язку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком та провести виплату.

Судове рішення набрало законної сили 06 липня 2010 року.

06 серпня 2010 року Зарічненським районним судом Рівненської області видано позивачу виконавчий лист № 2а-2290, який звернений до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Рівненській області. 20.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документу.

22 червня 2011 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 с.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження в Україні».

З довідок управління Пенсійного фонду в Зарічненському районі № 1131/05 від 17.11.2014 року, № 1171/05 від 02.12.2014 року вбачається, що на виконання рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року ОСОБА_3 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проведено перерахунок пенсії з 22.05.2008 по 28.01.2009 року як інваліду третьої групи в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та з 29.01.2009 року по 31.12.2010 року по другій групі інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, які нараховано та виплачено в грудні 2010 року в сумі 112457 грн. 06 коп. З 01.01.2011 по 31.10.2011 року пенсія нараховувалася та виплачувалася в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з послідуючим перерахунком у зв'язку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком (01.01.2011-31.03.2011 по 6150 грн., 01.04.2011-30.09.2011 по 6264,80 грн., 01.10.2011-31.10.2011 по 6428,80 грн.).

З 01 листопада 2011 року виплата пенсії позивачу у розмірі, визначеному зазначеним судовим рішенням припинилася. З листа управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі від 17.11.2014 року № 3118/05 вбачається, що зазначені виплати не проводяться у зв'язку з відсутністю коштів, передбачених Державним бюджетом України на виплату пенсій за судовими рішеннями.

Листом від 05.01.2015 р. №К-690-02 відповідач повідомив позивача, що у зв'язку з відсутністю вказівки у резолютивній частині виконавчого документа на те, що нарахування та виплату державної пенсії ОСОБА_3 слід проводити в подальшому, управлінням Пенсійного фонду України в Зарічненському районі здійснено нарахування пенсії та проведено її виплату позивачу з дати, вказаної у виконавчому документі, по дату винесення рішення судом. При цьому вказує, що рішення суду виконане в повному обсязі, тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження в Україні» 22.06.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції дійшов висновку, що державним виконавцем не в повній мірі, в межах наданих йому законодавцем повноважень, вчинено всі необхідні дії для повного виконання судового рішення, яким було зобов'язано пенсійний орган провести позивачу не тільки перерахунок пенсії за відповідні періоди, але й проводити такий перерахунок та виплату в майбутньому, у зв'язку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження в Україні» ( далі - Закон №606-ХІV).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 11 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець крім іншого зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Так, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний виконавець зобов'язаний забезпечити реальне виконання виконавчого документа шляхом своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчих дій.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 2 ст.8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 №475/97-ВР (із змінами та доповненнями), Україна визнала обов"язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція). Європейський суд з прав людини розкриває принцип верховенства права через формулювання вимог, які він виводить з цього принципу.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі "ОСОБА_4 проти Італії" зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Ці ж висновки Європейського суду з прав людини містяться і в рішенні у справі "Шмалько проти України".

Водночас статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Враховуючи те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід"ємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, у даному випадку кінцевої мети правосуддя - захисту інтересів ОСОБА_3 та реального поновлення порушених його прав, не відбулося.

Повноваження, надані Законом України "Про виконавче провадження" для забезпечення належного виконання рішення суду, державним виконавцем не використано.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "23" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул. Центральна, 112,смт. Зарічне,Рівненська область,34000

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22-А,м.Рівне,33028

- ,