Справа № 2а-11105/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

08 серпня 2013 року м. Київ № 2а-11105/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості на суму 5261 грн. 85 коп.,
за участю:представника позивача - Сови Л.Б., представника відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - Чепурного В.М.
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва супровідним листом від 03.07.2012 р. №дв/7, який зареєстровано в канцелярії суду 22.07.2013 р. №03-4/48930, надійшло подання №72 Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-11105/10/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 5261,85 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості 1500 грн.

Виконавчий лист по справі видано 07.02.2011 року.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-11105/10/2670, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, подання №72 Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-11105/10/2670 з урахуванням пояснень від 07.08.2013 р. мотивовано з наданням підтверджуючих документів тим, що 07.08.2013 начальником відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Костенко Л.І. в порядку здійснення контролю за діями державного виконавця здійснено перевірку виконавчого провадження ВП № 25206662 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-11105/10/2670 від 07.02.2011 Окружного адміністративного суду міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості боргу в сумі 1 500,00 грн.

За результатом проведеної перевірки встановлено, що 12.06.2012 р. головним державним виконавцем Мазуром Ю.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ надіслано для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області.

Перевіркою журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції встановлено, що 23.07.2012 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (вх. № 14128). 23.07.2012 дана кореспонденція була отримана під підпис заступником начальника відділу ДВС Чепурним В.М. та передана для виконання головному державному виконавцю Мазуру Ю.С.

Зазначеною перевіркою встановлено, що в порушення вимог ст. 11, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа головним державним виконавцем Мазуром Ю.С. постанова про відновлення виконавчого провадження не винесена, а виконавчий документ разом з постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про відмову у відкритті виконавчого провадження був втрачений.

Враховуючи викладене, постановою про проведення перевірки дії головного державного виконавця Мазура Ю.С. визнано такими, що не відповідають вимогам ст. 6, ст. 11, ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження». Державному виконавцю Цапенко С.І. постановлено вжити заходів щодо отримання дублікату виконавчого документа. Відносно головного державного виконавця Мазура Ю.С. внесено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-11105/10/2670.

Видати відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві дублікат виконавчого листа по справі № 2а-11105/10/2670 після набрання ухвали законної сили.

Втрачений оригінал виконавчого листа від 07 лютого 2011 року по справі № 2а-11105/10/2670 вважати недійсним.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Маруліна