Справа № 2а-13497/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в відстроченні виконання судового рішення

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., за участю секретаря судового засідання Шереметьєвій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

Концерну "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання, 25.07.2014, не з'явилися, судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша). Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови (частина друга).

До вказаної заяви відповідачем долучено копії листів з яких убачається, що Концерн "Техвоєнсервіс" залучено Міністерством оборони України до приведення в боєздатний стан озброєння та військової техніки Збройних сил України. Згідно з актами звірки взаєморозрахунків за 2013-2014 роки Концерном "Техвоєнсервіс" надавались послуги на підставі відповідних договорів, за якими рахується дебіторська заборгованість у сумі 2670000,00 грн. Також відповідачем надано перелік нерухомого майна, яке може бути відчужене і знаходиться на балансі Концерну "Техвоєнсервіс".

Натомість, як уже зазначалось, відповідачем долучено до заяви про відстрочення виконання судового рішення перелік нерухомого майна, яке може бути відчужене і знаходиться на балансі Концерну "Техвоєнсервіс", та за рахунок реалізації якого відповідач зможе сплатити заборгованість з податкового боргу.

Також, Концерн "Техвоєнсервіс" має значну дебіторську заборгованість, у випадку погашення якої ці кошти також можуть бути спрямовані на погашення податкового боргу.

Крім того, за висновком суду військово-політична ситуація в країні на даний час не впливає на відносини платників податків з державою, оскільки жодних рішень щодо спеціальних режимів чи умов оподаткування до підприємств, задіяних якимось чином у відновленні обороноздатності країни, на даний час ні Парламентом, ні Урядом не приймалось, відповідачем про такі рішення не зазначалось.

Водночас невиправдані зволікання зі сплати до Державного бюджету України податкових зобов’язань можуть суттєво вплинути на дохідну частину бюджету, порушити його баланс та розподіл, що негативно позначиться на функціонуванні бюджетної сфери.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Маруліна