Справа № 668/8891/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8891/15-а

Пров. №2-а/668/179/15

01.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 та до відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 та до відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність старшого інспектора роти ВДАІ Херсонського міського управління УМВС ОСОБА_2, яка виявилась в неоформлені протоколу про адміністративне правопорушення відносно одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2015 p., а саме водія автомобіля Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3; зобовязати старшого інспектора роти ВДАІ Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 та ВДАІ Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, як учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2015 p., та передати складений протокол до суду для розгляду справи по суті.

Позивач в позові посилається на те, що 25.04.2015 року в м. Херсоні на перехресті вулиці Леніна та вул. К.Маркса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: Nissan Juke, державний номерний знак ВТ 6885ВВ, під керуванням ОСОБА_1, та Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. На місці ДТП був складений протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схема пригоди. На місці ДТП інспектор ДАІ не був присутній і ніяких документів не складав. Слова двох учасників ДТП підтверджувались протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою пригоди. 04.06.2015 р. кримінальне провадження було закрито за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу злочину. Отримавши матеріали, зібрані слідчим в ході досудового розслідування, 11.06.2015 р. інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому виклав власне бачення обставин подій. Оскільки інспектор ДАІ ОСОБА_2 не був присутній на місці ДТП, то позивач вважає, що він при складанні протоколу та прийнятті рішень мав керуватись тими матеріалами, які він отримав від слідчого. Натомість, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення без урахування не тільки позиції позивача, але й і без врахування свідчень ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Старший інспектор відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Раніше надавав свої пояснення, позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2015 року, позивач 25.04.2015 року о 12:12 год. в м. Херсоні на перехресті вулиці Леніна та вул. К.Маркса керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїзжаючи з другорядної дороги вул. К.Маркса на головну вул.. Леніна не надала дорогу автомобілю Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, з послідуючим виїздом автомобіля Ніссан за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З копії постанови про закриття кримінального провадження від 04.06.2015 року вбачається, що слідчим встановлено грубе порушення зі сторони водія ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), а саме: п. 16.11, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В постанові про закриття кримінального провадження № 0000193 від 25.04.2015 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, слідчим постановлено направити постанову до ВДАІ з обслуговування м. Херсон УМВС України в Херсонській області для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Виконуючи вказівку слідчого, відповідач склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення і направив справу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті.

Отже, судом не встановлено обставин, які б свідчили про протиправність бездіяльності інспектора ВДАІ по не складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, оскільки він виконував вимоги постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області від 04.06.2015 року, яка є чинною.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про звернення позивача до ВДАІ з обслуговування м. Херсон УМВС України в Херсонській із заявою про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 та до відділення ДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяОСОБА_5