overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16056/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Дочірнього підприємства "ТЕХКОМ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМ"

про заміна сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження №41973238 по виконанню постанови №344/13 від 14.08.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ознайомившись із заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, судом було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Разом з тим, на думку суду відсутність виконавчого документу виданого Окружним адміністративним судом м. Києва в рамках певної адміністративної справи, зумовила підстави для розгляду вказаного клопотання як адміністративного позову.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/21521/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2015 року м. Київ № 826/21521/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського

районного управління юстиції м. Києва

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києві (надалі - відповідач/ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві), в якому просив суд:

1.Скасувати постанову ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві (державний виконавець Світенко С.М.) від 20.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження №48194307;

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до моменту остаточного вирішення даної справи та ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Станом на 28.09.2015 р. на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2015 р. не надходило, при цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення рекомендованого відправлення №203, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09.09.2015 р. було вручено позивачу 18.09.2015 р.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/21521/15 від 09.09.2015 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-18315/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ №2а-18315/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши заяву про поновлення строку дня пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1
до третя особа1. Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці 2. Міністерство внутрішніх справ України Управління Державної охорони України
про скасування наказу від 03.09.2014 № 39 в частині, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління державної охорони України про скасування наказів та поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-18315/10/2670 від 24.03.2011 р., залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 р. адміністративний позов задоволено.

10.08.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по адміністративній справі було видано виконавчий лист.

21.09.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконавчого листа до виконання (вх. ДМ №1420 від 18.09.2015 р.)

Відповідно до положень ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-18315/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015 р. о 14:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/21656/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/21656/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Ільчука Олександра Павловича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Акціонерно - комерційний банк "Капітал",

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 01.10.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

17.09.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 872/2а-49/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. справа № 872/2а-49/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України

адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровська область

до ОСОБА_1,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат",

про примусове відчуження земельної ділянки, -

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо оформлення адміністративного позову та подано позивачем з дотриманням вимог ч. 1,2,3 ст. 183-1 КАС України, яка встановлює певні особливості провадження у справах за адміністративним позовами про відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому слід відкрити провадження по справі.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №872/2а-49/15 за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити справу № 872/2а-49/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:20 год. 26 серпня 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Запропонувати позивачу, третій особі у строк до 26 серпня 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/16096/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного

управління юстиції у місті Києві

про заміну сторони виконавчого провадження № 41973238 від 12.02.2014

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №41973238 по виконанню постанови №409/13 від 17.09.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ознайомившись із заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України, судом було встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

Разом з тим, на думку суду відсутність виконавчого документу виданого Окружним адміністративним судом м. Києва в рамках певної адміністративної справи, зумовила підстави для розгляду вказаного клопотання як адміністративного позову.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної архітектурно – будівельної інспекції України - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/21737/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/21737/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал"

до Уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Ільчука Олександра Павловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ "Акціонерно - комерційний банк "Капітал"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 01.10.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

17.09.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 322/1130/15(2-а/322/29/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2015 р.справа № 322/1130/15(2-а/322/29/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.10.2015р. у справі № 322/1130/15(2-а/322/29/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Барвінівської сільської виборчої комісії Новомиколаївського району Запорізької області

про: визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 322/1130/15(2-а/322/29/15) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 12 жовтня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченко В.Є. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

Зобов'язати відповідача:

- забезпечити явку у судове засідання повноважного представника (представнику надати до суду оригінал довіреності для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірену копію довіреностей для залучення до матеріалів справи) або повідомити у письмовому вигляді суд про можливість розгляд апеляційної скарги без участі представника.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/3751/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" квітня 2015 р. справа № 804/3751/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 р. у справі № 804/3751/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елвас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 р. у справі № 804/3751/15.

Призначити справу № 804/3751/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:40 год. 26 серпня 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 серпня 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 335/6594/15-а (2-а/335/139/2015)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. справа № 335/6594/15-а (2-а/335/139/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2015 р. по справі № 335/6594/15-а (2-а/335/139/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.07.2015 р. по справі № 335/6594/15-а (2-а/335/139/2015).

Призначити справу № 335/6594/15-а (2-а/335/139/2015) до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 30 вересня 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Коршуна А.О. Чередниченко В.Є.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 30 вересня 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко