Справа № 813/8351/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р. Справа № 876/3942/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. у справі № 813/8351/14 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» до Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови та акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» звернулося в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасуванню постанови про призначення проведення виконавчих дій від 24.11.2014 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_1 Мохаммедом у виконавчому провадженні №42390522; скасування акту опису й арешту майна від 04.12.2014 року, складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції ОСОБА_1 Мохаммедом у виконавчому провадженні №42390522.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. у справі № 813/8351/14 у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ТзДВ «Агро-Сервіс» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне зясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ТзДВ «Агро-Сервіс» задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи судом відхилено, оскільки заявник в його обґрунтування не надав доказів його участі в іншому судовому засіданні та неможливості взяти участь в даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області перебуває виконавчий напис № 1219, виданий 10.03.2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 про звернення стягнення:

- на приміщення адміністративного будинку, позначені на плані літерою А-2, загальною площею 500,4 кв.м;

- центральну майстерню, позначену на плані літерою І, загальною площею 1132,5 кв.м;

- матеріально-технічний склад №1 позначеного на плані літерою З загальною площею 230,4 кв.м;

- матеріально-технічний склад №2 позначеного на плані літерою И, загальною площею 199,8 кв.м;

- навіс гаражу №1, позначений на плані літерою Е, загальною площею 859,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Камянка-Бузька, вул.Шевченка,буд.52 д, які належать на праві приватної власності ВАТ Агросервіс.

ВАТ «Агросервіс» передало вищезазначене майно Акціонерному поштово-пенсійному банку «Аваль» у заставу згідно договору застави нерухомості від 30.12.2003 року. Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» був реорганізований ПАТ «ОСОБА_3 банк ОСОБА_4».

Судом встановлено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, задоволонено вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в розмірі 210172,90 грн.

Як встановлено судом, виконавчий документ перебував на виконанні у ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області. В процесі здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, проведено опис та арешт майна боржника, постановою призначено експерта та визначено вартість майна. В подальшому частина майна, на яке слід було звернути стягнення за виконавчим документом, було передано на реалізацію в ТОВ Мультисервіс, а саме:

- матеріально-технічний склад №1 позначеного на плані літерою З загальною площею 230,4 кв.м;

- матеріально-технічний склад №2 позначеного на плані літерою И, загальною площею 199,8 кв.м;

- навіс гаражу №1, позначений на плані літерою Е, загальною площею 859,0 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Камянка-Бузька, вул.Шевченка,буд.52 д, які належать на праві приватної власності ВАТ «Агросервіс».

Відповідно до акту державного виконавця від 09.06.2008 року вказане майно реалізовано на прилюдних торгах за ціною 158300,00 грн, що підтверджується протоколом №8131092-ПТ проведення прилюдних торгів від 30.05.2008 р. по реалізації майна боржника ВАТ «Агросервіс». Після реалізації майна боржника ВАТ «Агросервіс» стягувачем недоотримано 50000,01 грн.

31 січня 2012 року державним виконавцем ППВР УДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п.8 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом.

В подальшому, ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Постановою від 22.03.2012 року визнано протиправною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.01.2012 року.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року стягувач ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» предявив до виконання виконавчий документ у відділ державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області.

Постановою державного виконавця від 04.03.2014 року відкрито виконавче провадження.

Оскільки ВАТ «Агросервіс» в добровільний строк не виконав постанову про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про проведення виконавчих дій з метою опису майна боржника та подальшої реалізації на прилюдних торгах.

04.12.2014 року державним виконавцем винесено акт опису й арешту майна.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» до обовзків державного виконавця входять обоязок накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на 24.11.2014 року вимогу виконавчого напису позивачем не виконано, борг повністю не сплачено. Оскільки борг позивачем не сплачено, відповідачем правомірно винесено постанову про проведення виконавчих дій від 24.11.2014 року, а саме: опис належного нерухомого майна позивача.

Арешт майна боржника, відповідно до ч. 1 та 2 статті 57 Закону України Про виконавче провадження, застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно норм ч. 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 04 грудня 2014 року державним виконавцем складено акт про опис майна та накладення арешту на таке майно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем оспорюється акт опису й арешту майна, однак даний акт опису й арешту майна не містить обов'язкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Колегія апеляційного суду вважає безпідставним посилання позивача про припинення ВАТ «Агросервіс» і вчинення заходів, щодо майна ТзДВ «Агро-Сервіс», оскільки позивач є правонаступником ВАТ «Агросервіс».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ТзДВ «Агро-Сервіс», а відтак судом першої інстанції у задоволені позову ТзДВ «Агро-Сервіс» відмовлено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги ТзДВ «Агро-Сервіс» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-Сервіс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. у справі № 813/8351/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту надсилання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

ОСОБА_4