Справа № 2а/0370/2317/11
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 876/5885/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2015р. в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2011р. позивач ОСОБА_2 акціонерного товариства /ОСОБА_3/ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство /РТП/» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог, просив скасувати постанову, винесену відповідачем ОСОБА_1 державної виконавчої служби /ВДВС/ Любомльського районного управління юстиції /РУЮ/ про закінчення виконавчого провадження ВП № 23934354 від 28.07.2011р. за виконавчим листом № 2а-2868, виданим 14.01.2011р., а дії ВДВС Любомльського РУЮ по винесенню постанови без дотримання закону, з перевищенням службових повноважень, що слугувало підготовці та передачі на реалізацію арештованого майна, а саме: столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Любомль, вул.Дружби, 93, визнати протиправними та незаконними; визнати позивача ОСОБА_3 «Любомльське РТП» як самостійного виконавця постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. у справі № 2а-2868/10/0370 по сплаті суми заборгованості в розмірі 4359 грн. 53 коп.; зобовязати ВДВС Любомльського РУЮ повернути безпідставно передане на реалізацію майно, а саме: столову (літера Б-1) загальною площею 311,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Любомль, вул.Дружби, 93 (а.с.3, 77-78).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2015р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.102-103).

Не погодившись із винесеною судом постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_3 «Любомльське РТП», який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити (а.с.114-116).

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що дії начальника Управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі Волинської обл. щодо видачі на усний запит державного виконавця довідки № 6675/03-12 від 22.07.2011р. про заборгованість позивача є протиправними; визначення такого боргу є невірним, оскільки відповідні судові рішення не набрали законної сили, через що стягнуті судом суми не могли бути занесеними до картки особового рахунку підприємства.

Також незважаючи на самостійне виконання апелянтом судових рішень, орган державної виконавчої служби безпідставно передав на реалізацію майно підприємства; спірна постанова про закінчення виконавчого провадження містить покликання на неіснуючі документи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. у справі № 2а-2668/10/0370 стягнуто з ОСОБА_3 «Любомльське РТП» на користь Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської обл. заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 4359 грн. 53 коп. (а.с.4-5).

На підставі даного рішення 14.01.2011р. судом видано виконавчий лист №151/2011, який був скерований для виконання у ВДВС Любомльського РУЮ.

28.07.2011р. відповідач виніс постанову ВП № 23934354 про закінчення виконавчого провадження; підставою для її винесення слугувало те, що борг стягнено та перераховано на рахунок стягувача в повному обсязі згідно розпорядження від 26.07.2011р. (а.с.6).

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.8 ч.1 цієї статті).

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.3 зазначеної статті).

Матеріалами справи достовірно стверджується, що саме погашення боргу перед стягувачем (пенсійним органом) по виданому виконавчому документу було підставою для закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, під час судового розгляду позивачем не наведено доводів щодо протиправності постанови ВП № 23934354 від 28.07.2011р. про закінчення виконавчого провадження, підстав та причин для її скасування, через що судом вірно відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Також судом спростовані покликання позивача на повне виконання судових рішень по зведеному виконавчому провадженню, через що у відповідача не було законних підстав для реалізації нерухомого майна боржника.

Зокрема, позивачем проведені такі платежі:

згідно квитанції № 6 від 30.06.2011р. - 2816 грн. витрат на виплату пільгових пенсій згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2009р. у справі № 2а-18413/09/0370 (а.с.7);

відповідно до платіжного доручення № 46 від 15.07.2011р. - 2300 грн. витрат на виплату пільгових пенсій згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2009р. у справі № 2а-18413/09/0370 (а.с.8);

згідно платіжного доручення № 49 від 20.07.2011р. 3654 грн. 64 коп. витрат на виплату пільгових пенсій згідно постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. у справі № 2а-2868/10/0370 (а.с.9).

Звідси, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 4359 грн. 53 коп. відповідно до постанови Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2010р. у справі №2а-2868/10/0370 не була повністю сплачена боржником, а тому останнім не доведено добровільного виконання згаданої постанови суду.

Позовна вимога щодо протиправності реалізації нерухомого майна товариства, а саме столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Любомль, вул.Дружби, 93, вже була предметом розгляду у адміністративній справі № 2а/0370/2362/11.

Зокрема, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2015р. у задоволенні позову ОСОБА_3 «Любомльське РТП» до ВДВС Любомльського РУЮ про зобов'язання повернути реалізоване на прилюдних торгах 22.07.2011р. нерухоме майно, а саме будівлю столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 кв.м., розташованої по вул.Дружби, 93 в м.Любомль Волинської обл., відмовлено; вказане рішення не набрало законної сили (а.с.84-90).

Разом з тим, оскільки аналогічна вимога у розглядуваній справі сформульована в іншій редакції, ніж у справі 2а/0370/2362/11, колегія суддів не вбачає правових підстав для залишення таких вимог без розгляду.

Окрім цього, враховуючи, що реалізація майна на прилюдних торгах була проведена 22.07.2011р., дії державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження відбувалися 28.07.2011р., тому скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не сприятиме забезпеченню права позивача на повернення, на думку позивача, неправомірно реалізованого майна.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що відповідач у розглядуваному випадку діяв у межах наданих повноважень та у порядку, визначеному чинним законодавством, а тому підстави для визнання його дій та рішень протиправними, є відсутніми.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності визначені обставини справи та наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2015р. в адміністративній справі № 2а/0370/2317/11 залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

ОСОБА_4