Справа № 2а-4504/09/2270
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р. Справа № 72202/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Хмельницькій області в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову № 059564 від 13.10.2008 року про застосування до неї фінансових санкцій у сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначала про те, що відповідачем прийнято постанову про застосування штрафних санкцій з грубим порушенням законодавства, а відтак, вона підлягає скасуванню.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, а відтак, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи, було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 вересня 2008 року посадовими особами відповідача проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом

Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: 04.09.2008 року здійснювалось надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевезення (пісок митий) від ПП «Екогоснаб» до ВАТ «Металіст» вантажним автомобілем Камаз - 5511, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС 272113, який належить позивачу, з відсутньою ліцензійною карткою, а також відсутнім штампом медичного працівника у дорожньому листі про стан здоров'я водія перед виїздом на маршрут.

Враховуючи допущені порушення, постановою про застосування фінансових санкцій № 05564 від 13.10.2008 року до позивача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн., за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», в даному випадку надання послуг за відсутності ліцензійної картки.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення, зокрема для фізичних осіб, що здійснюють вантажні перевезення на договірних умовах, такими документами є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - тобто в даному випадку без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі ста неоподатковувана мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 грн.

У передбачений законом термін сума застосованих фінансових санкцій відповідачем добровільно не сплачена.

У відповідності до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом пятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 04.09.2008 року здійснювось надання послуг з внутрішніх вантажних перевезень з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевезення (пісок митий) від ПП «Екогоснаб» до ВАТ «Металіст» вантажним автомобілем Камаз - 5511, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХМС 272113, з відсутньою ліцензійною карткою, а також відсутнім штампом медичного працівника у дорожньому листі про стан здоров'я водія перед виїздом на маршрут, а відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про законність постанови про застосування фінансових санкцій № 059564 від 13.10.2008 року, якою до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2009 року у справі № 2а-4504/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_2