Справа № 815/2270/15
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2270/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мератон», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Суворовському районі, позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мератон» (далі - ТОВ «Мератон»), Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба ОМУЮ), в якому позивач просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мератон» (Код ), які стосуються зміни місцезнаходження юридичної особи на вул. Чорноморського козацтва, буд. 66/2, м. Одеса, 65003.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Мератон», яке перебувало на обліку у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, та у зв'язку зі зміною місця знаходження узято на облік до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, фактично не здійснює господарську діяльність на території підконтрольної ДПІ.

Тобто, на думку позивача, державна реєстрація змін до установчих документів, якою змінено відомості про місцезнаходження ТОВ «Мератон» на « 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 66/2», є неправомірною, а відомості, занесені державним реєстратором, зроблені на основі поданих підприємством відомостей, такими, що не відповідають дійсності.

19.05.2015р. в якості відповідача у справі залучено Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві).

Представник Реєстраційної служби ОМУЮ також подав до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що державну реєстрацію змін до установчих документів здійснювала Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, а Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, отримавши реєстраційну справу ТОВ «Мератон», відповідно до вимог чинного законодавства повідомив ТОВ «Мератон» про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ДПІ у Суворовському районі м. Одеси звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову. Апелянт просить скасувати осаджуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Мератон» зареєстровано 10.12.2012р. Дніпровською районною державною адміністрацією в м. Києві за №0018442. Товариство перебувало на податковому обліку у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

21.01.2014р. Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Мератон», а саме зміну місцезнаходження юридичної особи, про що зроблено запис №3018442.

27.03.2014 р. Реєстраційною службою ОМУЮ внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу (номер запису 4051424).

Згідно повідомлення від 14.07.2014р. №028 Форми №11-ОПП ТОВ «Мератон» знято з податкового обліку у ДПІ у Дніпровському районі м. Києва та узято на податковий облік до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 04.08.2014р. 16.02.2015р. Реєстраційною службою ОМУЮ внесено інформацією щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (номер запису 5051424).

У зв'язку з цим позивач просив суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мератон» (Код ), які стосуються зміни місцезнаходження юридичної особи на вул. Чорноморського козацтва, буд. 66/2, м. Одеса, 65003. З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 зазначеного Закону (в редакції, що діяла на момент проведення державної реєстрації місцезнаходження ТОВ «Мератон») зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 6 Закону передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

Згідно до ст. 1 Закону місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційна справа передається державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, на виконання вимог ст. 14 Закону Реєстраційна служба ГУЮ у м. Києві надіслала реєстраційну справу ТОВ «Мератон» до Реєстраційної служби ОМУЮ.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Колегією суддів встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Мератон» подано наступні документи: реєстраційна кратка, рішення про внесення змін до установчих документів, статут, нова редакція установчих документів, копії банківських квитанцій, заява фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи, документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Таким чином, для проведення державної реєстрації місцезнаходження юридичної особи державному реєстратору надано весь перелік необхідних документів.

Статтею 30 Закону встановлено, що Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

В свою чергу, статтею 27 Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності обставин, які б могли свідчити про наявність у державного реєстратора підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Мератон».

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, як на підставу скасування запису державного реєстратора, виходячи з наступного.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органу державної податкової служби України надані повноваження на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що протокол №1-2014 загальних зборів Учасників ТОВ «Мератон» від 15.01.2014р., яким засвідчено прийняття рішення про зміну місцезнаходження ТОВ «Мератон», скасовано або визнано недійсним.

Колегія суддів також звертає увагу на той факт, що згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для ухвалення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи, проте не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мератон», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 09.10.2015 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький