Справа № 826/22603/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 вересня 2015 року м. Київ № 826/22603/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівця Л.М., Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Кей - Колект", в якому просила: - визнати протиправними дії Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, що полягають у прийнятті рішення від 18.06.2015 року № 22196286 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 199,4 кв.м., житловою площею 101,7 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, - за товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"; - скасувати рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича № 22196286 від 18.06.2015 року про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 199,4 кв.м., житловою площею 101,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1; - визнати протиправними дії Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Канівець Любові Миколаївни, що полягають у проведенні 09.06.2015 року державної реєстрації права власності на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 199,4 кв.м., житловою площею 101,7 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, - за товариством з обмеженою відповідальністю "Кей- Колект"; - зобов'язати Міністерство юстиції України та Головне управління юстиції у місті Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості (записи) про скасування рішення Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича від 18.06.2015 року № 22196286 та про скасування запису про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 199,4 кв.м., житловою площею 101,7 (кв.м., розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015р. по справі №826/22603/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 30.09.2015р. відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, передано судді Качуру І.А. клопотання про забезпечення позову по справі №826/22603/15 для розгляду по суті.

Позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві та Міністерству юстиції України здійснювати дії (приймати рішення) щодо державної реєстрації переходу права власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, від ТОВ "Кей-Колект" до інших осіб.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур