overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4539/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4539/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2015 року Справа № 805/4539/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТТРАНС” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, суд –

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 30 вересня 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник. відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 20 жовтня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬТТРАНС” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, до 20 жовтня 2015 року до 11:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/4764/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 р. Справа №804/4764/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» про стягнення податкового боргу в сумі 248 051,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 07 жовтня 2015 року від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, оскільки станом на поточну дату податковий борг по відповідачу відсутній.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, провадження у справі - закрити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Крім того, відповідно до ст.ст.51, 136 КАС України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, наслідки такої процесуальної дії позивачеві відомі та зрозумілі.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови в прийнятті відмови від позову, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 136, 157, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський пивоварний завод «Дніпро» про стягнення податкового боргу в сумі 248 051,44 грн. - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 805/4344/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4344/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4344/15-а

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 15 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/4599/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/4599/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії щодо внесення до реєстру вкладників, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії щодо внесення до реєстру вкладників.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії щодо внесення до реєстру вкладників та призначити адміністративну справу № 805/4599/15-а до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4610/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2015 р. Справа №805/4610/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 03.12.2014 року №3230 та зобовязати призначити пенсію за вислугу років.

Оскільки позовні вимоги повязані з призначенням пенсії, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду, з огляду на що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1236/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1236/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2015 р. Справа №805/1236/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно – будівельне підприємство “АЗОВІНТЕКС” м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 09 квітня 2015 року відкрито провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/1384/15-а.

24 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог. А саме просив суд стягнути з відповідача грошових кошти, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 8237149,63 грн. та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, оскільки позивачем не надано доказів про направлення (вручення) відповідачу заяви про збільшення позовних вимог, а також в зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду докази направлення (вручення) заяви про збільшення позовних вимог відповідачу, надати обґрунтований розрахунок ціни позову з зазначенням дати та підстав виникнення всієї суми боргу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, надати первинні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу надати суду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/9873/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. Справа №804/9873/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

06 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику відповідача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 26.10.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9873/15 до 26 жовтня 2015 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2980/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2980/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/2980/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення від 7 квітня 2015 року № 0004260 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 797 650,25 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мар’їнської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 7 квітня 2015 року № 0004260 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 164 811,99 грн та нарахування пені у розмірі 223 353,80 грн за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийнятого за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 7 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 7 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення від 7 квітня 2015 року № 0004260 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 797 650,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4604/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2015 року Справа № 805/4604/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № Ф-12150-17 від 09.06.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № Ф-12150-17 від 09.06.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № Ф-12150-17 від 09.06.2015 року та призначити адміністративну справу № 805/4604/15-а до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.