overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-221/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2010 року № 2а-221/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Маруліна Л.О., судді Блажівська Н.Є., Шрамко Ю.Т., секретар судового засідання Миронець Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

до 1. Державної судової адміністрації України,

2. Кабінету Міністрів України,

3. Міністерства фінансів України,

4. Державного казначейства України,

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати та грошового утримання,

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача 1: ОСОБА_2,

представника відповідача 2: не зявився,

представника відповідача 3: ОСОБА_3,

представника відповідача 4: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості у розмірі 131 538,80 грн. та 118 384,96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-221/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.06.2010р. задоволено клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України, підтримане представником Міністерства фінансів України, про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення справи № 2/174 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів. На даний час справа № 2/174 перебуває в касаційному провадженні. Предметом розгляду у справі № 2/174 є нормативно-правові акти, оцінку яких приводить Позивач у даній справі на обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України та зупинити провадження у справі до завершення касаційного провадження у справі № 2/174.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-221/10/2670 до завершення касаційного провадження у справі № 2/174 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-221/10/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6711/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 квітня 2010 року№ 2а-6711/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до Голова Державного комітету України з промислової Безпеки, охорони праці та гірничого нагляду

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду ОСОБА_1 визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення дій.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги відносно визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від вчинення дій.

А оскільки місцем знаходження позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 то позовна заява зазначеної особи підлягає поверненню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 19, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-4858/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 травня 2010 року№ 2а-4858/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м. Києва

третя особа Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва

про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

представники: без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м. Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2010 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.05.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду потрібних документів та обґрунтування на звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-3547/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2010 року № 2а-3547/10/2670

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «МЖК-1»
про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування в розмірі 51 749,88 грн.,
Суддя: І.В.Смолій

Секретар: Бузінова І.Ю.

за участю представників сторін:

Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 6394/07 від 29.03.10.

Від Відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 28.10.09

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «МЖК-1»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування в розмірі 51 749,88 грн..

Ухвалою суду від 12.03.2010 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 30.03.2010 року.

В судове засідання 30.03.2010 року зявились сторони по справі. Позивачем було заявлено клопотання про зменшення суми позовних вимог та представником відповідача, у свою чергу, заявлено клопотання про проведення звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до п.17 ч.4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства суд окремим документом викладає ували з питань, які вирішуються поза судовим розглядом.

На підставі вищенаведеного. керуючись п.17 ч.4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «МЖК-1».

2. Провести звірку взаєморозрахунків суми, яка є предметом спору у даній справі, та надати суду докази, щодо проведеної звірки у наступне судове засідання.

3. Призначити наступне судове засідання на 19.05.10 об 11 год. 30 хв.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена у порядку встановленим статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-8099/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2010 року № 2а-8099/10/2670

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
прозобовязання внести дані до картки особового рахунку з податку на додану вартість,
Суддя Смолій І.В.

Секретар Бузінова І.Ю.

Представники :

Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 388/10 від 07.12.09

Від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № 46/10 від 12.02.10

Від Позивача: ОСОБА_3 довіреність № 389/10 від 07.12.09

Від Відповідача: ОСОБА_4 довіреність № 3608/9/10-113 від 21.11.07

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про зобовязання внести дані до картки особового рахунку з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 31.05.10р. відкрито провадження по справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 10.06.10р.

В судове засідання 10.06.10р. зявились сторони по справі, від представника відповідача поступило клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків в якості третьої особи на стороні відповідача. Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до переконання, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення явки представників третіх осіб в судове засідання .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 державну податкову інспекцію у м.Києві по роботі з великими платниками податків.

2. Зобовязати позивача надати копію позовних матеріалів для вручення третім особам.

3. Зобовязати ОСОБА_5 державну податкову інспекцію у м.Києві по роботі з великими платниками податків подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

4. Відкласти розгляд справи до 05.08.2010р. о 15 год. 30 хв.

5. Повторити виклик учасників судового розгляду в судове засідання.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-8731/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8731/10/2670

У Х В А Л А

04.06.2010 р. м. Київ

За позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

до

Приватного підприємства "Алкіон"

про

стягнення заборгованості у сумі 9 800,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.10р. адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до ДПриватного підприємства "Алкіон" про стягнення заборгованості у сумі 9 800,00грн. на виконання вимог ч.1 ст. 19 КАС України та у відповідності до ст. 22 КАСУ України передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-8731/10/2670 та присвоїти № 2а-8731/10/2670.

2. Призначити судове засідання на 21.06.10 о 09:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача:

- оригінали документів, що були подані до суду для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- усі письмові докази що стосуються позову та позовних вимог.

- письмові підтвердження того що у провадженні судів України немає справи із спору між тими ж сторонами та про той же предмет.

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-6125/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.06.2010 р. м. Київ

За позовом ОСОБА_1 прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва
до Приватного підприємства "Аніта"
про стягнення заборгованості в сумі 60 310,35грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП "Аніта" про стягнення заборгованості в сумі 60 310,35грн.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями від 10 червня 2010 року справу № 2а-6125/10/2670 передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолію І.В.

Керуючись положеннями пункту 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-6125/10/2670 та присвоїти № 2а-6125/10/2670.

2. Призначити судове засідання на 12.08.10 о 15:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку, що підтверджує несплату суми заборгованості про стягнення якої заявлено позов, станом на дату прийняття даної ухвали;

- довідку з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді.

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача:

- заперечення на позов, докази на підтвердження заперечень, якщо такі є;

- документи на підтвердження статусу юридичної особи (довідку про знаходження в ЄДРПОУ тощо);

- відомості щодо оскарження рішення про застосування фінансових санкцій;

- в разі сплати заборгованості надати відповідні докази (платіжне доручення, банківську виписку)

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-147/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2010 року № 2а-147/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Маруліна Л.О., судді Головань О.В., Шрамко Ю.Т., секретар судового засідання Миронець Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

до 1. Державної судової адміністрації України,

2. Міністерства фінансів України,

3. Державного казначейства України,

4. Апеляційного суду міста Києва,

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоплаченої заробітної плати,

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача 1: не зявився,

представника відповідача 2: не зявився,

представника відповідача 3: не зявився,

представника відповідача 4: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості у розмірі 203 721,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-147/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.06.2010р. задоволено клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення справи № 2/174 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів. На даний час справа № 2/174 перебуває в касаційному провадженні. Предметом розгляду у справі № 2/174 є нормативно-правові акти, оцінку яких приводить Позивач у даній справі на обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України та зупинити провадження у справі до завершення касаційного провадження у справі № 2/174.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-147/10/2670 до завершення касаційного провадження у справі № 2/174 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування актів.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-147/10/2670.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді О.В. Головань

ОСОБА_3
Справа № 2а-13075/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Київ

21 травня 2010 року № 2а-13075/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Каракашьяна С.К, суддів Васильченко І.П., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши справу за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11; ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13; ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_15; ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19; ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; ОСОБА_24 в інтересах ОСОБА_25, за участі третьої особи без самостійних вимог - громадської організації "Інститут проблем походжененя і розвитку всесвіту і життя" до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача - Міністерства освіти та науки України та спонукання відповідача вчинити дії.

В судовому засіданні представником третьої особи та позивачем ОСОБА_12 заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Оскільки колегією суддів вбачається, що коло питань, щодо яких заявлено клопотання про проведення експертизи, не входить до предмету доказування у даній справі, керуючись статтями 81, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задовленні клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді І.П.Васильченко

ОСОБА_26