Справа № 819/2159/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/2159/15

05 жовтня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Шпіцері О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», у якому просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати ОСОБА_4 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 подати до Фонду гарантування фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі шляхом внесення змін до такого переліку та подати їх Фонду гарантування вкладів;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невжиття заходів щодо включення позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником відповідача ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримала.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Представником відповідача не надано суду доказів того, що на даний час відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому представником відповідача передчасно заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Конституційним Судом України рішення щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відтак, викладене свідчить про відсутність підстав та обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи, в звязку з чим суд приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження по справі окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2015 року.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.