Справа № 2а-12049/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 квітня 2011 року № 2а-12049/09/2670

За позовом ОСОБА_1
до Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання Шевченківського РУ ГУ МВСУ у м.Києві вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.09р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Вказана постанова суду оскаржена не була та набрала законної сили.

Ухвалою суду від 01.03.11р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.11р. про виправлення описки, та виправлено самостійно виявлену описку в ухвалі суду від 19.11.09р. про закінчення підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.

28.03.11р. на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.11р.

Ухвалою суду від 06.04.11р. розгляд виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.11р. було призначено в судове засідання на 20.04.11р.

В судове засідання сторони не зявився, позивач у своїй заяві про виправлення описки просив дану заяву розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 169КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із заявленого клопотання про виправлення описки, ОСОБА_1 просить виправити помилку в ухвалі суду про виправлення описки від 01.03.11р. яка полягає у зазначенні судом ініціалів позивача, а саме, позивач просить замість вказаних «ОСОБА_1Ю.»зазначити як це вказано у листі Міністерства внутрішніх справ України Служби внутрішньої безпеки 10 Відділ ВБ(в м.Києві) від 27.11.2009 №18/10-25ид «ОСОБА_1М.».

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що з позовом по дані справі звернувся ОСОБА_1, особа позивача встановлювалась в судових засіданнях на підставі паспорту останнього за № СО 678512 (а.с. 12,27).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що відповідно до усіх наявних матеріалів справи позивач значиться як ОСОБА_1 підстав для внесення виправлень зазначених позивачем у клопотанні від 28.03.11р. суд не вбачає.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.03.11р. по справі № 2а-12049/09/2670 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій