Справа № 345/65/14-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 876/1618/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2014 року у справі № 345/65/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області посилаючись на те, що 11 листопада 2013 року вона звернулася до відповідача - УПФУ в м. Калуш та Калуському районі з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, однак відповідачем їй відмовлено, так як нею не надано уточнюючої довідки, яка б підтверджувала пільговий стаж в тресті «Калушхімремонт» в період із 22.03.1983 року по 05.04.2001 року на посаді маляра при роботі з нітрофарбами 2 розряду. Просила зобов'язати ПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області зарахувати до пільгового стажу роботи за «Списком №1 виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» 5 років 6 місяців 13 днів відпрацьованих нею за період з 22.03.1983 року по 04.04.2001 року у тресті «Калушхімремонт» малярем при роботі з нітрофарбами.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2014 року позов задоволено. Визнано дії управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірною та зобов'язати зарахувати до пільгового стаж роботи у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді маляра при роботі з нітрофарбами в період з 22.03.1983 року по 01.06.1994 року з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні, із них 5 років 6 місяців 13 днів, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 та зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 11 листопада 2013 року.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України у м. Калуш та Калуському районі Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить постанову суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з трудової книжки позивачки, ОСОБА_1 працювала у тресті «Калушхімремонт», правонаступником якого є ВАТ «Калушхімремонт», малярем при роботі з нітрофарбами 2 розряду в період 22.03.1983 року по 05.04.2001 року. Доказом того, що вона дійсно працювала у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді маляра з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні в період з 22.03.1983 року по 01.06.1994 року, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1, свідчать наказ ВАТ «Калушхімремонт» від 17.11.1998 року за №133 про результати атестації робочих місць, уточнююча довідка ВАТ «Калушхімремонт» від 05.05.2003 року за № 643 за підписом арбітражного керуючого про те, що позивач дійсно у спірний період працювала в даній організації при 5-ти денному робочому тижні і має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, довідками архівного відділу Калуської міської ради від 12.05.2008 року за вих. №28-29/448 та від 29.02.2009 року за вих. № 28-29/135 про роботу позивачки в спірний період на вказаному підприємстві, довідками про роботу з шкідливими умовами праці, однак через те, що ліквідатору не передані всі документи, що підтверджують умови шкідливої роботи та через те, що підприємство не ліквідоване, відповідачем не було даних обставин взято до уваги.

Відповідно до п «а» ч.1ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посади затверджених Кабінетом Міністрів України за результатом атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на вказаних роботах.

Працівникам, що мають не менше половини стажу роботи за Списком №1, пенсія за віком на пільгових умовах призначається при зменшенні віку , передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожний повний рік роботи за Списком №1 для чоловіків.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено «Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пільговий стаж позивачки підтверджено записом в трудовій книжці, довідкою за підписом арбітражного керуючого ВАТ «Калушхімремонт» та наказом про атестацію робочого місця, наказами про затвердження Переліку робочих місць, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, що вона дійсно в спірний період працювала у ВАТ «Калушхімремонт» і була зайнята на посаді з особливо шкідливими умовами праці та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу не може бути підставою позбавлення права на пільгову пенсію позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції грунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2014 року у справі № 345/65/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_2