Справа № 2а/0570/9229/2011
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року справа №2а/0570/9229/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

при секретарі Іллінові О.Є.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2, Держаної митної служби України, Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року по справі № 2а/0570/9229/2011 року про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, Східної митниці про визнання дій митної служби України щодо звільнення позивача протиправним, скасування наказу Державної митної служби України від 04.05.2011 року № 932, поновлення на посаді начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05.05.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі Східної митниці на користь позивача розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 05.05.2011 року по 18.07.2011 року у сумі 14274 грн. В іншій частині позову відмовлено.

З цією постановою не погодилися позивач та відповідачі, подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Позивач просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Відповідачі просять скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги позивача, просили її задовольнити, проти доводів апеляційних скарг відповідачів заперечували. Представник відповідачів підтримав доводи апеляційних скарг відповідачів, проти доводів апеляційної скарги позивача заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, сторон, дослідивши матеріали справи в межах апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідачів не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом Державної митної служби України від 04.05.2011 року № 932-к ОСОБА_2 звільнено з посади начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з припиненням Амвросіївської митниці.

Наказом Державної митної служби від 28.05.2010 року № 548 «Про оптимізацію структури митних органів» припинено Амвросіївську митницю шляхом приєднання її до Східної митниці, яку визначити правонаступником Амвросіївської митниці, процедури припинення розпочати з 15.06.2010 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Із матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, ОСОБА_2 повідомлений про наступне вивільнення відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України 27.01.2011 року, що підтверджується особистим підписом позивача в повідомленні.

Статтею 49-2 КЗпП України встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Доводи відповідачів, щодо неможливості запропонувати позивачу іншу посаду у Східній митниці спростовуються матеріалами справи, оскільки на час звільнення позивача, згідно довідки Східної митниці, були наявні вакантні посади всього 81 од. (а.с.133).

Суд першої інстанції правильно, встановивши обставини справи, помилково дійшов висновку щодо неможливості поновлення порушеного права позивача на попередній посаді, у звязку з відсутністю такої посади у дійсному штатному розпису.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9 при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Працівник, який був незаконно звільнений до реорганізації, поновлюється на роботі в тому підприємстві де збереглося його попереднє місце роботи.

Сторонами не заперечується той факт, що Амвросіївську митницю припинено шляхом приєднання її до Східної митниці, яку визначено правонаступником Амвросіївської митниці. Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9 поновлення незаконно звільненого працівника є неможливим у разі ліквідації підприємства, установи, організації. В даному випадку ліквідації підприємства, установи, організації не відбулося, оскільки позивач був прийнятий на посаду та звільнений наказом Державної митної служби України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено факт незаконного звільнення позивача.

Відповідно до частини 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно взяв до уваги довідку про доходи від 15.07.2011 року №224, що видана ОСОБА_2 Східною митницею.

Згідно зазначеної довідки загальний дохід за останні два календарні місяці роботи (лютий-березень 2010 року) становить 9135,38 грн., середньоденна заробітна плата складає 285,48 грн.

З листа Мінпраці від 25.08.2010 року № 9111/0/14-10/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік» вбачається, що кількість робочих днів у травні 2011

року становить 19 днів; у червні 2011 року становить 20 днів, у липні 2011 року становить 21 день.

Тобто, з 05.05.2011 року (наступний день після винесення наказу і про звільнення) по 18.07.201 року (дата постановлення судового рішення) кількість робочий днів складає 50 днів, а саме: з 5 травня 2011 року - 18, у червні 2011 року - 20, до 18 липня 2011 року включно - 12. Розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 05.05.2011 року по 18.07.2011 року, що підлягає стягненню на користь позивача, складає 14274 грн. (285,48 х 50).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, проте помилково зроблений висновок щодо неможливості поновлення порушеного права позивача на попередній посаді, у звязку з відсутністю такої посади у дійсному штатному розпису, а потому в цій частині постанова суду підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 202, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної митної служби України, Східної митниці залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року по справі № 2а/0570/9229/2011 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування наказу Державної митної служби України від 04.05.2011 року № 932к «Про звільнення ОСОБА_2Л.» та поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці з 05.04.2011 року.

Скасувати наказ Державної митної служби України від 04.05.2011 року № 932к «Про звільнення ОСОБА_2Л.».

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці з 05.05.2011 року.

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а/0570/9229/2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.В.Ястребова

Судді: Д.В.Ляшенко

ОСОБА_5