Справа № 2а-5213/09/1370
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. Справа № 89404/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Носа С.П., Шавеля Р.М,

при секретарі судового засідання Зубач Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Студія Ключ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Студія Ключ» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн Студія Ключ» (далі ТзОВ «Дизайн Студія Ключ») в серпні 2009 року звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова (далі ДПІ у Личаківському районі м.Львова) та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 03.02.2009 року, № /1 від 13.03.2009 року, № /2 від 10.04.2009 року, № /3 від 21.05.2009 року та № 0/4 від 29.07.2009 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі акта перевірки № 17/23-2/32567987 від 22.01.2009 року є необгрунтованими та суперечать діючому законодавству, зокрема Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що ТзОВ «Дизайн Студія Ключ» при формуванні даних для податкового обліку неналежно послалась на первинні документи, які вказують на проведення господарських операцій з ТзОВ «Профліга», оскільки ці документи були недостовірними в звязку з нікчемністю правочинів, що укладались між господарюючими субєктами ТзОВ «Дизайн Студія Ключ» та ТзОВ «Профліга».

З цією постановою не погодився апелянт ТзОВ «Дизайн Студія Ключ», яке звернулось до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу апелянт обґрунтовує порушеннями норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови, а також тим, що суд при винесенні оскаржуваної постанови неправильно та неповно дослідив докази по справі, обставини справи не відповідають висновкам суду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає її безпідставною та просить в її задоволенні відмовити та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Личаківському районі м.Львова проведено виїзну позапланову перевірку ТзОВ «Дизайн Студія Ключ» з питань взаєморозрахунків з ТзОВ «Профліга». За результатами перевірки складено акт перевірки від 22.01.2009 року № 17/23-2/32567987 на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.02.2009 року № /0 та за результатами оскарження прийняті податкові повідомлення рішення , № /1 від 13.03.2009 року, № /2 від 10.04.2009 року, № /3 від 21.05.2009 року та № 0/4 від 29.07.2009 року, якими позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 13500 грн., з яких 9000 грн. основного платежу, та 4500 грн. штрафних (фінансових санкцій).

03.05.2008 року між ТзОВ «Дизайн Студія Ключ» та ТзОВ «Профліга» укладено договір № 68 на виконання послуг по прибиранню офісних приміщень за адресою м.Львів, вул..Зелена 111 відповідно до якого виконавець надає послуги по прибиранню офісних кімнат, коридору та офісних приміщень і зобовязаний передавати роботу згідно акту виконаних робіт. За весь період дії договору ТзОВ «Профліга» виписано позивачу ряд податкових накладних в тому числі з ПДВ проте за період надання послуг та виписування податкових накладних ТзОВ «Профліга» не звітувалось до податкового органу тобто не декларувало податкові зобовязання на які виписувало податкові накладні в результаті чого ТзОВ «Дизайн Студія Ключ» за рахунок зменшення бази оподаткування податку на додану вартість зменшило розмір надходження до бюджету ПДВ в сумі 9000 грн.

В свою чергу ТзОВ «Дизайн Студія Ключ» вищевказані приміщення були передані в суборенду іншим субєктам господарювання і в договорах суборенди було вказано, що профілактичне обслуговування цих приміщень та поточний ремонт здійснюються суборендарем. Відповідно суд першої інстанції на думку колегії суддів прийшов до вірного висновку, що послуги по прибиранню приміщень, які не належать позивачу, а передані ним в суборенду іншим субєктам господарювання, не повязані з господарською діяльністю позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення відповідача були прийняті на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та неупереджено, а відтак на думку колегії суддів підставно відмовив позивачу у задоволенні позову.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Студія Ключ» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2009 року у справі № 2а-5513/09 без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : С.П.Нос

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2011 року.