Справа № 807/1045/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1045/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавська А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" - представник ОСОБА_1,

відповідача: Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області - представник в судове засідання не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України -7 вересня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 09 вересня 2015 року вересня 2015 року.

Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.04.2015 року № Ю-307.

Позов мотивований тим, що 06.04.2015 року відповідачем було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-307 якою позивача було повідомлено про необхідність сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 82084,66 грн. Позивачем за підписом головуючого санацією до Головного управляння Державної фіскальної служби України у Закарпатській області було направлено скаргу на вимогу №Ю-307 від 06.04.2015 року з зазначенням неправомірності нарахування недоїмки по сплаті єдиного внеску. Однак Рішенням від 27.04.2015 року Державної фіскальної служби України у Закарпатській області скаргу залишено без задоволення. В подальшому позивачем повторно було направлено скаргу до Державної фіскальної служби України на вимогу №Ю-307, однак дана скарга була залишена без задоволення. Позивач вважає оскаржувану вимогу неправомірною та такою, що підлягає скасуванню оскільки Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області не мала правових підстав для нарахування будь-якої заборгованості, оскільки відносно боржника порушено провадження у справі про банкрутство та триває дія мораторію. За наведених вище мотивів позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу №Ю-307.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів наведених у позовній заяві .

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 2 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду у відсутності відповідача в прядку статті 128 частини 2 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких підстав.

06.04.2015 року відповідач виніс вимогу №Ю-307, якою зобовязав ДП Агропромисловий комбінат Ужгородський сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмку), що виникла станом на 31.03.2015 року , у сумі 82084,66 грн. (а.с.37).

Вимогу Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області № Ю-307 від 06.04.2015 року було оскаржено в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Закарпатській області ( а.с. 39-43).

Рішенням Головного управління ДФС у Закарпатській області від 27.04.2015 року дана скарга була залишена без задоволення, а вимога відповідача від 06.04.2015 року №Ю-307 залишена без змін. ( а.с. 44-47).

В подальшому позивачем повторно було направлено скаргу до Державної фіскальної служби України на вимогу №Ю-307 від 08.05.2015 року, однак дана скарга Рішенням ГУ ДФС у Закарпатській області від 05.06.2015 року була залишена без задоволення (а.а 55-57).

Судом встановлено, що 09.11.2006 року ухвалою Господарського суду Закарпатської області розірвано мирову угоду від 03.03.2014 року, укладену між ДП Агропромисловий комбінат Ужгородський, комітетом кредиторів та ТОВ Агро-комплекс, затверджену ухвалою Господарського суду Закарпатської області у справі №6/138 від 30.03.2004 року. Даною ухвалою поновлено провадження у справі про банкрутство зі стадії санації ( а.с.28-33).

Відповідно до п.1, п.3, п.5 стю19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 року №2343-XII (в редакції ЗУ від 22.12.2011 року №4212-VI із змінами та доповненнями) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

21 жовтня 2014 року УПФУ в Ужгородському районі листом №6099/01 (а.с. 72) направило до Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області копії рішення від 21.09.2012р. №905 про застосування 26418,29грн. штрафних санкцій та нарахування 55046,37грн. пені несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного" внеску розрахунку штрафної санкції та пені, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року по справі № 876/6152/13 (а.с. 73-78).

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. в задоволенні адміністративного позову ДП Агропромисловий комбінат «Ужгородський» до управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі про скасування рішення УПФУ в Ужгородському районі від 21.09.2012р. №905 про застосування 26418,29грн. штрафних санкцій та нарахування 55046,37грн. пені - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р. по справі №876/6152/13 апеляційну скаргу ДП Агропромисловий комбінат «Ужгородський» залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.03.2013р. залишено без змін (а.с. 75-78).

22.10.2014 року Ужгородською ОДПІ на підставі листа УПФУ в Ужгородському районі від 21.10.2014р. №6099/01 по картці особового рахунку ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування провела нарахування 26418,29грн. штрафних санкцій та 55046,37грн. пені.

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі листом від 24.02.2014р. №994/01 направило до Ужгородської ОДПІ копії рішення від 31.10.2012р. №1126 про застосування 6619,37грн. штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийняте за актом перевірки від 31.10.2012р. №217, розрахунку штрафної санкції, вимоги від 31.10.2012р. №Ю 0424 У про сплату боргу 13238,72грн. єдиного внеску (а.с. 79-85).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. визнано протиправними та скасовано рішення, управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 31.10.2012р. №1126 та вимогу від 31.10.2012р. №Ю 0424 У.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014р. по справі 7649/13/876 скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. та відмовлено у задоволенні позову повністю, визнано законним рішення управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 31.10.2012р. №1126 про застосування 6619,37грн. штрафних санкцій. (а.с. 87-91).

Відповідно листа управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі від 24.02.2014р. №994/01 Ужгородська ОДПІ 05.03.2014р. по картці особового рахунку ДП «АПК «Ужгородський» по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування провела нарахування 13238,72грн. боргу (недоїмки) єдиного внеску та 6619,37грн. штрафу; (а.с. 92-96).

ДП «АПК «Ужгородський» 14.02.2014р. сплатило 13238,72грн. боргу єдиного внеску та залишила несплаченою суму 6619,37 грн. штрафних санкцій по рішенню від 31.10.2012р. №1126 Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі.

За даними картки особового рахунку ДП „АПК „Ужгородський" по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 01.10.2014р. борг ДП „АПК „Ужгородський" по єдиному внеску становив 7422,89грн.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.4 ст.25 вказаного Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Порядок стягнення заборгованості з платників єдиного внеску, а тому числі порядок надсилання вимог, встановлений Інструкцією про порядок нарахування і сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013р. №455 (далі - Інструкція).

Згідно з п.6.3 вказаної Інструкції органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки, зокрема, у випадку якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Така вимога надсилається: платникам протягом п'яти робочих днів, наступних за календарним місяцем, у якому виникла або зросла недоїмка зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача є майновими. Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставки судового збору встановлені у розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та станом на 1 січня 2014 року така складає - 1218,00 грн.

19 червня 2015 року, Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі відстрочено Державному підприємству "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі ( а.с.2).

Отже, підлягають стягненню з Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" (, п.і. 89424, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Концівська № 38) на користь державного бюджету судового збору в розмірі 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень, 00 коп.) гривень із зарахуванням коштів до спеціального фонду (отримувача - УК у м. Ужгород, код ЄДРПОУ отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 4002, код класифікації доходів 22030001, Код ЄДРПОУ суду 35231455).

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-307 від 06.04.2015 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_2