Справа № 813/5590/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року №813/5590/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М. розглянувши питання щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви «ОСОБА_1 - керівника ТзОВ «Західний будівельний холдинг» до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та відмови у наданні свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобовязання надати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява «керівника ТзОВ «Західний будівельний холдинг» ОСОБА_1К.» до Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Львівській області із вимогами про:

-«зобовязання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області зареєструвати заяву платника податків на додану вартість»;

-«зобовязання Городоцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області видати свідоцтво платника податків на додану вартість».

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 06 жовтня 2015 року для усунення її недоліків.

Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На виконання вимог ухвали судді від 25.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 06.10.2015 року подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій, окрім іншого, останній уточнив позовні вимоги.

При цьому, важливим є зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 25.09.2015 року у повному обсязі не виконано.

Так, згідно із ч.1 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем не було визначено складу осіб, які беруть участь у справі у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, тобто позивач чітко не вказав, хто звернувся до суду із означеним позовом: чи ОСОБА_1 (як фізична особа), чи Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний будівельний холдинг» (як юридична особа), а тому таке підлягає належному уточненню.

Більш того, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тож, як вбачається із уточнених позовних вимог, позивач просить суд:

-«визнати протиправними дії у наданні свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість»;

-«визнати протиправною відмову у наданні свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість»;

-«зобовязати Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надати ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а у випадку подання позову фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Водночас, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тож, за подання адміністративного позову немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну окрему вимогу, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем надано документи квитанції від 21.08.2015 року та від 23.09.2015 року, що лише підтверджують сплату судового збору в загальній сумі 1 223,10 грн., тобто за одну із позовних вимог, а тому позивачу слід доплатити судовий збір за інші дві позовні вимоги немайнового характеру (згідно заяви про уточнення позовних вимог) за наступними реквізитами: код банку отримувача - 825014; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007594; отримувач коштів - УДКСУ у Залізничному районі міста Львова; рахунок отримувача 4003; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу: за розгляд адміністративної справи за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа). Дані реквізити рахунку розміщені на офіційному веб-сайті Львівського окружного адміністративного суду та на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Станом на 08.10.2015 року жодних інших матеріалів чи клопотань від позивача до суду не надходило.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем були здійснені заходи, спрямовані на виконання вимог ухвали судді від 25.09.2015 про залишення позовної заяви без руху, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Продовжити «ОСОБА_1 - керівнику ТзОВ «Західний будівельний холдинг» процесуальний строк до 20 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви «ОСОБА_1 - керівника ТзОВ «Західний будівельний холдинг» до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та відмови у наданні свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобовязання надати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху та даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.