Справа № 2а-11998/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 серпня 2011 року № 2а-11998/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 підприємства "Науково-виробнича фірма "Емір"
до Головного управління комунальної власності м.Києва
про визнання дій щодо надання недостовірної інформації протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ПП "Науково-виробнича фірма "Емір" звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дій Головного управління комунальної власності м. Києва щодо надання недостовірної інформації.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд дослідивши позов та додані до нього матеріали встановив, що хоча і позовні вимоги заявлено двома відповідачами, а саме ОСОБА_1 та ПП "Науково-виробнича фірма "Емір", однак обґрунтування позовних вимог містить відомості лише щодо порушення прав позивача ОСОБА_1, жодних пояснень чи документів, що свідчили б про наявність публічно-правового чи будь якого іншого спору між ПП "Науково-виробнича фірма "Емір" та відповідачем позов не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу наявності порушення законних прав, свобод чи інтересів ПП "Науково-виробнича фірма "Емір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ПП"Науково-виробнича фірма "Емір" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій