Справа № 2а-363/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 січня 2010 року № 2а-363/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Народного депутата України ОСОБА_2
про оскарження окремих положень нормативно-правового акту та визнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до народного депутата України, голови фракції Партії регіонів у Верховній ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовної заяви, предявлено наступні позовні вимоги:

1. визнати такими, що містять методико-математичні суперечності окремі положення «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 р.;

2. визнати незаконною бездіяльність відповідача, народного депутата, голови фракції Партії регіонів у Верховній ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо розгляду заяв про конкретні порушення прав і свобод позивача, та зобов'язати відповідача задовольнити в розумний термін конкретні вимоги позивача щодо надання інформації.

Що стосується першої вимоги, то її викладення не відповідає положенням статей 105 та 171 КАС України, якими встановлено форму і зміст адміністративного позову, а також особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів.

З огляду на те, що до позовної заяви долучено копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2009р. №2-а-10956/09/1070, та для вирішення питання щодо відкриття провадження по другій вимозі у суду немає достатньої інформації зі змісту позову та доданих матеріалів не вбачається, з яким конкретно позовом звертався позивач до Київського окружного адміністративного суду щодо визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязання задовольнити конкретні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20.02.2010 р. шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви та, за потреби, додаткових документів.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 лютого 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна