Справа № П/811/3135/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Справа № П/811/3135/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "СТ-Сервіс" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району (відповідач 2), Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Кіровоградській області (відповідач 3) про визнання протиправним дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії:

- державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 по накладенню арешту на належні ПП "СТ-Сервіс" транспортні засоби;

- начальника Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського р-ну ОСОБА_2 по наданню державному виконавцю Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 відомостей про належні ПП "СТ-Сервіс" транспортні засоби;

- державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 по оголошенню розшуку належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів;

скасувати постанови:

- державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 від 11.02.2014 р. ВП № 41798714 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в частині арешту та оголошення заборони на відчуження належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів;

- державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 від 17.03.2014 р. ВП № 41798714 про розшук майна боржника, в частині оголошення розшуку належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів;

зняти арешт:

накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 від 17.03.2014 р. ВП № 41798714, з належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів;

зобов'язати:

- державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 винести та направити органам (установам), яким були надіслані для виконання постанови про арешт майна боржника та про розшук майна боржника, не пізніше наступного дня, з дня отримання копії судового рішення, прийнятого у даній справі, постанову в якій зазначити, що з належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів зняті арешт, заборони на відчуження та розшук;

- УДАІ УМВС України в Кіровоградській області припинити розшук належних ПП "СТ-Сервіс" транспортних засобів.

Ухвалою від 21.09.2015 року відкрито провадження (а.с.1).

Ухвалою від 24.09.2015 року зупинено провадження до 06.10.2015 року і витребувано додаткові докази (а.с.61-62).

Представником позивача у судовому засіданні 06.10.2015 заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та підготовки додаткових доказів.

Представник відповідача 1 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представники відповідачів 2, 3 у судове засідання не з'явились, при цьому відповідачем 2 подано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с.70).

Розглянувши матеріали справи судом встановлено таке.

Так, ухвалою від 24.09.2015 р. зупинено провадження у справі до 06.10.2015 р. та витребувано у сторін додаткові докази.

Зокрема, судом витребувано:

- у Центру надання послуг: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; документи на підтвердження того, що транспортні засоби (згідно переліку, наданого Ленінському відділу ДВС листом № 651 від 13.03.2014 р.) належать саме ПП "Стандарт-Сервіс", а не ПП "СТ-Сервіс" (при цьому враховуючи надані позивачем до позову правовстановлюючі документи на т/з); правовстановлюючі документи відповідача-2 (витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

Станом на 06.10.2015 р. вимоги суду в цій частині не виконані, витребувані документи до суду не надано. При цьому, згідно поданої 06.10.2015 р. до суду заяви відповідач-2 пояснив, що станом на 29.09.2015 року, арешти на транспортні засоби за ПП "СТ-Сервіс", накладені постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС ОСОБА_1 від 17.03.2014 р. ВП № 41798714 відсутні.

- у УДАІ УМВС України у Кіровоградській області: письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; правовстановлюючі документи відповідача-3 (витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

Станом на 06.10.2015 р. вимоги суду в цій частині також не виконані, витребувані документи до суду не надано.

Відповідно до вимог ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За правилами ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та повторно витребувати додаткові докази по справі, а саме у:

відповідача2: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; документи на підтвердження того, що транспортні засоби; письмові пояснення (з доданням відповідних доказів) в частині власника транспортних засобів марки: ППРИЧІП-ПАЛИВНОЦИСТЕРНА-Е "ПЦ 6.7 8328", 1986 року випуску, зеленого кольору, шасі №861310, д.н.з. НОМЕР_1; ПРИЧІП-САМОСКИД-Е "ГКБ 819", 1989 р.в., шасі №021800, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2; ПРИЧІП-САМОСКИД-Е "ГКБ 819", 1991 р.в., шасі № 046360, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3; ПРИЧІП-САМОСКИД-Е "ГКБ 8527", 1980 р.в., шасі № 0024469, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4; НАПІВПРИЧІП "ОДАЗ 9357", 1988 р.в., шасі № 151372, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5; НАПІВПРИЧІП "ОДАЗ 9370", 1988 р.в., шасі № 185302, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6; НАПІВПРИЧІП "ОДАЗ 9958", 1992 р.в., сірого кольору, шасі № 4948, д.н.з. НОМЕР_7; ПРИЧІП-САМОСКИД "ГКБ 819", 1990 р.в., синього кольору, шасі № 29269, д.н.з. НОМЕР_8; НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ "МАЗ 5245", 1995 р.в., сірого кольору, шасі б/н, д.н.з. НОМЕР_9; "КАМАЗ 5320 АЦ 9", 1991 р.в., зеленого кольору, шасі №, д.н.з. НОМЕР_10; "ИЖ 2715", 1991 р.в., жовтого кольору, кузов № ХТК271500М0440702, д.н.з. НОМЕР_11; "КАМАЗ 5410", 1992 р.в., зеленого кольору, шасі № ХТС541000N0242525, д.н.з. НОМЕР_12; "ЗИЛ ММЗ 4502", 1991 р.в., зеленого кольору, шасі № М3096885, д.н.з. НОМЕР_13; "КАМАЗ 5511", 1985 р.в., зеленого кольору, шасі №217408, д.н.з. НОМЕР_14; "КАМАЗ 5320", 1984 р.в., сірого кольору, шасі № 193388, д.н.з. НОМЕР_15; "КАМАЗ 55102", 1988 р.в., зеленого кольору, шасі № 0307137, д.н.з. НОМЕР_16; "ВАЗ-21043", 2000 р.в., фіолетового кольору, кузов № ХТА210430Y0783879, д.н.з. НОМЕР_17; "ВАЗ - 21053", 1997 р.в., бежевого кольору, кузов № ХТА210530V1717335, д.н.з. НОМЕР_18; "ВАЗ-21053", 1999 р.в., зеленого кольору, кузов № ХТА210530Y1849072, д.н.з. НОМЕР_19; "ВАЗ-21213", 2002 р.в., зеленого кольору, кузов № НОМЕР_20, д.н.з. НОМЕР_21; "ВАЗ-21213", 2000 р.в., зеленого кольору, кузов № ХТА212130Y1512012, д.н.з. НОМЕР_22; "КАМАЗ 5410", 1989 р.в., червоного кольору, шасі №195022, д.н.з. НОМЕР_23; "УАЗ 330301", 1988 р.в., синього кольору, шасі № 125489, д.н.з. НОМЕР_24; "ГКБ 819", 1990 р.в., синього кольору, шасі № 035162, д.н.з. НОМЕР_25; "ТЦ 10", 1983 р.в., сірого кольору, шасі № 2543, д.н.з. НОМЕР_26; пояснення в частині того, чи зареєстровані вищевказані транспортні засоби (станом на день надання інформації Ленінському відділу ДВС та на сьогоднішній день) за позивачем - ПП "СТ-Сервіс" (), та чи видавалися даному підприємству відповідні свідоцтва про реєстрацію ТЗ (ЕІС № 193334 від 04.07.2001 р., ЕІС №239993 від 11.06.2002 р., ЕІС №239959 від 11.06.2002 р., ЕІС №239970 від 11.06.2002 р., ЕІС №160599 від 01.02.2000 р., ЕІС №193336 від 04.07.2001 р., ЕІС №240720 від 05.07.2002 р., ЕІС №160686 від 04.02.2000 р., ЕІС №160892 від 10.02.2000 р., ЕІС №161122 від 19.02.2000 р., ЕІС №237826 від 27.03.2002 р., ЕІС №239963 від 11.06.2002 р.); пояснення (з доданням відповідних доказів) в частині переходу права власності на вищевказані ТЗ від ПП "СТ-Сервіс" () до ПП "Стандарт-Сервіс" (); правовстановлюючі документи відповідача-2 (в тому числі витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо);

- у УДАІ УМВС України у Кіровоградській області: письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; правовстановлюючі документи відповідача-3 (витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

Роз'яснити, що в разі повторного не виконання вимог суду в частині витребування доказів буде вирішуватись питання щодо постановлення окремої ухвали та направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За правилами частини 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 102, 79, 128,156,158-160,165, 254-255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 16 жовтня 2015 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Витребувати у Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району:

- письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

- письмові пояснення (з доданням відповідних доказів) в частині власника транспортних засобів марки: ПРИЧІП-ПАЛИВНОЦИСТЕРНА-Е "ПЦ 6.7 8328", 1986 року випуску, зеленого кольору, шасі №861310, д.н.з. НОМЕР_1; ПРИЧІП-САМОСКИД-Е "ГКБ 819", 1989 р.в., шасі №021800, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2; ПРИЧІП-САМОСКИД-Е "ГКБ 819", 1991 р.в., шасі № 046360, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3; ПРИЧІП-САМОСКИД-Е "ГКБ 8527", 1980 р.в., шасі № 0024469, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4; НАПІВПРИЧІП "ОДАЗ 9357", 1988 р.в., шасі № 151372, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5; НАПІВПРИЧІП "ОДАЗ 9370", 1988 р.в., шасі № 185302, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6; НАПІВПРИЧІП "ОДАЗ 9958", 1992 р.в., сірого кольору, шасі № 4948, д.н.з. НОМЕР_7; ПРИЧІП-САМОСКИД "ГКБ 819", 1990 р.в., синього кольору, шасі № 29269, д.н.з. НОМЕР_8; НАПІВПРИЧІП БОРТОВИЙ "МАЗ 5245", 1995 р.в., сірого кольору, шасі б/н, д.н.з. НОМЕР_9; "КАМАЗ 5320 АЦ 9", 1991 р.в., зеленого кольору, шасі №, д.н.з. НОМЕР_10; "ИЖ 2715", 1991 р.в., жовтого кольору, кузов № ХТК271500М0440702, д.н.з. НОМЕР_11; "КАМАЗ 5410", 1992 р.в., зеленого кольору, шасі № ХТС541000N0242525, д.н.з. НОМЕР_12; "ЗИЛ ММЗ 4502", 1991 р.в., зеленого кольору, шасі № М3096885, д.н.з. НОМЕР_13; "КАМАЗ 5511", 1985 р.в., зеленого кольору, шасі №217408, д.н.з. НОМЕР_14; "КАМАЗ 5320", 1984 р.в., сірого кольору, шасі № 193388,

д.н.з. НОМЕР_15; "КАМАЗ 55102", 1988 р.в., зеленого кольору, шасі № 0307137, д.н.з. НОМЕР_16; "ВАЗ-21043", 2000 р.в., фіолетового кольору, кузов № ХТА210430Y0783879, д.н.з. НОМЕР_17; "ВАЗ - 21053", 1997 р.в., бежевого кольору, кузов № ХТА210530V1717335, д.н.з. НОМЕР_18; "ВАЗ-21053", 1999 р.в., зеленого кольору, кузов № ХТА210530Y1849072, д.н.з. НОМЕР_19; "ВАЗ-21213", 2002 р.в., зеленого кольору, кузов № НОМЕР_20, д.н.з. НОМЕР_21; "ВАЗ-21213", 2000 р.в., зеленого кольору, кузов № ХТА212130Y1512012, д.н.з. НОМЕР_22; "КАМАЗ 5410", 1989 р.в., червоного кольору, шасі №195022, д.н.з. НОМЕР_23; "УАЗ 330301", 1988 р.в., синього кольору, шасі № 125489, д.н.з. НОМЕР_24; "ГКБ 819", 1990 р.в., синього кольору, шасі № 035162, д.н.з. НОМЕР_25; "ТЦ 10", 1983 р.в., сірого кольору, шасі № 2543, д.н.з. НОМЕР_26;

- пояснення в частині того, чи зареєстровані вищевказані транспортні засоби (станом на день надання інформації Ленінському відділу ДВС та на день розгляду справи у суді) за позивачем - ПП "СТ-Сервіс" (), та чи видавалися даному підприємству відповідні свідоцтва про реєстрацію ТЗ (ЕІС № 193334 від 04.07.2001 р., ЕІС №239993 від 11.06.2002 р., ЕІС №239959 від 11.06.2002 р., ЕІС №239970 від 11.06.2002 р., ЕІС №160599 від 01.02.2000 р., ЕІС №193336 від 04.07.2001 р., ЕІС №240720 від 05.07.2002 р., ЕІС №160686 від 04.02.2000 р., ЕІС №160892 від 10.02.2000 р., ЕІС №161122 від 19.02.2000 р., ЕІС №237826 від 27.03.2002 р., ЕІС №239963 від 11.06.2002 р.);

- пояснення (з доданням відповідних доказів) в частині переходу права власності на вищевказані ТЗ від ПП "СТ-Сервіс" () до ПП "Стандарт-Сервіс" ();

- правовстановлюючі документи (в тому числі витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

Витребувати у УДАІ УМВС України у Кіровоградській області:

- письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

- правовстановлюючі документи (витяг з ЄДРПОУ, положення, накази, тощо).

Витребувані документи (матеріали) надати суду до 16.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі повторного не виконання ухвали суду в частині витребування доказів, згідно ст.162 КАС України, буде вирішуватись питання щодо постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3