Справа № 803/2204/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 876/11468/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автохолл» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2014р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 22.10.2014р. №838 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги мотивує тим, оскаржуваним наказом на підставі п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78 ст.78 ПК України було призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Фест Груп», ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» та ТзОВ «Бізнес Інтегратор» у зв'язку із ненаданням ТзОВ «Автохолл» документальних підтверджень на письмові запити Ковельської ОДПІ від 05.05.2014р. № 1733/03-06-1501-10, від 26.05.2014р. №2134/03-06-1501-10, від 02.07.2014р. №3537/03-06-1501-10, від 18.09.2014р. №5664/03-06-1501-10. Проте, наказ від 22.10.2014р. №838 прийнято без достатніх правових підстав, оскільки письмові запити Ковельської ОДПІ були складені та направлені позивачу із порушенням вимог чинного законодавства України, тому не мали обов'язкового характеру для останнього, про що відповідач був повідомлений письмово.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не було враховано вимоги п.20.1.2 ст.20 Податкового кодекс України, яким визначено, що контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків у порядку визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою, про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов»язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Також, п.73.3 ст.73 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб»єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб»єктм інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вказані вимоги, щодо оформлення та надсилання запиту про подання інформації викладені

також в Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та

отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою

Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010р.

Враховуючі отриману податкову інформацію від інших контролюючих органів за результатами податкового контролю та поданою платниками податків податковою звітністю,

Ковельською ОДПІ з метою перевірки правильності відображення показників у податкових

деклараціях з податку на додану вартість було підготовлено ТОВ «Автохолл» листи-запити

№1733/03-06-1501-10 від 05.05.2014р., №2134/03-06-1501-10 від 26.05.2014р. по взаємовідносинах з постачальником ТзОВ «Фест Груп», №3537/03-06-1501-10 від 02.07.2014р. по взаємовідносинах з постачальником ТзОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», №5664/03-06-1501-10 від 18.09.2014р. по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «Бізнес Інтегратор» з проханням надати пояснення та Документальні підтвердження, що засвідчують придбання товаро- матеріальних цінностей в даних контрагентів. Дані листи-запити отримав під розписку особисто директором ТзОВ «Автохолл» ОСОБА_1

Суд надаючи оцінку листам-запитам Ковельської ОДПІ не взяв до уваги вимоги

п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України і вказує, що отримана Ковельською ОДПІ

податкова інформація не містить фактів порушення платником податків податкового,

валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Однак, вимоги п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України свідчать лише про виявлення можливості порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а не вже зафіксованого актом перевірки встановлено порушення.

Директор ТзОВ «Автохолл» отримав копію наказу начальника Ковельської ОДПІ

№838 від 22.10.2014р. та ознайомився під розписку з направленням на перевірку №202/03-06-

22 від 23.10.2014р. Ковельської ОДПІ за результатами позапланової виїзної документальної

перевірки ТзОВ «Автохолл» складено акт №779/03-06-22-37707439 від 05.11.2014р.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст.55 КАС України Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області замінено на Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.05.2014р. за № 1733/03-06-1501-10 та 26.05.2014р. за №2134/03-06-1501-10 Ковельською ОДПІ було направлено письмові запити ТзОВ «Автохолл», у зв'язку із отриманням матеріалів перевірки ТзОВ «Фест Груп» (акт № 1103/26-55-22-08/38866020 від 08.04.2014р.), якими не було підтверджено даними податкового обліку контрагента його господарські зв'язки та можливі втрати до бюджету по ПДВ, просив надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо взаємовідносин із вказаним контрагентом за березень 2014 року.

ТзОВ «Автохолл» листами від 14.05.2014р. №14-14, від 04.06.2014р. №15-14 повідомило Ковельську ОДПІ про відмову у наданні запитуваної інформації та копій документів у зв'язку із відсутністю у запиті достатніх підстав для його направлення.

02.07.2014р. за № 3537/03-06-1501-10 Ковельською ОДПІ було направлено письмовий запит ТзОВ «Автохолл», у зв'язку із отриманням матеріалів перевірки ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» (акт №1679/22-03/35809174 від 16.05.2014р.), якими не було підтверджено даними податкового обліку контрагента його господарські зв'язки та можливі втрати до бюджету по ПДВ, просив надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту письмові пояснення та їх документальні підтвердження щодо взаємовідносин із вказаним контрагентом за лютий та квітень 2014 року.

ТзОВ «Автохолл» листом від 10.07.2014р. №17/14, повідомило Ковельську ОДПІ про відмову у наданні запитуваної інформації та копій документів у зв'язку із відсутністю у запиті достатніх підстав для його направлення.

18.09.2014р. товариству надіслано запит №5664/03-06-1501-10 «Про надання пояснення та документального підтвердження», відповідно до якого Ковельська ОДПІ просила надати ряд документів, що засвідчують придбання товарно-матеріальних цінностей у ТзОВ «Бізнес Інтегратор», що були відображені в декларації з ПДВ за серпень 2014 року.

ТзОВ «Автохолл» листом від 24.09.2014р. № 27/14, повідомило Ковельську ОДПІ про відмову у наданні запитуваної інформації та копій документів у зв'язку із відсутністю у запиті достатніх підстав для його направлення.

22.10.2014р. Ковельська ОДПІ прийняла наказ №838 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», згідно з яким у зв'язку із ненаданням ТзОВ «Автохолл» письмових пояснень та їх документальних підтверджень на письмові запити Ковельської ОДПІ від 05.05.2014р. № 1733/03-06-1501-10, від 26.05.2014р. №2134/03-06-1501-10, від 02.07.2014р. №3537/03-06-1501-10, від 18.09.2014р. №5664/03-06-1501-10 та на підставі п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78 ст.78 ПК України призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з 23.10.2014 року, тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Фест Груп» за березень 2014 року, із ТзОВ «Укр-Тест-Стандарт» за лютий та квітень 2014 року, із ТзОВ «Бізнес Інтегратор» за липень та серпень 2014 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що письмові запити Ковельської ОДПІ від 05.05.2014р. № 1733/03-06-1501-10, від 26.05.2014р. №2134/03-06-1501-10, від 02.07.2014р. №3537/03-06-1501-10, від 18.09.2014р. №5664/03-06-1501-10 не містять фактів, які свідчать про порушення позивачем податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача, а тому були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного наказу від 22.10.2014 р. №838 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», виходячи з наступного:

Враховуючі отриману податкову інформацію від інших контролюючих органів за

результатами податкового контролю та поданою платниками податків податковою звітністю, Ковельською ОДПІ з метою перевірки правильності відображення показників у податкових деклараціях з податку на додану вартість було підготовлено ТзОВ «Автохолл» листи-запити №1733/03-06-1501-10 від 05.05.2014р., №2134/03-06-1501-10 від 26.05.2014р. по взаємовідносинах з постачальником ТзОВ «Фест Груп», №3537/03-06-1501-10 від 02.07.2014р. по взаємовідносинах з постачальником ТзОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», №5664/03-06-1501-10 від 18.09.2014р. по взаємовідносинах з постачальником ТзОВ «Бізнес Інтегратор» з проханням надати пояснення та документальні підтвердження, що засвідчують придбання товаро- матеріальних цінностей в даних контрагентів.

Пунктом 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1245 від 27.12.2010р. визначено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов»язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов»язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов»язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого

органу і проводиться за наявністю хоча б однієї з обставин, зазначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка платника податків здійснюється за наявності обставини, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов»язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів погоджується з твердженням апелянта, що директор ТзОВ «Автохолл» отримав копію наказу начальника Ковельської ОДПІ №838 від 22.10.2014р. та ознайомився під розписку з направленням на перевірку №202/03-06-22 від 23.10.2014р. Ковельською ОДПІ за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Автохолл» складено акт №779/03-06-22-37707439 від 05.11.2014р., який отримано директором товариства ОСОБА_1

Таким чином, ТзОВ «Автохолл» допустило посадових осіб Ковельської ОДПІ до проведення позапланової виїзної документальної перевірки та за результатами перевірки отримало акт перевірки.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податковим органом перевірки щодо нього має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Допуск до перевірки нівелює правові наслідки правових порушень, допущених податковим органом при призначенні та проведенні податкової перевірки. В даному випадку, податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, а тому як наказ про призначення перевірки, так і дії податкового органу з проведення такої перевірки вичерпали свою правову дію і не є такими, що порушують права позивача.

Дане стверджується судовою практикою, яка відображена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014р. у справі №К/800/56894/13.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є підставними, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасування з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задоволити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014р. по справі №803/2204/14 скасувати та постанови нову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Автохолл» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_2