Справа № 813/5734/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 876/1796/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №29/1-ф від 03.06.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на підставі акту перевірки винесено припис № 29/1-ф від 03.06.2014 року. Не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки, оскільки вказані порушення в ньому полягають у тому, що господарська будівля збудована на відстані 6,25 м. від літньої кухні сусіда, хоча відповідно до чинного законодавства відстань повинна бути 8 метрів між житловими будинками та господарськими будівлями. Вважає, що посадові особи Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в акті перевірки дійшли неправильного висновку, оскільки літня кухня є господарською будівлею, а тому вимоги про обов»язкову відстань між будівлями в даному випадку не застосовуються. Крім цього, відповідач не попередив про проведення перевірки, а так як позивач не може самостійно переміщатись, вона не змогла забезпечити участі представника.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, держаних будівельних норм, стандартів і правил від 03 червня 2014 року №29/1-ф.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що своїм рішенням суд першої інстанції по суті легалізував самочинне будівництво позивача, яке ведеться з грубим порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил, зокрема ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме з порушенням допустимих відстаней щодо забезпечення належної вогнестійкості від окремих споруд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 03.06.2014 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт за результатами якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 при виконанні будівельних робіт з будівництва господарської будівлі (гаражу) порушено вимоги табл. 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а саме будівля збудована на відстані 6,25 м. від літньої кухні, розташованої за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Немирів, вул. І. Франка, 65, при вимогах 8 м., згідно зазначеного нормативного документа про що складено акт перевірки № 29/9-ф від 27.08.2013 року.

Відповідачем на підставі вищезазначеної перевірки складено протокол №29/1-ф від 03.06.2014 року про адміністративне правопорушення та винесено припис №29/1-ф від 03.06.2014 року з вимогою в 45-ти денний термін з дня отримання даного припису усунути порушення вимог табл. 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що представником відповідача не надано достатніх доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскарженого припису.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є помилковим, виходячи з наступного.

Основним законом, який регулює вказані спірні правовідносини є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон).

Як встановлено статтею 41 Закону Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок).

Підпунктом «а» пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов»язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об»єкта будівництва.

Як видно з матеріалів справи, підставою для винесення оскарженого припису було порушення позивачем вимог табл. 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Таблиця 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» визначає відстань між житловими, громадськими і допоміжними будинками промислових підприємств при ступенях вогнестійкості будинків, зокрема при ступені вогнестійкості І, ІІ будинку відстань повинна становити 6 метрів, а при ступені ІІІ 8 метрів.

Відповідно до завдання на проектування господарської будівлі по вул. І.Франка, 67, смт. Немирів, Яворівського району, Львівської області, в пункті 22 зазначено ступінь вогнестійкості господарської будівлі ІІ.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Підпунктом 7 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що до повноважень інспекції ДАБК віднесено залучення до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли професійну атестацію. Однак цього не було зроблено.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, листа Яворівського районного відділу Головного управління ДСНС України у Львівській області від 22.04.2014 року №23/344, що Яворівським районним відділом Головного управління ДСНС України у Львівській області в ході перевірки встановлено, що відстань від гаража гр. ОСОБА_1 та літньої кухні гр. ОСОБА_2 в смт. Немирів, вул. І.Франка, 65, становить 6,25 м., а згідно таб. 1 дод. 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» між даними будівлями відстань має становити не менше 8 м.

Таким чином, господарська будівля збудована гр. ОСОБА_1 з порушенням вимог табл. 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що припис Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 03.06.2014 року №29/1-ф про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, винесений з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку щодо правомірності дій відповідача та відсутності підстав для скасування оскарженого припису, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, через що задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню, з підстав визначених ст. 202 КАС України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову в задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №813/5734/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.09.2015 року.