Справа № 2а-16494/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Адіоз»
до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації
провизнання нечинним Розпорядження від 11.02.2008р. №105,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1
від відповідача не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Адіоз» звернулось з адміністративним позовом до Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання нечинним розпорядження від 11.02.2008р. №105. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оспорюваним розпорядженням було передано нерухоме майно, яке є власністю позивача, зокрема, сходові клітини та хол будівлі, розташованої за адресою м.Київ, вул. Ревуцького, 31.
Про те, вимоги ухвали від 22.11.2010р. відповідачем не виконані, судом з метою обєктивного та всебічного розгляду справи для подальшого розгляду справи, повторно було зобовязано в судовому засіданні відповідача надати вищезазначені документи.
В судовому засіданні 17.12.2010р. був присутній представник відповідача ОСОБА_2, якого було повідомлено про час та місце наступного судового засідання.
На день проведення судового засідання 11.01.2011р. від Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, інформація та зазначені в ухвалі суду документи не надходили, про причини ненадання суд не повідомлено.
Суд в даних діях Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації вбачає порушення законодавства, а саме не надання інформації на вимогу суду.
Відповідно до ст. ст. 74, 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за своєю ініціативою витребувати письмові докази, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Внаслідок грубого нехтування вимог суду, Дарницькою районною у м.Києві державною адміністрацією, викладених в ухвалі, суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, у звязку з ненаданням ним витребовуваних доказів, суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Дарницька районна у м.Києві державна адміністрація внаслідок неподання витребуваних судом документів та інформації для подальшого розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, порушила вимоги ст.ст. 79, 80 КАС України.
З метою усунення обставин, що призводять до порушень закону, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу посадових осіб Київської міської Державної адміністрації на вищевикладене.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 165,166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Направити окрему ухвалу Голові Київської міської Державної адміністрації для вжиття необхідних заходів спрямованих на виконання Дарницькою районною у м.Києві державною адміністрацією вимог КАС України.
З метою усунення в майбутньому вказаних порушень законності та недоліків в роботі направити окрему ухвалу для відповідного реагування прокурору Дарницького району м.Києва.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва, не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується.

Суддя С.К. Каракашьян