Справа № 2-а-86/10
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року

Волноваський районній суд, Донецької області

В складі головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

З участю позивача - ОСОБА_1.

Представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВДУ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом вказуючи, що 07.11.2009 року він керуючи автомобілем КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1 з причепом гкб 8350. державний номер 430 53 ЕА, рухаючись по вул. Червонофлотській в Приморському районі м. Маріуполя, Донецької області в крайній правій смузі. Підїжджаючи до перехрестя з вулиці Бахчиванджі із-за гілок дерев він завчасно не побачив стрілки в додатковій секції світлофора, а коли побачив - мав намір зайняти смугу руху лівіше, проте із-за габаритів свого ТЗ (автопоїзд) та дорожньої обстановки обєктивної можливості зїхати в ліву смугу не мав, а тому від виконання такого маневру відмовився, а на світлофорі в цей час був зелений сигнал, стрілка в додатковій секції була теж зеленого кольору, враховуючи що габарити автопоїзду не дозволяли змінити рух в напрямку стрілки ввімкнутої в додатковій секції, позивач продовжив рух по вулиці Червонофлотській. За перехрестям автомобіль позивача було зупинено інспектором ДАІ і складено протокол, де вказано, що він порушив п. 16.10. ПДР, з чим він категорично був не згоден, але вимушений був підписати, оскільки інспектор не повертав йому посвідчення водія і документи на автомобіль, про те, що через 10 хвилин буду розглянуто даний адміністративний протокол, його до відома не ставили з права згідно ст.. 268 КУпАП його не знайомили, не надали можливість запросити до участі захисника, чим грубо порушили його права, тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_2 позов визнав частково.

Розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пунктів 2-1 розділу 7 «прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № АН -054536 від 07.11.2009 року ДАІ м. Волновахи був розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 07.11.2009 року, у якому зазначено, що останній керував автомобілем НОМЕР_2, в 11 годин 45 хвилину рухаючись по вул.. Черновохлотській в м. Маріуполі і підїзджаючи до перехрестя з вулицею Бахчиванджі, де рух регулюється додатковою секцією світлофору,

порушив п.16.10 ПДР України, не виконав вимоги додаткової секції світлофору і накладено стягнення в сумі 510 гривень, що є наявним в матеріалах справи, прав на 185 км. Автошляху Славянськ - Маріуполь рухався зі швидкістю 114 км/час, при швидкості 90 км/час. чим перевищив швидкість руху на 24 км/час, чим порушив п.12.6 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП та постановив накласти на нього штраф у розмірі 355 гривень, до постанови додано фото, та постанова про відкриття виконавчого провадження, що підтверджує доводи позивача.

Доказів про те. що ОСОБА_1 був ознайомлений з його правами, і надавалась можливість запросити адвоката суду не надано, враховуючи що правопорушення скоєне о 11 годині 45 хвилин, а притягнутий до адміністративної відповідальності 11 годин 55 хвилин, тобто за 10 хвилин бух складений протокол про адміністративне правопорушення і в цей же час притягнутий до адміністративної відповідальності, що підтверджує доводи позивача про порушення його процесуальних прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що суду не надано доказів, про розяснення ОСОБА_1 прав відповідно до ст. 268 КУпАП, тому постанову необхідно скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,19,102, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 054536 від 07.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний Адміністративний суд, Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: