Справа № 2а-6703/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2010 року № 2а-6703/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С. розглянув адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітет-2005»

до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріорітет-2005»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2009 р. № /0, від 20.11.2009 р. № /1, від 23.11.2009 р. № /0, від 15.02.2010 р. № /2 та від 26.04.2010 р. № /3 та рішення про результати розгляду скарги (з урахуванням уточнення позовних вимог від 09.08.2010 р.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.04.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6703/10/2670. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2010 р. справу прийнято до провадження суддею Маруліною Л.О.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін щодо предмету позову - визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарг з земельного податку від 20.11.2009 р. №8251/10125-026, приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії. В теорії права нормативно-правовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта /субєктів/, якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта /субєктів/, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Так згідно ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181-ІІІ) рішеннями податкових органів, які несуть для платника юридичні наслідки є податкові повідомлення та податкові вимоги.

Такі рішення приймаються з урахуванням п. п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та ст. 17 Закону № 2181-III.

Відповідно, рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 20.11.2009 р. №8251/10125-026 про результати розгляду скарги Позивача в силу зазначеної норми не може вважатися правовими актом індивідуальної дії, оскільки не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не може бути оскаржене до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону №2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Рішення податкового органу про результати розгляду скарги платника є лише підставою для винесення податкового повідомлення-рішення з відповідним дробом за результатами узгодження сум податкового зобовязання в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-ІІІ.

Тому, оскарженню в адміністративному суді можуть підлягати податкові повідомлення-рішення, винесені контролюючим органом за результатами апеляційного узгодження сум податкового зобовязання, оскільки вони є правовими актами індивідуальної дії.

Відповідно до статей 109, 157 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі або закриває провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 2, п.1 ч.1 ст. 17, п.1 ч.1 ст.157 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-6703/10/2670 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги з земельного податку від 20.11.2009 р. №8251/10125-026.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна