Справа № 2а-2364/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

14 травня 2012 року № 2а-2364/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В. при розгляді адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особиОСОБА_2 Комунальне підприємство Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»
провизнання протиправним та скасування наказу
за участю:

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідачів: ОСОБА_4,

представник третьої особи 1: не прибув,

представник третьої особи 2: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про скасування Наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.09.2011 року № 598-В про оформлення права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 11 (групи приміщень № 1) загальною площею 132,60 кв.м., в тому числі: заклад торгівлі площею 59,70 кв. м., заклад громадського харчування площею 72,90 кв. м., та на нежилі приміщення з № 1 по № 6 (Групи приміщень №2) загальною площею 109,70 кв.м., в тому числі: заклад торгівлі площею 46,10 кв. м., заклад громадського харчування площею 63,60 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул.. Шота Руставелі № 31 А (Літера А) (далі Наказ від 09.09.2011 року № 598-В), протиправним та його скасування.

Через канцелярію суду представником Позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту третього частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просить зупинити провадження у справі до вирішення наступних справ:

- справи № 2-147/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Хрещатик»про зобов'язання привести планування приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва,

- справи № 2а-5031/11/2670 про визнання нечинним розпорядження Київської міської державної адміністрації про переведення квартири № 1 в будинку № 31 А по вул. Шота Руставелі у нежилі, відносно якої Вищий адміністративний суд України розглядає касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про зупинення, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Пунктом третім частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 року по справі № 2а-5031/11/2670 набрали законної сили.

Щодо справи № 2-147/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Хрещатик»про зобов'язання привести планування приміщення у попередній стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд вважає, що заявлена обставина не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні вимоги п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення за результатами розгляду справи можуть бути взяті судом до уваги при дослідженні доказів.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Позивача про зупинення провадження у справі № 2а-2364/12/2670.

Суддя Л.О. Маруліна