overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13498/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження нових технологій "Планета"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6722,59 грн.

Суддя Маруліна Л.О.

Секретар Ємельянова А.С.

Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2010 задоволено позов про стягнення заборгованості у розмірі 6722,59 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр досліджень, розробок і впровадження нових технологій "Планета".

22.03.2010р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2010 р. був виданий виконавчий лист.

25.06.2010 позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки, допущеної в постанові суду та у виконавчому листі, а саме у назві відповідача пропущено слово "нових", а у виконавчому листі також не зазначено адресу боржника.

Ухвалою суду від 25.06.2010 призначено розгляд заяви в судовому засіданні 16.07.10 р.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

На підставі вищенаведеного, ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку по тексту постанови від 27.01.10р. та у виконавчому листі від 22.03.10 р. в частині найменування відповідача.

4. На виконання ухвали видати Управлінню Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва виконавчий лист із зазначенням адреси боржника.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-8259/08/1570
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ Н/800/38/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до розгляду заяви Прокуратури Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант» до Державної податкової інспекції Суворовському районі м. Одеси за участю прокурора Суворовського району м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.215, 221 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, зал № 1.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 2а-363/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року № 2а-363/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Донця В.А., Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у справі

за позовомОСОБА_1
До про Народного депутата України, голови фракції Партії регіонів України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України визнання незаконними нормативно-правового акту та бездіяльності
За участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: не прибув,

представника відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність №29-22/93 від 18.03.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2010 р. відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Народного депутата України, голови фракції Партії регіонів України ОСОБА_2, Кабінету Міністрів України про визнання незаконними нормативно-правового акту та бездіяльності.

20.08.2010р. на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва Позивачем подано заяву про прийняття додаткової постанови по справі №2а-363/10/2670, в якій, крім іншого, зазначено:

- 03.08. 2010 р. в судовому засіданні по справі № 2а-363/10/2670 позивачем заявлено клопотання щодо вилучення слова «безвідповідальність»в змінених позовних вимогах (абз. 1 «Обставини справи»судової постанови від 03.08. 2010 р.) на «бездіяльність», яке він ви правив у особистому примірнику (зареєстрованому в суді). Натомість щодо зазначеного клопотання у відповідності до п. 1.1. ст. 168 не ухвалено відповідного рішення.

Таким чином, судом встановлено, що в тексті постанови від 03.08.2010 р. було допущено описку, а саме: у описовій частині постанови «обставини справи»в абзаці першому (сторінка перша) вказано слово «безвідповідальність», в той час як слід було вказати «бездіяльність».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що описку слід виправити у описовій частині рішення суду, так як це зумовлене матеріалами справи.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду від 03.08.2010 р. у справі №2а-363/09/2670:

- у описовій частині постанови «обставини справи»в абзаці першому (сторінка перша) слово «безвідповідальність»виправити на слово «бездіяльність».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя В.А. Донець

ОСОБА_4
Справа № 2а-11637/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 серпня 2010 року № 2а-11637/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів. (ст. 106 КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно матеріалів позовної заяви до позову не додано відповідних доказів надіслання відповідачу позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу. При цьому, надані докази мають містити чітку інформацію про те, кому і коли скеровано відповідну кореспонденцію, а також містити перелік відправлених документів.

Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, як вбачається зі змісту довіреності, виданої ОСОБА_2, у неї немає повноважень на підписання позову до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 826/7032/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. м. Київ К/800/37891/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 до Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України про надання інформації на запит,

в с т а н о в и в:

7 вересня 2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією від 17 серпня 2015 року, сплаченого ОСОБА_1.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З копії квитанції від 17 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплатив 51,15 грн.

Ухвалою судді від 20.08.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 51,15 грн., що внесений ним згідно квитанції від 17 серпня 2015 року, на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 221/771/13-а (2а/221/48/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/32705/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та попередній розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Керуючись ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи та призначити її до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 2а-17631/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.12.10 № 2а-17631/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., ознайомившись із судовим дорученням у справі № 2а-17631/10/2670 за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
доВідділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві
провизнання протиправними дій ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 р. надійшла ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області про судове доручення: допитати ОСОБА_4, 16.03.1933 р. н., в якості свідка третьої особи та відібрати зразки її підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду судового доручення на 15.12.2010р. о 12:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

3. Явку ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

4. Направити ОСОБА_4 копію ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2010 р. по справі № 2а-2/2010 про судове доручення .

5. Запропонувати ОСОБА_4 надати письмові відповіді на запитання, зазначені в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2010 р. по справі № 2а-2/2010.

Додаток: на 5 арк.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-665/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-665/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2011 року № 2а-665/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Закрите акціонерне товариство "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

до

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання нечинним та скасування Припису № СК-421/10-1317 від 27.12.2010року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Закрите акціонерне товариство "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 09 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 698/859/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/20792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області (далі - ГТУЮ УДВС) на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С., управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання протиправними рішень, дій державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ГТУЮ УДВС звернувся з касаційною скаргою на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення частини п'ятої цієї статті, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали від 13 травня 2015 року. Запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником ГТУЮ УДВС 20 травня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Черкаській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Олексієнко

суду України
Справа № 2а-670/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-670/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 січня 2011 року № 2а-670/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Луцька об'єднана державна податкова інспекція

до

Державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Луцька об'єднана державна податкова інспекція без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/4702/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/19027/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання постанови нечинною, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29 вересня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк