overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/5353/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 червня 2012 р. Справа № 2а/0470/5353/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоаоленні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3156/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3156/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

заміна неналежного відповідача

03 вересня 2015 р. Справа №805/3156/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Жовтнева об»єднана державна податкова інспекції м. Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області змінила назву на «Жовтнева об»єднана державна податкова інспекції м. Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача на належного.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене суд вважає, що потрібно замінити неналежного відповідача «Жовтнева об»єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Жовтнева об»єднана державна податкова інспекція м.Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача «Жовтнева об»єднана державна податкова інспекції м. Маріуполя головного управління Міндоходів у Донецькій області» на належного «Жовтнева об»єднана державна податкова інспекції м. Маріуполя головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/3481/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 р. Справа№805/3481/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови: 16 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконними дій з приводу ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання надати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з оформленням відповідного наказу з 18.06.2015 року, стягнення усіх понесених витрат, повязаних з розглядом позову -

Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 121, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконними дій з приводу ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобовязання надати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з оформленням відповідного наказу з 18.06.2015 року, стягнення усіх понесених витрат, повязаних з розглядом позову відмовити.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення судового розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3457/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 вересня 2015 року Справа № 805/3457/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (за договором),

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2) про спонукання видати наказ про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.08.2014 року по день винесення судового рішення, спонукання перерахувати строк вислуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання видати наказ про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.08.2014 року по день винесення судового рішення.

17.09.2015 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із наданням додаткових доказів по справі. В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про зупинення провадження у справі просили задовольнити.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3457/15-а до 10-00 годин 30.09.2015р.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/2885/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2015 року Справа № 805/2885/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Артемівський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 4023,79 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає, процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2885/15-а

Призначити адміністративну справу № 805/2885/15-а до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати:

оригінали документів, долучених до позовної заяви;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати:

письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, права та обовязки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабаш Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/4045/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4045/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 вересня 2015 року Справа № 805/4045/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що для надання якісних пояснень по справі ДП «Добропіллявугілля» необхідний час для проведення звіряння взаємних розрахунків з позивачем. Просив зупинити провадження у справі для надання часу для відповідної звірки.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Представники відповідачів не заперечували проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/4045/15-а до 11-00 години 27.10.2015р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3638/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3638/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2015 р. Справа №805/3638/15-а

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та представник відповідача 2 не заперечували проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, про що надали відповідну заяву.

Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 128, 155 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а/0570/8373/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 2а/0570/8373/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по відновленню повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8373/2012 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 958,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року від Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа № 2а/0570/8373/2012 від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 958,00 грн у звязку із його втратою при переселенні до іншого до іншого ВДВС (а.с. 3).

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року у звязку із втратою адміністративної справи № 2а/0570/8373/2012 через захоплення 16 вересня 2015 року приміщень Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку відкрито провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по даній справі (а.с. 1).

Ухвалою суду від 6 серпня 2015 року провадження по відновленню повністю втраченого судового провадження зупинено до отримання судом від осіб, що брали участь у справі, документів на відновлення втраченого судового провадження (а.с. 10-11).

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до отримання судом від осіб, що брали участь у справі, документів на відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по відновленню повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8373/2012 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми зайво виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 4 958,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3017/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3017/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за адміністративним позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Словянського регіонального виробничого підрозділу КП Компанія Вода Донбасу

до Словянської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в інтересах Словянського регіонального виробничого підрозділу КП Компанія Вода Донбасу, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Словянської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про:

- визнання неправомірними дій щодо прийняття Рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 96 268,56 грн;

- скасування Рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (а.с. 5-11).

Ухвалою суду від 2 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 7 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 7 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Донецького науково дослідного інституту судових експертиз до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4296/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4296/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/4296/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.