Справа № 813/2280/14
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Справа № 876/7966/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за його позовом до Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості задоволено та вирішено стягнути на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсії в розмірі 36358,42 грн.

03 липня 2015 року Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року заяву задоволено та вирішено розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 813/2280/14 строком на 12 місяців шляхом сплати рівними частинами в розмірі 3030,00 грн. щомісяця.

У поданій апеляційні скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. Разом з тим, відповідачем не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність таких обставин.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Задовольняючи заяву Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, суд першої інстанції виходив із наявності передбачених законом підстав, які ускладнюють виконання цього судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Положеннями частини 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких він може розстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення. Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Як слідує з матеріалів справи та відповідно до довідки публічного акціонерного товариства «Кредобанк» № 301-06/15 та довідки № 09.21-86/625 від 30.06.2015 року, станом на 30 червня 2015 року залишок коштів на рахунках Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» становить 95,17 грн. та 459,45 грн. (а.с. 80-81).

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що розстрочення виконання даного судового рішення дасть змогу відповідачу поступово, в міру покращення фінансового становища, сплачувати належні платежі та погашати наявну заборгованість, а отже заява про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року була задоволена правомірно.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 813/2280/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 24 вересня 2015 року.