overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3823/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3823/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.10.2015 р. № 814/3823/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про звільненнявід сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт",

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулась до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт".

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на фінансування за рахунок державного бюджету та неприбутковість установи.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено звільнення екологічної інспекції від сплати судового збору.

Тобто, обов’язок сплати судового збору позивачем - екологічною інспекцією є прямою вимогою нової редакції Закону України “Про судовій збір”.

Надання у такому випадку екологічній інспекції пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України "Про судовий збір".

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-4974/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4974/11/1470

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2011 року

Справа № 2а-4974/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 178148,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.08.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-6483/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6483/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2011 р. № 2а-6483/11/1470

Суддя Устинов І.А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом Державного підприємства Арбузинської виправної колонії №83,

до Арузинського відділення Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції,

про визнання податкового боргу безнадійним, зобов’язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Арбузинської виправної колонії №83 звернулось до суду з адміністративним позовом до Арузинського відділення Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового боргу згідно виконавчого листа від 18.12.2006 року №1/537/06 на суму 1091,80 грн., виконавчого листа від 18.08.2009 року №2а-1741/09/1470 безнадійним та зобов’язати Южноукраїнську об’єднану державну податкову інспекцію списати борг.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 20.09.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, а саме: надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-6614/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2011 року Справа № 2а-6614/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01000

про:скасування наказу від 17.06.2011 № 418 ВК/14п, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 06 жовтня 2011 року о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 06.10.11 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/4795/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4795/14

Справа № 815/4795/14

УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за вказаним адміністративним позовом, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись,ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на « 21» жовтня 2015 року о 14:30 год.

Зобов’язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, в строк до 16.10.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4365/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4365/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Златобанк ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для направлення відповідачам заяви про зміну позовних вимог з додатками.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/4365/15 до 29 жовтня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 жовтня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5857/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5857/15

Справа № 815/5857/15

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державного підприємства “Регіональний дослідно-експериментальний комплекс” до Державного агентства рибного господарства України про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства “Регіональний дослідно-експериментальний комплекс”, в якому позивач просить суд визнати незаконними дії посадових осіб Держрибагенства України при винесенні наказу від 21.09.2015 року №284 “Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Хаджибейського лиману” затвердженого Держрибагенством 02.03.2015 року.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що предметом оскарження у справі є дії центрального органу виконавчої влади, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ч.1 ст.24, ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду колегією у складі трьох суддів на « 19» жовтня 2015 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5237/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5237/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м.Одеса справа № 815/5237/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача у судове заідання не з’явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 20.10.2015р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6014/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6014/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 10.06.2015 року № 17-17

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 10.06.2015 року № 17-17.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 20 жовтня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/4629/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4629/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.08.2015 року);

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 11.09.2014 року);

представник відповідача не з`явився;

третя особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

В судове засідання, призначене на 06.10.2015 року, прибули представники позивача. Представник відповідача та третя особа до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, з урахуванням ст.128 КАС України, вирішив провести судове засідання за відсутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовки правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 20 жовтня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5278/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5278/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13.07.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідприємство-сервіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2015 року № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідприємство-сервіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2015 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою ознайомленні із залученими у судовому засідання письмовими запереченнями проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 27 жовтня 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко