Справа № 826/11202/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

17 березня 2014 року м. Київ № 826/11202/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву та додані матеріали

ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві

третя особа ОСОБА_2

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року, залишеною без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, позов ОСОБА_1 у адміністративній справі №826/11202/13-а задоволено частково. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві при розгляді скарги позивача від 12 червня 2013 р. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 12 червня 2013 р. відповідно до вимог статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція з прибудовою частини житлового будинку по АДРЕСА_1" від 01.03.2013 р. під № КВ85.

12 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою на підставі частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- визнати бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві при виконанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2013 р. у справі №826/11202/13-а;

- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2013 р. у справі №826/11202/13-а.

Відповідно до частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини дев'ятої статті 267 КАС України, а саме, в заяві не зазначено інформацію про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання (п. 7 ч. 9), інформацію про хід виконавчого провадження ( п.8 ч. 9 ) та до заяви не долучено документ про сплату судового збору або відповідного клопотання (п. 9 ч. 9).

Також до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Крім того, ні зі змісту заяви, ні з доданих до неї документів неможливо встановити дотримання позивачем вимог абзацу шостого частини дев'ятої ст. 267 КАС України щодо терміну подачі такої заяви, а саме, таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Абзацом восьмим частини дев'ятої ст. 267 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин заява ОСОБА_1 від 12.03.2014 р. підлягає поверненню на підставі абзацу восьмого частини дев'ятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись пунктом статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 12.03.2014 р. ОСОБА_1 та додані до неї документи.

Копію ухвали про повернення заяви та доданих до неї документів надіслати заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.