Справа № 2а-3798/10/2470
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м. Чернівці № 2а-3798/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке АТП-17755 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача (вх. № 1477/11) про зупинення провадження у справі та надання додатково часу для виконання вимоги суду щодо проведення звірки. В обґрунтування вказував, що у звязку з відсутністю на даний момент головного бухгалтера підприємства, звірку існуючої заборгованості провести не представилось можливим.

В судове засідання представник відповідача вдруге не зявився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що згідно ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання поклав на вирішення суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволенні клопотання з таких міркувань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 25.01.2011 р., за клопотання представника відповідача, було зупинено провадження по справі та зобовязати сторони провести звірку своєчасності сплати відповідачем податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів, земельного податку, податку на додану вартість, станом на день звернення з вказаним адміністративним позовом, а акт звірки надати до суду в строк до 03.02.2011 р. Крім того, відповідача було зобовязано подати до суду у строк до 03.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Станом на 17.02.2011 р. вимоги вказаного судового рішення відповідачем не виконано. За таких обставин, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для проведення звірки розрахунків з податковим органом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження на думку суду є необґрунтованим, оскільки останнім не надано доказів існування очевидної неможливості проведення звірки своєчасності сплати податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів, земельного податку, податку на додану вартість.

На думку суду, подаючи розглядуване клопотання, представник відповідача свідомо затягує розгляд справи, тим самим не добросовісно користується належними йому процесуальними правами.

За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький