overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13593/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.01.2010 р. № 2а-13593/09/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
до Приватного підприємства "Роса" Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Мастер"
про стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 п/к (дов.від 11.01.10р. №7/9/10-017) Від Відповідача1 :ОСОБА_2 - п/к (дов.від 12.01.10р. №3) Від відповідача 2: не з'явився Обставини справи:
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП "Роса" та ТОВ "Медіа Мастер" про стягнення коштів одержаних за нікчемним правочином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2009р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 20.01.10р..

В судове засідання 20.01.2010року зявились представник позивача та представник ПП "Роса" представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представником відповідача1 надано суду письмові заперечення на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.03.2010 о 10:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1400/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1400/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.02.2010р. № 2а-1400/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АЙ К'Ю-ТЕХНОЛОДЖІ"

до

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

про

визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції позивачем невірно зазначено отримувача та відсутні посилання на символ звітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АЙ К'Ю-ТЕХНОЛОДЖІ" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15.03.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-16574/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 лютого 2010 року № 2а-16574/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з виконання покарань Управління в м. Києві та Київській області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського слідчого ізолятора про зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позову, предметом оскарження є дії та бездіяльність слідчого ізолятора, який не є суб'єктом владних повноважень, а виконує функції контролю за затриманими особами в ході проведення правоохоронними органами досудового слідства та на стадії судового розгляду кримінальних справ.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-10298/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Заступник прокурора Дарницького району м.Києва

до

Закрите акціонерне товариство "Істок"

про

стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 1 020,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Істок" про стягнення коштів.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Каракашьяном С.К..

2. Призначити судове засідання 29 березня 2010 року о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик,10, ІІ-поверх .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Каракашьяном С.К..

2. Призначити судове засідання на 29 березня 2010 року о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Хрещатик,10, ІІ-поверх .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-2494/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.02.2010р. № 2а-2494/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства праці та соціальної політики України
провизнання дії та бездіяльності протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції позивачем не зазначено призначення платежу та відсутні посилання на символ звітності.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду платіжне доручення про сплату судового збору в порядку встановленому законодавством. А саме сплатити судовий збір у розмірі 3грн.40коп. за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва на розрахунковий рахунок 0007, символ звітності 537, одержувач УДК у Печерському районі, код банку 820019, .

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19.03.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-16539/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 лютого 2010 року№ 2а-16539/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Печерського району міста Києва

про зобов'язання вчинити певні дії,

представники: без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Прокуратури Печерського району міста Києва про зобовязання вчинити певні дії винести постанову про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2009 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.01.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 12/399
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.02.2010 р. м. Київ

За позовом Державного будівельного комбінату управління справами Верховної ради України
до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 будівельний комбінат управління справами Верховної ради України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями від 26 січня 2010 року справу № 12/399 передано до розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолію І.В.

Керуючись положеннями пункту 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 12/399 та присвоїти № 12/399.

2. Призначити судове засідання на 08.04.10 о 15:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- оригінали документів, що були подані до суду для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- усі письмові докази що стосуються позову та позовних вимог.

- письмові підтвердження того що у провадженні судів України немає справи із спору між тими ж сторонами та про той же предмет.

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-4979/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2010 року Справа № 2а-4979/09/2670

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
до Головного управління юстиції в м.Києві
про зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з :ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_2, директор, НОМЕР_1

від відповідача, ОСОБА_3, довіреність № б/н, від 09.04.09,

ВСТАНОВИВ:

Позивача МПП "Фірма "Альфа-М" звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.06.09р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.07.09р.

Ухвалою суду від 22.07.09р. по справі зупинено провадження до 17.11.09р. за клопотанням сторін для позасудового вирішення спору.

В судовому засіданні 17.11.09р. оголошувалось перерву до 02.12.09р., 22.12.09р. та до 20.01.10р. для примирення сторін.

20.01.10р. в судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника відповідача до 01.02.10р.

В судове засідання 01.02.10р. з'явились представники сторін. Від представника позивача поступило клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ВДВС Шевченківського районі управління юстиції у м. Києві. Представник відповідача клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про доцільність залучення в якості співвідповідача ВДВС Шевченківського району управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ВДВС Шевченківського району управління юстиції в м.Києві.

Зобов'язати ВДВС Шевченківського району управління юстиції в м.Києві надати письмові заперечення на позов.

Відкладати розгляд справи до 09.02.10р. о 10год. 30хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12852/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про розстрочення виконання рішення суду по справі :

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Комунального підприємства «Позняки-Інвест»

про стягнення штрафу в сумі 51 997,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2009р. позовні вимоги були задоволені повністю, а саме присуджено стягнути з Комунального підприємства «Позняки-Інвест»на користь Київському міському центру зайнятості штраф у розмірі 51 997,50 грн.

Представник відповідача подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2009р. про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строку судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою),та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судового розгляду.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 02.04.2010 о 10:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик,10,ІІ поверх.

3. Витребувати від відповідача:

- письмове підтвердження не платоспроможності підприємства;

- копії (належним чином завірені) фінансової звітності та стан балансу за поточний рік.

4.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-1538/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.02.2010р. № 2а-1538/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
провизнання бездіяльності протиправною, скасування свідоцтва про перереєстрацію від 15.01.2009р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та скасування свідоцтва про перереєстрацію від 15.01.09р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст.106КАС України.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30.03.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.