Справа № 815/5994/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5994/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, вимоги незаконою, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язати виконати певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області, в якому позивач просить суд:

- прийняти рішення, яким відхилити, відмовити в задоволенні незаконного адміністративного позову і протиправної вимоги управління ПФУ у справі №815/5032 /15;

- визнати дії і бездіяльності УПФУ протиправними;

- визнати неправомірними вимоги УПФУ. Визнати нарахування - протиправними, незаконними, недійсними, необгрунтованими, безпідставними і скасувати. Скасувати незаконне рішення УПФУ про заборгованість у розмірі 1288грн.88коп. та інші наявні рішення про заборгованість. Зобов'язати УПФУ відкликати неправомірну, недостовірну «Вимогу» від 05.05.11г. № ф 47, видану 01.07.2011 р., незаконне й недостовірне повідомлення від 18.01.2012г. №1113 з відміткою «Зміни» про взяття на облік платника єдиного внеску та інші подібні рішення;

- вважати і визнати складену і видану Вимогу від 05.05.11р. № Ф - 47 незаконною, недостовірною, не дійсною, яка не відповідає законам і нормам України. Зобов'язати відкликати у відповідні короткі терміни і інші подібні вимоги, вважати незаконними і відкликати;

- зобов'язати УПФУ видати, тобто направити відповідний завірений документ, підтвердження, що свідчить про припинення мною підприємницької діяльності та зняття з обліку платників внесків до УПФУ (відповідне Повідомлення) і зобов'язати видати, тобто направити завірену довідку про відсутність будь-яких заборгованостей і те що заборгованість не виникала. Зобов'язати УПФУ вчинити належно, своєчасно необхідні дії: занести відповідні записи в журнали, в картки і в електронному вигляді всі необхідні дії, що свідчать про помилкове вирішенні УПФУ про припинення мною підприємницької діяльності та зняття мене з обліку УПФУ, як платника внесків, що підтверджує, те що мене не було взято на облік платників єдиного внеску, щоб уникнути виникнення в наслідок непорозумінь і виникнення незаконного систематичного бажання в подальшому (спокуси, повторення апетиту) знову протиправно зазіхати на мої права та майно, з метою запобігання злочинних правопорушень з боку УПФУ;

- визнати необгрунтованим, безпідставно і незаконно поданим адміністративний позов УПФУ «Про стягнення заборгованості в УПФУ по оплаті страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування » у справі №815/5032 /15;

- зобов'язати УПФУ (крім спочатку спрямованого) направити до суду і мені одночасно (з наданням підтвердження про одночасне, паралельне напрямок мені, позивачу (відповідачу) наступних всіх відомостей, доказів, обґрунтувань і пояснень щодо поданого позову і вимог УПФУ , які надані та спрямовані до суду, але мені не видали і не направляли, які будуть додатково надаватися до суду. З метою: для ознайомлення, підготовку та захисту моїх інтересів, оскільки ознайомитися своєчасно в матеріалах справи я не зможу і не маю можливості (з причини важкого фінансового становища та стану здоров'я з вини УПФУ). І так як УПФУ має звичку складати недостовірні документи і відомості, помилкові докази і користуватися недобросовісно випадком і своїми правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частина 4 ст.105 КАС України передбачає, які саме вимоги може містити адміністративний позов. Це, зокрема, вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владнихповноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В частині 5 цієї статті була норма, яка передбачала, що позовна заява може містити також інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Виключення цієї норми непрямо дає підстави вважати, що перелік наведених наведених вимог є вичерпний.

Зазначена норма кореспондується з ч.1 ст.106 КАС України, в якій зазначено, що у позовній заяві зміст позовних вимог викладається згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу. У свою чергу ,якщо вимоги сформульовані не відповідно до ст..105, то позовна заява не відповідає ст.106, а тому може бути залишена без руху.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

ОСОБА_1 надано квитанцію №100 від 07.09.2015 року про сплату судового збору у розмірі 20 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

П.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, оскільки адміністративний позов містить 5 вимог немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру, за подачу даного адміністративного позову позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2903,20 грн. (487,20 грн.+ 487,20 грн.+ 487,20 грн. + 487,20 грн.+ 487,20 грн. + 487,20 грн. - 20 грн. = 2903,20 грн.).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

ОСОБА_1 необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а ОСОБА_1 наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання дій і бездіяльності протиправними, вимоги незаконними, нарахування протиправними, недійсними, зобов'язати виконати певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дванадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.