Справа № 479вр-14/2а-901/09/0470
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/62317/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональної благодійної фірми «Негоціант ЛТД» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Міжрегіональної благодійної фірми «Негоціант ЛТД» (далі - позивач) звернулося до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, вищевказану заяву задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що позивач з поважних причин пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим строк його пред'явлення до виконання підлягає поновленню.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм процесуального права, і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні вищевказаної заяви. У доводах касаційної скарги зазначає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року у справі № 2а-901/09/0470 зобов'язано відповідача повернути на розрахунковий рахунок позивача кошти у сумі 10043,17грн.

Не погодившись з рішенням апеляційної інстанції, Дніпропетровська МДПІ Дніпропетровської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року у справі №2а-901/09/0470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2012 року у справі №К/9991/54191/11 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області та зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року у справі №2-а-901/09/0470 до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2014 року у справі №К/9991/54191/11 касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року у справі №2-а-901/09/0470 залишено без змін.

26.08.2014 року справу повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із супровідним листом Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 року у справі № К/9991/54191/11.

28.08.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2-а-901/09/0470 за заявою ТОВ МБФ «Негоціант ЛТД» було видано виконавчий лист.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк виконання судових рішень становить один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову; стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частинами 1, 2 ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Як зазначалось вище, виконавчий лист позивачем отримано 28.08.2014 року, після того, як позивач дізнався про те, що справа повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено 19.05.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому такий підлягає поновленню.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в

адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 479вр-14/2а-901/09/0470 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер О.В. Карась

А.О. Рибченко