overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12233/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"13" серпня 2014 р. Справа № 820/12233/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Релігійної громади буддистів "АДЖИТА" до Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Враховуючи, що справу передано до провадження іншого судді, то маються підстави для її прийняття до розгляду останнім.

Керуючись ст. 110 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/12233/14 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.08.2014 р. 12:30 год. у складі судді Самойлової В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/15600/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"13" листопада 2014 р. № 820/15600/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. У своєму позові позивач просить суд :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № НОМЕР_1 від 28.08.2014 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № НОМЕР_2 від 28.08.2014 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 26.11.2014 р. 09:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 11.

3. Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/14185/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мовіпак ЛТД" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Враховуючи, що справу передано до провадження іншого судді, то маються підстави для її прийняття до розгляду останнім.

Керуючись ст. 110 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 14786/10/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призм"

до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.07.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року скасовано в частині задоволення позову з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, в решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року залишено без змін.

Зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями 09.12.2014 року передано у провадження судді Бездітко Д.В.

Керуючись ст. 22, 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призм" до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призм" до Основ’янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень призначена на 16.12.2014 року о 10:00 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Особи, які беруть участь у справі викликані в судове засідання шляхом направлення повісток.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Бездітко
Справа № 2а-12255/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 181 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20.09.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.09.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-4417/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4417/11/2670

У Х В А Л А

м. Київ

09 вересня 2011 року Справа № 2а-4417/11/2670

За позовом

Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Київський санітарно-технічний завод"

Представники:

без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2011 задоволено позов про стягнення заборгованості у розмірі 29 528,16 грн.

04.08.2011 р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2011 р. був виданий виконавчий лист.

08.09.2011 позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заву про виправлення описки.

2. Розгляд заяви призначити на 22.09.2011 о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 7.

4. До судового засідання викликати представників учасників судового процесу.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11136/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області

до Підприємства «Білла-Україна»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Підприємства «Білла-Україна», в якому просить: стягнути санкцію в розмірі 65 546,37 грн.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в позові та додатках зазначені дві адреси відповідача, в зв’язку з чим позивачу слід уточнити та надати суду вірну поштову адресу та Довідку (Витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Підприємства «Білла-Україна»з метою можливості направлення відповідачу судом процесуальних документів у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30.08.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 99, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.08.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 820/7217/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа № 2а- 820/7217/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, Державної реєстраційної служби України, третя особа- Голова Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, Державної реєстраційної служби України, третя особа- Голова Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, Державної реєстраційної служби України, третя особа- Голова Державної реєстраційної служби України ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.08.2014 р. 16:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2а-11783/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 серпня 2011 року № 2а-11783/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у місті Києві

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії з приводу звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 3 ст. 99 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 19.09.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 19.09.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-8192/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 червня 2011 року № 2а-8192/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в якості додатків долучено документи, що не стосуються відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 11.07.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11.07.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна