overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16994/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "МЗБК"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 628,83грн.,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 21.12.2011 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-15870/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 листопада 2011 року № 2а-15870/11/2670

за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про Представники : Від Позивача:визнання бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити дії, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. ОСОБА_1 НОМЕР_1 (виданий Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області)
Від Відповідачів:ОСОБА_2 довіреність №22/576-Д від 22.03.10р.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 29.11.2011р.

На адресу суду 29.11.11р. від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позов та позивач надіслав додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 29.11.11р. зявились представники сторін. Сторонами виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі. Клопотань про витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів не надходило.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.12.2011 о 11:30 год.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-18206/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.12.2011р. № 2а-18206/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Управління охорони здоров'я Подільської районної в м.Києві державної адміністрації
до Заступника начальника Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості ОСОБА_1
провизнання недійсним та скасування акту від 20.05.2011р. №8-ш,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості від 20.05.2011р. №8-ш викладене у формі акту, однак з даним позовом звернувся лише 07.12.11р.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах строку, що встановлений статтею 99 КАС України .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Управління охорони здоров'я Подільської районної в м.Києві державної адміністрації без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23.12.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17940/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

до

Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області

про

визнання нечинними та скасування постанов про накладення санкції від 18.08.2011р. №1205-КУ, №1206-КУ, №1207-КУ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ "Будмеханізація" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області про визнання нечинними та скасування постанов про накладення санкції від 18.08.2011р. №1205-КУ, №1206-КУ, №1207-КУ.

Поданий позов містить міркування позивача щодо дотримання ним шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 99 КАС України на звернення до суду. Проте, як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнання нечинними та скасування постанов про накладення санкції від 18.08.2011р. №1205-КУ, №1206-КУ, №1207-КУ, а у відповідності до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 20 грудня 2011 року о 10:00 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Зобов'язати позивача надати грунтовні пояснення, щодо пропуску місячного строку звернення до суду.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок, В, 3-й пов., зал судового засідання № 8.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-18337/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 грудня 2011 року № 2а-18337/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання протиправними дій та стягнення відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання бездіяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України протиправно та відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства суддя після отримання позовної заяви, встановлює чи відповідає така вимогам ст. 106 цього ж Кодексу.

Суд ознайомившись з поданим позовом встановив, що такий не відповідає вимогам до позовної заяви визначеним ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не додано доказів про сплату судового збору, натомість посилається, що у відповідності до норми п.п. 17 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Вказаною нормою встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Враховуючи що предметом розгляду у даній справі є неправомірні дії чи бездіяльність органу владних повноважень та стягнення завданої ним шкоди.

Враховуючи наведене суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження сплати судового збору щодо заявлених вимог.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 грудня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-15959/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом

Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківськ

до

Асоціації "Гільдія виробників відеограм і фонограм"

про

стягнення заборгованості у розмірі 179,08грн,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 18.01.2012 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17874/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.12.2011р. № 2а-17874/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Головне управління земельних ресурсів м.Києва
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою до Головного управління земельних ресурсів м.Києва про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи відповідає таки вимогам ст. 106 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо визнання за позивачами права власності на земельну ділянку, підставою для чого є лист Головного управління земельних ресурсів м.Києва №03-23/32497 від 09.08.08р., при цьому з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся лише 01.12.11р.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах річного строку, який був встановлений статтею 99 КАС України до внесення змін Законом України "Про судоустрій та статус суддів" № 2453-VI та діяв на той момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_5 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19.12.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-16964/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2011 року № 2а-16964/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 1 553,04грн,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

При розгляді справи № 2а-16964/11/2670 в скороченому провадженні судом отримано клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 22.12.2011 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з скороченого провадження та призначити справу № 2а-16964/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2011 року о 09:30 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 13 (блок В).

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-18685/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16 грудня 2011 року № 2а-18685/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс Інтернешенел Україна"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2010р. №/0 та від 18.11.2010р. №/1,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Ремекс Інтернешенел Україна" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2010р. №/0 та від 18.11.2010р. №/1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи відповідає таки вимогам ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний директором ТОВ «Ремекс Інтернешенел Україна»ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Ремекс Інтернешенел Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ТОВ «Ремекс Інтернешенел Україна»та його призначення директором підприємства.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремекс Інтернешенел Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 06 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11482/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2011 року № 2а-11482/11/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Будшляхмаш»

про стягнення заборгованості в розмірі 475 425,84 грн.

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Шередько А.В.

За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 475 425,84 грн.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для проведення звірки заборгованості ВАТ «Будшляхмаш».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі № 2а-11482/11/2670 до 30.01.2011 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-18402/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 грудня 2011 року № 2а-18402/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-18402/11/2670.

2. Засідання відбудеться 16 січня 2012 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18831/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новелл консалтинг Україна"

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 29.12.11 о 13:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок, В, зал с/з 47.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Смолій І.В.