Справа № 2а-14125/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2010 року м. Київ№ 2а-14125/09/2670
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Попові B.C. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 JI.I., особисто, ОСОБА_2, представник від відповідача: ОСОБА_3, представник

від третьої особи - не з 'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Київського міського центру зайнятості

про зобов'язання вчинити певні дії

за участі третьої особи - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Подільського районного центру зайнятості про зобов'язання зняти з реєстрації трудовий договір між позивачем та ОСОБА_5, зареєстрований в Подільському районному центрі зайнятості 1.08.2004р.за №2.

Представником відповідача було заявлене усне клопотання про закриття провадження у справі з мотивів того, що спір про розірвання трудового договору має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання можливого закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Перелік підстав для можливого закриття провадження у справі, визначений частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України є виключним і не підлягає розширеному тлумаченню. Відповідно до частини другої зазначеної правової норми у випадку, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На підставі викладеного суд доходить висновків, що у випадку оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які не порушують прав або охронюваних Законом інтересів позивача, або не підлягають судовому оскарженню взагалі, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Закриття провадження судом вбачається можливим тільки у випадку відсутності владних повноважень відповідача, або у випадку прямого визначення Законом іншої юрисдикції заявлених вимог.

Оскільки наявність певних владних повноважень Київського міського центру зайнятості сторонами не заперечується, відомостей про чинним законодавством іншого порядку оскарження бездіяльності відповідача не встановлено, суд доходить висновків про відмову у задоволенні клопотання.

Також суд враховує ту обставину, що фактично договір між позивачем та третьою особою розірвано на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження

у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання ю, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна га на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо га подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян