Справа № 2а-2691/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 25590/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Довгополова О.М.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА

У лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення відповідача № 81 від 30.07.2007 року у частині стягнення в державний бюджет 1867,80 грн. Вимоги обґрунтовані правомірністю своїх дій по включенню до складу вартості послуг по виконанню замовлень на проведення безоплатної приватизації житлового фонду податку на додану вартість.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі з підстав неправильного застосування підпункту 5.1.19 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідач просить постанову скасувати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

За результатами проведеної відповідачем перевірки дотримання позивачем вимог законодавчих актів при формуванні та застосуванні цін (тарифів) на послуги, що ним надаються, за період з червня 2006 року по травень 2007 року встановлено порушення вимог підпункту 5.1.19 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» у звязку з тим, що при виконанні замовлень на проведення безоплатної приватизації житлового фонду позивач безпідставно завищував вартість послуг, отримання яких є передумовою приватизації, на суму податку на додану вартість - 20%, внаслідок чого необгрунтовано отримана виручка становить 622,63 грн.

На підставі наведеного та статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» відповідачем складено акт від 25.06.2007 року та рішенням № 81 від 30.07.2007 року в оспорюваній позивачем частині вирішено вилучити в доход державного бюджету 1867,80 грн.

З таким висновком відповідача обґрунтовано не погодився суд першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 5.1.19 пункту 5.1 статті 5 чинного на час надання позивачем послуг по виконанню замовлень на проведення безоплатної приватизації житлового фонду Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР операції з безоплатної приватизації житлового фонду, включаючи місця загального користування (у тому числі підвали та горища) у багатоквартирних будинках, присадибних ділянок та земельних паїв відповідно до законодавства, а також з надання послуг, отримання яких відповідно до законодавства є передумовою приватизації такого житлового фонду, присадибних ділянок та земельних паїв звільняються від оподаткування.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції обґрунтовано враховано наявність переліку послуг (робіт), одержання яких є обовязковою передумовою приватизації земельних ділянок і земельних паїв, операції з продажу яких починаючи з 2000 року звільняються від оподаткування податком на додану вартість, наведеного у листі Державного комітету України по земельних ресурсах № 14-123-4/2300 від 06.06.2000 року, та відсутність іншого переліку послуг, які є обовязковою передумовою приватизації, зокрема, й щодо проведення безоплатної приватизації житлового фонду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення відповідача в оспорюваній частині суперечить вимогам закону, а тому задоволення позову є обгрунтованим.

Правильність і повнота встановлених судом першої інстанції обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального права при додержанні процесуальних правових норм є підставою для залишення постанови суду без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 197 ч. 1 п. 2, 198, 205 ч. 1 п. 6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року у справі № 2-а-2691/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_1