Справа № 803/3488/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 803/3488/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області (далі Центр надання послуг, УДАІ) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

28 вересня 2015 року за вх. №15600/15 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області щодо складання висновку про скасування реєстрації та зняття з обліку автомобіля марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 04.04.2012 року та дії щодо проведення технологічної операції зняття з обліку даного автомобіля. Також просив визнати протиправним та скасувати висновок Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області від 04.04.2012 року про скасування реєстрації, зняття з обліку даного автомобіля, зобовязати Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області поновити реєстрацію вказаного автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2008 року на товарній біржі «Укральянс» позивачем був придбаний марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За результатом проведеної експертизи в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України у Волинській області, даний автомобіль було поставлено на облік у Луцькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, правонаступником якого є Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області.

03.10.2008 року йому було видано тимчасовий реєстраційний талон на вказаний автомобіль та після 2-х місячної перевірки автомобіля, 14.01.2009 року на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №096078 та номерні знаки на автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В вересні 2015 року, при зверненні до Луцького ВРЕР з питанням реєстрації оснащення вищевказаного автомобіля газобалонною установкою, позивачу стало відомо, що на підставі висновку Луцького ВРЕР від 04.04.2012 року про скасування реєстрації, зняття з обліку транспортних засобів перелічених у службовій телеграмі УДАІ МВС України №4/8-2569 від 06.03.2012 року, реєстрацію належного йому автомобіля марки «Mercedes-Benz S430» було скасовано.

Вважає вказаний висновок про скасування реєстрації протиправним, а дії Луцького ВРЕР з цього приводу незаконними, необґрунтованими та такими що порушують його права як власника транспортного засобу, оскільки при реєстрації належного йому автомобіля до органів ДАІ ним були подані належні та дійсні документи, крім того при реєстрації даного автомобіля були відсутні жодні ознаки злочину або порушення.

Покладаючись на викладене з врахуванням уточнених вимог просив визнати протиправними дії Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області щодо складання висновку за яким скасовано реєстрацію, знято з обліку автомобіль марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 04.04.2012 року та дії щодо проведення технологічної операції зняття з обліку даного автомобіля. Також просив визнати протиправним та скасувати висновок Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області від 04.04.2012 року за яким скасовано реєстрацію знято з обліку автомобіль та зобовязано Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області поновити реєстрацію вказаного автомобіля.

В судовому засіданні 25.09.2015 року позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2015 року позов не визнав, підтвердив, що правонаступником Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області на даний час є Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, який в свою чергу є структурним підрозділом УДАІ у Волинській області.

Також вказав, що на його думку при постановленні на облік автомобіля 20.11.2003 року інспектором МРЕВ ДАІ в останній цифрі була зроблена технічна помилка про що свідчить запис з бази, що вже наступного дня 21.11.2003 року даним інспектором було виправлено останню цифру з «7» на « 6», так як в дійсності на автомобілі стоїть цифра « 6» і це підтверджено висновком експерта і ця цифра неперебивалась. При цьому зазначив, що за строком давності всі матеріали реєстрації транспортного засобу у встановленому порядку знищені.

Позивачем 28.09.2015 року за вх. №15600/15 подано до суду письмове клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Від відповідача 28.09.2015 року за вх. №15646/15 надійшло клопотання в якому просили розгляд даної справи проводити без їх участі.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року на товарній біржі «Укральянс» позивачем був придбаний марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За результатом проведеної експертизи в науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України у Волинській області, даний автомобіль було поставлено на облік у Луцькому ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області.

03.10.2008 року йому було видано тимчасовий реєстраційний талон на вказаний автомобіль та після 2-х місячної перевірки автомобіля, 14.01.2009 року на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АСС №096078 та номерні знаки на автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В вересні 2015 року, при зверненні до Луцького ВРЕР з питанням реєстрації оснащення вищевказаного автомобіля газобалонною установкою, позивачу стало відомо, що на підставі висновку Луцького ВРЕР від 04.04.2012 року скасовано реєстрацію, знято з обліку належний йому автомобіль НОМЕР_2 на підставі службової телеграми УДАІ МВСУ за №4/8-2569 від 06.03.2012 року.

Надаючи оцінку діям Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області при винесенні висновку від 04.04.2012 року про скасування реєстрації, зняття з обліку транспортного засобу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно пункту 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (далі Порядок №1388), на території України встановлена єдина процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

У пункті 40 Порядку №1388 зазначено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

З аналізу вищезазначеної норми законодавства слідує, що скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе у разі виявлення факту фіктивності чи підробки документів за якими проводилася реєстрація. При цьому, ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Це означає, що судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, в якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль позивача, може бути підставою для скасування державної реєстрації. Скасування такої реєстрації лише на підставі листа УДАІ МВС України до винесення судом рішення є передчасним та незаконним.

З оглянутого судом висновку про скасування реєстрації ряду транспортних засобів №437-1 від 30.03.2012 року вбачається, що під №175 за результатами службової телеграми №4/3-5998 від 10.10.2005 року вирішено скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696.

З оглянутої судом реєстраційної картки АМТ вбачається, що 05.04.2012 року було анульовано реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отже, як на момент складання оскаржуваного висновку, так і на момент розгляду справи в адміністративному суді, відсутнє судове рішення, в якому було б підтверджено факти підробки (фіктивності) документів чи транспортного засобу, які стали підставою для проведення державної реєстрації автомобіля позивача, що підтверджує висновок суду про передчасність та незаконність рішення відповідачів.

Як свідчать матеріали справи, автомобіль «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було зареєстровано позивачем в 2008 році, у порядку п. 8 Порядку № 1388, тобто при реєстрації в Луцькому ВРЕР автомобіль та всі документи були перевірені експертом та працівником ВРЕР на предмет підроблення номерів агрегатів і документів, а також відповідності їх відомостям автоматизованих баз даних, зокрема, здійснювалась перевірка по всіх базах на АМТ факту попередньої реєстрації автомобіля.

Під час розгляду справи, відповідачем не було надано документів, які б підтверджували протиправність набуття права власності на Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, не надано також вироків по кримінальній справі, які б набрали законної сили та підтверджували факт службового підроблення документів про реєстрацію транспортного засобу чи наявність угону.

Відповідачем не надано суду доказів, що первинна реєстрація зазначеного транспортного засобу в Україні відбулась за відсутності всіх необхідних документів для її здійснення чи без сплати податків та зборів.

Суд при прийнятті рішення враховує також той факт, що спірний автомобіль раніше було зареєстровано на території України 20.11.2003 року в Луцькому МРЕВ при УДАІ УМВС України у Волинській області, та попередньому власнику було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За таких обставин, скасування реєстрації та зняття з обліку транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що було здійснено на підставі службової телеграми УДАІ ГУМВС України № 4/8-2569 від 06.03.2012 року, не відповідає вимогам Порядку №1388, що є підставою для визнання протиправними дій Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області щодо складання висновку про скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 04.04.2012 року та дій щодо проведення технологічної операції зняття з обліку даного автомобіля та визнання протиправним і скасування висновку від 04.04.2012 року про анулювання реєстрації, зняття з обліку даного автомобіля та зобовязання поновити державну реєстрацію вказаного автомобіля за позивачем у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, Луцьке ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, неправомірно застосувало норми Порядку №1388 при винесенні оскаржуваного висновку та прийняття рішення про анулювання реєстрації транспортного засобу, а Центром надання послуг не надало суду обґрунтованих доказів щодо правомірності цього рішення.

Як визначено частиною третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, на думку суду дії Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області по винесенні висновку про скасування реєстрації та щодо проведення технологічної операції в АМТ, зняття з обліку автомобіля, не відповідають вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення шляхом визнання протиправними цих дій Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області щодо складання висновку про скасування реєстрації (перереєстрації) автомобіля марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 04.04.2012 року та дій щодо проведення технологічної операції зняття з обліку даного автомобіля. За таких обставин виникає потреба у визнанні протиправним та скасуванні висновку Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області від 04.04.2012 року про скасування реєстрації та зняття з обліку даного автомобіля, зобовязання Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області (який є правонаступником Луцького ВРЕР) поновити реєстрацію вказаного автомобіля.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позов підлягає задоволенню, тому відповідно до частини першої статті 94 КАС України на користь позивача слід стягнути з Державного бюджету України 487,20 грн. судового збору, сплаченого ним згідно з квитанцією №0.0.432239920.1 від 09.09.2015 року за ставками і правилами, визначеним Законом України «Про судовий збір» (а.с. 2).

Керуючись статтями 11, 17, 41, 71, 94, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 34 Закону України «Про дорожній рух», Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ від 07 вересня 1998 року №1388, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області щодо складання висновку про скасування реєстрації шляхом зняття з обліку автомобіля марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 04.04.2012 року та дії щодо проведення технологічної операції зняття з обліку даного автомобіля від 05.04.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати висновок Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області за вих. №419 від 04.04.2012 року про скасування реєстрації, зняття з обліку автомобіля марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Зобовязати Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області поновити державну реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz S430», кузов №WDB2201701A013696, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Крилова, будинок 11/4, НОМЕР_3) 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 03 жовтня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич