overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/665/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Загородько Н.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р. Справа № 563/665/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "09" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про припинення повноважень сільського голови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" жовтня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "09" вересня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" жовтня 2015 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 с.Чудниця,Гощанський район, Рівненська область,35425

3- відповідачу: Красносільська сільська рада Гощанського району Рівненської області вул.Шевченка,21-а,с.Красносілля,Гощанський район, Рівненська область,35425
Справа № 808/7110/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7110/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2015 року

Справа № 808/7110/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод", смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

06.10.2015 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Клопотання просив розглянути без їх участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 03.11.2015 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/7110/15 до 03 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а/0470/3707/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа № 2а/0470/3707/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ про поновлення строку предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в розмірі 2 883,04 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

05 жовтня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про залишення заяви без розгляду, у зв'язку з повною сплатою боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровськох області про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровськох області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки в розмірі 2 883,04 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14951/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2015 р.Справа №804/14951/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міської виборчої комісії м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до міської виборчої комісії м. Жовті Води Дніпропетровської області, в якому позивач просить прийняти своє рішення, скасувати або визнати нечинним повністю чи окремих його положень та інше цього, на її погляд, незаконного рішення.

Цього ж дня ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 години 00 хвилин 10 жовтня 2015 року.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 09 жовтня 2015 року о 20 годині 00 хвилин. Однак, до 12 години 00 хвилин 10 жовтня 2015 року позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міської виборчої комісії м. Жовті Води Дніпропетровської області про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення у відповідності до вимог ч.5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції згідно до вимог ч.3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 10 жовтня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 804/8855/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2015 р. Справа № 804/8855/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/8855/15 за позовом Приватного підприємства "Будівник Кривбасу" до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/8855/15 задовольнити частково.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8855/15 за позовом Приватного підприємства "Будівник Кривбасу" до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування актів до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 804/8776/15 за позовом Приватного підприємства "Будівник Кривбасу" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_6, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки і складання акту № 04-05-98/303 від 25.09.2014.
В задоволенні решти заявленого клопотання позивача відмовити.
Зобовязати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 804/8776/15.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 01 вересня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/2458/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2458/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2015 року

Справа № 808/2458/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агатоптторг”

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Жовтневої об’єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “Агатоптторг” (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Жовтневої об’єднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполь Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач 2) із вказаним позовом.

07.10.2015 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у зв’язку з неможливістю прибуття позивача в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 11 листопада 2015 року для надання додаткових доказів.

У зв’язку із явкою у судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2458/15 до 11 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв.для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 805/4321/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4321/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2015 р. Справа №805/4321/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериметально – механічний Курахівський завод» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериметально – механічний Курахівський завод» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році на загальну суму 28 915,28 грн.

29 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання не суперечить вимогам законодавства, не порушує права та свободи відповідача по справі та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериметально – механічний Курахівський завод» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 804/8855/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 серпня 2015 р. Справа №804/8855/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будівник Кривбасу" до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Будівник Кривбасу" до Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8855/15 та призначено її до розгляду на 27 серпня 2015 року о 10:30.

У судовому засіданні представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказане клопотання мотивовано тим, що обставини, які є предметом судового розгляду в даній адміністративній справі та судове рішення, за результатами розгляду справи, можуть вплинути на права та інтереси ОСОБА_5.

Представник позивача в судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки останнього.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі № 804/8855/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 804/8855/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по справі.

Суддя ОСОБА_1