Справа № 2а-12643/10/1370
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Справа № 876/8769/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат про виконання припису,

в с т а н о в и в:

ВАТ Львівський обласний виробничий рибний комбінат 08.05.2013 року звернулося в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат про виконання припису.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПАТ Львівський обласний виробничий рибний комбінат оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що в судовому засіданні, під час проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови брали участь у справі та були присутні представники сторін. Суд, розяснив сторонам строк складання постанови у повному обсязі, порядок її отримання та строк оскарження. Повний текст постанови складено відповідно ст.160 КАС України 08.07.2011р.

Отже, за вказаних обставин, у суду не було обов'язку надсилати копію постанови сторонам у справі (ч.2ст.167 КАС України). Постанова видається за заявою особи і набирає законної сили в терміни встановленні ч.1 ст.254 КАС України.

Також вказує, що оскільки на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2011р. у справі 2а-12643/10/1370, апеляційна скарга не подавалася, а у суду не було обов'язку по її надсиланню сторонам, постанова набула законної сили 18.07.2011р., а не 27.12.2012р., як помилково вказує в оскаржуванній ухвалі суд.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 р. у справі 2а-12643/11/1370 задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та зобовязано ВАТ Львівський обласний виробничий рибний комбінат виконати вимоги припису №20/53-ю від 25.08.2010 року - вжити заходів щодо виконання вимог п.6 ч.1 ст.4 Закону України Про архітектурну діяльність, а саме прийняти обєкт в експлуатацію.

У судовому засіданні за участю представників відповідача (заявника) судом у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови (а.с.60), повний текст постанови складено та підписано 08.07.2011р. (а.с.61-63).

Позивачем 17.12.2012 року подано заяву на видачу виконавчого листа у справі (а.с.65), на яку судом видано 09.01.2013 року виконавчий лист (а.с.71).

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відсутні належні та допустимі докази того, що виконавчий лист №2а-12643/2010 року видано помилково або що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою чи докази наявності інших причин, які б слугували підставою для визнання виконавчого листа №2а-12643/2010 року таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1, 2, 4 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як видно з матеріалів справи в судовому засіданні, під час проголошення судом вступної та резолютивної частиш постанови брали участь у справі та були присутні представники позивача та відповідача.

Суд розяснив сторонам строк складання постанови у повному обсязі, порядок її отримання та строк оскарження. Повний текст постанови складено відповідно ст.160 КАС України 08.07.2011р.

Відповідно до ч.2, 3 ст.167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Таким чином, за вказаних обставин, на переконання колегії суддів, у суду не було обов'язку надсилати копію постанови сторонам у справі. Постанова видається за заявою особи і набирає законної сили в терміни встановленні ч.1 ст.254 КАС України.

Пунктом 10.1. Розділу 10 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 5 грудня 2006 p. №155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15 грудня 2008 p. №134 передбачено, що копія постанови надсилається сторонам у справі не пізніше наступного дня після ухвалення або після приймання та складання постанови у повному обсязі лише особі, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Строк подання апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. (ч.2 ст.186 КАС України)

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2011р. у справі 2а-12643/10/1370, апеляційна скарга не подавалася, а у суду не було обов'язку по її надсиланню сторонам, постанова набула законної сили 18.07.2011р., а не 27.12.2012р., як помилково вказує в оскаржуванній ухвалі суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи не видно про надання судом відстрочки або розстрочки у виконанні постанови від 04.07.2011р. у справі №2а-12643/10/1370.

Відтак, на думку суду апеляційної інстанції, строк звернення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області - стягувача, до суду з заявою про видачу виконавчого листа та обов'язок суду видати виконавчий лист на виконання постанови від 04.07.2011р у справі №2а-12643/10/1370, яке набуло чинності 18.07.2011р. закінчився 19.07.2012р., а не 08.01.2013р., як зазначено в ухвалі та виконавчому листі.

В матеріалах справи відсутня докази про розгляд судом питання, щодо поновлення терміну видачі виконавчого листа та/або поновлення терміну пред'явлення останнього до виконання, як то передбачено ст.261 КАС України.

Отже, виданий судом, з порушення річного терміну, без його поновлення, виконавчий лист від 09.01.2013р. №2а-12643/2010 на виконання постанови суду від 04.07.2011р, яка набрала законної сили 18.07.2011р., слід вважати таким, що не підлягає виконанню, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013р. у справі №2а-12643/10/1370 такою, що винесена всупереч вимогам чинного законодавства України.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарга спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.6, 202, 205 ч.2, 206, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі №2а-12643/10/1370 скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву Відкритого акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2а-12643/2010 виданий 9 січня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №2а-12643/10/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат про виконання припису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2

Ухвала у повному обсязі складена 29.09.2015 року.