Справа № 2а-10451/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про відвід

26 травня 2011 року № 2а-10451/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Добрянської Я.І.,

суддів: Донця В.А., Головань О.В.

при секретарі судового засідання Пузій М.А.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Кабінету Міністрів України, треті особи ОСОБА_9, Верховний суд України, Апеляційний суд м. Києва про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. №825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 незаконною

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. №825 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 незаконною.

14.12.2010 р. до канцелярії суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відвід суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. та Донця В.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1, що також є представником за довіреністю ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вищезазначене клопотання підтримали, обґрунтовуючи його тим, що листом-відповіддю від 20.10.2010 р. Окружний адміністративний суд м. Києва повідомив Верховний суд України, що є третьою особою по справі, про те, що зазначену справу призначено до судового розгляду колегією суддів: головуючий суддя Добрянська, Я.І., судді: Пилипенко О.Є., Головань О.В., проте як справа розглядалась іншою колегією суддів у складі: головуючий суддя Добрянська, Я.І., судді: Донець В.А., Головань О.В., а отже, як вважають позивачі, суддею Добрянською Я.І. було умисно замінено суддю Пилипенко О.Є. на суддю Донця В.А.

Зміну судді Пилипенко О.Є. на суддю Донця В.А. заявники клопотання про відвід суддів вважать такою, що вчинена з умислом, оскільки суддя Донець був членом колегії в іншій справі № 2а-8262/09/2670 про визнання протиправними постанов Кабінету Міністрів України № 361 від 14.04.2009 р. та № 825 від 05.08.2009 р., якими вносилися зміни в постанову КМУ від 21.12.2005 р. №1258, та рішенням у зазначеній справі в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Враховуючи викладене, заявники клопотання про відвід суддів вважають, що судді Добрянська Я.І. та Донець В.А. не можуть брати участь у розгляді даної справи та підлягають відводу.

Представник відповідача вважає, що відвід є необґрунтованим, безпідставним та задоволенню не підлягає.

Стаття 27 КАС України передбачає підстави для відводу, зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ч.1 ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

У відповідності до вимог ч.1 ст.24, до ч.3 ст.15-1 КАС України, зважаючи на те, що предметом оскарження в даній справі є рішення Кабінету Міністрів України, автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва було визначено колегію суддів по розгляду справи №2а-10451/10/2670 у складі: головуючий суддя Добрянська, Я.І., судді: Пилипенко О.Є., Головань О.В.

Зважаючи на неможливість судді Пилипенко О.Є. взяти участь в колегіальному розгляді даної справи №2а-10451/10/2670, а також існування питання щодо можливості переходу судді Пилипенко О.Є. до Київського апеляційного адміністративного суду (на даний час суддя Пилипенко О.Є. є суддею Київського апеляційного адміністративного суду), автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва суддю Пилипенко О.Є. було замінено на суддю Донця В.А.

Таким чином, жодної упередженості або умислу судді Добрянської Я.І. при визначенні складу колегії суддів з розгляду справи №2а-10451/10/2670 судом не вбачається, оскільки таке визначення здійснювалось автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду м. Києва у відповідності до вимог КАС України.

Крім того, участь судді Донця В.А. у складі іншої колегії з розгляду іншої справи № 2а-8262/09/2670 не є підставою, визначеною КАС України, для відводу судді.

Проаналізувавши заяву позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відвід суддів Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. та Донця В.А., та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявниками не наведено та не доведено жодної з підстав для відводу, передбачених ст.27 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27- 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відвід суддів Добрянської Я.І. та Донця В.А. відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Суддя Я.І. Добрянська

Судді В.А. Донець

ОСОБА_11