overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17017/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.01.2011 р. № 2а-17017/10/2670

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Третя особа Київської міської ради, Головне Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_3
про скасування рішення та Державного акту про право власності на земельну ділянку

Суддя : Смолій І.В.¦

Секретар с/з :ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, паспорт № СО401486, ОСОБА_1, паспорт №СН 119278, ОСОБА_5, довіреність № 991615, від 06.08.10,

від відповідача1: ОСОБА_6, довіреність № 225-КР-1368, від 17.12.10,

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_7, НОМЕР_1 від третьої особи, ОСОБА_8, довіреність № ВМК683980, від 01.02.10,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради про скасування рішення та Державного акту про право власності на земельну ділянку за участю третьої особи ОСОБА_3

Ухвалою суду від 01.12.10р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.12.10р.

Розгляд справи 14.12.10р. відкладено до 23.12.10р. за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 23.12.10р. до участі в справі залучено в якості співвідповідача Головне Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, розгляд справи відкладався до 18.01.11р.

В судове засідання 18.01.2011року не зявився представник відповідача 2 Головного Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, однак направив на адресу письмові заперечення на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 03.02.2011 о 14:20 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-2718/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2718/10/2670

У Х В А Л А

18 січня 2011 року № 2а-2718/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про поновлення провадження у справі :

за позовом Заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навара-К»

про стягнення заборгованості у розмірі 700086,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2010р. по справі №2а-2718/10/2670 було зупинено провадження у справі у зв’язку з задоволення клопотання від представника Прокуратури Дарницького району м.Києва щодо зупинення провадження у справі до 2011 року з метою надання відповідачу можливості погасити податкові зобов’язання.

Представник прокуратури, через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження у справі №2а-2718/10/2670, оскільки до Прокуратури Дарницького району надійшла інформація з ДПІ у Дарницькому районі м.Києва про підтвердження значної заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у ТОВ «Навра-К», а також для збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №2а-2718/10/2670 поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 лютого 2011 року о 17:00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-17339/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Комунального підприємства "Київпастранс"

про

стягнення заборгованості в розмірі 791607,51 грн,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Відповідачем надіслано до суду заяву про часткове визнання позовних вимог. З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з"ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-1356/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Київ

За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.04.2010р. №/0.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011р. апеляційну скаргу СПД - ф.о. ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2010р. №2а-7984/10/2670 про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу №2а-7984/10/2670 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та присвоїти № 2а-1356/11/2670.

2. Призначити судове засідання на 25 лютого 2011 року о 13:00., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 2, каб. 4.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-74/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-74/11/2670

У Х В А Л А

27 січня 2011 року № 2а-74/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ДПІ у Печерському районі міста Києва

за позовом

Заступника прокурора м. Києва

до

за участі третьої особи

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

ТОВ "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до ДПІ у Печерському районі міста Києва про скасування рішення. До позовної заяви було додано фінансовий чек про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих документів. Ухвалою суду від 10.01.2011р. було відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 27.01.2011р.

Представником відповідача через канцелярію суду 25 січня 2011 року подано клопотання про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та залишення позовної заяви без руху, яке було мотивовано тим, що прокурором не було направлено відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

В судовому засіданні 27.01.11р. представник відповідача наполягав на задоволенні вищезазначеного клопотання. Судом вбачається, що прокурором додано до позовної заяви докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, тому клопотання про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Крім того, суд доходить висновків, що враховуючи дату подачі клопотання відповідач об'єктивно мав можливість ознайомитися з матеріалами справи до судового засідання, тому клопотання про відкладення розгляду справи є зловживанням наданими стороні правами та затягуванням розгляду справи.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання представника ДПІ у Печерському районі міста Києва про залишення позовної заяви без руху.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-452/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2011 року Справа № 2а-452/10/2670

За позовом Приватного підприємства "Каррера-Україна"
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області Фінансового управління Амур-Нижньодніпровської райради м. Дніпропетровська
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.09р. адміністративну справу за позовом ПП "Каррера-Україна" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії на виконання вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України скеровано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.10р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті на 11.03.10р.

Розгляд справи 11.03.10р. та 24.03.10р. відкладався до 30.03.10р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 30.03.10р. до участі в справі в якості відповідачів залучено Головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області та Фінансове управління Амур-Нижньодніпровської райради м. Дніпропетровська .

Ухвалою суду від 13.10.10р. на підставі клопотання позивача та у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по справі зупинено до 01.02.2011року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-452/10/2670 за позовом ПП "Каррера-Україна" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області та Фінансового управління Амур-Нижньодніпровської райради м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 лютого 2011 року о 15:20.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-2130/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2130/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 лютого 2011 року 12:05

№ 2а-2130/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з поданням та додатками до нього

за поданням Державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус зона стиль»

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

представники: без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши подання, судом були встановлені недоліки. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2011 р. залишено подання без руху та встановлено заявнику строк до 16.02.2011 р. 12 год. 00 хв. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, та належним чином оформленого примірника подання.

У вказані терміни заявник не усунув недоліків подання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, п. 2 ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути.

2. Попередити заявника, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-14254/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.01.2011 р. м. Київ Справа № 2а-14254/09/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
про скасування рішення № від 25.03.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Дніпро-Вікторія" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про скасування рішення № НОМЕР_1 від 25.03.09р.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями від 26 січня 2011 року справу № 2а-14252/09/2670 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Смолію І.В.

Керуючись положеннями пункту 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-14254/09/2670 та присвоїти № 2а-14254/09/2670.

2. Призначити судове засідання на 17.02.11 о 11:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2, каб.3.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- оригінали документів, що були подані до суду для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- усі письмові докази що стосуються позову та позовних вимог.

- письмові підтвердження того що у провадженні судів України немає справи із спору між тими ж сторонами та про той же предмет.

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1614/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1614/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 лютого 2011 року № 2а-1614/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "ВІЗАЛІС УКРАЇНА"

про

стягнення заборгованості у розмірі 13 660,14 грн,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів. (ст. 106 КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів").

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано доказів про направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу, що засвідчує Акт № 26 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу та 3-й особі. При цьому, надані докази мають містити чітку інформацію про те, кому і коли скеровано відповідну кореспонденцію, а також містити перелік відправлених документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1159/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.02.2011р. № 2а-1159/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у не розгляді його звернень від 31.12.08р. та 21.01.09р. при цьому з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся лише 04.02.10р.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах річного строку, який був встановлений статтею 99 КАС України до внесення змін Законом України "Про судоустрій та статус суддів" № 2453-VI та діяв на той момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17.02.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17302/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2011 року № 2а-17302/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»,

про стягнення фінансових санкцій в розмірі 55 862,16 грн.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення фінансових санкцій в розмірі 55 862,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010 р. відкрито провадження у справі №2а-17302/10/2670.

У судовому засіданні 02.02.2011 р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ТОВ «Молодіжний центр «Елко»оскаржується рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві від 30.09.2010 р. № 122, яке є підставою для стягнення фінансових санкцій (справа №2а-15182/10/2670 розглянута в Окружному адміністративному суді м. Києва та направлена до Київського апеляційного адміністративного суду).

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення по справі №2а-15182/10/2670 за позовом ТОВ «Молодіжний центр «Елко»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про оскарження рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-17302/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-15182/10/2670 за позовом ТОВ «Молодіжний центр «Елко»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про оскарження рішення.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-17302/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна