overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20101/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/639/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування постанови від 17.08.2015 року про накладення штрафу,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про скасування постанови від 17.08.2015 року про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона винесена, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/23746/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління Пенсійного фонду ОСОБА_2 про надання оцінки неправомірним діям, компенсація матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника начальника управління Пенсійного фонду ОСОБА_2 про надання оцінки неправомірним діям, компенсація матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається посада, місце служби та поштова адреса відповідача, однак, позивач, в супереч зазначеній нормі законодавства, не зазначає в повному обсязі посади та місця служби відповідача, в тому числі без зазначення повної назви відповідного Управління Пенсійного фонду України, та не зазначає в повному обсязі поштової адреси відповідача в тому числі щодо населеного пункту, області.

Крім цього, в супереч вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, позивач взагалі не викладає обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а зразу зазначає прохальну частину.

Також, позивач всупереч п.6 ч. 1 ст. 106 КАС України, додавши до позовної заяви частину невизначеного документу, не зазначив про наявність такого документа в переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Також, позивач всупереч ч.3 ст. 106 КАС України не додає до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також не додає документу про сплату судового збору.

Крім цього, звертаю увагу позивача на необхідності виконання вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України та формулювання позовних вимог з врахуванням норми ст. 105 КАС України.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу, при цьому розяснити позивачу, що згідно норми ч.6 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління Пенсійного фонду ОСОБА_2 про надання оцінки неправомірним діям, компенсація матеріальної та моральної шкоди.

Надати ОСОБА_1 строк до 17.10.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/11631/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/535/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити дії, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязати вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3703/10
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши у з; суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області г визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС України. Оскільки у позові йдеться про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо обчислення призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, справу розглядати у скороченому провадженні.

Вимога заявлена про визнання неправомірними дій відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачу з серпня 2009 року, тобто йдеться про порушення прав позиве саме з серпня 2009 року. Позивач безпідставно просить зобовязати відповідній перерахувати йому пенсії більше ніж через рік після рішення про перахунок йому пенсії.

Згідно з вимогами ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захист прав свобод та інтересів встановлюється строк 6 місяців.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення уставлених строків, залишається бер розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знає підстав для поновлення строку.

Позивачем при подані вказаного позову клопотання про поновлення строку позові давності не заявлено.

Тому суд вважає, що вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.99-100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними та зобовязання здійснити перахунок пенсії з 01.08.2009 року- залишити без розгяду.

Копію ухвали направити сторонам для відома Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційне адміністративного суду через Волноваський районний суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-2496/10
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 08 листопада 2010 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративно-позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.XI.2010р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 України. Оскільки у позові йдеться про оскарження дій суб*єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, справу слід розглядати у скороченому провадженні.

Вимога заявлена про виплату доплати до пенсії - щомісячної грошової допомоги Дітям війни за період з 09.07.2007року по 31.12.2009р.

Згідно з вимогами ст.99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється строк в 6 місяців.

Згідно ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем при подані вказаного позову заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності, яке він мотивував тим, що не знав про порушення свого права, дізнався лише з засобів масової інформації, але при цьому не вказує коли саме і не надала доказів поважності пропуску строку давності.

Тому суд вважає, що вказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.99-100 КАС України, -________

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності - відмовити у зв*язку з необґрунтованістю.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату допомоги Дітям війни - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький адміністративний апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3821/10
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2а-3 821(2010)

м. Волноваха 23 грудня 2010року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із цим адміністративним позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дію по поновленню порушених прав як дитини війни.

Ухвалою судді від 22.11.2010р. ця позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 01.12.2010р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була надіслана позивачу 22.11.2010р.

Але позивач дотепер до суду не заявився, ніяких документів не подав, тобто позивач ухвалу суду не виконав.

У зв'язку з цим його позовну заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.З п.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дію - вважати не поданою і повернута позивачу без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня подачі заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-611/10
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 01 червня 2010 року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю позивача, його представника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по адміністративному позові ОСОБА_5 до ДПС ВДАІ з ОТА м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспекторів ОДР ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання незаконним факту накладення адмінстягнення та зобов*язання виплатити моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначенним позовом до суду.

Справа була призначена на попереднє слухання на 30.04.2010р., однак сторони в судове попереднє засідання не з*явилися, причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 17.05.2010р., сторонам були направлені судові повістки, однак позивач в судове засідання за викликом не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином; представник позивача і відповідача, а також два відповідача з*явилися. Явка позивача в судове засідання визнана судом обов*язковою, справа призначена для розгляду в судовому засіданні на 01.06.2010 року. Позивачу судовою повісткою було направлено повідомлення про обов*язкову явку в судове засідання яка вручена його представнику.

На початку судового засідання справи (після оголошення позовної заяви) позивач мовчки піднявся і самовільно покинув зал розгляду, незважаючи на зауваження головуючого.

У відповідності зі ст.128 ч.2 КАС України у випадку неявки позивача по повторному виклику належно повідомленого позивача та у разі якщо він самовільно покинув зал судового розгляду без пояснень і клопотань, позовна заява залишається без розгляду.

У зв'язку із цим заяву позивача слід залишити без розгляду, надавши йому право повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.128 ч.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу по позові ОСОБА_5 до ДПС ВДАІ з ОТА м.Волноваха при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспекторів ОДР ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання незаконним факту накладення адмінстягнення та зобов*язання виплатити моральну шкоду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня подачи до суду заяви про оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-875/10
Суддя: Гальченко І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Волноваха 22 березня 2010 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаний позовом до УПФУ про зобовязання вчинити дію.

У відкриття провадження по даному позові слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст.15 ч.І ЦПК України всі справи з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них (в новій редакції згідно Закону України від 10.03.2010р.) розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Тобто в данному випадку позивачу слід скласти та подати позовну заяву в порядку ЦПК України.

Тому, оскільки вказаний спір не розглядається в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження по цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 п.1 ч.І КАС ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженя в адміністративній справі по позовні ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апелляційного суду через Волновахський районний суд протягом 10-ти днів після подачи суду заяви про її оскарження, яка може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1981/10
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 грудня 2010року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Левченко Н.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у перерахуванні та виплаті недоотриманої суми щорічної державної допомоги до 5 травня за 2010р.,-

Встановив:

26.10.2010 года позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

6.12.2010р. до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надання від позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову у перерахуванні та виплаті недоотриманої суми щорічної державної допомоги до 5 травня за 2010р.,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 514/713/2012
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву управління Пенcійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Добропільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

В судовому засіданні від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенcійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.В. Хандурін

05.03.2012
Справа № 514/705/2012
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву управління Пенійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

В судовому засіданні від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.В. Хандурін

01.03.2012
Справа № 514/717/2012
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля заяву управління Пенійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

В судовому засіданні від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя В.В. Хандурін

01.03.2012
Справа № 0514/1988/2012
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю представника УПФУ ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-5767/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-5767/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про відкликання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 158 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-а-5767/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 13 березня 2012 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

13.03.2012