Справа № 2а-5999/11/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5999/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 квітня 2011 року № 2а-5999/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колімфо"

до

Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в м.Києві

про

визнння вимоги незаконною, скасування вимоги та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Колімфо»Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві з позовними вимогами:

- вимогу Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві про сплату ТОВ «Колімфо»шкоди в розмірі 129 240, 23 грн. визнати незаконною та зобов’язати Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві скасувати дану вимогу;

- дії Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві щодо проведення перевірки ТОВ «Колімфо»визнати неправомірними.

Відповідно до частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід зазначити, що викладені у позовній заяві ТОВ «Колімфо»позовні вимоги потребують уточнення, оскільки не містять чітко визначеного часового проміжку часу щодо їх вчинення, зокрема, відсутні дата та номер вимоги про сплату шкоди, яку заявник позову просить визнати незаконною і скасувати та незрозуміло дії щодо проведення якої саме перевірки заявник позову просить визнати неправомірними.

Крім того, ТОВ «Калімфо»визначаючи, що ним «було отримано листа від Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в м.Києві від 09.08.2010 року»не зазначає дату, коли його було отримано та не надає документального підтвердження його отримання. Відсутність вказаної інформації, з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.107 КАС України, створює перешкоди для вирішення питання щодо подання адміністративного позову у строк, установлений законом з точки зору визначення часу, коли заявник позову дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ТОВ «Калімфо»у позовні заяві зазначено третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Девора»та Приватне підприємство «Авто-Систем»без обґрунтування такої необхідності та без визначення на стороні позивача чи відповідача їх слід залучити. Зазначені обґрунтування повинні містити обґрунтування щодо того, яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права та обов’язки, оскільки саме за цих умов треті особи можуть бути залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам положень ст. 106 КАС України і заявнику позову належить усунути вищенаведені недоліки позовної заяви в строк до 16 травня 2011 року, шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменєва, б.8, корпус 1, каб.№11): з супровідним листом позовної заяви з уточненими позовними вимогами; визначенням часу, коли ТОВ «Колімфо»«було отримано листа від Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему в м.Києві від 09.08.2010 року»з наданням документального підтвердження (конверт, яким було надіслано зазначене поштове відправлення); обґрунтуванням щодо необхідності залучення третіх осіб та відповідно, копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «Калімфо»без руху.

2.Встановити ТОВ "Калімфо" строк до 16 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити заявника позову про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187.

Суддя Т.О. Скочок