Справа № 2а/0270/2518/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2518/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича

при секретарі судового засідання: Драло Лілії Олександрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін матеріали справи:

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: приватного підприємства "БОНАС"

про: стягнення заборгованості 10 732 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "БОНАС" про стягнення заборгованості 10 732 грн. 20 коп.

В судовому засіданні 19.07.20011 року судом зобовязано представника відповідача ОСОБА_1 надати докази в підтвердження наданих суду пояснень, а саме: трудові договори з працівниками, які працювали на підприємстві у 2010 році, докази надання звітів до Мурованокуриловецького районного центру зайнятості, докази виплати заробітної плати працівникам, що зараховані до штату підприємства, в зв'язку з чим, в судовому засіданні оголошено перерву до 21.07.2011 року.

В судове засідання 21.07.2011 року представник відповідача не зявився, відповідні докази не направив, в звязку з чим, розгляд справи відкладено до 16:00 год. 26.07.11 року. Однак, у судове засідання 26.07.2011 року представник відповідача повторно не зявився, відповідні докази суду надані не були.

Представник позивача ОСОБА_2 направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В зв'язку із неявкою сторін у судове засідання та у відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання проведено без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи надані представником відповідача пояснення щодо помилкового визначення середньооблікової кількості штатних працівників підприємства та не надання на вимогу суду доказів на підтвердження вказаної обставини, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача наступні документи: накази про прийняття та звільнення з роботи працівників ПП "Бонас" за 2010 рік; трудові договори (контракти) з працівниками, які працювали (надавали послуги) на підприємстві у 2010 році.

Крім того, з метою всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Мурованокуриловецького районного центру зайнятості копії трудових договорів (контрактів) укладених ПП "Бонас" з працівниками, що реєструвались центром зайнятості у 2010 році, а також у Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ перелік працівників по яких ПП "Бонас" подано звітність за формою 1ДФ за 2010 рік.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ПП "Бонас" та зобовязати надати суду наступні документи:

- накази про прийняття та звільнення з роботи працівників ПП "Бонас" за 2010 рік;

- трудові договори (контракти) з працівниками, які працювали (надавали послуги) ПП "Бонас" у 2010 році.

2. Витребувати у Мурованокуриловецького районного центру зайнятості та зобовязати надати суду копії трудових договорів (контрактів) укладених ПП "Бонас" ( вул. Свердлова, 1 с. Морозівка, Мурованокуриловецький район, , податковий номер платника 1) з працівниками, що реєструвались центром зайнятості у 2010 році.

3. Витребувати у Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ та зобовязати надати суду перелік працівників по яких ПП "Бонас" (вул. Свердлова, 1 с. Морозівка, Мурованокуриловецький район, , податковий номер платника 1) подано звітність за формою 1ДФ за 2010 рік.

4. Встановити строк для виконання вимог ухвали до 08.08.11 року.

5. Копію даної ухвали надіслати для виконання:

- приватному підприємству "Бонас";

- Мурованокуриловецькому районному центру зайнятості;

- Мурованокуриловецькому відділенню Барської МДПІ;

для відома - Вінницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

6. У судовому засіданні оголосити перерву до 15:45 год. 09.08.2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Свентух Віталій Михайлович