overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7012/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ № 2а-7012/12/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. ознайомившись з клопотанням по справі:

за позовомОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року по справі №2а - 7012/12/2670 позовом ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов'язано Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю провести перевірку фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 щодо відповідності виконаних робіт проектній документації, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил. В решті позовних вимог відмовлено.

19 грудня 2012 року суд за заявою стягувача видав виконавчий лист про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року по справі №2а - 7012/12/2670.

Позивач через відділ документального обігу та контролю звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконням судового рішення в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (частина 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі для вирішення питання про встановлення Відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року о 08:30

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/954/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.02.2014 р. № 826/954/14

за позовом Сокиринський професійний аграрний ліцей Чернігівської області
до Постійно діюча адміністративна комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'зання вчинитидії, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з Мар'янченко Д.А. Представники : Від позивача: Лущик О.Г. Від відповідача: Морозова В.В.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.14р. адміністративну справу за позовом Сокиринського професійного аграрного ліцею Чернігівської області до Постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'зання вчинити дії на виконання вимог ч.3 ст. 19 КАС України та у відповідності до ст. 22 КАСУ України передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014р. дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 13.02.14р.

В судове засідання 13.02.14р. з'явились сторони по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерство доходів та зборів України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 19.02.2014 о 12:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/11181/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О. при розгляді адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів України в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Автопром»

про

накладення арешту на рахунки платника податків ,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

З комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 21.11.2013 року постановою суду позов задоволено, а саме, визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки №154 від 10.07.2013 р.

Відповідно до апеляційної скарги відповідача справу 18.12.2013 року надіслано до Київського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 04.04.2014 року відомості щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою або ухвалення будь-якого іншого рішення у суду відсутні.

Оскільки справа тривалий час знаходиться в провадженні, відсутність будь-яких даних щодо вирішення апеляційної скарги та ураховуючи необхідність з’ясування питання актуальності позовних вимог, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями частини четвертої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/6229/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6229/14

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ № 826/6229/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді заяви про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Акціонерного товариства закритого типу «Агро»

про

стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства закритого типу «Агро» про стягнення заборгованості в розмірі 1 700,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат. У клопотанні позивач зазначив, що сплата судового збору (держмито) здійснюється ним за кодом економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисом видатків Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на лютий 2014р. за КЕКВ 2800 передбачено 200,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи до уваги відсутність у позивача коштів на сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність звільнення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від його сплати.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору повністю в адміністративній справі № 826/6229/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 11/491
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ № 11/491

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про роз'яснення постанови суду по справі :

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
третя особа проГоловне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перерахунок пенсії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2009 року у справі №11/491 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення згідно вимог ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" у редакції Закону України від 04.04.2006 р. № 3591-IV, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством та виплатити недоотриману суму пенсії.

Позивач подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про роз'яснення постанови від 12 серпня 2009 року у справі №11/491.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11851/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши подання про заміну сторони виконавчого провадження , у адміністративній справі

за позовом

Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва"

про

стягнення заборгованості у розмірі 197 427,48грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суму м. Києва від 17.09.12р. задоволено позовні вимоги.

Вказана постанова суду набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 254 Кас України.

Від головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки таке не було вирішено при винесенні постанови у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження на 09 квітня 2014 року о 12:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 47.

Ухвалу направити сторонам, та державному виконавцю.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/11723/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді справи

за позовом

Державного підприємства «Держекоінвест»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області,

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, результати яких відображено в акті, протоколі, приписі від 22.02.2013 р. та постанові від 28.02.2013 р. № 268.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду, вбачається за можливе призначити розгляд в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6217/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Київ № 2а-6217/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліна Л.О., при розгляді заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Адміністративно-господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України
про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо виплати грошової компенсації за неотримане речове майно та стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно в розмірі 7 121,98 грн.

14 лютого 2014 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві подано до канцелярії суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд зави про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-6217/12/2670 у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 11:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок б, зал № 34.

До судового засідання викликати:

- сторін,

- головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойку Людмилу Романівну,

- уповноваженого представника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/729/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.02.2014 р. № 826/729/14

за позовом Державної фінансової інспекції України
до Пенсійного фонду України
прозобов'язання вчинити певні дії, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з Мар'янченко Д.А. Представники : Від позивача: Гопкало В.В. Від відповідача:Яроцький Я.А.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 13.02.14р.

В судове засідання 13.02.14р. з'явились сторони по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерство доходів та зборів України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 19.02.2014 о 11:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/1476/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1476/14

У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Київ № 826/1476/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись зі справою:

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 відкрито скорочене провадження у справі № 826/1476/14.

Відповідно до п. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

24.02.2013р. через відділ документального обігу та контролю суду від відповідача надійшло письмове заперечення проти позову, та клопотання про залучення до розгляду справи ТОВ «Інвест-Регіон» (код ЄДРПОУ 34532275) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача з урахуванням вказаних заяв суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2014 року о 09:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал. с/з №3..

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/2942/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2942/14

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ № 826/2942/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

до

Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.04.2014р. о 11:00.

3.Зобов’язати Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м.Києві надати витребувані документи до 25.04.2014р.

4.Звернути увагу посадових осіб Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у м.Києві на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України, ухвала суду є обов’язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян