Справа № 306/305/15а,2а/306/16/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Справа № 876/5019/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р, В.;

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної ради Закарпатської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року Свалявським районним судом Закарпатської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської районної ради Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення від 13 січня 2015 року «Про звільнення голови Свалявської районної ради VI скликання ОСОБА_1» № 371.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що оскаржуване рішення прийнято з грубим порушенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту Свалявської районної ради VI скликання, затвердженого рішенням Свалявської районної ради від 23 грудня 2011 року № 11.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що питання про звільнення голови районної ради не вимагає попередньої підготовки та розгляду в комісіях, обговорення цього питання на пленарному засіданні, за рішенням ради може вноситись в порядок денний сесії на початку пленарного засідання на вимогу не менше як третини депутатів від загального складу ради. Порушень процедури не встановлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що поданий головуючому на розгляд лист оформлений з порушенням вимог діловодства. Депутатське звернення групи депутатів не зареєстровано секретаріатом сесії. Письмова пропозиція депутатів ради не відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Рішенням позачергової двадцять восьмої сесії шостого скликання Свалявської районної ради від 13 січня 2015 року № 371 «Про звільнення голови Свалявської районної ради VI скликання (ОСОБА_1 Й.)» ОСОБА_1 звільнено з посади голови Свалявської районної ради.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади вирішуються виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Частиною 4 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Рішенням першої сесії шостого скликання Свалявської районної ради від 23 грудня 2010 року № 11 «Про Регламент роботи Свалявської районної ради шостого скликання» затверджено Регламент роботи Свалявської районної ради шостого скликання (далі - Регламент).

Статтею 2 Регламенту визначено, що Регламент є нормативним актом, обовязковим до виконання районною радою.

Частиною 2 ст. 8 Регламенту встановлено, що пропозиції щодо питань на розгляд сесії можуть вноситися головою районної ради, постійними комісіями, депутатами, головою районної державної адміністрації, управліннями районної державної адміністрації, іншими районними структурами через постійні комісії ради, а на пленарному засіданні лише депутатами районної ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Регламенту у виняткових випадках, які зазначені в цьому Регламенті, проект рішення із обґрунтуванням головуючого на пленарному засіданні вноситься до порядку денного за рішенням ради у скорочений термін.

Згідно з ч. 9 ст. 8 Регламенту скорочення термінів подання проектів рішень розглядається в кожному окремому випадку колегією ради, а внесенні на початку пленарного засідання радою з прийняттям окремого процедурного рішення.

Частиною 4 ст. 9 Регламенту встановлено, що пленарні засідання відкривають, ведуть і закривають голова або заступник голови ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Регламенту головуючий на пленарному засіданні в першочерговому порядку вносить пропозиції щодо процедурних питань, а після пропозицій, змін і доповнень, внесених колегією, постійними комісіями, депутатськими групами, фракціями, депутатами, ставить їх на голосування.

Згідно із ч. 2 ст. 10 Регламенту на пленарних засіданнях районною радою утворюється секретаріат сесії у складі 3-х депутатів, до обовязків якого входить, зокрема, реєстрація заяв, пропозицій та повідомлень депутатів, постійних комісій під час засідання та, при необхідності, їх розповсюдження.

Як встановлено ч. 4 ст. 10 Регламенту за пропозицією депутата або головуючого на пленарному засіданні ради порядок денний може бути розширений проектом (-ами) рішення ради, якщо йдеться про питання, які є невідкладними. Рішення ради заноситься до протоколу.

Частиною 5 ст. 10 Регламенту встановлено, що невідкладні питання можуть вноситися в порядок денний тільки після затвердження порядку денного пленарного засідання.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що порушення процедури підготовки питань до розгляду на сесії призводить до прийняття протиправних рішень.

Відповідно до протоколу позачергової двадцять восьмої сесії Свалявської районної ради VI скликання від 13 січня 2015 року (далі протокол сесії) засідання відкрито і розпочато головою районної ради ОСОБА_1.

Згідно з вимогами Регламенту утворено секретаріат сесії.

Далі на розгляд сесії запропоновано порядок денний, який складається з наступних питань:

1. Про районний бюджет на 2015 рік

2. Про витрати на утримання районної ради та її виконавчого апарату на 2015 рік.

Такий порядок денний не було затверджено в цілому.

В подальшому депутат ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 колективне звернення одинадцяти депутатів районної ради та попросив зачитати це звернення.

Відповідно до протоколу сесії ОСОБА_1 зачитав колективне звернення депутатів щодо внесення на розгляд сесії районної ради «Питання про звільнення голови Свалявської районної ради VI скликання (ОСОБА_1 Й.)».

Суд апеляційної інстанції вважає, що зміст протоколу сесії свідчить про недотримання ч. 2 ст. 10 Регламенту звернення депутатів не було зареєстровано секретаріатом сесії.

Даний факт також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зокрема, ОСОБА_5 вказано, що звернення було зареєстровано після закінчення сесії Свалявської районної ради 13 січня 2015 року.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 8 та ч. 5 ст. 10 Регламенту, за зверненням депутатів повинно було бути прийняте окреме процедурне рішення щодо скорочення терміну подання проекту рішення, а внесення такого питання в порядок денний могло відбутись лише після затвердження порядку денного пленарного засідання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції безпідставно невраховано факти порушення процедури підготовки питань до розгляду на сесії та порядку розгляду таких питань 13 січня 2015 року позачерговою двадцять восьмою сесією шостого скликання Свалявської районної ради, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним та скасування такого.

Згідно із ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

В матеріалах справи наявні квитанції про сплату позивачем судового збору в розмірі 73 грн 08 к. і 121 грн 80 к. за подання позовної заяви та 36 грн 54 к. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, позивачу слід присудити з бюджету Свалявського району Закарпатської області 231 грн 42 к.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2015 року в справі № 306/305/15-а скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Свалявської районної ради Закарпатської області про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення позачергової двадцять восьмої сесії шостого скликання Свалявської районної ради від 13 січня 2015 року № 371 «Про звільнення голови Свалявської районної ради VI скликання (ОСОБА_1 Й.)».

Стягнути з бюджету Свалявського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмір 231 (двісті тридцять одна) гривня 42 (сорок дві) копійки.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_2

Постанову складено в повному обсязі 22 вересня 2015 року