overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-452/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2010 року Справа № 2а-452/10/2670

за позовом Приватного підприємства "Каррера-Україна"
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
про зобов'язання вчинити певні дії,
Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з :ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_2, довіреність № директор, НОМЕР_1,

від відповідача, не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.09р. адміністративну справу за позовом ПП "Каррера-Україна" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії на виконання вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України скеровано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.10р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті на 11.03.10р.

Розгляд справи 11.03.10р. та 24.03.10р. відкладався до 30.03.10р. у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 30.03.10р. від представника позивача поступило клопотання про збільшення позовних вимог та залучення в якості відповідачів ОСОБА_3 управління державного казначейства України в Дніпропетровській області та Фінансове управління Амур-Нижньодніпровської райради м. Дніпропетровська .

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про доцільність залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3 управління державного казначейства України в Дніпропетровській області та Фінансове управління Амур-Нижньодніпровської райради м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_3 управління державного казначейства України в Дніпропетровській області та Фінансове управління Амур-Нижньодніпровської райради м. Дніпропетровська.

Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення на позов.

Відкласти розгляд справи до 21.04.10р. о 11год. 00хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11246/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2010 року Справа № 2а-11246/09/2670

За позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків
до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Т-я особа Енергетична регіональна митниця
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 338 107 281,40грн.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з НАК "Нафтогаз України" податкову заборговність.

Ухвалою суду від 09.09.2009року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 06.10.09р.

Ухвалою суду від 06.10.09р. зупинено провадження по справі до 31.12.09р. для забезпечення мирного вирішення спору.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Сторонами клопотань про поновлення провадження не поступало, тому суд з власної ініціативи поновлює провадження

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-11246/09/2670 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Енергетичної регіональної митниці про стягнення податкової заборгованості в розмірі 338 107 281,40грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 квітня 2010 року о 15:30.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-3343/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.03.2010 р. № 2а-3343/10/2670

за позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
до Кабінету Міністрів України Головного контрольно-ревізійного управління України
про визнання протиправними дій, скасування постанови від 03.02.2010р. №125, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 п/к (дов.№ 01-01/2777); ОСОБА_2 п/к (дов.від 14.01.10р. № 01-01/33)

Від відповідача ОСОБА_3 п/к (дов.від 18.03.10р. № 29-22/93)

Від відповідача 2: ОСОБА_4 п/к (дов.від 12.06.09р. № 25-17/709)

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (надалі Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету міністрів України (надалі Відповідач 1) та Головного контрольно-ревізійне управління України (надалі Відповідач 2) про визнання протиправними дій , скасування постанови від 03.02.10р. №125.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 26.03.10р.

В судове засідання 26.03.2010року зявились представники сторін. Представниками відповідачів не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є дії та рішення центрального органу виконавчої влади, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі трьох суддів на 09.04.2010 о 10:00 год.

3. Зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.10р. №125. "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.09р. №506».

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-2491/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2010 року Справа № 2а-2491/10/2670

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві
до Закритого акціонерного товариства "Казино "ОСОБА_1"
про стягнення штрафу у розмірі 6952000,00грн.,
Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з :ОСОБА_2

за участю представників сторін:

Від позивача, ОСОБА_3, довіреність № 8/26-378, від 12.01.10,

Від позивача, ОСОБА_4, довіреність № 9/26-378, від 12.01.10,

Від відповідача, ОСОБА_5, довіреність № б/н, від 19.03.10,

Від відповідача, ОСОБА_6, довіреність № б/н, від 19.03.10,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_7 податкова адміністрація у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ЗАТ "Казино "ОСОБА_1" про стягнення штрафу у розмірі 6 952 000,00грн.

Ухвалою суду від 26.02.10р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.03.10р.

В судове засідання 24.03.10р. з'явились представники сторін. Від представника позивача поступило клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_8 міста Києва. Представник відповідача стосовно заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про доцільність залучення до участі в справі ОСОБА_8 м. Києва.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової адміністрації у м. Києві задоволити, залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 м.Києва. Відкласти розгляд справи до 30.03.10р. о 09год. 30хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-3013/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 квітня 2010 року № 2а-3013/10/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Алвінет ЛТД»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 26.02.10 Від Відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 4013/9/410-214 від 11.08.09
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.03.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.04.10р.

У судове засідання 14.04.10р. зявились сторони по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.04.2010 о 12:30 год.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-6305/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 квітня 2010 року№ 2а-6305/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя, Вищої ради юстиції

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради юстиції від 16.02.2010р., Постанови Верховної Ради України від 15.04.2010р. про звільнення з посади судді.

Дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Оскільки місцем проживання Позивача є місто Луганськ, а також враховуючи те, що він оскаржує індивідуальні дії суб'єкта владних повноважень, які стосуються його прав, свобод, інтересів, суд дійшов висновку про непідсудність адміністративного позову Окружному адміністративному суду міста Києва. Відтак Позивачу належить звернутися з позовною заявою до окружного адміністративного суду за місцем проживання.

Таким чином, з урахуванням положень статей 18 та 19 КАС України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих до неї документів, заяву подано з порушенням вимог КАС України, оскільки вона не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9928/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16.03.2010 р. № 2а-9928/09/2670

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації України Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
про визнання права на проживання без ідентифікаційного номера, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 п/к (НОМЕР_1) Від Відповідачів : ОСОБА_2 - п/к (дов.від 09.04.08р. №52 видана ДПІ у Солом'янському р-ні м.Києва; дов.від 10.06.09р. № 10-6018 видана ДПА України)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України та Державної податкової інспекції в Солом'янському районі міста Києва про визнання права на проживання без ідентифікаційного номера.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2009р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 06.10.09р.

В судових засідання 06.10.09р. та 26.11.09р. оголошувалось перерву. В судове засіданні 21.01.10р. сторони не з"явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено до 16.03.10р.

В судове засідання 16.03.2010року зявились представники сторін.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є дії є центральний орган виконавчої влади, а саме Державна податкова адміністрація України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі трьох суддів на 08.04.2010 о 08:45 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1628/10/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2010 року № 2а-1628/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Манічевій В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська солевидобувна компанія»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про зобовязання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про зобовязання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва надати до Головного управління Державного казначейства висновок про відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість в сумі 112061,00 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попередній розгляд справи на 18.03.2010 року.

В судовому засіданні 18.03.2010 року представником позивача подане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яким останній просив суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління державного казначейства в місті Києві.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 управління Державного казначейства в місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а).

2. Зобовязати позивача надіслати відповідачу 2 Головному управлінню Державного казначейства в місті Києві копію позовної заяви та надати суду докази такого направлення.

3. Запропонувати відповідачу 2 Головному управлінню Державного казначейства в місті Києві подати до суду письмові заперечення на позовну заяву з усіма доказами на їх підтвердження, що наявні у відповідача 2.

4. Відкласти попередній розгляд справи на 26 квітня 2010 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, каб. № 4.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтверджені документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформлені з урахуванням вимог статтей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-2680/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 квітня 2010 року№ 2а-2680/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконними та нечинними постанов від 21.12.2005р. №1243, від 31.12.2005р. №1310,

представники: без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними постанов від 21.12.2005р. №1243, від 31.12.2005р. №1310.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2010 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.04.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду уточнення до позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6716/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2010 року Справа № 2а-6716/09/2670

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімберлі-Кларк Україна"
до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва

про скасування рішення №/0 від 20.03.2009р.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва про скасування рішення №/0 від 20.03.2009р.

Ухвалою суду від 07.07.2009року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.08.09р.

У судовому засіданні 11.08.09р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження, проте жодних доказів не надав. Судом було оголошено перерву до 22.09.09р.

У судове засідання 22.09.09р. з'явились сторони, представник позивача клопотання про зупинення провадження підтримав.

Ухвалою суду від 22.09.09р. зупинено провадження по справі до прийняття Окружним адміністративним судом м.Києва рішення по справі № 3/692 відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

14.04.10р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 3/692.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-6716/09/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кімберлі-Кларк Україна" до Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м.Києва про скасування рішення №/0 від 20.03.2009р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01 червня 2010 року о 15:00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій