Справа № 826/17692/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

21 вересня 2015 року м. Київ № 826/17692/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 та третьої особи - Проценка Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач 2), за участю третьої особи - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - третя особа, ПАТ «Дельта Банк» в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо не включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк», за рахунок коштів Фонду гарантування вкладників фізичних осіб;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1, до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду.

В судовому засіданні представником відповідача 1 та третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що станом на 21.09.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадировим В.В. не завершена перевірка на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Представник відповідача, зазначив, що права позивача не порушено, оскільки не вирішено питання щодо відшкодування банківського вкладу, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому звернення до суду є передчасним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, оскільки позивач самостійно обирає спосіб захисту свого оспорюваного права. Питання щодо наявності факту порушення або не порушення прав позивача належить до компетенції суду, яку суд реалізує під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко