Справа № 2а-15542/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2010 року № 2а-15542/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі Ємельяновій А.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу №2а-7042/10/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

за участю:

позивачів: не прибули,

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: ОСОБА_23,

представника відповідача 3: не прибув,

представника відповідача 4: ОСОБА_24

Встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2010 р. відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні 07.07.2010р. судом поставлено на обговорення питання щодо розєднання даної справи у самостійні провадження з огляду на відсутність спільності предмета спору.

Учасники процесу, які зявились в судове засідання, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд заявлених позовних вимог уповільнює вирішення справи.

В силу положень ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України суди вирішують будь-які індивідуальні трудові спори щодо оплати праці в порядку, передбаченому гл. ХV Кодексу законів про працю України. Вимоги про оплату праці декількох або групи працівників, у тому числі заявлені в їхніх інтересах уповноваженими на це законом органами, не можуть бути обєднані в одному провадженні через відсутність необхідної для цього спільності предмета позову.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне розєднати дану справу у самостійні провадження.

На основі встановленого, керуючись ст.116 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розєднати адміністративну справу №2а-7042/10/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

2. Вимоги позивача ОСОБА_1 розглядати за основним позовом.

3. Вимоги позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 виділити для окремого розгляду по кожному позивачу, провівши їх реєстрацію як окремих позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна