Справа № 819/3245/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3245/15

07 жовтня 2015 р. 19 год. 10 хв.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючої судді Дерех Н.В. , судді Білоус І.О. , судді Осташа А. В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 районної в Тернопільській області організації Партії "ОСОБА_6 Порошенка "Солідарність" до ОСОБА_5 районної виборчої комісії Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_5 районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання " Свобода" про часткове визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 районна в Тернопільській області організація Партії "ОСОБА_6 Порошенка "Солідарність" звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 районної виборчої комісії Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_5 районна партійна організація Всеукраїнського обєднання « Свобода» про часткове визнання незаконною і скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

1.Визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_5 районної виборчої комісії Тернопільської області № 6 від 01 жовтня 2015 року «Про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів районної ради, висунутих місцевими організаціями політичних партій» у частині, що стосується реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_5 районної ради, висунутих районною партійною організацією Всеукраїнського об'єднання «Свобода» в кількості 33 кандидатів.

2.Зобов'язати ОСОБА_5 районну виборчу комісію Тернопільської області повторно розглянути питання, щодо реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_5 районної ради, висунутих районною партійною організацією Всеукраїнського об'єднання «Свобода» в кількості 33 кандидатів, відповідно до положень Закону України «Про місцеві вибори» та з урахуванням правових висновків суду, сформульованих за результатами розгляду справи за даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, оскільки грошова застава для кожного багатомандатного виборчого округу ОСОБА_5 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання « Свобода» внесена з порушенням вимог ст. 44 Закону України « Про місцеві вибори». Просить врахувати, що з квитанції ПриватБанку № 0.0.441259891.1 від 29 вересня 2015 року вбачається, що платником коштів у сумі 1222 грн.00 коп. із призначенням платежу « Грошова застава для кожного багатомандатного виборчого округу ( районна рада) ОСОБА_4» виступала фізична особа ОСОБА_4, який хоч і є першим кандидатом у списку відповідної місцевої організації політичної партії Всеукраїнське обєднання « Свобода», проте не може ототожнюватися із нею. Як наслідок, платіж, що сплачений за квитанцією ПриватБанку № 0.0.441259891.1 від 29 вересня 2015 року не може вважатися грошовою заставою у розумінні ст. 44 Закону України « Про місцеві вибори», так як внесений неналежним субєктом.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної виборчої комісії Тернопільської області у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Подав заяву про розгляд даної справи без участі відповідача.

Оскільки відповідно до частини дванадцятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, та враховуючи швидкоплинність виборчого процесу, розгляд справи здійснено за відсутності представника відповідача.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_5 районної партійної організації Всеукраїнського обєднання « Свобода» у судовому засіданні вказали, що оплата грошової застави відбулася у відповідності до ст. 44 Закону України « Про місцеві вибори», а тому ОСОБА_5 районою виборчою комісією Тернопільської області на законних підставах проведено реєстрацію ОСОБА_5 районної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода». Просять врахувати, що оскаржувана постанова жодним чином не порушує законні права та інтереси позивача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та представників третьої особи, дослідивши подані суду письмові докази, судом встановлено наступні факти.

ОСОБА_5 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода» подано до ОСОБА_5 районної виборчої комісії пакет документів, необхідний для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_5 районної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, включених до виборчого списку кандидатів у депутати ОСОБА_5 районної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода».

В судовому засіданні зясовано, що в даному пакеті документів подана квитанція ПриватБанку про внесення грошової застави № 0.0.441259891.1 від 29 вересня 2015 року, з якої вбачається, що платником коштів у сумі 1222 грн.00 коп. із призначенням платежу « Грошова застава для кожного багатомандатного виборчого округу ( районна рада) ОСОБА_4» виступала фізична особа ОСОБА_4.

Після розгляду поданого пакету документів ОСОБА_5 районною виборчою комісією Тернопільської області прийнята постанова № 6 від 01 жовтня 2015 року, якою районна виборча комісія постановила зареєструвати виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_5 районної ради, висунутих районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання « Свобода» в кількості 33 кандидати.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України Про місцеві вибори від 14 липня 2015 року № 595-VIII ( надалі Закон №595-VIIІ). Внесення грошової застави, крім вказаного Закону, регламентується Порядком внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, затвердженому постановою Центральної виборчої комісії ( надалі ЦВК) № 171 від 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори», яка регламентує порядок реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Частина 1 статті 38 Закону №595-VIIІ встановлює, що відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання серед інших документів документа про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону.

Стаття 44 Закону №595-VIIІ передбачає чіткий та однозначний перелік вимог щодо внесення грошової застави, а саме частиною 1 вказаної статті регламентовано, що грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії. Дана правова норма також відображена у п. 2 постанови ЦВК №171 від 10 серпня 2015 року .

Таким чином, законом встановлено чіткий перелік суб'єктів, що мають право внести грошову заставу на рахунок територіальної виборчої комісії.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода» на розгляд ОСОБА_5 міської виборчої комісії подано оригінал платіжного документа, а саме квитанція ПриватБанку про внесення грошової застави № 0..1 від 29 вересня 2015 року, з якої вбачається, що платником коштів у сумі 1222 грн.00 коп. із призначенням платежу « Грошова застава для кожного багатомандатного виборчого округу ( районна рада) ОСОБА_4» виступала фізична особа ОСОБА_4.

Крім того, з пояснень представника третьої особи ОСОБА_4 встановлено, що ним при подачі документів до ОСОБА_5 районної виборчої комісії для підтвердження факту сплати грошової застави належним чином крім вищезазначеної грошової квитанції подані додаткові документи, а саме:рішення районного комітету ОСОБА_5 районної партійної організації ВО « Свобода» № 8 від 25.09.2015 р. про уповноваження ОСОБА_4 здійснити проплату грошової застави від імені ОСОБА_5 районної партійної організації ВО « Свобода»; доручення № 85 від 29.09.2015 р., яким Тернопільська обласна організація ВО « Свобода» уповноважила його та надала йому кошти для внесення грошової застави; видатковий касовий ордер від 29.09. 2015 року про отримання ОСОБА_4 коштів у сумі 1222 грн. 00 коп. для оплати грошової застави.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження внесення належним субєктом грошової застави у відповідності до вимог ст. 44 Закону України « Про місцеві вибори».

Приходячи до переконання про відмову в задоволенні позову, суд виходив з наступного:

Статтею 11 Закону України « Про місцеві вибори» передбачено, що виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах:

1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3 - 8 цього Закону;

2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес;

3) політичного плюралізму та багатопартійності;

4) публічності і відкритості;

5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати;

6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

В свою чергу, статтею 4 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що місцеві вибори є рівними. Громадяни України беруть участь у відповідних місцевих виборах на рівних засадах.

Усі місцеві організації партій - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у відповідному виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що законодавцем чітко визначено, що всі субєкти виборчого процесу мають рівні виборчі права, в тому числі й право на участь у виборах, а після реєстрації відповідною територіальною виборчою комісією виборчого списку кандидатів у депутати у відповідному багатомандатному виборчому окрузі і рівні «законні очікування» щодо безпосередньої участі відповідного субєкта у всіх стадіях виборчого процесу.

Оцінюючи правовідносини, які склалися між позивачем та суб'єктом владних повноважень ОСОБА_5 районною виборчою комісією Тернопільської області, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Частиною 1 статті 172 КАС України позивачу як субєкту виборчого процесу надано право оскаржувати до суду рішення дії чи бездіяльність виборчої комісії.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Захист прав, свобод та інтересів слід відрізняти від їх охорони. Охорона прав та інтересів має на меті запобігти їх порушенню. Охорона здійснюється шляхом встановлення відповідних норм права, правових стимулів, заборон тощо. Натомість, захист прав здійснюється у разі їх порушення.

Під час розгляду кожної справи, на думку суду, суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача.

В судовому засіданні представником позивача не наведено, а судом не встановлено, обставин, які б доводили факт порушення його прав як субєкта виборчого процесу оскаржуваною постановою ОСОБА_5 районної виборчої комісії Тернопільської області №6 від 1 жовтня 2015 року в частині реєстрації місцевої організації іншої політичної партії.

З правового аналізу ст. 47 Закону України «Про місцеві вибори», суд приходить до висновку, що законодавцем чітко визначений вичерпний перелік підстав для скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів, висунутих місцевою організацією партії, який не містить такої підстави як порушення вимог ст. 44 Закону України «Про місцеві вибори» або невідповідність документа про сплату грошової застави вимогам ст. 44 Закону України «Про місцеві вибори».

Такі положення, на думку суду, свідчать про відповідність засад виборчого процесу принципу верховенства права, однією з складових якого є «принцип юридичної (правової) визначеності», що розкривається через такі концепції, як непорушність і нескасовуваність набутих законних прав; незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування; законні очікування право особи у своїх діях розраховувати на сталість існуючого законодавства.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів, висунутих місцевою організацією партії з підстав прямо не передбачених Законом України «Про місцеві вибори» призведе до порушення основних принципів та засад виборчого процесу, зокрема рівності субєктів виборчого процесу, законності та заборони незаконного втручання будь-кого у виборчий процес, що в свою чергу буде порушенням принципу верховенства права, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 94, 160-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_5 районної в Тернопільській області організації Партії "ОСОБА_6 Порошенка "Солідарність" до ОСОБА_5 районної виборчої комісії Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача ОСОБА_5 районна партійна організація Всеукраїнського обєднання « Свобода» про часткове визнання незаконною і скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

Судді: Білоус І.О.

ОСОБА_7

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.