Справа № 522/13274/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/13274/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача - Косцової І.П.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати відмову Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси у проведенні перерахунку, зобов'язати Управління здійснити перерахунок пенсії з моменту звернення за призначенням пенсії, з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та враховуючи «інші виплати» згідно Довідок від 01.12.2014 року №8-7703 та від 17.11.2014 року №1622/10, виданих управлінням Державної пенітенціарної служби України в Одеській області та управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 03.12.2014 року вона перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу». Позивач звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» із врахуванням інших виплат - матеріальної допомоги та індексації, проте відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що за нормами Закону інші виплати як складові заробітної плати державного службовця не враховуються, тому не вбачав підстав для проведення перерахунку пенсії. Відмову Управління позивач вважає протиправною, у зв'язку із чим звернувся до суду про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в судовому порядку.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 03.06.2015 року з урахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та враховуючи «інші виплати», згідно даних довідок від 01.12.2014 року № 8-7703 та від 17.11.2014 року № 1622/10, наданих відповідно управлінням Державної пенітенціарної служби України в Одеській області та управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області про складові заробітної плати (надбавки за премії за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визнавши дії УПФ України в Приморському районі м. Одеси у відмові здійснити такий перерахунок неправомірними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду у Приморському районі м. Одеси звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судом першої інстанції, позивачу 03.12.2014 року Управлінням призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Для призначення пенсії управлінням Державної пенітенціарної служби України в Одеській області видано відповідну довідку про складові заробітної плати позивача (посадовий оклад, надбавки та премії, матеріальна допомога, тощо), на які нараховувались та сплачувались страхові внески.

Проте, при призначенні пенсії та розрахунку її розміру у складі заробітної плати відповідачем не були враховані інші виплати, зокрема, матеріальна допомога.

Позивач звертався до Управління про проведення перерахунку, однак рішенням від 10.06.2015 року №94 у перерахунку пенсії їй було відмовлено, оскільки зазначені виплати, на думку Управління, не входять до складу заробітної плати державних службовців згідно Закону України «Про державну службу», тому не можуть враховуватись при обчисленні пенсії державного службовця.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, зокрема, таких як матеріальна допомога, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає привальними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинної на момент призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога, зокрема, на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нарахований збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Доводи апелянта про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, колегія суддів вважає такими, що порушують правила застосування норм права, а саме перевагу було надано положенням Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, у той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначена правова позиція висловлена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема, у справі № 21-125а13 від 14.05.2013 року, та відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для врахування в судовій практиці.

Таким чином, оскільки оспорювані виплати мають враховуватись для обчислення розміру пенсії, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відмова Управління у проведенні позивачу перерахунку пенсії є протиправною.

Разом з тим, дійшовши обґрунтованого висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії із врахуванням інших виплат, суд першої інстанції помилково задовольнив позов про перерахунок пенсії з моменту звернення позивача в Управління з відповідною заявою, тобто з 03.06.2015 року.

При вірному встановленні наявності підстав для проведення такого перерахунку, суд першої інстанції помилково не звернув увагу на те, що право позивача на включення у розмір пенсії «інших виплат» існувало на час звернення в Управління за призначенням пенсії, тобто нарахування цієї пенсії без урахування усіх необхідних її складових, порушує право позивача з моменту її призначення.

Отже, враховуючи аналіз наведених норм законодавства, що регулює спірні відносини, суд в силу ст. 2 КАС України мав захистити порушені Управлінням права позивача з урахуванням строків звернення до суду, встановлених ст. 99 КАС України, та перевіркою на предмет наявності підстав для поновлення цих строків, у разі їх пропуску відповідно до ст. 100 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є неправомірність Управління у не проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії з урахуванням усіх складових пенсії, а саме - «інших виплат», на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, Управління порушило право позивача на перерахунок пенсії з 03.12.2014 року, з моменту призначення цієї пенсії, проте із цим позовом позивач звернувся лише 30.06.2015 року, тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, для задоволення його вимог за період до 31.12.2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Колегія суддів враховує, що позивачем не заперечується той факт, що, отримуючи пенсію, він був обізнаний щодо виду пенсії та її розміру.

Отже, оскільки позивачем не наводиться та зі змісту позовної заяви не вбачається будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, суд позбавлений можливості застосувати приписи ст. 100 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 03.12.2014 року по 31.12.2014 року має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси від 10.06.2015 року №94 про відмову у проведенні ОСОБА_3 перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат згідно Довідки управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області від 01.12.2014 року №8-7703 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 01.01.2015 року з урахуванням інших виплат згідно Довідки управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області від 01.12.2014 року №8-7703 та Довідки Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.11.2014 року №1622/10 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 03.12.2014 року по 31.12.2014 року - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Ю.М. Градовський

К.В. Кравченко