overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-501/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-501/10/2670

У Х В А Л А

04 лютого 2010 року м. Київ

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими

платниками податків

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України від 10.11.09року було задоволено скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків задоволено, скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.01.09року , ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.12.Оброку та постанову Господарського суду міста Києва від 09.08.Оброку та направлено справу за позовом ДК "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії " Нафтогаз України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-501/10/2670 та присвоїти № 2а-501/10/2670.

2. Призначити судове засідання на 08 квітня 2010 року о 15:30.

1. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Витребувати від позивача:

- оригінали документів, що були подані до суду для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- усі письмові докази що стосуються позову та позовних вимог.

- письмові підтвердження того що у провадженні судів України немає справи із спору між тими ж сторонами та про той же предмет.

6. Зобов'язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

7. Витребувати від відповідача :

- оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію рішення про застосування штрафних санкцій;

- оригінал для огляду або належним чином засвідчену копію Акту перевірки на підставі якого було застосовано штрафні санкції;

- оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію направлення на перевірку позивача;

- витяг з журналу реєстрації направлень на перевірку позивача.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-917/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 лютого 2010 року№ 2а-917/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування акту виїзної планової документальної перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування акту виїзної планової документальної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 22.02.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Станом на 25.02.10р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-9473/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2010 року Справа № 2а-9473/09/2670

За позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейм Центер"

про стягнення штрафу
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Гейм Центр" штрафні санкції.

Ухвалою суду від 13.08.2009року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.09.09р.

23.09.09р. по справі оголошено перерву до 06.10.09р. за клопотанням представника позивача для ознайомлення з письмовими доказами що були подані відповідачем під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.10.09р. зупинено провадження по справі до прийняття Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві рішення в порядку ст. 97 КПК України по матеріалам переданим ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про вилучення гральних автоматів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

20.01.10р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із прийняттям Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві рішення в порядку ст. 97 КПК України по матеріалам переданим ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про вилучення гральних автоматів про закриття провадження по кримінальній справі порушеної відносно посадових осіб ТОВ "Гейм Центр" .

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-9473/09/2670 за позовом Державної податкової адміністрація у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гейм Центер" про стягнення штрафу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 квітня 2010 року о 16:30.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1536/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.02.2010р. № 2а-1536/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Міністерства праці та соціальної політики України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести перевірку,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправно. та зобов'язання провести перевірку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст.106КАС України.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30.03.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-16550/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 лютого 2010 року№ 2а-16550/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання частково недійсним наказу від 06.10.2006р. №577,

представники: без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2009 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.01.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, та належним чином оформленого примірника позовної заяви.

У вказані терміни Позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-1323/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 березня 2010 року№ 2а-1323/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до СШ №239 м. Києва, Управління освіти Оболонського району міста Києва

про визнання протиправним рішення атестаційної комісії від 28.09.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СШ №239 м. Києва, Управління освіти Оболонського району міста Києва про визнання протиправним рішення атестаційної комісії від 28.09.2005р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.03.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Станом на 17.03.09р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-14033/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2010 року № 2а-14033/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва
Українського міжнародного комерційного центру
про скасування повідомлення - рішення
Суддя Каракашьян С.К.

Секретар Попов В.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про визнання протиправними дій та визнання нечинної назви акту перевірки.

Через канцерярію суду позивачем та третьою особою подано зави про відвід судді Каракашьяну С.К., у зв'язку з допущеними, на думку позивача, порушеннями норм процесуального права.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді. Оскільки встановлені Законом обов'язкові підстави для відводу судду в даній справі відсутні, інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді також не встановлено, заявлений відівід задовленню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задовленні заяви про відвід судді Каракашьяна С.К.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-4278/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 березня 2010 року № 2а-4278/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про зобовязання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про зобовязання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги.

Відповідно до ст. 18 КАС України за предметною підсудністю Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з обставин, викладених в позовній заяві, позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок одноразової грошової допомоги у зв'язку із смертю чоловіка під час виконання ним обов'язків військової служби.

Справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1289/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1289/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.02.2010р. № 2а-1289/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого Повстання 1918 року"

до

Головного управління комінальної власності міста Києва

про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного комінального управління комунальної власності міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст.106КАС України.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого Повстання 1918 року" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 24.03.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.