overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15855/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.11.2011р. № 2а-15855/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
проскасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 07.10.2011року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.10.11р. винесеного Державною податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи відповідає таки вимогам ст. 106 цього Кодексу.

Так частиною 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суд дослідивши поданий позивачем позов встановив, що такий не відповідає вимогам зазначеної вище норми, зокрема поданий позов та його копія не підписані, ні позивачем ні його законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду позовну заяву підписану позивачем, або його законним представником, із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16.11.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-13965/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.10.2011 р. № 2а-13965/11/2670

за позовом ОСОБА_1 професійних спілок України
до Прокуратура Печерського району міста Києва
про визнання дій протиправними, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_2 -п/к (дов.від 05.10.11р. № 07/01-42/1964) ОСОБА_3 - п/к(дов.від 15.06.11р. № 07/01-42/1227) Від Відповідача : ОСОБА_4 -п/к(дов.від 14.01.10р. № 110вих11)

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 професійних спілок України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дій Прокурора Печерського району м. Києва.

Ухвалою суду від 03.10.2011року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 19.10.11р.

В судове засідання 19.10.11р. з'явились сторони. Учасниками судового розгляду виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі. Клопотань про витребування чи приєднання до матеріалів справи додаткових доказів не поступило.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 10.11.2011 о 11:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-8205/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

11 липня 2011 року № 2а-8205/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по справі

за позовомДержавного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»
до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві
провизнання неправомірними дій
за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про визнання неправомірними дій по складанню ОСОБА_4 від 31.03.2011 р. про неможливість проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та визнання протиправними висновків акта.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ( ч. 1 , п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій по складанню ОСОБА_4 від 31.03.2011 р. про неможливість проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та визнання протиправними висновків акта підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-8205/11/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-13053/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 жовтня 2011 рокуСправа № 2а-13053/11/2670
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Віллар"

до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними

Суддя Смолій І.В.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними.

У звязку із заявленим клопотанням та у відповідності до вимог ст. 102КАС України ухвалою суду від 16.09.11р. розгляд питання щодо поновлення строків на звернення до суду призначалось на 06.10.11р.

Розгляд клопотання щодо поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду 06.10.11р. переносилось до 13.10.11р. у зв'язку із необхідністю отримання доказів.

В судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку на звернення до суду 13.10.11р. сторони не з'явились. Позивачем на адресу суду 12.10.11р. подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-14306/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 жовтня 2011 року№ 2а-14306/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 19.10.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового направлення, ухвалу суду про залишення позову без руху позивачем отримано особисто 18.10.11р. однак станови на 31.10.11р. вимог ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-6111/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

16 листопада 2011 року Справа № 2а-6111/11/2670

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва

про скасування наказу від 14.04.2011, № 153/23-08
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держаної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування наказу № 153/23-08 від 14.04.11р.

Ухвалою суду від 04.05.11р. відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду по суті на 19.05.11р.

В судовому засіданні 19.05.11р. оголошувалось перерву до 20.05.11р.

Ухвалою суду від 20.05.11р. зупинено провадження по справі у зв'язку із оскарження відповідачем ухвали суду про відкриття провадження по справі до прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення щодо апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

11.11.11р. дана справа надійшла з Київського апеляційного адміністративного суду, ухвалою суду від 21.10.11р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-6111/11/2670 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про скасування наказу від 14.04.2011, № 153/23-08.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 листопада 2011 року о 14:50.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12802/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позовні вимоги про скасування постанови від 03.08.2011 р. № 2253/36.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 10 листопада 2011 р. о 13:30 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, третій поверх, зал судового засідання № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11253/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року Справа № 2а-11253/11/2670

За позовомДержавної казначейської служби України
доДержавної виконавчої служби України
проскасування постанови від 11.02.11р. ВП №14317410
Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді: Вєкуа Н.Г., Григорович П.О.

Секретар судових засідань ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 п/к (дов.від 09.08.11р. № 5-15/12);

Від відповідача: ОСОБА_3 п/к(дов.від 09.09.11р. № 20.01-22/465);

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 казначейство України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби про скасування постанови від 11.02.2011 ВП № 14317410.

Ухвалою суду від 29.08.11р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 07.09.11р.

Розгляд справи 07.09.11р. відкладався до 12.09.11р. у звязку із неявкою учасників судового розгляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 12.09.11р. зупинено провадження по справі до 11.10.11р. для витребування та приєднання до матеріалів справи необхідних доказів а також забезпечення явки учасників судового розгляду.

В судове засідання 11.10.11р. зявились сторони, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну позивача з Державного казначейства України на ОСОБА_4 казначейську службу України у зв'язку із проведенням реорганізації . Крім того представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну відповідача з Департаменту Державної виконавчої служби України на належного ОСОБА_4 виконавчу службу України у зв'язку із проведеною організацією. Учасники судового розгляду щодо задоволення заявлених клопотань не заперечували.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про доцільність заміни позивача та відповідача на належних.

Оскільки в результаті заміни відповідача на належного предметом оскарження є дії центрального орган виконавчої влади, а саме Державної виконавчої служби України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити позивача по даній справі з Державного казначейства України на належного ОСОБА_4 казначейську службу України.

Замінити відповідача по справі з Департаменту державної виконавчої служби України на належного ОСОБА_4 виконавчу службу України.

Справу розглядати колегіально у кількості трьох суддів.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-8205/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

08 серпня 2011 року № 2а-8205/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження по справі

за позовомДержавного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»
до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві
провизнання неправомірними дій
за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про визнання неправомірними дій по складанню ОСОБА_4 від 31.03.2011 р. про неможливість проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та визнання протиправними висновків акта.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з клопотанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності ( ч. 1 , п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій по складанню ОСОБА_4 від 31.03.2011 р. про неможливість проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та визнання протиправними висновків акта підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 2а-8205/11/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-15071/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2011 року № 2а-15071/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Донець В.А., Костенко Д.А., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. при розгляді заяви по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доНачальника Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України ОСОБА_3, ОСОБА_2 оборони України,
проскасування наказів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
за участю:

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача-1, відповідача-2: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2010 р. адміністративний позов задовольнити частково, визнано протиправними накази від 10.12.2008 року №20 та від 03.03.2009 року №12 «Про позбавлення премії військовослужбовців Управління розгляду звернень та прийому громадян ОСОБА_2 оборони України»та скасувати їх, зобовязано ОСОБА_2 оборони України виплатити ОСОБА_1 проіндексовану премію у розмірі 10% посадового окладу за грудень місяць 2008 року та за лютий 2009 року, в решті позовних вимог відмовлено.

Постанова залишена без змін Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2010 р. та Вищого адміністративного суду України від 04.05.2011 р.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву від 16.05.2011 р., в судовому засіданні 19.09.2011 р. позивач уточнив зміст заяви та просив видати йому зі справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 168, 256, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 та видати зі справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді В.А. Донець

ОСОБА_5