overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/3085/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна податкова служба у Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 липня 2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2012 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ГУ ДФС звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року (№ К/9991/28168/12), яка, на думку ГУ ДФС, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - пункту 4.2 статті 4 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб».

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вищезазначених норм матеріального права, оскільки прийняті вони за інших правовідносин, і, відповідно, іншого правового регулювання.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна податкова служба у Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-18887/09/0370
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву луцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Неріс Україна» до ДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу ДПІ, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

На обґрунтування заяви ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2012 року (справа № К-57072/09), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції на час спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють формування валового доходу, але ґрунтуються на відмінних між собою фактичних обставинах справ, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Неріс Україна» до ДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 2а-14445/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О.,-
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Синтез» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

установила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 18 червня 2015 року скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2012 року, частково змінив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року та прийняв нову про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень пункту 4.2 статті 4 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 16 травня 2012 року справа № К-20010/07.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Синтез» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня

2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: П.В. Панталієнко

О.О. Терлецький
Справа № 804/9489/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (яка є правонаступником Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Херсонській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам: не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав, до заяви не долучено копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

Крім того, представником ДПІ додано документ про свої повноваження, який оформлений неналежним чином (без урахування вимог статті 58 КАС).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/1072/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ТМ-Новатор» до Інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 11 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену ухвалу Вищого адміністративного суду України не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, зазначена ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «ТМ-Новатор» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б. Прокопенко

О.О. Терлецький
Справа № 826/8655/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року в справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Ліфт Сервіс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції підпункту 138.1 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Ліфт Сервіс» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.В.Кривенко

О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-0870/1822/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України, за участю прокуратури Запорізької області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС оскільки до неї не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву, яка має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву Інспекції слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 811/3534/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ніфа» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у цій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає цим вимогам: не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав, до заяви не долучено копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/19607/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 14 серпня 2013 року справа № К/800/21949/13

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стілф» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко