Справа № 2-а-457/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-457/10
провадження № 2-а-457/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м. Новограда-Волинського ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №142667 від 23.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ти обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб'єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою інспектора ВДАІ м. Новоград-Волинський від 23.05.2010 року серії АМ №142667 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., оскільки позивач о 22 год. 48 хв. в м. Новограді-Волинському по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.ДІ «Проїзд без зупинки заборонений».

Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними та просить суд дану постанову скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ВДАІ ОСОБА_3 не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній наддав в протоколі по суті інкримінованого йому проступку.

У відповідності до ч.І ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила ті обставини на які посилався позивач в своїх поясненнях.

Також в судове засідання викликався свідок ОСОБА_5, що зазначений в протоколі серії АМ №124873, але в судове засідання не з»явився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з наданих відповідачем доказів пе можливо встановити склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 надав в протоколі пояснення, що виконав вимогу знаку «Проїзд без зупики заборонено», інспектором не відібрано пояснення у свідка зазначеного в протоколі, чим самим було порушено вимоги п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, щодо долучення до протоколу письмових пояснень свідка ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_3 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись сг. ст. 4-9, 13, 14, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 247. 292, 293 КУпАП та п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, суд -

постановив

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Новограда-Волинського ОСОБА_3 від 23.05.2010 року серії АМ №142667 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий