Справа № 2а-1715/10/2570
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1715/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Галенко Р.В.

за участі представників:

відповідача ОСОБА_2

та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-331/10/2570

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш»

до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області

про визнання нечинною та скасування постанови від 23.03.2010 № 18-ЧН, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2010 Відкрите акціонерне товариство «Макошинський завод «Сільгоспмаш» (далі ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш») звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі - Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР) про визнання нечинною та скасування постанови від 23.03.2010 № 18-ЧН про стягнення штрафу за невиконання розпорядження від 31.12.2008 № 191-ЧН у розмірі 5 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 88 400 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вимога Чернігівського територіального управління ДКЦПФР щодо приведення статутного капіталу до вартості чистих активів, суперечить нормі ст. 140 Закону України «Про Державну програму приватизації», якою забороняється товариству та органам приватизації приймати рішення про збільшення чи зменшення статутного фонду, у звязку з тим, що у товаристві 75 % загальної кількості акцій закріплені у державній власності.

В судове засідання представник ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» не зявився, про час і місце розгляду справи позивача повідомлено належним чином. При цьому надійшла заява від 26.04.2010 про розгляд справи без участі їх представника.

Представник відповідача проти позову заперечив, надавши заперечення на адміністративний позов, в якому представник посилався нате, що на адресу Чернігівського територіального управління ДКЦПФР не надходило жодного звернення від позивача про вжиття заходів по усуненню порушення, або про неможливість виконання розпорядження від 31.12.2008 № 191-ЧН. (а. с. 23-25).

Представник третьої особи повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, надавши додаткові докази діяльності позивача щодо вжиття заходів по визначенню ринкової вартості цілісного майнового комплексу з метою приведення вартості акцій до вартості чистих активів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що цей Закон визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Як вбачається з ч п. 14 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - ДКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів. Крім того п. 8 ч. 1 ст. 11 цього Закону встановлено, що ДКЦПФР застосовує до юридичних осіб фінансову санкцію за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведені норми Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд встановив фактичні обставини про наступне:

ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» зареєстровано як юридичну особу.

При цьому 31.12.2008 начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_4 винесено Розпорядження від 31.12.2008 № 191-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папері, а саме: про те, що ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» не виконало розпорядження від 18.03.2008 № 57-ЧН. Вказаним розпорядженням вимагалось до 31.12.2008 усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити заходи, передбачені ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, оскільки вартість чистих активів акціонерного товариства менша від статутного капіталу товариства протягом більше, ніж два фінансові роки та до 05.01.2008 проінформувати про виконання розпорядження Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР. Розпорядженням від 31.12.2008 № 191-ЧН відстрочено термін виконання розпорядження від 18.03.2008 № 57-ЧН до 31.12.2009 та до 05.01.2009 письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Чернігівське територіальне управління ДКЦПФР про виконання цього розпорядження (а. с. 10).

11.03.2010 головним спеціалістом відділу правозастосування, контрольно-ревізійної діяльності та з питань кадрової роботи і діловодства Чернігівського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_5 за невиконання Розпорядження від 31.12.2008 № 191-ЧН складено Акт № 19-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів (а. с. 9).

11.03.2010 начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_4 винесено постанову про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів у відношенні ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш», якою вказано, що розгляд справи відбудеться 23.03.2010 (а. с. 8).

23.03.2010 начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_4 винесено постанову № 18-ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів за невиконання Розпорядження від 31.12.2008 № 191-ЧН накласти на ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» штраф у розмірі 5 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 88 400,00 грн. (а. с. 7).

Згідно наданих Третьою особою доказі, суд враховує, що починаючи із грудня 2007 року, з початком стадії санації позивача, останній вживав заходів по визначенню ринкової вартості цілісного майнового комплексу з метою приведення вартості акцій до вартості чистих активів. При цьому позивач просив прийняти річні звіти на 2007 рік та 2008 рік відповідно, без розміщення його в загальнодоступній базі даних Комісії та без опублікування в офіційному друкованому виданні відповідача у звязку із скрутним фінансовим становищем ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» та у звязку із забороною відчуження майна боржника.

На спростування позиції відповідача суд враховує і визнає належним доказом, надані Третьою особою копії аркушів «Відомостей приватизації», у яких розміщувалась інформація про проведення конкурсу з продажу акцій: від 06.05.2009 № 17, від 09.09.2009 № 35, від 05.08.2009 № 30, від 30.12.2009 № 51, від 14.04.2010 № 14.

Перевіряючи законність вимог позивача, суд керується ст. 140 Закону України від 18.05.2000 № 1723-III «Про Державну програму приватизації» - якою встановлено, що до виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу VI цієї Програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації забороняється: передавати майно в іпотеку; відчужувати майно (необоротні активи), що належить товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму, еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ; приймати рішення про реорганізацію ВАТ шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення; змінювати номінальну вартість або кількість акцій без зміни розміру статутного фонду ВАТ; приймати рішення про збільшення або зменшення статутного фонду, крім випадків збільшення статутного фонду на суму збільшення вартості власного капіталу товариства. Зазначені обмеження не поширюються на ВАТ, які перебувають у процесі реорганізації або реструктуризації.

А оскільки Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області належить 95 % акцій ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш», тому суд прийшов до висновку, що позивач не має права приймати заходи, передбачені ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України без погодження на це з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області.

На спростування заперечень Чернігівського територіального управління ДКЦПФР щодо не надання жодного звернення ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» про вжиття заходів по усуненню порушення або про неможливість виконання Розпорядження від 31.12.2008 № 191-ЧН, суд враховує та визнає як належний доказ пояснення від 23.03.2010 надані Чернігівському територіальному управлінню ДКЦПФР представником ВАТ «Макошинський завод «Сільгоспмаш» ОСОБА_6 (а. с. 26-27), які безпідставно не були взяті до уваги відповідачем під час розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів 23.03.2010, а отже обґрунтування відповідача своєї позиції, суд визнає спростованим.

Так в силу ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно дослідивши обставини справи в сукупності наданих доказів, оскільки відповідач не надав доводів правомірності своїх дій, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинною та скасувати постанову Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.03.2010 № 18-ЧН.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову виготовлено в повному обсязі 28.05.2010.

Суддя Л.О.Житняк