overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/804/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1670/804/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/804/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Надежда" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 січня 2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 11 лютого 2011 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2011 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 25 лютого 2011 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, відомості про отримання ТОВ "ВО "Надежда" копій ухвал від 27.01.2011 року та 14.02.2011 року відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений.

З огляду на те, що відомості про отримання позивачем копій ухвал Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2011 року та 14.02.2011 року відсутні, строк для усунення недоліків позовної заяви пропущено з поважних причин, тому суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 04 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Надежда" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до 04 квітня 2011 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; двох примірників позовної заяви, з підписом представника та зазначенням дати її підписання; документа, що підтверджує повноваження представника.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 818/2964/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2015 р. Справа № 818/2964/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький кабельний завод Енерго"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький кабельний завод Енерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 27.05.2015 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 538 739, 59 грн., у тому числі за основним платежем - 430 991, 67 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 107 747, 92 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький кабельний завод Енерго" (40012, м. Суми, Сумська область, вул. Харківська, 122, ) судовий збір у розмірі 4 872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3499/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2015 р. Справа №818/3499/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3499/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" жовтня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/3533/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2015 р. Справа №818/3533/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Ріядх Шршаб до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 Ріядх Шршаб звернулась до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якому просить суд: скасувати рішення Державної міграційної служби України від 18.09.2015 року №690-15; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Ріядх Шршаб про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3533/15 за позовом ОСОБА_1 Ріядх Шршаб до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" жовтня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3536/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2015 р. Справа №818/3536/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3536/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" жовтня 2015 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/3168/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3168/15

09 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов`язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу №192 о/с від 18.06.2015, поновлення на службі, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на службі, зобов`язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 20 жовтня 2015 року на 12:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/2325/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2325/15
09 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду Рівненської області у справі № 22-ц 787/1933/2015.

08 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з винесенням Апеляційним судом Рівненської області ухвали від 30.09.2015 року по справі № 22-ц 787/1933/2015.

На даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, відтак, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/2325/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сало А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 жовтня 2015 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/1378/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1378/15

05 жовтня 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Цвіркун О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Захід-Руно"

доМлинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 816/2800/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2800/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Бойко С.С., суддів Молодецького Р.І., Удовіченка С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Ради суддів України, третя особа Старобешівський районний суд Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, Ради суддів України, третя особа Старобешівський районний суд Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою від 20 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до 25 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 22 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.С. Бойко

Судді Р.І. Молодецький

Судді С.О. Удовіченко
Справа № 817/3186/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3186/15

06 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Корецької районної організації Радикальної ОСОБА_1 Ляшка
доКорецької міської виборчої комісії
про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Корецька районна організація Радикальної ОСОБА_1 Ляшка звернулася до суду з позовом до Корецької міської виборчої комісії про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення.

Вказана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.172 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 172 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корецької районної організації Радикальної ОСОБА_1 Ляшка до Корецької міської виборчої комісії про визнання дій незаконними та протиправними, скасування рішення.

2. Справа розглядається колегією суддів у складі головуючого судді Сало А.Б., суддів Жуковська Л.А., Кравчук Т.О.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень до початку розгляду справи по суті надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати сторонам факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову факсимільним повідомленням або повідомити його зміст засобами телефонного зв`язку.

6. Повідомити Центральну виборчу комісію про відкриття провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.