Справа № 460/1093/15-а 2-а/460/124/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. Справа № 876/6409/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Яворівської міської ради Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року Яворівським районним судом Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності Яворівської міської ради, що полягає в ухиленні від прийняття рішення щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:003:0546), що підлягає продажу у власність ОСОБА_1; зобовязання Яворівської міської ради на найближчій сесії прийняти рішення по суті про затвердження звіту про експерту грошову оцінку вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:003:0546), що підлягає продажу у власність ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що станом на час звернення позивача до суду відповідачем не прийнято жодного рішення щодо затвердження звіту про оцінку земельної ділянки.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Яворівської міської ради, що полягає в ухиленні від прийняття рішення щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:003:0546), що підлягає продажу у власність ОСОБА_1. Зобов'язано Яворівську міську раду на найближчій сесії прийняти рішення по суті про затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:003:0546), що підлягає продажу у власність ОСОБА_1.

Зазначену постанову мотивовано тим, що Яворівська міська рада як орган місцевого самоврядування, ухиляючись від ухвалення рішення по суті заявленого позивачем питання, порушує його права на отримання у власність земельної ділянки, тим самим діє неправомірно та порушує норми чинного законодавства України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Яворівською міською радою Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання визнати нечинною оскаржувану постанову та закрити провадження в справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 24 червня 2011 року між позивачем та Яворівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,0848 га для обслуговування викупленої будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Яворів, вул. Маковея, 94, кадастровий номер :04:003:0546 на підставі рішення Яворівської міської ради від 20 квітня 2011 року № 148.

Рішенням Яворівської міської ради № 104 від 01 квітня 2014 року згадану вище земельну ділянку було включено в перелік для продажу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про продаж йому земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки для її подальшого викупу та зобов'язано подати вказаний звіт на затвердження у Яворівську міську раду.

Згідно договору № 15 від 01 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та Яворівською міською радою, позивача було зобов'язано сплатити суму авансового внеску у розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 10767,33 грн., а Яворівська міська рада зобов'язувалась в місячний строк визначити суб'єкта оціночної діяльності для виготовлення звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки та замовити цей звіт.

Квитанцією № 00410061 від 05 серпня 2014 року (а.с. 18) підтверджено факт виконання позивачем свого зобов'язання по сплаті авансового внеску за договором № 15 від 01 серпня 2014 року.

ТОВ НВП «Гео-Транс» здійснювало експертну оцінку земельної ділянки та направило у Яворівську міську раду звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0546 за адресою Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Маковея, 94 згідно договору № 321/110 від 15 вересня 2014 року та представило рецензію на звіт про експертну грошову оцінку

Відповідно до протоколу засідання сесії Яворівської міської ради № 66 питання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка підлягає продажу у власність ОСОБА_1 було включено до порядку денного другого пленарного засідання сесії Яворівської міської ради 18 листопада 2014 року, в подальшому розгляд питання було відкладено на 05 березня 2015 року.

05 березня 2015 року щодо питання про затвердження звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка підлягає продажу у власність ОСОБА_1 Яворівською міською радою знову не було прийнято рішення у зв'язку із браком голосів.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Земельного Кодексу України, органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, законодавством України встановлено безпосередній обов'язок вчинити дії щодо розгляду поставленого перед ним питання по суті, оформивши це відповідним рішенням.

Слід зазначити, що своїми попередніми діями (рішенням про включення земельної ділянки в перелік для продажу, наданням дозволу на виготовлення звіту про експертно-грошову оцінку землі, а також укладенням договору про сплату авансового внеску рахунок оплати ціни земельної ділянки) Яворівська міська рада фактично підтвердила його право на отримання зазначеної земельної ділянки у власність.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що у даному випадку Яворівська міська рада повинна була затвердити звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки або ж обґрунтовано відмовити у його затвердженні із зазначенням причин такої відмови, оформивши це відповідним рішенням.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Яворівської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20 травня 2015 року в справі № 460/1093/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_2

Ухвалу складено в повному обсязі 29 вересня 2015 року.