Справа № 2а/2470/1883/11
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1883/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрудж і Ко», ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрудж і Ко» про стягнення податкового боргу в сумі 2691,2 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Однією із форм представництва є, у відповідності до ч.3 ст.36-1 Закону України Про прокуратуру , звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Скрудж і Ко" (надалі ТзОВ „Скрудж і Ко") зареєстровано Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 28.01.2009 року, свідоцтво про державну реєстрацію №0005886.

Згідно довідки ДПІ у м. Чернівці № 20119/29-021 від 30.01.2009 року ТзОВ „Скрудж і Ко" взято на податковий облік в ДПІ м. Чернівці.

Відповідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 статті 16 Податкового Кодексу України (далі - Кодекс) встановлено, що платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленим податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового Кодексу податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, станом на 26.07.2011 року у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 2691,2 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ДПІ у м. Чернівці.

Податковий борг боржника по податку на додану вартість виник в результаті:

нарахованої на підставі акту невиїзної камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 796/15-2/-36325664 від 30.03.2011 року та прийнятого податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.03.2011 року штрафної санкції в сумі 2691,2грн.

Згідно чого ДПІ м. Чернівці сформовано та направлено на адресу ТзОВ „Скрудж і Ко" податкову вимогу № 886 від 19.04.2011 року, яку відповідач отримав 11.05.2011 року.

Дана сума на сьогоднішній день являється узгодженою, оскільки платником її не оскаржено ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Пунктом 14.1.175 Податкового кодексу України встановлено, що податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., до загальнодержавних податків та зборів, обов'язкових до сплати на усій території України, належить податок на додану вартість.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів відповідач несвоєчасно сплатив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, прострочивши граничний строк сплати на 31 день.

Згідно ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

На момент звернення з позовною заявою до суду сума заборгованості в розмірі 2691,2 грн. ТзОВ „Скрудж і Ко" в добровільному порядку не сплачена, тому несплата вищевказаної суми податкового боргу спричинить збитки Державному бюджету України в частині ненадходження вищевказаного податкового боргу, в зв'язку з чим порушені економічні інтереси держави.

Відповідно до п. 20.1.28. статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 №509-ХІІ державні податкові інспекції виконують функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", згідно якого від сплати державного мита звільняються фінансові органи та державні податкові інспекції - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та арбітражного суду, ДПІ м. Чернівці звільнена від сплати державного мита ( судового збору).

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний:сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач заперечень на позов не надав, доказів сплати заборгованості також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скрудж і Ко» (вул. Севастопольська, 56-а, м. Чернівці, ідн. ) податковий борг у сумі 2691,2 грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маренич І.В.