Справа № 809/2065/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 876/6801/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом Громадської організації «Поступовий гурт франківців» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, Приватне підприємство «Вамбуд» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року позивач Громадська організація «Поступовий гурт франківців» звернулася до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Приватне підприємство «Вамбуд», в якому просить скасувати державну реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ 51 у Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів та сертифікатів.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову (із врахуванням клопотання про виправлення описки) шляхом зупинення дії державної реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів та сертифікатів за №ІФ 51 до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року клопотання про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію державної реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів та сертифікатів за №ІФ 51, зареєстрованої 17.10.2013 року за зверненням приватного підприємця ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЕ309621) для будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу за адресою вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай» в м. Івано-Франківську до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предметом заявленого позову є скасування державної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що може містити недостовірні дані стосовно об'єкта будівництва, тому здійснення захисту прав та інтересів позивача може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною з невідповідністю висновків суду обставинам справи, неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та прийняти нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в даній ситуації громадська організація позивач, зареєстрована по вул. Чорновола, і така не розташована на спірній земельній ділянці і в жодний спосіб її не використовує. Таким чином, до суду звернулася юридична особа, права та інтереси якої взагалі не порушені, і яка з 2012 року вправі була захистити свої прав у спосіб визначений законом.

Апелянт вважає, що будь-яких правових підстав стверджувати про можливу небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній адміністративній справі немає.

Крім того, стверджує, що жодних ознак протиправності рішення Управління архітектурно-будівельної інспекції (реєстрації декларації на початок будівельних робіт), ні на момент самої реєстрації ні на даний час немає. Натомість, зупинення судом першої інстанції дії реєстрації декларації про початок будівельних робіт, унеможливлює для третіх осіб виконати припис контролюючої організації, адже проведення будь-яких будівельних робіт без декларації буде вважатися самовільним будівництвом. Невиконання законних приписів ДАБІ призведе до нових штрафів і відповідно до фінансових втрат третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Згідно вимог ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.11.2011 року між Івано-Франківською міською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки для будівництва спортивно-відпочинкового комплексу з готелем, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай». Договір зареєстровано в управлінні Держкомзему в м.Івано-Франківську, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.03.2012 року за №00391.

На підставі постанови старшого прокурора прокуратури м. Івано-Франківська від 14.05.2015 року у кримінальному провадженні №0001225 призначено позапланову перевірку з питань відповідності об'єкта, що будується, затвердженій проектній документації та декларації про початок будівельних робіт щодо будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу на вул. Ленкавського, в районі ВАТ «Плай» у м.Івано-Франкіську, достовірності внесення даних або їх зміну, наведених у зареєстрованій декларації замовником ПП Гасимов Ріяфет Садиг Огли, генпідрядником ПП «Вамбуд», проведення якої доручено спеціалістам управління ДАБІ в Івано-Франківській області.

Працівниками ДАБІ в області проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу на вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай» в м. Івано-Франківськувід 04.06.2015 року, яким встановлено відхилення від плану поверху на відмітці 3,00м (техпідпілля), що є порушенням п.1.13 ДБН А.З.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст.31, ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.7, 10, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також встановлено, що на день проведення перевірки гр. ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем та перестав бути користувачем земельної ділянки, так як договір оренди земельної ділянки закінчився в березні 2015 року. Крім того, встановлено факт влаштування монолітної площадки для стоянки автомобілів поруч з будівництвом фізкультурно-оздоровчого комплексу на вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай» в м. Івано-Франківськ без відповідних документів дозвільного характеру.

04.06.2015 року головним державним інспектором Семківим О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, а саме: за виконання будівельних робіт з влаштування монолітної площадки для стоянки автомобілів поруч з будівництвом фізкультурно-оздоровчого комплексу на вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай» в м. Івано-Франківську без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, а також протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за відхилення від затвердженої проектної документації в частині відхилення від плану поверху на відмітці 3,00м (техпідпілля). За вказані порушення до вказаної особи застосовано штрафи в розмірі 10200 грн. та 850 грн. відповідно.

Відповідачем винесено також припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким встановлено термін до 04.06.2016 року усунути виявлені порушення шляхом оформлення документів дозвільного характеру, а також припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів правил, яким встановлено в трьохмісячний термін усунути виявлене порушення шляхом приведення будівництва у відповідність до проекту

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання будівельних робіт у замовника виникає після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, до яких належить об'єкт будівництва за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай».

Згідно з абз.11 п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року встановлено, що у разі виявлення Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Абзац 13 п.14 вказаного Порядку передбачає, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії державної реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів та сертифікатів за №ІФ 51, зареєстрованої 17.10.2013 року за зверненням приватного підприємця ОСОБА_1 для будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу за адресою вул. Ленкавського в районі ВАТ «Плай» в м. Івано-Франківську до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити виконання рішення суду та для відновлення прав, свобод та інтересів аеобхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.3 ст.160,ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року про забезпечення позову у справі №809/2065/15 за позовом Громадської організації «Поступовий гурт франківців» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, Приватне підприємство «Вамбуд» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді І.О. Яворський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.09.2015 року.