Справа № 2а/2470/1857/11
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Чернівці

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/2470/1857/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Герцаївського відділення Новоселицької міжрайонної Державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку у сумі 172,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III, який регулює спірні правовідносини щодо стягнення з відповідача заборгованості. В той же час, з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України N 2755-VI, одночасно з чим Закон України від 21 грудня 2000 року N 2181-III втратив свою чинність.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача виникла з 20.06.2011 року, таким чином до вказаних правовідносини необхідно застосовувати положення Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно із п.7 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого ст. 99 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість по сплаті єдиного податку за червень-липень 2011 року, однак позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що позов поданий у строк встановлений законодавством.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначені заходи, які було вжито щодо боржника по стягненню заборгованості, передбачені главою 4 Розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI, а саме не надано податкову вимогу про сплату узгодженої суми заборгованості та відомостей про її отримання відповідачем та інші докази з яких є можливість встановити чи поданий адміністративний позов в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чинним законодавством.

Водночас суд повідомляє позивача, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого статті 99 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Окрім того, позивач не надав суду рішення органів місцевого самоврядування про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, необхідність такого документа пояснюється тим, що саме в ньому визначена ставка єдиного податку для підприємництва в регіоні в якому здійснює свою підприємницьку діяльність відповідач.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести обґрунтування позовних вимоги у відповідність до положень Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010 року; надати суду докази про вжиті заходи щодо боржника по стягненню узгодженої суми заборгованості (податкову вимогу та доказ про її отримання відповідачем), передбачені главою 4 Розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI; надати рішення органів місцевого самоврядування про встановлення ставок єдиного податку для фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не належно виконані вимоги ст. 106 КАС України. Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора Герцаївського району Чернівецької області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії ухвали позивачем.

3. Копію ухвали невідкладно направити прокурору Герцаївського району Чернівецької області.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маренич І.В.