Справа № 2а-16360/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 грудня 2011 року№ 2а-16360/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України та Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України та Міністерства оборони України про визнання бездіяльності посадових осіб із забезпечення квартирою незаконною. В прохальній частині позову позивач просив: визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадових осіб відповідачів із забезпечення його сім'ї і його квартирою незаконною, зобов'язати Міністерство оборони України забезпечити його і родину 2-х кімнатною квартирою (будинок чи котедж) в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. позовну заяву ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Верховної Ради України повернуто.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 08.12.2011 р. для усунення недоліків . шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору.

Однак, представником позивача через канцелярію суду 01.12.2011 р. з урахуванням зазначених судом недоліків подано фактично іншу позовну заяву уточнену позовну заяву про визнання бездіяльності посадової особи незаконною, в якій змінено текст позовних вимог. А саме позивач просить: визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадової особи ОСОБА_3 оборони України з виконання умов додаткової угоди № 303/44-09 до договору № 135 незаконною, визнати бездіяльність та неналежну діяльність посадової особи відповідача ОСОБА_3 оборони України із забезпечення сімї позивача та його особисто квартирою незаконною, зобов'язати Міністерство оборони України забезпечити його і родину 2-х кімнатною квартирою (будинок чи котедж) в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України.

Крім того, суд зазначає, що зміна позовних вимог з урахуванням статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України можлива вже в рамках відкритого провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.