Справа № 2а-3932/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2010 року № 2а-3932/10/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Авто»
про стягнення заборгованості в розмірі 301 498,76 грн.,
Суддя: І.В.Смолій

Секретар: Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 312/9/10-109 від 18.01.10
Від відповідачане зявився

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік-Авто»податкової заборгованості в розмірі 301 498,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2010 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 31.03.2010.

Позивачем поряд із позовними вимогами заявлено клопотання про забезпечення позову.

У судове засідання 31.03.2010 року не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомлено, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Розгляд справи було відкладено на 14.04.2010 року.

В судове засідання 14.04.2010 року представник відповідача повторно не зявився про причину неявки суду не повідомлено, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Позивач клопотання про забезпечення позову підтримав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову яким зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або позов може бути забезпечено шляхом заборони вчинити певні дії.

Як вбачається з клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом винесення заборони банкам вчиняти будь-які дії щодо списання коштів на розрахункових рахунків належних ТОВ «Вік-Авто», та заборонити ТОВ «Вік-Авто»вчиняти відчуження активів, оскільки вважає, що в разі не вжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості в подальшому стягненні податкової заборгованості.

До клопотання позивачем не надано переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду що зявились в судове засідання, суд прийшов до переконання, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України

Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій