Справа № 2а-1557/10/2470
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. Справа № 28131/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Контрольно ревізійного управління в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у справі за позовом Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області до Контрольно ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування вимог та розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Шевченківського РВ УМВС України у Чернівецькій області в квітні 2010 року звернувся в суд з позовом до Контрольно ревізійного управління в Чернівецькій області (далі КРУ в Чернівецькій області) та просив визнати протиправними і скасувати вимоги КРУ в Чернівецькій області висунуті в листі № 24-04-14-17/168 від 22.03.2010 року, а також визнати протиправним і скасувати розпорядження КРУ в Чернівецькій області № 23 від 17.03.2010 року про зупинення операцій на рахунках відкритих в органах Державного казначейства. В подальшому в процесі судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з грудня 2009 року по березень 2010 року КРУ в Чернівецькій області проведено ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області на підставі якої складено акт ревізії № 24-04/110 від 03.03.2010 року. Позивач не погоджується з висновками, які викладені в акті та з вимогами, які висунуті на підставі цього акту та вважає рішення субєкта владних повноважень з цих питань протиправним.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано вимоги КРУ в Чернівецькій області висунуті в листі № 24-04-14-17/168 від 22.03.2010 року, зокрема:

Вирішити питання про повернення коштів, або товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 10015 грн.

Відобразити в обліку на рахунках з ПП «Нейрон Сістемс» дебіторську заборгованість в сумі 3580 грн. за непідтверджені виконані роботи та забезпечити відшкодування ним вказаних коштів.

Відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати в дохід державного бюджету кошти в сумі 3530,30 грн.

Визнати протиправним розпорядження КРУ в Чернівецькій області № 23 від 17.03.2010 року про зупинення операцій на рахунках відкритих в органах Державного казначейства.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач в процесі судового розгляду не надав суду достатніх та належних доказів правомірності прийнятих ним вимог та рішень, а позивач в свою чергу в процесі судового розгляду довів правомірність та обґрунтованість заявлених ним позовних вимог.

З цією постановою не погодився апелянт КРУ в Чернівецькій області, яке звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Мотивує свої вимоги тим, що дії працівників відповідача при проведенні ревізії були правомірними, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, що повністю доведено в процесі судового розгляду та не враховано судом при винесення оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні представник позивача Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області заперечив проти апеляційної скарги та просить в її задоволенні відмовити, залишивши без змін постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками відповідача в період з грудня 2009 року по березень 2010 року проведено ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області на підставі якої складено акт ревізії № 24-04/110 від 03.03.2010 року згідно якого висунуті вимоги до Шевченківського РВ УМВСУ у Чернівецькій області, слідуючі; вирішити питання про повернення коштів, або товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 10015 грн., відобразити в обліку на рахунках з ПП «Нейрон Сістемс» дебіторську заборгованість в сумі 3580 грн. за непідтверджені виконані роботи та забезпечити відшкодування ним вказаних коштів, відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати в дохід державного бюджету кошти в сумі 3530,30 грн.

Також на підставі вищевказаного акту ревізії винесено розпорядження КРУ в Чернівецькій області № 23 від 17.03.2010 року про зупинення операцій на рахунках відкритих в органах Державного казначейства.

Щодо вищевказаних заявлених вимог відповідач на момент їх винесення діяв в порушення вимог п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу», вийшовши за межі наданих йому прав, оскільки мав право предявляти підконтрольним установам вимоги тільки щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної властості і фінансів, а відтак висуваючи оскаржувані вимоги відповідач діяв не у спосіб встановлений законодавством, а тому ці вимоги є протиправними та підлягають скасуванню, що вірно враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

Щодо правомірності винесеного розпорядження КРУ в Чернівецькій області № 23 від 17.03.2010 року про зупинення операцій на рахунках відкритих в органах Державного казначейства, то судом першої інстанції враховано, що приймаючи це розпорядження відповідачем не дотримано принципу відповідності вчиненого порушення мірі показання (обмеження), а також не враховано, що таке рішення може привести до негативних наслідків, у вигляді настання обставин за яких позивач не зміг би виконувати належним чином функції по захисту прав та законних інтересів громадян і держави.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно враховано обставини справи і суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність позовних вимог та підставно і правомірно задовільнив позов.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Контрольно ревізійного управління в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у справі № 2а-1557/10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : Р.М.Гулид

ОСОБА_1

повний текст ухвали виготовлено 30.11.2012 року.