Справа № 199/5363/14(2а-199/165/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року справа № 199/5363/14 2а-199/165/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року у справі № 199/5363/14 (2а-199/165/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця, починаючи з 19.05.2014 року, з урахуванням у складі заробітної плати суми компенсації за невикористану відпустку, відповідно до довідки Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.05.2014 року №155/10/04-61-05. Скасовано рішення комісії відповідача від 28.05.2014 року №20 про відмову позивачці у врахуванні у складі заробітної плати для обчислення розміру пенсії державного службовця суми компенсації за невикористану відпустку, відповідно до довідки від 14.05.2014 року №155/10/04-61-05. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 19.05.2014 року з урахуванням у складі заробітної плати суми компенсації за невикористану відпустку, відповідно до довідки від 14.05.2014 року №155/10/04-61-05.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2014 року без змін (а.с. 41).

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд апеляційної інстанції не приймав нового рішення, а залишив в силі постанову суду першої інстанції.

Відтак, з заявою про розяснення судового рішення позивачка має звернутись до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що заява представника позивача про роз'яснення обґрунтування судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі 199/5363/14 (2а-199/165/14) відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

ОСОБА_2