Справа № 362/1581/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1581/14-а
Провадження № 6-а/362/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В.Медведєва,

при секретарі К.Ю.Колпакова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 362/1581/14-а, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник зазначає, що 01.12.2014 року Васильківським міськрайонним судом видано виконавчий лист, яз строком його предявлення до 15.07.2015 року, який був своєчасно 30.06.2015 року предявлений до виконання до відділу ДВС Васильківського МУЮ у Київській області через необізнаність стягувача за місцем знаходження боржника та через нечіткість визначення у Законі України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що 03.07.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Васильківського МУЮ у Київській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова не була направлена заявнику через відсутність коштів у відділі ДВС Васильківського МУЮ у Київській області і була особисто отримана представником заявника, у відділі ДВС Васильківського МУЮ у Київській області лише 05.08.2015 року.

Заявник зазначає, що всі ці обставини свідчать про поважність причин пропуску строків предявлення виконавчого документа до виконання. Тому заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника до суду не зявився, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Виконавчий комітет Васильківської міської ради направила до суду заперечення, в яких зазначила, що законодавство достатньо чітко визначає орган виконавчої служби, який має виконувати рішення суду, а тому подання заявником виконавчого листа до неналежного органу не є поважною причиною для поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Судом достовірно встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 року в адміністративній справі № 362/1581/14-а зобовязано виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області повідомити ОСОБА_1 про причини недотримання вимог ст.ст. 19, 20 Закону України Про звернення громадян щодо розгляду її звернення від 29 січня 2014 р. та вирішено стягнути з місцевого бюджету Васильківської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розміру 73 грн. 08 коп., сплачений нею при зверненні з позовом до суду.

Вказана постанова набрала законної сили, і 01.12.2014 року видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду. Строк предявлення виконавчого документу до виконання 15.07.2015 року.

30.06.2015 року заявник предявив виконавчий документ подавши його до Відділу виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується відбитком вхідного штампу.

Постановою від 03.07.2015 року ВП№47999805 про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ предявлено не за підвідомчістю.

06.08.2015 року заявник направив виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою від 14.08.2015 року ВП№48424161 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.2. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Оскільки державним виконавцем Відділу виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження 03.07.2015 року, то остання мала бути надіслана заявнику не пізніше наступного дня. Проте, доказів виконання цієї вимоги державним виконавцем суду не надано.

Отже, заявником пропущено строк на предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки заявник не був обізнаний про відмову у прийняття виконавчого документа державним виконавцем вчасно, тому пропущений строк підлягає поновленню.

З таких підстав заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 362/1581/14-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В.Медведєв