Справа № 2а-7099/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2012 року № 2а-7099/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Васильченко І.П., Федорчука А.Б. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду
провизнання протиправними дій, зобовязання надати письмову інформацію на запит
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року у справі №2а-7099/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Держаного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду про зобовязання надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит №3 від 14.01.2010року, позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012року апеляційну скаргу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2011 року без змін.

За заявою стягувача - ОСОБА_1 17 жовтня 2012року був виданий виконавчий лист.

17 грудня 2012 року через відділ документального обігу та контролю суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 07 грудня 2012 року від Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень.

24 грудня 2012 року через відділ документального обігу та контролю суду від ОСОБА_1 надійшли заяви, в яких позивач, посилаючись на норми ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд зобовязати Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України подати звіт про виконання судового рішення від 20 квітня 2011 року у справі №2а-7099/10/2670 та накласти штраф на керівника відповідача.

Розглянувши в порядку письмового провадження вищевказані заяви, суд вважає, що дані заяви позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідності до частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, його форми на порядок провадження, врегульовано, зокрема, ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2, 4, 5, 6, 7, 8 наведеної статті врегульовано порядок, строки та відповідальність за неподання зазначеного звіту, зокрема накладення штрафів.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Також, ч. 9, ч. 10,11 вказаної статті передбачено вимоги до такої заяви, наслідки недотримання вимог, а також порядок її розгляду та повноваження суду при вирішенні порушених в заяві питань.

Відповідно до ч. 12 ст. 267 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», обовязок здійснення контролю за виконанням судового рішення покладено також на органи державної виконавчої служби України.

Зокрема, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», до обов'язків державних виконавців віднесено здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Положеннями статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 85 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Позивачем жодних відомостей про оскарження дій та рішень виконавчої служби надано не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови від 20 квітня 2011 року у справі №2а-7099/10/2670 та накладення штрафу відмовити.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя С.К. Каракашьян

судді І.П. Васильченко

ОСОБА_2