overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2310/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2310/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 13.08.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 11.09.2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2310/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 2а/2470/2057/11
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2011 року м. Чернівці Справа №2а/2470/2057/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Управління держкомзему у м. Чернівці, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 29.11.2007 року № 444 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 334996.

За правилами предметної підсудності адміністративних справ, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування. Загальне правило, яке встановлено цією статтею полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.

Враховуючи наведене, Чернівецький окружний адміністративний суд неповноважний щодо розгляду спорів предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. Крім того, вирішення справи з порушенням правил предметної підсудності є підставою для скасування такого рішення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Позовна заява помилково подана до Чернівецького окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності і підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до належного адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. Розяснити позивачу, що він має право на повторне звернення за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маренич І.В.
Справа № 823/1999/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2015 року Справа № 823/1999/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), що не повязане з банкрутством.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 зупинено провадження по даній адміністративній справі до 08 год. 45 хв. 06.10.2015 року, з метою витребування судом додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з надходженням на адресу суду додаткових доказів та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1999/15 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 08год. 50 хв. 06.10.2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1632/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

07 жовтня 2015 року Справа № 823/1632/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Облагрохім Черкаси», в якій просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість;

- зобовязати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області поновити в АІС Податковий блок система Аналітична система Система співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показника податкової звітності.

07.08.2015 ухвалою суду провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі пункту 4 статті 156 КАС України. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 16.09.2015 о 10 год. 00 хв.

16.09.2015 ухвалою суду провадження термін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 23.09.2015 о 14 год. 10 хв.

23.09.2015 ухвалою суду провадження термін зупинення провадження у справі. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 07.10.2015 о 09 год. 00 хв.

07.10.2015 представником відповідача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти поновлення провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/2470/2096/11
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2470/2096/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2096/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов ПП "Санітарія" до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.09.11 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №230 від 01 серпня 2011року в частині витрачених сум страхових коштів за період з 15.10.2009 р.-29.01.2010 р., та за період з 30.01.2010р.- по 04.02.2010 р., у розмірі 6747 грн. 30 коп., а також, зменшення частини накладних штрафних санкцій до розміру 471 грн., 81 коп.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини другої статті 17 КАС України, частина друга статті 50 КАС України).

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Указана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цій частині позову відсутні. < Текст >

У зв'язку із цим, керуючись ст.17,18,104-107,165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

2. Призначити судове засідання на 10:30хв. 13 жовтня 2011 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача надати до 12 жовтня 2011 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 822/4714/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до приватного підприємства "МАРІО 621" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити юридичну особу приватне підприємство "МАРІО 621" на підставі ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу надіслано за адресою вказаною у Витязі з ЄДР, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як юридична особа 23.06.2010 року. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2012 року, що підтверджується актом № 309/22-25-15-02/37152433 від 10.08.2015 року. Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу- приватне підприємство "МАРІО 621" ().

Надіслати копію постанови реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4558/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу надіслано за адресою вказаною у Витязі з ЄДР

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 17.10.2011 року. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2013 року, що підтверджується актом № 3493/90/З/22-10-17-01 від 21.08.2015 року. Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особипідприємця.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови реєстраційній службі Старокостянтинівського районного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4744/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до повного товариства "Хмельницький ломбард "Шустер і компанія" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити юридичну особу повне товариство "Хмельницький ломбард "Шустер і компанія" на підставі ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу надіслано за адресою вказаною у Витязі з ЄДР, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як юридична особа 29.04.2009 року. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2012 року, що підтверджується актом № 292/22-25-15-02/36505636 від 10.08.2015 року. Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - повне товариство "Хмельницький ломбард "Шустер і компанія" ().

Надіслати копію постанови реєстраційній службі Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1