Справа № 453/1724/14-а 2-а/453/34/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 876/7335/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

секретаря Корнієнко О. А.

представника позивача ОСОБА_1

третьої сторони ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року по справі № 453/1724/14-а, 2-а/453/34/15 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сколівської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сколівської міської ради, яким просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 286 від 3 жовтня 2006 року «Про відміну рішення № 14 Виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області від 26 січня 2005 року та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацька, 82 у м. Сколе ОСОБА_2 М.».

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року закрито провадження у справі.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає розясненням, що містяться в рішенні Конституційного суду від 1 квітня 2010 року у справі №1-6/2010.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Третя особа в судовому засіданні надала пояснення, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи відповідачем прийнято рішення № 286 від 3 жовтня 2006 року «Про відміну рішення № 14 Виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області від 26 січня 2005 року та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацька, 82 у м. Сколе ОСОБА_2 М.».

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, закрито адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сколівської міської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та недійсним рішення, визнання незаконними та протиправними дій. Відповідно до цієї ухвали позивач також оскаржувала рішення відповідача від № 286 від 3 жовтня 2006 року «Про відміну рішення № 14 Виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області від 26 січня 2005 року та надання дозволу на складання проекту забудови і проекту відводу земельної ділянки для реконструкції насосної станції під житловий будинок по вул. Гайдамацька, 82 у м. Сколе ОСОБА_2 М.».

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а саме щодо права власності, а відтак не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У справі, що розглядається, міська рада, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 ЗК має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - міська рада - владних управлінських функцій не здійснювала.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що в даній справі має місце спір про право. Спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року по справі № 453/1724/14-а, 2-а/453/34/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2015 року