overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5853/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5853/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Юридична компанія «Осіпенко та партнери»» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Юридична компанія «Осіпенко та партнери»» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою від 28.09.2015р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 06.10.2015р.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р., у строк до 06.10.2015р. усунуто не було.

Проте, насьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали, у звязку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 26.10.2014 року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства «Юридична компанія «Осіпенко та партнери»» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.06.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 26.10.2015 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 28.09.2015р. та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу. Також повторно надіслати позивачу копію ухвали від 28.09.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 5640/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5640/09/1570
УХВАЛА

17 лютого 2009 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Овідіопольсьому районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та податку на додану вартість в сумі 1 472 732, 81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Овідіопольсьому районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та податку на додану вартість в сумі 1 472 732, 81 грн..

Ухвалою суду від 17.02.2009 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовними вимогами було викладено клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на все належне відповідачу майно.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.117 КАС України оскільки в ньому не вказано жодної з підстав передбачених законом, які б були підставами для прийняття таких запобіжних заходів судового захисту.

Так відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно до п. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавець визначив, що основним способом забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії субєктам владних повноважень.

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог оскільки відповідачем по справі є фізична особа підприємець, що унеможливлює забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії не субєкту владних повноважень.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурору Овідіопольського району Одеської області про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони фізичній особі підприємцю вчиняти будь які дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/7117/2011
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7117/2011
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2015 року);

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 17.02.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 24.06.2015 року);

представника третьої особи ОСОБА_4 (довіреність від 01.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Держаної податкової інспекції у м. Южному головного управління ДФС про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, треті особи: Головне управління ДФС у Одеській області, Держана податкова інспекція у м. Южному головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, треті особи: Головне управління ДФС у Одеській області, Держана податкова інспекція у м. Южному головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.03.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5.

В судовому засіданні представник Держаної податкової інспекції у м. Южному головного управління ДФС заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Держаної податкової інспекції у м. Южному головного управління ДФС.

2. Зупинити провадження у справі до 03 листопада 2015 року.

3. Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/5849/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5849/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015 року № НОМЕР_1

Ухвалою від 28.09.2014р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 28.09.2015 року суддею встановлено, що позивач не додав до позову документу про сплату судового збору у повному розмірі. До позовної заяви позивач надав квитанцію № 0.0.420065795.1 від 11.08.2015 року про сплату судового збору в сумі 73, 08 грн., яка містить невірний код отримувача платежу, та квитанцію № 0.0.420066057.1 від 11.08.2015 року про сплату судового збору в сумі 73, 08 грн., яка містить невірний код отримувача платежу, чек № 4749 від 15.09.2015 року про сплату 36, 55 грн., квитанцію № 75695 від 15.09.2015 року про сплату 73, 10 грн. Відтак, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 109, 65 грн. з необхідних до сплати 487.20 грн. Отже, позивачу необхідно було надати доказ сплати судового збору у повному обсязі.

09.10.2015 року (вхід. № 25557/15) представник позивача надав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви від 09.10.2015 року представник позивача додав квитанцію № 0.0.444513710.1 від 08.10.2015 року про сплату 377 грн. 55 коп. судового збору, яка містить невірний код отримувача платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищезазначене, у встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2015 року № - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/4256/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4256/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4256/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 815/5727/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5727/15

Справа № 815/5727/15

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ПП «ВІСТА СПЕЙС» до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ПП «ВІСТА СПЕЙС» до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій.

В судове засідання, призначене на 08 жовтня 2015 року сторони не з’явилися.

Суд згідно з ч.6 ст.128 КАС вирішив розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Суд з огляду на зміст клопотань про зупинення провадження дійшов висновку щодо його задоволення, оскільки вважає їх обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 09.00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 816/4248/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4248/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4248/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання індивідуальної податкової консультації недійсною.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4239/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4239/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4239/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацентр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацентр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22 вересня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацентр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 815/5554/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5554/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ТРЕВЕЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ТРЕВЕЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати припис, який міститься в розділі ІV за п.3 Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №002522 від 24.07.2015 року та скасувати постанову винесену начальником Інспекції захисту прав споживачів в Одеській області №319, якою ТОВ «ФІЄСТА-ТРЕВЕЛ» притягнуто до відповідальності за не виконання припису викладеному в акті перевірки №002522 від 24.07.2015 року.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалою суду витребувані у відповідача докази та провадження по справі зупинено до надання доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Відповідачем надані заперечення на позов та витребувані докази по справі, у звязку з чим суд вважає необхідним витребувати ненадані документи.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ТРЕВЕЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування припису та постанови

Направити позивачу копію заперечень на позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2015 року на 11.20 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Е.В.Катаєва