Справа № 2а-4166/09/2670
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Київ К/800/38025/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Обухівського районного суду Київської області, Вищої ради юстиції, Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 30 вересня 2004 року № 1155 в частині, рішення Вищої Ради юстиції від 22 червня 2004 року № 299, наказів від 14 жовтня 2004 року № 88 та від 6 січня 2005 року № 2, наказу № 231, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року позивачем недоліки касаційної скарги усунуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2011 року про виправлення описки у постанові суду від 10 жовтня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі № 2а-4166/09/2670 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В касаційній скарзі, позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Обухівського районного суду Київської області, Вищої ради юстиції, Президента України про визнання незаконним Указу Президента України від 30 вересня 2004 року № 1155 в частині, рішення Вищої Ради юстиції від 22 червня 2004 року № 299, наказів від 14 жовтня 2004 року № 88 та від 6 січня 2005 року № 2, наказу № 231, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець