Справа № 803/3218/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 803/3218/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу ОСОБА_4 державної міграційної служби України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцького міського відділу ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Волинській області (далі Луцький МВ УДМСУ, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної міграційної служби України у Волинській області (далі - УДМСУ у Волинській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

28.09.2015 року в судовому засіданні позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, просила скасувати рішення Луцького МВ УДМСУ від 19.05.2015 року №0710/1193 про відмову їй в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон; зобовязати Луцький МВ УДМСУ на підставі всіх поданих документів оформити та видати їй паспорт громадянина України для виїзду за кордон відповідно до ПКМУ від 07.05.2014 року №152; встановити термін виконання рішення суду 20 робочих днів; зобовязати відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2015 року позивач зверталася до Луцького МВ УДМСУ у Волинській області з метою подання документів на оформлення та видачу другого діючого паспорта громадянина України для виїзду за кордон на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року про задоволення її позовних вимог, яка набрала законної сили, за якою зобовязано прийняти документи по оформленню та видачі паспорта для виїзду за кордон без сплати послуг в сумі 87,15 грн. та 120 грн. На її виконання позивачем було подано органу міграційної служби наступні документи: заяву - анкету встановленого зразка, паспорт громадянина України, копію виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, оригінал квитанції про сплату державного мита, обґрунтовану заяву про необхідність отримання другого паспорта.

Зазначила, що з 27.04.2015 року неодноразово зверталась до Луцького МВ УДМСУ з метою отримати паспорт чи належним чином оформлене рішення розгляду поданих нею документів, проте відповіді не отримала.

19.05.2015 року Луцьким МВ УДМС прийнято рішення №0710/1193 про відмову у видачі другого паспорта проте про наявність такого рішення дізналася вже в судовому засіданні, так як не отримувала його поштою. Відмова мотивована тим, що документи та інформація, необхідна для оформлення і видачі паспорта для виїзду за кордон подані не в повному обсязі.

Позивач вважає дії щодо відмови в прийнятті документів на оформлення другого паспорта громадянина України для виїзду за кордон неправомірними, оскільки відмова не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, з огляну на що з врахуванням уточнених позовних вимог просить скасувати рішення Луцького МВ УДМСУ від 19.05.2015 року №0710/1193 про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1; зобовязати Луцький МВ УДМСУ на підставі всіх поданих документів оформити та видати їй паспорт громадянина України для виїзду за кордон відповідно до ПКМУ від 07.05.2014 року №152; встановити термін виконання рішення суду 20 робочих днів; зобовязати відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві просили позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні та в письмових запереченнях позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 27.04.2015 року на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року у справі № 803/1935/14, що набрала законної сили 25.12.2014 року з прийняттям ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 876/10579/14, ОСОБА_1 в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження звернулася до Луцького МВ УДМС України у Волинській області з заявою-анкетою про оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм. До поданої заяви позивачем згодом долучено: заяву від 22.04.2015 року з проханням про залишення для користування діючий закордонний паспорт, заяву від 27.04.2015 року про виготовлення другого діючого паспорта для виїзду за кордон для одночасного відкриття віз в різні країни для бізнес-поїздок, копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, оригінал квитанції про сплату державного мита, заяву від 27.04.2015 року про відсутність обставин, які обмежують у відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» право виїзду за кордон, копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року у справі № 803/1935/14.

19.05.2015 року Луцьким МВ УДМС прийнято рішення №0710/1193 про відмову у видачі другого паспорта. Відмова мотивована тим, що документи та інформація, необхідна для оформлення і видачі паспорта для виїзду за кордон подані не в повному обсязі.

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність дій щодо відмови у видачі другого паспорта з підстави ненадання необхідних документів, з огляду на наступне.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та порядок розвязання спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XII (далі - Закон № 3857-XII).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон провадиться, зокрема, громадянам України, які постійно проживають в Україні і досягли 18-річного віку, - за особистим клопотанням про отримання паспорта або через своїх законних представників до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства. Порядок оформлення, видачі, обміну, повернення, вилучення, знищення, визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон визначається Кабінетом Міністрів України. Бланки паспорта громадянина України для виїзду за кордон виготовляються на замовлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Згідно ст.7 вищевказаного Закону правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України і підлягають опублікуванню.

На реалізацію положень зазначеної норми, КМУ постановою №152 від 07 травня 2014 року затверджено зразок бланка, технічного опису та Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення (далі Порядок №152), пунктом 22 яких затверджено вичерпний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон. Зокрема, для оформлення паспорта надаються: заяву-анкету; паспорт громадянина України (для осіб, що досягли шістнадцятирічного віку та постійно проживають в Україні); відповідні документи, що підтверджують здійснення встановлених законодавством платежів, або оригінал і копію документа про звільнення від таких платежів; заяву про відмову від внесення інформації (у тому числі відцифрованих відбитків пальців рук) до безконтактного електронного носія, що імплантований до паспорта для виїзду за кордон (у разі потреби).

Згідно ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21 січня 1993 року «Про державне мито» платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

Відповідно до ст.ст.2, 3 вищезазначеного Декрету до об'єктів справляння державного мита належить, в тому числі, державне мито за видачу громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон або продовження строку його дії у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10х17 грн., за дострокове (до десяти робочих днів) оформлення документів за заявами громадян - у розмірі ставки державного мита за вчинення відповідних дій збільшується на 100 відсотків.

Разом з цим пунктами 27, 29 розділу І Переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, та розмір плати за їх надання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2007 року №795 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання», визначено розмір плати за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що становить 87,15 грн., а також розмір плати за внесення відомостей про другий паспорт громадянина України для виїзду за кордон у паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що становить 60,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон позивачем було сплачено державне мито у розмірі 170,00 грн.

При цьому, відповідно до постанов Верховного Суду України від 03 грудня 2013 року, прийнятої у справі №21-416а13, від 17 грудня 2013 року, прийнятої у справі №21-441а13, висновок якого щодо застосування норми права в силу ч.1 ст.2442 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що сплата установленого Декретом державного мита за видачу громадянам України паспорта для виїзду за кордон покриває вартість витрат, пов'язаних із учиненням міграційною службою дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й плата за оформлення та видачу паспорта, а також за внесення відомостей про другий паспорт). Тому, міграційна служба не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року в справі №803/1935/14, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії Луцького міського відділу УДМСУ у Волинській області щодо відмови у прийнятті документів ОСОБА_1 для оформлення та видачі паспорта громадянина для виїзду за кордон з підстав несплати вартості послуги за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон в сумі 87,15 грн. та вартості бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон в сумі 120 грн., зобов'язано Луцький міський відділ ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Волинській області прийняти документи ОСОБА_1 для розгляду питання щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (без оплати вартості послуги за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон в сумі 87,15 грн. та вартості бланка паспорта громадянина України для виїзду за кордон в сумі 120 грн.) .

З копій постанов відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Волинській області про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 року та про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2015 року у ВП №46376277 вбачається, що згідно акта державного виконавця від 27.04.2015 року рішення суду виконано в повному обсязі, вищевказані документи прийняті Луцьким МВ УДМСУ.

Посилання позивачки в судовому засіданні на неотримання нею листа відповідача за вих. №0710/1193 від 19.05.2015 року з підставами відмови у видачі паспорта громадянина для виїзду за кордон судом до уваги не береться.

Так, пунктом 211 Типової інструкції з діловодства в УДМСУ у Волинській області, дослідженої в судовому засіданні, яка затверджена наказом начальника УДМСУ у Волинській області від 25.02.2015 року №25 передбачено, що з метою запобігання несанкціонованого доступу сторонніх осіб до персональних даних громадян пересилання вихідних документів, що містять таку інформацію здійснюється з використанням поштового звязку рекомендованими відправленнями, а всі інші документи надсилаються з використанням засобів поштового звязку, як і лист відмова позивачу, простою кореспонденцією.

Так, лист від 19.05.2015 року № 0710/1193, адресований позивачу, направлений Луцьким МВ УДМСУ у Волинській області з використанням засобів поштового звязку у відповідності до Типової інструкції з діловодства в УДМС України у Волинській області, що підтверджується оглянутим судом та приєднаним до справи витягом з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Луцького МВ УДМС України у Волинській області № 4 (інвентарний номер 107) та реєстру поштової кореспонденції від 20.05.2015 року. Вищевказаною Інструкцією, не передбачено відправлення повідомлень про відмову у видачі паспорта через поштовий зв'язок рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Таким чином, суд вважає, що даний лист направлений позивачу у встановленому порядку.

Пунктом 14 Порядку №152 встановлено, що у разі здійснення регулярних поїздок за кордон та необхідності при цьому завчасного оформлення віз для в'їзду до іноземних держав за обґрунтованою заявою особі може бути оформлено другий паспорт для виїзду за кордон.

Позивачем 22.04.2015 року на ім`я начальника Луцького МВ УДМСУ у Волинській області було подано заяву з проханням залишити для користування діючий закордонний паспорт серії УС №648711 від 20.07.2015 року, а 27.04.2015 року подано документи на оформлення другого діючого паспорта для виїзду за кордон.

Як вбачається з діючого законодавства прийняті матеріали реєструються в Журналі обліку і заявникам не повертаються (крім квитанції про сплату державного мита у разі відмови у видачі паспорта). Рішення за заявами-анкетами щодо оформлення паспорта оформлюється шляхом проставлення штампа (додаток 9) на лицьовому боці заяви-анкети та внесення до нього підписів виконавця і керівника територіального органу чи територіального підрозділу.

Якщо оформлений паспорт не отримано протягом 3 місяців (30 днів при централізованому порядку виготовлення), заявникові протягом 10 робочих днів після закінчення вказаного терміну надсилається відповідне повідомлення (додаток 10). У разі прийняття рішення про відмову у видачі паспорта його мотиви доводяться до відома заявника у письмовій формі в аналогічному порядку (додаток 11).

Відповідно до досліджених листів ДМСУ №ЗПІ-Ш-388/6/442-15 від 09.09.2015 року та №ЗПІ-Ш-251/6/300-15 від 19.06.2015 року адресованих ОСОБА_1, вбачається що за результатом розгляду її запиту від 31.08.2015 року щодо наказу МВС України від 21.12.2004 року №1603 її повідомлено, що на сьогодні є чинною редакція наказу МВС України від 21 грудня 2004 року № 1603 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення». А відповідно статті 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон встановлюється КМУ. Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення затверджено постановою КМУ №152 від 07 травня 2014 року. Відповідно до п. 42 Порядку територіальний орган або підрозділ ДМС, має право відмовити особі у видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо особа подала не в повному обсязі документи та інформацію, необхідні для оформлення і видачі паспорта для виїзду за кордон. Порядком визначено, що у рішенні про відмову у видачі паспорта для виїзду за кордон, яке доводиться до відома особи в порядку і строки, встановлені законодавством, зазначаються підстави відмови. Зразок повідомлення про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон встановлено п. 17 Порядку №1603.

Слід зазначити, що з метою забезпечення виконання постанови КМУ від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» наказом МВС України від 21 грудня 2004 року № 1603, який на даний час є чинним, затверджено Порядок провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини.

Додатком 11 до вказаного Наказу затверджена форма для рішення про відмову у видачі паспорта у формі письмового повідомлення, яке зобовязує орган міграційної служби вказати передбачені обставини та підстави відмови, яка, на думку суду, відповідачем не була дотримана, оскільки не було зазначено підстав відмови.

Так у рішенні про відмову у видачі паспорта від 19.05.2015 року в одному з абзаців зазначено: «З огляду на викладене, документи та інформація, необхідна для оформлення та видачі паспорта для виїзду за кордон подана Вами не в повному обсязі». При цьому, на думку суду, відповідно до п. 11 Додатку до наказу №1603 Луцьким МВ УДМСУ не конкретизований перелік підстав для відмови, чим порушено відповідачем вимоги вищевказаного Наказу. В судовому засіданні представник відповідача конкретизував підстави відмови та вказав, що такими підставами були (відсутність документів в підтвердження обґрунтованості поданої позивачем заяви для оформлення другого паспорта для виїзду за кордон, зокрема перелік віз в основному закордонному паспорті і мотивація необхідності оформлення другого паспорта для виїзду за кордон у звязку з службовою чи підприємницькою діяльністю і т.д.. Крім того пояснив, що позивачкою не були в повному обсязі сплачені всі послуги за оформлення та видачу такого паспорта).

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що оскільки підстава для відмови, зокрема щодо необхідності сплати всіх платних послуг є протиправною та передбачена законодавством форма відмови в оформленні паспорта для виїзду за кордон відповідачем дотримана не була, так як існувало рішення суду, що набрало законної сили про необхідність прийняття відповідачем документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон лише шляхом сплати однієї послуги в розмірі 170 грн., що й було зроблено позивачкою, тому ОСОБА_1 неправомірно відмовлено в оформленні та видачі другого паспорта для виїзду за кордон.

За таких обставин, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Луцького МВ УДМСУ у Волинській області від 19.05.2015 року №0710/1193 про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, субєкт владних повноважень Луцький МВ УДМСУ у Волинській області, неправомірно застосував норми Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», постанову Кабінету Міністрів України №152 від 07 травня 2014 року «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення», наказу МВС України від 21 грудня 2004 року № 1603 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» та не надав суду обґрунтованих доказів щодо правомірності свого рішення.

Як визначено частиною третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення відповідача від 19.05.2015 року №0710/1193 про відмову позивачці в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон, суд приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняте не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визнання протиправним та скасувати даного рішення.

Позовна вимога про зобовязання Луцького МВ УДМСУ у Волинській області на підставі всіх поданих позивачем документів оформити та видати ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон відповідно до ПКМУ від 07.05.2014 року №152, не підлягає до задоволення, оскільки суд не може перебирати повноваження органу, який наділений компетенцією приймати відповідні рішення у встановленому законом порядку. Прийняття такого рішення належить до повноважень Луцького МВ УДМСУ у Волинській області, з огляду на що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Однак, суд, користуючись повноваженнями наданими частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить за межі позовних вимог, і приходить до переконання про необхідність обрання способу захисту порушених прав позивача шляхом зобовязання Луцького МВ УДМСУ у Волинській області повторно розглянути заяву-анкету ОСОБА_1 від 27.04.2015 року з доданими документами.

Крім того, не підлягають до задоволення вимоги про встановлення терміну виконання рішення суду 20 робочих днів та зобовязати відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду, оскільки розгляд даних вимог відноситься до розділу V КАС України Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто дані вимоги можуть бути розглянуті на стадії виконання даного рішення. За таких обставин в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73,08 грн., сплачений за квитанцією від 24.07.2015 року (а.с. 2).

Керуючись статтями 11, 17, 71, 72, 94, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», постанови Кабінету Міністрів України №152 від 07 травня 2014 року «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцького міського відділу ОСОБА_4 державної міграційної служби України у Волинській області від 19.05.2015 року №0710/1193 про відмову в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1.

Зобовязати Луцький міський відділ ОСОБА_4 Державної міграційної служби України у Волинській області повторно розглянути заяву-анкету ОСОБА_1 від 27.04.2015 року з доданими документами.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачені судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 03 жовтня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич