Справа № 2а-12889/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2011 року № 2а-12889/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого судді Маруліної Л.О., членів колегії Донця В.А., Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши подання Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі

За позовомОСОБА_1»
до Міністерства праці та соціальної політики України
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії
Представники:

від позивача ОСОБА_1
від відповідача від державного виконавця не зявився ОСОБА_2 (довіреність від 23.06.2011р. №20.01-22/118)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2010 року задоволено частково позов - визнано протиправною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.03.2010 р. та зобовязано Міністерство праці та соціальної політики України розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.03.2010 р. у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»з урахуванням Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. №919.

Постанова суду набрала законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду від Державної виконавчої служби України надійшло подання про встановлення способу та порядку виконання рішення, в якій просить встановити подальший спосіб та порядок виконання постанови від 08.11.2010 року №2а-12889/10/2670.

Ухвалою суду подання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду призначено до розгляду на 01.07.2011 року.

Через канцелярію суду від Позивача надійшла заява, в якій Позивач просить суд зобовязати виконати рішення суду та надати довідку про заробітну плату законному стягувачу ОСОБА_1 та долучити листування з цього питання до матеріалів справи.

В судовому засіданні Позивач підтримав свою заяву і, посилаючись на лист Відповідача від 18.05.2011 року №425/039/97-11 про те, що довідку про його заробітну плату надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, просить зобовязати виконати рішення суду та надати довідку про заробітну плату законному стягувачу ОСОБА_1.

Представник Відповідача в судове засідання 01.07.2011 р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

В поданні Державна виконавча служба України посилається на те, що стягувач ОСОБА_1 листом від 21.03.2011 р. повідомив, що рішення суду не виконано, оскільки довідку про заробітну плату йому не видано. Тому, виникло питання, чи можливо вважати рішення суду таким, що виконано, оскільки Відповідачем розглянуто звернення ОСОБА_1 від 30.03.2010 р. у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»з урахуванням Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. №919, але відповіддю стягувач не задоволений.

У звязку з наведеним Державна виконавча служба України просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі №2а-12889/10/2670 визнано протиправною бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 30.03.2010 р. та зобовязано Міністерство праці та соціальної політики України розглянути звернення ОСОБА_1 від 30.03.2010 р. у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»з урахуванням Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. №919.

Так, постановою суду встановлено, що, Відповідач, отримавши 30.03.2010 р. звернення ОСОБА_1, листом від 06.04.2010 р. направив його до Головного управління праці та соціального захисту населення та не повідомив про це заявника, чим порушив ч. 3 ст. 7 Закону №393/96-ВР та право громадянина одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону №393/96-ВР. За таких обставин, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Мінпраці, яка виявилась у ненаданні відповіді на звернення Позивача від 30.03.2010 р., підлягала задоволенню.

Що стосувалося позовної вимоги ОСОБА_1 про зобовязання протягом 15-ти календарних днів надати йому довідку про заробітну плату головного інженера проектів для визначення заробітної плати Позивача (застрахованої особи) за кожний місяць страхового стражу (січень, лютий, березень, квітень, травень 1989 року), який враховується при обчисленні пенсії, суд виходив з наступного.

Відповідач зазначив в своїх запереченнях, що документів, які б підтверджували факт ліквідації будівельно-монтажного тресту Приладбудмонтаж без визначення правонаступника не надано. За повідомленням Головного управління статистики у м. Києві в базі Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України значиться підприємство з подібною назвою: Закрите акціонерне товариство Київського будівельно-монтажного управління Приладбудмонтаж. Згідно листа ЗАТ Київського будівельно-монтажного управління Приладбудмонтажвід 29.01.2010 р. № 9 можливе знаходження документів будівельно-монтажного тресту Приладбудмонтажза адресою: вул. 4-а Тверська-Ямська, буд. 14, строєніє 3, м. Москва. Для надання допомоги ОСОБА_1 Мінпраці звернулось до будівельно-монтажного тресту Приладбудмонтаж у м. Москва.

З урахуванням зазначеного, відсутні підстави для надання довідки про заробітну плату Позивачеві місцевим органом з питань праці та соціального захисту населення, а у разі відсутності в такому органі зазначених відомостей Мінпраці відповідно до п.п. 2 п. 3 Порядку №919 у разі ліквідації підприємства, установи, організації.

В такому випадку має застосовуватись механізм, передбачений п.п. 1 п. 3 Порядку №919, відповідно до якого за наявності підприємства, установи, організації, де працювала особа, або їх правонаступника - заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається, виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на такому підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу). За відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на такому підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника. Довідка про середню заробітну плату за відповідною або аналогічною їй професією (посадою) надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для зобовязання Відповідача надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату головного інженера проектів для визначення заробітної плати (застрахованої особи) за кожний місяць страхового стражу (січень, лютий, березень, квітень, травень 1989 року), який враховується при обчисленні пенсії.

З огляду на вищевикладене, судом було прийняте рішення щодо розгляду Відповідачем звернення ОСОБА_1 від 30.03.2010 р. у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян»з урахуванням Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. №919.

Частиною першою ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, відповідно до частини першої ст. 19 Закону №393/96-ВР, зобов'язані, крім іншого, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. № 919 (далі Порядок №919), запроваджує механізм визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за основним місцем роботи застрахованої особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. у зв'язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

Так відповідно до п.п. 2 п. 3 Порядку за період до 1 січня 1998 р. та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується при обчисленні пенсії, визначається: у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою) у відповідній галузі (системі), за календарний рік, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію, або виходячи з мінімально гарантованої зазначеної тарифної ставки (посадового окладу), передбаченої галузевою угодою. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з місячної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою) видається місцевим органом з питань праці та соціального захисту населення, а у разі відсутності в такому органі зазначених відомостей - Мінпраці.

Таким чином, колегія суддів розяснює, що Відповідач зобовязаний розглянути звернення ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 15,19 Закону №393/96-ВР по суті і, ураховуючи вимоги п. п. 2 п. 3 Порядку №919, видати чи відмовити у видачі довідки про заробітну плату.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Подання Державної виконавчої служби України про встановлення способу та порядку виконання рішення задовольнити.

Встановити, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2010 року №2а-12889/10/2670 має бути виконана у спосіб: видати чи відмовити у видачі довідки про заробітну плату ОСОБА_1.

Ухвала відповідно до частини першої ст. 254 КАС України набирає законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5