Справа № 0670/675/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2012 р. Справа № 0670/675/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Черняхівської райдержадімінстрації, Черняхівської райдержадміністрації про визнання протиправним листа-рішення від 11.05.2011р. №333 на №1061/14 від 04.05.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Черняхівської райдержадміністрації про визнання протиправним листа-рішення від 11.05.2011р. №333 та №1061/14 від 04.05.2011р.

Ухвалою судді від 2 лютого позовна заява залишена без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу та повернути матеріали адміністративного позову для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що судом не враховано його звернення 14.07.2011 року з адміністративним позовом до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом про визнання бездіяльності відповідача незаконною, внаслідок чого ним строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не встановив поважних причин пропуску строку звернення до суду.

З таким висновком суду не погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 14.07.2011 року звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Черняхівської райдержадімінстрації про визнання бездіяльності щодо не розгляду землевпорядної документації протиправною.

30.01.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Після отримання копії постанови ОСОБА_3 1.02.2012 року звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом.

Таким чином, на думку колегії суддів позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Ухвала суду є незаконно і підлягає скасуванню, а матеріали адміністративного позову слід повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196, 202,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2012 р. скасувати, матеріали адміністративного позову повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу ОСОБА_4 з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою Черняхівської райдержадімінстрації майдан Рад,1,смт.Черняхів,Житомирська область,12301

4-Черняхівська райдержадміністрація пл. Радянська, 1,смт Черняхів,Житомирська область,12300