Справа № 826/22494/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 вересня 2015 року м. Київ № 826/22494/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., ознайомившись з позовом, доданими до нього матеріалами та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича (надалі - відповідач/ДПІ у Шевченківському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Суперфіна Б.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, які полягають в прийнятті Рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.07.2015 р. №22928022, прийнятого о 18:50:53, за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, країна реєстрації Україна, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд.№8), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01;

2. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Суперфіна Б.М., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, які полягають у внесенні 16.07.2015 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційного запису про право власності 10443501, здійсненого 16.07.2015 р. о 18:46:10, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, країна реєстрації Україна, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. №8), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01;

3. Скасувати прийняте приватним нотаріусом Суперфіном Б.М., (Київський міський нотаріальний округ, м. Київ), Рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 від 16.07.2015 р. №22928022, прийнятого о 18:50:53, за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, країна реєстрації Україна, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. №8), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

4. Скасувати запис від 16.07.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10443501 про реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) права власності на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) - квартиру АДРЕСА_5;

5. Стягнути з приватного нотаріуса Суперфіна Б.М. на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/22494/15 від 25.09.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Водночас, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфіну Борису Михайловичу, як державному реєстратору прав на нерухоме майно, вчиняти дії, пов'язані із державною реєстрацією права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ, загальною площею 45,6 кв.м.;

2. Заборонити Державній реєстраційній службі України (код за ), місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15) та Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції (місцезнаходження: 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) та усім підпорядкованим їй державним реєстраторам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будь-які записи щодо нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,6 кв.м., складається з: 1-коридор, 2-кладова, 3-ванна, 4-туалет, 5-кухня, 6,7-житлові, І - лоджія, крім записів щодо скасування реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8);

3. Заборонити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, адреса: м.Київ, вул. Іллінська, буд.8) або будь-яким іншим особам, крім ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) володіти та користуватися нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1

4. Копію ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфіну Б.М. (адреса місцезнаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_4), Державній реєстраційній службі України (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15), Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції (місцезнаходження: 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8).

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур