Справа № 820/9240/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2015 р. № 820/9240/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" (далі по тексту позивач, ПАТ "Вовчанський агрегатний завод"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДСНС) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, як суб'єкта владних повноважень у виданні наказу №208 від 04.09.2015 року на проведення планової перевірки публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод», який не відповідає діючому законодавству України;

- скасувати наказ № 208 від 04 вересня 2015 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про проведення планової перевірки Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод», яка повинна була бути проведена з 07 вересня по 18 вересня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства прийнято спірний наказ, оскільки відповідачем всупереч ч.2 статті 5 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Наказу МНС України № 863 від 25.05.2012 р., де передбачено, орган державного нагляду (контролю) оприлюднює критерії та періодичність проведення планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) шляхом розміщення інформації в мережі Інтернет у порядку, визначеному законодавством, не оприлюднив вказану інформацію.

Також, зазначає позивач, у п. 10 наказу ДСНС України №279 від 27.05.2015 року проведенню перевірки стану протипожежного захисту та техногенної безпеки підлягають об'єкти, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності, в той час коли позивач має середню ступінь ризику, а відтак відповідно до постанови КМУ № 306 та переліку критеріїв перевірка позивача має здійснюватися один раз на три роки.

Крім того, згідно п.10 розпорядження Кабінету Міністрів України №476-р та наказу ДСНС України № 279 має бути призначена комплексна перевірка з органами структурних підрозділів з питань ЦЗ відповідних держадміністрацій (у даному випадку Вовчанської райдержадміністрації), всупереч цьому оскаржуваний наказ не містить інформації про її комплексність, а з із повідомлення відповідача убачається, що перевірка проводиться не комплексно, а одноособово, що не відповідає вимогам наказу № 279 від 27.05.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначає, що ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, оскільки на ньому є промислові будівлі, які за пожежною небезпекою належать до категорії «В» - площею 500 кв. метрів та більше. На підприємстві також існує 6 хімічно-небезпечних об'єктів. Відповідно до результатів ідентифікації потенційно-небезпечних об'єктів ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» відноситься до потенційно-небезпечного об'єкту відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 11.07.2002 року «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки».

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» пройшов у встановленому законодавством України процедуру державної реєстрації та зареєстрований юридичною особою 27.06.1998 року, номер запису 1 000051, основним видом діяльності якого за КВЕД 2010 є 30.30 виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування, що підтверджується копією виписки з ЄДР ЮО та ФО-П від 05.06.2015 року.

Як встановлено при судовому розгляді справи начальником Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області полковником служби ОСОБА_3 17.06.2015 року затверджено план графік перевірки субєктів господарювання Вовчанським районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області на третій квартал 2015 року, складений заступником начальника Вовчанського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_4, згідно якого позивача включено до плану графіка з початком перевірки 07.09.2015 року та датою закінчення 18.09.2015 року на 10 робочих днів. У графі вказаного графіку «ступінь ризику» зазначено - високий (а.с. 48-49).

Як вбачається з офіційного сайту ГУ ДСНС www.kharkiv.mns.gov.ua 19.06.2015 року відповідачем був розміщений план-графік перевірки субєктів господарювання Вовчанським районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області на III квартал 2015 року, згідно якого відповідачем включено ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» до плану графіка з початком перевірки 07.09.2015 року та датою закінчення 18.09.2015 року на 10 робочих днів.

25.08.2015 року позивачем отримано повідомлення від ГУ ДСНС у Харківській області про проведення планової перевірки № 010-7326/151 від 25.08.2015 року.

04.09.2015 року ГУ ДСНС у Харківській області був прийнятий наказ (з основної діяльності) № 208 «Про проведення планової перевірки обєкту» з переліком обєктів, які підлягають плановій перевірці у вересні 2015 року, що є додатком до наказу № 208, в якому ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» зазначено як обєкт, який підлягає плановій перевірці у вересні 2015 року, а саме з 07.09.2015 року по 18.09.2015 року.

07.09.2015 року представниками позивача та представниками ДСНС були складені акти про недопущення до перевірки №858-4-1/2015 та № 2 відповідно.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007, № 877-V (далі по тексту Закон № 877) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду (абз. 4 ч. 1 ст. 5 Закону).

Відповідно до Положення про Вовчанське районне управління Головне управління ДСНС України у Харківській області, затвердженого Наказом ДСНС України від 15.05.2013 року № 49 Вовчанське районне управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - Управління) є структурним підрозділом апарату Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області і в межах наданих повноважень забезпечує реалізацію на рівні відповідної ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту заходів у сфері цивільного захисту, виконує функції державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, реагування на надзвичайні ситуації та події. Управління підпорядковується начальнику Головного управління.

Частиною 2 статті 5 Закону № 877 передбачено, що орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), відносяться до одного з трьох ступенів ризику: з високим, середнім та незначним (абз. 2 ч. 2 ст. 5 Закону).

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) (абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону).

Згідно абз. 4 ч. 2 цієї ж статті Закону критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Так, пунктом 2.2. Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України, затвердженого МНС України від 25.05.2012 р. № 863 планові перевірки суб'єктів господарювання здійснюються відповідно до квартальних планів-графіків, які затверджуються керівником відповідного органу Держтехногенбезпеки України до 20 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Періодичність здійснення планових перевірок суб'єктів господарювання визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року N 306 (абз. 2 п. 2.2 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу начальника ТУ Держгірпромнагляду в Харківській області ОСОБА_5, в.о. начальника ГУ ДСНС у Харківській області ОСОБА_6, начальнику міжрайуправління ГУ Держсанепідслужби в Харківській області ОСОБА_7, голові Вовчанської РДА 14 травня 2015 року за вих. № 858-4-63 направлено Повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки, згідно додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України № 956 від 11.09.2002 року «Про ідентифікацію потенційно-небезпечних об'єктів» в якому за результатами проведеної ідентифікації встановлено, що об'єктів підвищеної небезпеки на території ПАТ «Вовчанськии агрегатний завод» не виявлено.

Після проведення перевірки вказаних у зазначеному документі даних, позивач 26.08.2015 року за вх. № 712, отримав Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», узгодженим та підписаним начальником УДН та К ГУ ДСНС України у Харківській області ОСОБА_8, у п. 5 якого викладено висновок за результатами проведеної ідентифікації, згідно якого ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» визнано потенційно небезпечним.

Пунктом 4 Постанови КМУ № 306 від 29.02.2012 року «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» (далі Постанова № 306) встановлено, що до суб'єктів господарювання із середнім ступенем ризику відносяться суб'єкти потенційно-небезпечних об 'єктів.

Пунктом 6 Постанови № 306 встановлено, що планові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням суб'єктами господарювання із середнім ступенем ризику законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки здійснюються не частіше ніж один раз на три роки.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін у судовому засіданні остання планова перевірка позивача здійснювалася з 22 по 26 березня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАСУ обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно даних Реєстру об'єктів підвищеної небезпеки, розміщеного на офіційному сайті Держгірпромнагляду України http://dnop.gov.ua/ у Державному реєстрі обєктів підвищеної небезпеки по Харківській області 2013-2014 р.р. ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» не перебуває.

Як вбачається із наказу відповідача № 208 від 04.09.2015 року, його прийнято на виконання, зокрема, Розпорядження КМУ від 14.05.2015 року №476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» з метою виконання Плану основних заходів у сфері цивільного захисту на 2015 рік, затвердженого наказ ДСНС України № 279 від 27 травня 2015 року, якими визначено та сплановано здійснити заходи щодо обєктів , що належать субєктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності разом із іншими центральними органами виконавчої влади за окремим планом та не стосуються субєктів господарювання із середнім ступенем ризику.

За таких обставин, у відповідач діяв з перевищенням наданих йому повноважень щодо включення Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до плану - графіка перевірки суб'єктів господарювання Вовчанським районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області на ІІІ квартал 2015 року та прийняття наказу № 208 від 04.09.2015 року.

Крім того, суд зазначає, що у ч. 4 ст. 5 Закону № 877 встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Частиною 1 ст. 7 Закону № 877 встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначаються переліки питань для здійснення планових заходів, які затверджуються його наказом. У межах переліку питань кожен орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу має визначити ті питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль) (абз. 5, 6 ч. 2 ст. 5 Закону).

Послідовність дій субєкта владних повноважень щодо включення до планів графіків обєктів перевірки, порядку призначення та проведення планових та позапланових перевірок визначено Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України, затвердженого МНС України від 25.05.2012 р. № 863 (далі по тексту Порядок № 863).

Так, у п. 2.5. та п. 2.6 Порядку № 863 встановлено, що для здійснення планової або позапланової перевірки суб'єктів господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки, на підставі якого оформляється посвідчення на проведення перевірки (додаток 1), що підписується керівником або уповноваженою ним особою відповідного органу Держтехногенбезпеки України та реєструється у Журналі реєстрації посвідчень на проведення перевірки (додаток 2).

Як слідує далі по тексту зазначеного Порядку, а саме у пункті 2.8., орган Держтехногенбезпеки України не пізніше ніж за десять календарних днів до дня здійснення планової перевірки надає/вручає особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі (відповідальній посадовій особі) суб'єкта господарювання повідомлення про проведення планової перевірки (додаток 3).

Таким чином, як вбачається з наведених вище норм складанню та направленню повідомлення про проведення планової перевірки передує прийняття субєктом владних повноважень рішення про її проведення, яке приймається у формі наказу.

Як вже раніше було встановлено при судовому розгляді справи, всупереч вищезазначеним нормам повідомлення ГУ ДСНС у Харківській області про проведення планової перевірки № 010-7326/151 було складено відповідачем та отримано ВАТ «Вовчанський агрегатний завод» 25.08.2015 року, тобто за відсутності прийнятого рішення про проведення планової перевірки позивача, що суперечить встановленому чинним законодавством порядку, а після видання відповідачем 04.09.2015 року оскаржуваного наказу № 208 інше повідомлення на підставі прийнятого рішення не направлялось.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що наказ на проведення планової перевірки має бути прийнятим відповідачем з достатнім запасом часу для можливості направлення, після його прийняття, обєкту перевірки повідомлення про проведення планової перевірки, яке, як зазначалося вище, не пізніше ніж за десять календарних днів до дня здійснення планової перевірки надається/вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі (відповідальній посадовій особі) суб'єкта господарювання.

Всупереч зазначеному, наказ було прийнято ГУ ДСНС у Харківській області лише 04.09.2015 року, в той час, коли згідно плану графіку, перевірка позивача була запланована з 07.09.2015 року по 18.09.2015 року, тобто за три дні до її початку.

Крім того, дослідивши оскаржуваний наказ на відповідність вимогам законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, суд вказує на те, що всупереч абз. 5 та 6 ч. 2 ст. 5 Закону № 877 в ньому не визначено переліків питань для здійснення планових заходів, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль).

Згідно положень статті 47 Кодексу цивільного захисту України (далі - Кодекс) Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно положень статті 64 Кодексу Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд вирішив для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо включення Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до плану - графіка перевірки суб'єктів господарювання.

В ході судового розгляду відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірність спірних дій та рішень, проте, позивачем доказано обставини на яких грунтуються його вимоги, тому позов належить задовльнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо включення Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до плану - графіка перевірки суб'єктів господарювання Вовчанським районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області на ІІІ квартал 2015 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з прийняття наказу № 208 від 04.09.2015 року "Про проведення планової перевірки об'єкту" щодо проведення перевірки Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод".

Скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 208 від 04.09.2015 року "Про проведення планової перевірки об'єкту" щодо проведення з 07.09.2015 року по 18.09.2015 р. перевірки Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.