Справа № 808/9687/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Справа № 808/9687/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадження адміністративну справу за позовною заявою Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила» про надання дозволу на продаж майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила» (далі - відповідач), в якому позивач надати дозвіл на погашення усієї суми 552 429,12 грн. податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на 15.12.2014 обліковується узгоджений податковий борг на загальну суму 552429,12грн., у т.ч. з податку на додану вартість у розмірі 418862,63грн та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 133566,49грн.

У звязку із відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також заперечення, у яких вказує, що майна, яке перебуває у податковій заставі автомобіль ЗІЛ, передане в оренду у 2007 році на 10 років, іншого майна у відповідача не має. Оскільки договір оренди - це обставина, яка виникла раніше ніж податкова застава, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Сільськогосподарське приватне підприємства Агрофірма «Людмила» () зареєстроване в якості юридичної особи.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач має податковий борг на загальну суму 552429,12 грн., у т.ч. з податку на додану вартість у розмірі 418862,63грн. та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 133566,49 грн.

Податковий борг з ПДВ виник внаслідок подання відповідачем до податкового органу подану податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме:

№ від 18.07.2014, терміном сплати до 30.07.2014, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 162454,16 грн.;

№ від 20.08.2014, терміном сплати до 30.08.2014, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 219752 грн.;

№ від 16.10.2014, терміном сплати до 30.10.2014, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 12919 грн.;

№ від 17.11.2014, терміном сплати до 31.11.2014, в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 739 грн.

Крім того, податковий органом винесені податкові повідомлення-рішення форми «Ш», а саме:

- від 28.08.2014 №, яким відповідачу визначено суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 1155,20 грн.;

- від 28.08.2014 №, яким відповідачу визначено суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 17286,87 грн.;

- від 28.08.2014 №, яким відповідачу визначено суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 3781,40 грн.;

- від 28.08.2014 №, яким відповідачу визначено суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 775,00 грн.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник внаслідок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення від 30.07.2014 №, яким відповідачу визначене податкове зобовязання у розмірі 133566,49грн.

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався із позовом до суду про стягнення коштів за податковим боргом. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2014 по справі № 808/7362/14 подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено; стягнуто з рахунків відповідач податковий борг з податку на додану вартість в сумі 405226,72 грн. та стягнуто з рахунків позивача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 133566,49 грн. Постанова набрала законної сили 09.06.2015.

У п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зазначено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Самостійно визначені та визначені податковим органом зобовязання відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Згідно п.п. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 05.08.2014 №1034-25 на загальну суму 162476,25 грн., яка направлялася на адресу підприємства та отримана 02.09.2014, про що свідчить підпис наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі:

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

29.08.2014 начальником Бердянської ОДПІ прийняте рішенням №11595/10/08-22-25 про опис майна у податкову заставу (а.с.9).

На виконання приписів ст. 89 Податкового кодексу України, позивачем складено акт опису майна №15 від 15.09.2014, відповідно до якого податковим керуючим проведено опис вантажного автомобілю ЗИЛ-130, державний номер 10874НР (а.с.8).

Податковим органом на адресу АТ «Банк «Фінанси та кредит», АТ «ОТП Банк», ПАТ «Кредобанк»,АКБ «УСБ», ПАТ «Приватбанк» направлені інкасові доручення (розпорядження), які повернуті без виконання, у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника (а.с.22-41).

У відповідності до п. 95.1 та 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до листа ЦНППВАЗ з обслуговування м.Бердянська, Бердянського та Приморського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 09.09.2014 №1486, за позивачем зареєстрований транспорт марки ЗИЛ 130, номер НОМЕР_1. Операції по зняттю з обліку не проводились.

Відповідно до п.89.2 ст. 89 ПК України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

У свої запереченнях представник відповідача зазначав, що майно автомобіль ЗИЛ 130, державний номер НОМЕР_1, переданий ним в оренду ПП ОСОБА_1 (договір оренди транспортного засобу від 06.12.2007, строк дії до 06.12.2017).

Проте, суд не вважає це підставою для відмови у задоволенні позову, у силу приписів п.89.2 ст. 89 ПК України. Власником вантажного автомобілю ЗИЛ-130, державний номер 10874НР є позивач, а тому податковим органом правомірно описано таке майно у заставу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Надати Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Сільськогосподарського приватного підприємства Агрофірма «Людмила» () у розмірі 552 429,12 грн. (пятсот пятдесят дві тисячі чотириста двадцять девять грн. 12 коп.) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник