Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розстроченні виконання судового рішення

м. Київ

19 серпня 2013 року № 2а-13095/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Дегтярьової О.В., Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Шередько А.В., при розгляді заяви про відстрочку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року по справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Міністерства оборони України в.о. Директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України Левчук Віктор Дмитрович
про за участю: визнання дії протиправними, скасування наказу №114 від 23.07.2012 та поновлення на посаді, позивача - ОСОБА_1, від відповідача - Токмаков О.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року в адміністративній справі № К/800/11943/13 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Окружного адміністративного суду України від 21.12.2012 р. в адміністративній справі № 2а-13095/12/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 р. в адміністративній справі №2а-13095/12/2670 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій Міністерства оборони України щодо недотримання порядку надання та оплати відпустки та звільнення його з посади директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України протиправними, визнання протиправними та скасування наказів Міністра оборони України (по особовому складу державних службовців) від 23 липня 2012 року № 114, від 2 листопада 2012 року № 175 та від 04 грудня 2012 р. №191; поновлення ОСОБА_1 на роботі у Міністерстві оборони України на посаді директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України; зобов'язання Міністерства оборони України вчинити дії щодо нарахування та забезпечення виплати йому середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково, а саме: поновлено ОСОБА_1 на роботі в Міністерстві оборони України на посаді директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України з 26.11.2012 р., зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.11.2012 р.

Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про відстрочку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу на шість місяців.

При обґрунтуванні своєї заяви представник відповідача зазначає, що на підставі постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи № 2а-13095/12/2670 від 24.07.2013 р. та № 2а-13095/12/2670 від 24.07.2013 р. та старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. відкрито виконавчі провадження ВП№ 39217974 від 05.08.2013 р. та ВП№ 39217769 від 05.08.2013 р. Міністерству оборони України запропоновано добровільно виконати рішення суду негайно, про що повідомити виконавця не пізніше наступного дня.

Однак, Міністерство оборони України вважає, що у даній справі є обставини, які унеможливлюють негайне виконання судового рішення, що призведе до накладення на Міноборони штрафу та потягне за собою збитки державному бюджету України. Такими обставинами є те, що на теперішній час посада, на яку судовим рішенням поновлено ОСОБА_1, є військовою, тобто на даній посаді може перебувати тільки військовослужбовець. ОСОБА_1 не є військовослужбовцем.

Таким чином з метою виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді Директора ДПЗ МОУ, вважає представник відповідача, необхідним є відпрацювання пакету документів та прийняття рішення Міністром оборони України, а на це необхідний певний час. Зазначені документи проходять цілу низку процедур погодження, а тому для прийняття рішення Міністерству оборони України необхідно шестимісячний строк.

Також Міністерством оборони України до судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду від 19.06.2013 р. та колегією Вищого адміністративного суду України 16 липня 2013 року допущено до провадження Верховного Суду України справу № К/800/11943/13 для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 19.06.2013 р.

В судове засідання з'явились позивач та представник відповідача. Позивач заперечив проти задоволення заяви про відстрочку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

З огляду на зазначене, виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в силу закону має відбуватись негайно після постановлення судового рішення, а тому інститут відстрочення виконання судового рішення до даних правовідносин судом не застосовується.

Що стосується відстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року в частині зобов'язання Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь (а не лише за один місяць) час вимушеного прогулу з 26.11.2012 р., суд зауважує, що відповідачем не надано доказів, а судом не встановлено наявності обставин, що могли б утруднити виконання рішення суду в цій частині.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді О.В. Дегтярьова

О.А. Кармазін