Справа № 815/4166/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4166/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вінського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач, або ОСОБА_1Г.) з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з повернення виконавчого листа № 815/6376/13-а та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 26.06.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року по справі № 815/6376/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 1438325 від 05.04.2013 року, зобовязано ОСОБА_3 службу Одеського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Листом в.о. начальника відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 за вих. №09.1-9846/В-3/174 від 05.06.2014 року позивачеві (за виконавчим провадженням - стягувачу) запропоновано у триденний строк з дати отримання листа подати до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Одеської області оформлену належним чином заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та інших документів, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, та попереджено, що у разі неподання вище позивачем зазначених документів буде розцінено як перешкоджання провадженню виконавчих дій, у звязку з чим виконавче провадження буде завершено з підстав, передбачених п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Проте Позивач вважає, що вимагання від нього здійснення дій, що не передбачені постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року у справі № 815/6376/13-а з боку державного виконавця є протиправними, а відтак у державного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого листа № 815/6376/13-а від 23.04.2014 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року, позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення задоволено та визнано протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого листа по справі №815/6376/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом 23.04.2014 року, скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.06.2014 року, яка винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року скасовано з огляду на те, що судом першої інстанції, як того вимагає приписи ст. 52 КАС України, не здійснено заміну первинного відповідача на належного - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач у судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.146).

Ухвалою суду від 28.07.2015 року замінено первинного відповідача по справі на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (далі відповідач, або Управління ДВС ГУЮ в Одеській області).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, заперечень проти адміністративного позову не надано, у звязку з чим, суд дійшов до висновку, що причина неявки представника відповідача в судове засідання є не поважною та ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року по справі № 815/6376/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 1438325 від 05.04.2013 року, зобовязано ОСОБА_3 службу Одеського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 14-16).

23.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобовязання ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (а.с. 13).

05.05.2014 року позивач звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області із заявою щодо виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 31).

07.05.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 43200656 з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду № 815/6376/13-а від 23.04.2014 року, боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду з моменту винесення постанови про відкриття провадження по справі (а.с. 34).

ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції за вих. №127/1726-РС від 23.05.2014 року повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області про неможливість виконання рішення суду без відповідної заяви стягувача (а.с. 37).

Листом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_5 за вих. №09.1-9846/В-3/174 від 05.06.2014 року позивачеві (за виконавчим провадженням - стягувачу) запропоновано у триденний строк з дати отримання листа подати до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції Одеської області оформлену належним чином заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) та інших документів, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, та попереджено, що у разі неподання вище позивачем зазначених документів буде розцінено як перешкоджання провадженню виконавчих дій, у звязку з чим виконавче провадження буде завершено з підстав, передбачених п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 38).

16.06.2014 року позивачем надано відповідь на вказаний лист, в якому позивачем зазначено, що вимагання від нього здійснення дій не передбачених відповідним рішенням суду є неприпустимим (а.с.40).

У звязку із невиконанням стягувачем вимог державного виконавця, викладених в листі в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_5 за вих. №09.1-9846/В-3/174, 26.06.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 49-50).

Не погоджуючись з діями державного виконавця щодо повернення виконавчого документу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу вчинення державний виконавцем дій щодо повернення виконавчого листа № 815/6376/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом 23.04.2014 року, та винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві № 43200656 від 26.06.2014 року на підставі п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року в редакції чинній на момент вчинення дій та винесення оскаржуваних постанов (далі Закон України № 606).

Окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до законів підлягають примусовому виконанню регулюються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року в редакції чинній на момент вчинення дій та винесення оскаржуваних постанов (далі Інструкція №512/5).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 606, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України № 606, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України № 606, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 с. 47 Закону України № 606, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій або не здійснив авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції №512/5, у постанові повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Умовою для повернення виконавчого документу на підставі обставин, у ч.1 ст. 47 Закону України №606 є те, що визначені вказаною частиною статті обставини повинні бути зафіксовані відповідним актом державного виконавця, складеним відповідно до приписів п. 1.5.2 Інструкції № 512/5.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві стало невиконання позивачем (стягувачем за виконавчим провадженням) вимоги листа в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_5 за вих. № 09.1-9846 від 05.06.2014 щодо подачі відповідних документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області дії позивача з ненадання відповідних документів розцінені як такі, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, про що складено акт державного виконавця від 26.06.2014 року (а.с. 48-50).

Однак суд не може погодитися з таким висновком державного виконавця з огляду на те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року по справі № 815/6376/13-а не передбачено здійснення будь-яких дій позивачем.

Окрім зазначеного, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року по справі № 815/6376/13-а, зокрема, встановлено, що 28.03.2013 року ОСОБА_1 з метою державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 звернувся до ОСОБА_3 служби Одеського міського управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), до якої додав: витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 176284436 від 05.02.2008 року, виданий КП Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (номер запису 917 в книзі: 565-пр-17) (оригінал та фотокопія), свідоцтво про право власності від 04.02.2008 на квартиру АДРЕСА_2 року (оригінал та фотокопія), технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 року (оригінал та фотокопія) (а.с.14-16).

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області ОСОБА_2 неправомірно розцінив дії позивача такими, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, а відтак у нього були відсутні підстави для повернення виконавчого листа на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідачем під час розгляду справи не було доведено правомірності оскаржуваних дій та прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, з урахуваннях встановлених в судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з повернення виконавчого листа № 815/6376/13-а, виданого Одеським окружним адміністративним судом 23.04.2014 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 ВП № 43200656 від 26.06.2014 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.О. Стеценко

.