Справа № 2а-19221/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 січня 2011 року № 2а-19221/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до відповідача Міністерства охорони здоровя України Українського спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.12.2010р. було прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України , Українського спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач має захворювання, які є вродженими, та повязаними з наслідками іонізуючого випромінювання та іншими шкідливими наслідками аварії на ЧАЄС.

На підставі викладеного позивач просить зобовязати Український спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення встановити такий причинно наслідковий звязок та визнати протиправними дії вказаного відповідача щодо відмови у такому встановленні.

Українським спеціалізованим диспансером радіаційного захисту населення вимоги позивача спростовуються з посиланням на те, що в ході проведених досліджень не вдалося встановити причинно наслідковий звязок між захворюваннями позивача та дією наслідками іонізуючого випромінювання та іншими шкідливими наслідками аварії на ЧАЄС.

В судовому засіданні 27.01.2011р. представник позивача подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Представники відповідача-1 Міністерства охорони здоровя України та відповідача-2 Українського спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки підстав, визначених статтею 84 КАС України для призначення комплексної експертизи позивачем не зазначено, а судом не встановлено; питання, які позивач просить поставити на вирішення експерта судом вбачаються лише частково повязаними з предметом судового розгляду, то дане клопотання підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, суд частково задовольняє клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи та зупиняє провадження у справі в порядку пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до одержання результатів експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

«Чи є встановлені у ОСОБА_1 12.02.1991р.н. захворювання, зокрема : аномалія розвитку хребта, спондилодисплазія, виражений вертиброгенний больовий синдром: цервикалгії, торалгії, ироталамічний синдром з вегетативними пароксизмами, вродженими, та повязаними з наслідками іонізуючого випромінювання та іншими шкідливими наслідками аварії на ЧАЄС.»

Проведення експертизи доручити Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоровя України.

Зобовязати позивача оплатити вартість експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до статті 384 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставленні питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зупинити провадження у справі до надання висновку експертом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян