Справа № 682/1327/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1327/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В. П.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

08 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Роюк В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута на постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута, в якому просила визнати неправомірними відмови УПФУ в Славутському районі та м. Славута в призначенні пенсії відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати право на пільгову пенсію відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

02 червня 2015 року позивачка подала заяву про зміну позовних вимог, в якій просила визнати неправомірною відмову відповідача у переведенні пенсії відповідно до ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобовязати відповідача перевести її пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року позов задовлено: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута у переведенні раніше призначеної ОСОБА_4 пенсії на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута перевести раніше призначену ОСОБА_4 пенсію на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додатковою постановою Славутського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року визнано за ОСОБА_4 право на пільгову пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанови суду першої інстанції від 23 липня 2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанови Славутського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута та отримує пенсію відповідно до ст.13 п. «ж» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, досягнувши 50-річного віку, маючи загальний стаж роботи понад 15 років, народивши та виховавши п'ятеро дітей до восьмирічного віку, звернулася до відповідача із заявою та відповідними документами про переведення на пенсію відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, листом від 09 квітня 2015 року відповідач відмовив в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що право виходу на пенсію за віком позивачкою використано 15 липня 2007 року.

Вважаючи таку відмову неправомірною, ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років.

Згідно даних паспорту ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на час подання заяви до УПФ у Славутському районі та місті Славута про переведення пенсії досягла 50 років.

Матеріалами пенсійної справи, оглянутої в судовому засіданні вбачається та не заперечується відповідачем, що станом на 30 квітня 2007 року позивачка має 21 рік 9 міс 24 дні загального трудового стажу.

Згідно копії свідоцтв про народження дітей та довідки Клепачівської сільської ради від 02 червня 2015 року підтверджується факт народження ОСОБА_4 п'ятьох дітей та їх виховання до восьмирічного віку.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачка набула права на пільгову пенсію відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Що стосується визнання неправомірними дій УПФУ в Славутському районі та м. Славута стосовно відмови в переведенні на пенсію відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, інвалідністю, у зв'язку з втратою годувальника), або за різними Законами, що регулюють питання пенсійного забезпечення окремих категорій громадян - науковців, держслужбовців, військовослужбовців, та інших, призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодною нормою чинного законодавства, що регулює спірне питання не передбачено заборони переведення з однієї пільгової пенсії на іншу пільгову пенсію за наявності у особи права на таку пенсію, а тому з урахуванням вибору особи призначається та виплачується обрана ним пенсія.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності визнання за ОСОБА_4 права на пенсію за віком відповідно до ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», неправомірності відмови відповідача у переведенні з раніше призначеної позивачці пенсії на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті Славута перевести позивачку на пенсію за віком відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто з дня подання заяви.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Славутському районі та м.Славута залишити без задоволення, а постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 жовтня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.