Справа № 2а-15079/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ № 2а-15079/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., ознайомившись з клопотанням по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АВ - Трейд»
до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
проскасування податкових повідомлень - рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про в скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 24.10.2012р. №, №, № .

Ухвалою суду від 09.12.2013р. по справі №2а-15079/12/2670 призначено почеркознавчу експертизу на розгляд та вирішення експерту були поставлені питання: «чи виконано підписи в оригіналах первинних документів (акти здачі - прийняття робіт, податкові накладні, рахунки - фактури), які залучені до матеріалів справи клопотанням від 20 листопада 2013 року (том 2), вказаними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншими особами?».

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду від 09.12.2013р. справа №2а-15079/12/2670 була скерована супровідним листом від 15.01.2014р. до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

28.01.2014 р. на адресу суду супровідним листом від 27.01.2014 р. №700/701/14-32 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить суд уточнити завдання, викладені у питанні ухвали, а саме : чітко вказати підписи від імені якої особи, в якій графі, якого документа (зазначити назву, дату і номер документа, аркуш тому № 2 матеріалів справи, де він знаходиться) необхідно досліджувати; чи необхідно вирішувати питання ухвали тільки щодо справжності конкретного досліджуваного підпису (наприклад, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі /вказати графу/ документа /вказати назву, дату і номер/ самим ОСОБА_1 чи іншою особою) або, в разі виконання підпису не ОСОБА_1, слід вирішувати також питання стосовно виконання підпису від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою.

Також, надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у тому числі й зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами. Якщо такі зразки містяться у матеріалах адміністративної справи - вказати аркуш і том, де знаходиться документ.

З метою виконання зазначеного вище клопотання експерта, експертною установою було повернено на адресу суду матеріали справи №2а-15079/12/2670.

Враховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне уточнити експертні завдання шляхом роз'яснення поставленого питання на розгляд та вирішення експерту.

Також, повторно зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

чи виконано підпис самим ОСОБА_1, в оригіналах первинних документів у графі «підпис», а саме: рахунку-фактури №2 від 15.04.2010 р.;Акту №ОУ-000001 здачі-прийняття робіт 15.04.2010 р.;податкової накладної №2 від 15.04.2010 р.;рахунку-фактури №6 від 30.04.2010 р.;Акту №ОУ-000002 здачі-прийняття робіт 30.04.2010 р.;податкової накладної №6 від 30.04.2010 р.;рахунку-фактури №ЦР-0000007 від 29.06.2010 р.;Акту №ЦР-0000004 здачі-прийняття робіт від 29.06.2010 р.;податкової накладної №9 від 29.06.2010 р.;рахунку-фактури №ЦР-0000008 від 29.06.2010р.;Акту №ЦР-0000005 здачі-прийняття робіт від 29.06.2010 р.;податкової накладної №7 від 29.06.2010 р.;рахунку-фактури №ЦР-0000009 від 29.06.2010 р.;Акту №ЦР-0000003 здачі-прийняття робіт від 29.06.2010 р.;податкової накладної №8 від 29.06.2010 р.;рахунку-фактури №ЦР-0000421 від 30.07.2010 р.;Акту №ЦР-0000421 здачі-прийняття робіт від 30.07.2010 р.;податкової накладної №421 від 30.07.2010 р.;рахунку-фактури №ЦР-0000422 від 30.07.2010 р.;Акту №ЦР-0000422 здачі-прийняття робіт від 30.07.2010 р.;податкової накладної №422 від 30.07.2010 р.;рахунку-фактури №АК-0000011 від 31.03.2011 р.;Акту №АК-0000011 здачі-прийняття робіт від 31.03.2011р.;податкової накладної №306 від 31.03.2011 р.;рахунку-фактури №СК-0000009 від 31.08.2010 р.;Акту №СК-0000009 здачі-прийняття робіт від 31.08.2011 р.;податкової накладної №5 від 31.08.2010 р.;рахунку-фактури №КС-000010 від 31.08.2010 р.;Акту №СК-0000010 здачі-прийняття робіт від 31.08.2010 р.;Оригінал податкової накладної №6 від 31.08.2010 р., в разі виконання підпису, в даних документах, не ОСОБА_1, встановити чи даний підпис виконано від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою (невстановленою) особою?

Вище вказані документи, які підлягають дослідженню експертом, залучені судом до матеріалів справи клопотанням від 20 листопада 2013 року (том 2, ст. 106-138 ).

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

4. Провадження у справі №2а-15079/12/2670 зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

5. Ухвалу та матеріали справи № 2а-15079/12/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого КНДІСЕ, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобов'язати повторно відповідача надати експерту всі документи, які містять вільні та експериментальні зразки підписів вказаних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

8.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

9. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян