Справа № 817/4221/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" вересня 2015 р. Справа № 817/4221/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника позивача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" до Регіонального відділення ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державного майна України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірма «Енергоінвест» звернувся до суду з позовом до регіонального відділення ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області про визнання бездіяльності, яка полягає у невиконанні розпорядження ОСОБА_4 державного майна України № 50-Р від 17.08.2012 р. протиправною, зобовязати відповідача виконати розпорядження ОСОБА_4 державного майна України № 50-Р від 17.08.2012 р.

Позов обґрунтовано тим, що 05 вересня 2007 року між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірмою «Енергоінвест» та Регіональним відділенням ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області укладений договір купівлі-продажу № 4149 пакету акцій Відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" за адресою: місто Рівне, вул. Д.Галицького, 25. Проведеною відповідачем 16.05.2011 року перевіркою встановлено, що умови договору № 4149 пакету акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» виконуються покупцем не в повній мірі. Однак, розпорядженням Голови ОСОБА_4 державного майна України від 17.08.2012 р. № 50-Р затверджено акт ОСОБА_4 державного майна України, який складений за результатами перевірки фактів дотримання вимог законодавства України при виконанні ТОВ - фірмою «Енергоінвест» умов договору № 4149 від 05.09.2007 р. купівлі-продажу пакету акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», яким не підтверджено висновки перевірки Регіонального відділення ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області та не встановлено невиконання умов договору купівлі - продажу. Вказаним розпорядженням рекомендовано вжити відповідних заходів та проінформувати ФДМ України. Проте, відповідачем станом на день подання позову вказане розпорядження не було виконане.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити. Крім обґрунтувань, викладених в позовній заяві апеляційна скарга обґрунтовується тим, що невиконання розпорядження ФДМ України призвело до порушення прав позивача, оскільки, договір купівлі-продажу від 05.09.2007 року розірвано в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 05.09.2007 року між ТОВ - фірмою «Енергоінвест» було укладено договір купівлі-продажу №4149 пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25 (далі - договір). Відповідно до п.1 Договору, предметом договору є купівля позивачем у відповідача пакету простих іменних акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» кількістю 22 423 190 штук, випущених у документарній формі, що становить 50% статутного фонду плюс 1 акція, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 5 605 797,50 грн., який за результатами незалежної оцінки продано за 25 562 582,00 грн.

Відповідно до пункту 8 договору, покупець зобов'язався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку товариства «Рівненський радіотехнічний завод», яка є невід'ємною частиною Договору.

Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області відповідно до положень договору отримало право перевіряти дотримання покупцем умов договору протягом періоду, передбаченого чинним законодавством України, як шляхом запитів до покупця щодо виконання умов договору, так і шляхом перевірок безпосередньо у ВАТ.

З метою перевірки виконання товариством з обмеженою відповідальністю - фірмою «Енергоінвест» умов зазначеного договору регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області була створена комісія, яка завершила свою роботу 16.05.2011 року. За результатами роботи такої комісії 16.05.2011 року складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» за конкурсом, відповідно до якого відповідачем зроблено висновок про те, що позивачем не в повній мірі виконуються умови договору (а.с. 66-69).

В подальшому на підставі листів ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» від 20.04.2012 р. № 41/75 та від 20.04.2012 № 41/76 щодо можливих намірів посадових осіб Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області стосовно розриву договору від 05.09.2007 № 4149 купівлі-продажу пакету акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_4 державного майна України видав наказ від 25.04.2012 № 576 про проведення перевірки фактів дотримання вимог законодавства України при виконанні ТОВ - фірмою «Енергоінвест» умов договору від 05.09.2007 р. № 4149.

На виконання даного наказу робочою групою ОСОБА_4 державного майна України проведено перевірку фактів, викладених в листах ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» від 20.04.2012 р. № 41/75 та від 20.04.2012 № 41/76. Результати перевірки відображені у відповідному акті, який затверджений розпорядженням Голови ФДМ України від 17.08.2012 р. № 50-Р (а.с.12-23, 24).

Згідно вказаного акту, робоча група дійшла висновку про те, що твердження комісії, створеної відповідно до наказу Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 01.03.2011 № 44, в частині виконання в неповному обсязі умов договору від 05.09.2007 № 4149 купівлі-продажу пакету акцій ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», передбачених п.8.1.3, п.8.1.8, п.8.2.6, п.8.3.2, п.8.3.3, п.8.3.4, є неаргументованими і не підтвердженими в ході проведення перевірки. Також, робоча група рекомендувала начальнику Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області персонально розібратися у ситуації, яка склалася навколо проведення комісією, створеною відповідно до наказу Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області від 01.03.2011 № 44, відповідної перевірки та проінформувати Управління контролю та аудиту про відповідні результати.

Відповідно до протоколу наради у начальника регіонального відділення ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області від 02.10.2012 року (а.с.41-42), за наслідками розгляду акта, затвердженого розпорядженням Голови ФДМ України від 17.08.2012 р. № 50-Р, вирішено:

- голові та членам комісії з перевірки виконання умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", надати інформацію та обґрунтування щодо прийнятого комісією рішення по питаннях зазначених в Акті за результатами перевірки ФДМУ умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод";

- ОСОБА_5 проінформувати Управління контролю та аудиту ФДМУ про розгляд Акту дотримання вимог законодавства України при виконанні ТОВ "Енергоінвест" умов договору від 05.09.2007 року №4149 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод";

- ОСОБА_5 підготувати лист до ФДМУ із клопотанням про повернення вилучених матеріалів перевірки.

Листом від 09.10.2012 року Регіональне відділення ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області повідомило Управління контролю та аудиту ФДМУ про виконання розпорядження Голови ФДМ України від 17.08.2012 р. № 50-Р (а.с.39).

Виконання відповідного розпорядження виявилось у наступному: комісії з перевірки вказано врахувати висновки робочої групи; проведено нараду, на якій зосереджено увагу членів комісії на недоліки та вказано членам комісії на недопущення подібних помилок у майбутньому.

В подальшому відповідач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про розірвання договору. Згідно рішення господарського суду Рівненської області від 27.06.2014 р. у справі № 918/1501/13, залишеного в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 р., розірвано договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод», укладений між Регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області та ТОВ - фірмою «Енергоінвест» 05.09.2007р.

Згідно ст. 1 Закону України "Про ОСОБА_4 державного майна України" ОСОБА_4 державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

В ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про ОСОБА_4 державного майна України" вказано, що ОСОБА_4 державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених ОСОБА_4 державного майна України, у разі необхідності. Регіональні відділення та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Головою ОСОБА_4 державного майна України. ОСОБА_4 державного майна України здійснює контроль за діяльністю регіональних відділень та представництв.

Наказом ФДМ України від 15.05.2012 р. № 678 затверджено Положення про регіональні відділення ОСОБА_4 державного майна України. Відповідно до п.14 такого Положення, регіональні відділення діють на підставі положень, які затверджуються Головою ОСОБА_4.

Положення про Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області (нова редакція) затверджено Головою ОСОБА_4 16.07.2012 р. Відповідно до п.1 вказаного Положення про РВФДМУ по Рівненській області, Регіональне відділення ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області є територіальним органом ОСОБА_4 державного майна України (далі - ОСОБА_4), що реалізує державну політику у сфері приватизації обєктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо обєктів державної власності, що належать до сфери його управління. Регіональне відділення підпорядковується ОСОБА_4. ОСОБА_4, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з чим і погоджуються представник третьої особи, що Регіонального відділення ФДМУ в Рівненській області прямо підпорядковується вищестоящому органу ОСОБА_4 державного майна України. А відтак, будь-які рішення управлінського характеру, в тому числі і розпорядження, вищестоящого органу є обовязковим до виконання підлеглим органом Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження ОСОБА_4 державного майна України № 50-Р від 17.08.2012 року не породжує за собою прав і обов'язків для позивача, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак саме по собі не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 17.08.2012 року не встановлено істотного порушення умов договору купівлі-продажу 50% статутного капіталу плюс 1 акція ВАТ "Рівненський технічний завод" від 05.09.2007 року.

Зважаючи на відносини підпорядкування та централізації Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області зобов"язано виконувати розпорядження ФДМ України, в тому числі розпорядження Голови ФДМ України № 50-Р від 17.08.2012 року.

Колегія суддів не може вважати належним виконання розпорядження № 50-Р, шляхом проведення наради у начальника регіонального відділення ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області від 02.10.2012 року, оскільки, на вказаній нараді вирішувалися організаційні питання щодо подальшого вирішення питань, винесених на нараду, а не питання щодо безпосереднього виконання вказаного розпорядження.

Колегія суддів зазначає що саме на підставі висновків акту Регіонального відділення ФДМ по Рівненській області від 16.05.2011 року про недотримання позивачем умов договору рішенням господарського суду Рівненської області від 27.06.2014 р. у справі № 918/1501/13, залишеного в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2015 р., розірвано договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ Рівненський радіотехнічний завод, укладений між Регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області та ТОВ - фірмою Енергоінвест 05.09.2007 року, що спричинило значних матеріальних втрат для позивача.

Вказаними судовими рішеннями також підтверджується невиконання розпорядження ФДМ України № 50-Р від 12.08.2012 року Регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області.

Відносно порушення строків звернення до суду, про які зазначає відповідач в запереченнях на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що розпорядження ОСОБА_4 державного майна України № 50-Р від 17.08.2012 року було невиконане Регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області, а тому спірні правовідносини виникли саме між ФДМ України та Регіональним відділенням ФДМ України по Рівненській області. Порушення права позивача бездіяльністю Регіонального відділенням ФДМ України по Рівненській області відбулося саме з прийняттям постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року, на підставі якого набрало законної сили рішення Господарського суду Рівненської області від 27.06.2014 р. у справі № 918/1501/13.

Позовну заяву подано у грудні 2014 року, чим строк на звернення до суду не порушено. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду також розглядалося судом першої інстанції, проте не задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що бездіяльність Регіонального відділення ОСОБА_4 Держмайна України по Рівненській області яка полягає у невиконанні розпорядження ОСОБА_4 державного майна України №50-Р від 17.08.2012 року є протиправною та такою що порушила права позивача та завдала значної шкоди, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" травня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення ОСОБА_4 Держмайна України по Рівненській області яка полягає у невиконанні розпорядження ОСОБА_4 державного майна України №50-Р від 17.08.2012 року.

Зобов"язати Регіональне відділення ОСОБА_4 Держмайна України по Рівненській області виконати розпорядження ОСОБА_4 державного майна України №50-Р від 17.08.2012 року в частині вжиття заходів відповідно до висновків, викладених у акті за результатами перевірки дотримання вимог законодавства України при виконанні ТОВ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" умов договору купівлі-продажу пакету акцій ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" за конкурсом від 05.09.2007 року №4149.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІНВЕСТ" вул.Гагаріна,39, м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Регіональне відділення ОСОБА_4 державного майна України по Рівненській області вул. 16 Липня, 77, м.Рівне, 33000

4-третій особі: ОСОБА_4 державного майна України - вул. Кутузова, 18/9, м.Київ, 01133,