Справа № 607/17929/14а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р. Справа № 876/6998/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 національного технічного університету ім. І.Пулюя на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 національного технічного університету ім. І.Пулюя до ОСОБА_3 міської ради, третьої особи на стороні відповідача, приватного підприємства "Сапід" про скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_3 національний технічний університет звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_3 міської ради, зокрема рішення №4/11/171 від 25.06.2004 року, яким вилучено з користування Технічного коледжу ОСОБА_3 державного технічного університету ім. І. Пулюя за його письмовою заявою земельну ділянку пл.1,8 га та надано дозвіл товариству індивідуальних забудовників «Коледж» на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування житлового будинку на вилученій земельній ділянці з наданням її в оренду терміном на 5 років; рішення №4/11/155 від 25.06.2004 року, яким з користування Технічного коледжу ТДТУ ім. І.Пулюя вилучено земельну ділянку пл. 0,25 га за адресою - вул.Г.Тарнавського та надано дозвіл приватному малому підприємству «Сапід» на підготовку матеріалів попереднього погодження місця розташування багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці пл. до 0,25 га по вул. Г. Тарнавського з наданням в оренду до 5 років та рішення № 4/13/51 від 13.10.2004 року, яким погоджено місце розташування будинку та надано дозвіл товариству індивідуальних забудовників «Коледж» на складання проектно-кошторисної документації та проекту відведення земельної ділянки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2015 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач ОСОБА_3 національний технічний університет оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначає, що предметом позову у даній справі є оскарження рішень субєкта владних повноважень ОСОБА_3 міської ради щодо вилучення земельних ділянок, тобто спір не стосується права, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, апелянт посилається на рішення Конституційного Суду України N 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року, відповідно до якого до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

В судовому засіданні представники позивача підтримали апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст. 17 КАС України).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач ОСОБА_3 міська рада, як власник землі, вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Апеляційний суд вважає такий висновок передчасним, зробленим без належного зясування предмету спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є оскарження рішень органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 міської ради щодо вилучення належних позивачу на праві постійного користування земельних ділянок.

При винесенні оскаржуваних рішень ОСОБА_3 міська рада, як орган місцевого самоврядування, керувалась Законом України «Про основи містобудування», Законом України «Про планування та забудову територій», Земельним кодексом України, відповідно до яких на ОСОБА_3 міську раду, як орган, що здійснює державне регулювання у сфері містобудування, планування територій на місцевому рівні, покладені відповідні повноваження.

Таким чином, у даному випадку при винесенні оскаржуваних рішень ОСОБА_3 міська рада виконувала владні управлінські функції, а тому спір повинен бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи і ухвала винесена з грубим порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Оскільки при вирішенні питання залишення позову без розгляду судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення, не відповідають встановленим обставинам справи, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3 національного технічного університету ім. І.Пулюя задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2015 року про закриття провадження у справі № 607/17929/14а скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_4