Справа № 2а-729/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. Справа № 23414/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Довгополова О.М.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про стягнення невиплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА

16 лютого 2009 року позивач звернулася до суду з позовом у якому просила стягнути з відповідача 7257,59 грн. допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по січень 2009 року включно та зобовязати відповідача здійснювати в подальшому до 24.05.2010 року виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до осягнення нею трирічного віку.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року позов задоволено частково, зобовязано відповідача виплатити на користь позивача недоплачену частину щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік у розмірі 4753,80 грн. . В решті позовних вимог відмовити.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Встановлено, що позивач є матірю дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року № 28ІІ-ХІІ (далі Закон № 28ІІ-ХІІ) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (далі допомога) надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Судом було встановлено, що позивачем пропущено передбачений ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) річний строк звернення до суду, а будь-яких доказів поважності пропуску цього строку позивачем не наведено. Таким чином, судом відмовлено в задоволенні позовних вимог за 2007 рік.

Відповідно до п. 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-XII (далі - Закон № 2811-XII) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Задовольняючи позовні вимоги за період за 2008 рік, суд першої інстанції помилково керувався Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року лише у частині визнання неконституційним положення п. 25 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким виключено ст.43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки положеннями Закону про бюджет на 2008 рік було встановлено розміри допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, положення яких неконституційними не визнавались.

Оскільки виплата позивачеві допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008 році та в оспорюваний період 2009 року здійснювалась відповідно до п. 3 розділу VIII Закону № 2811-XII, позовні вимоги за вказані періоди задоволенню не підлягають.

Крім того, судом першої інстанції обрано невірний спосіб захисту порушеного права позивача стягнення грошових сум замість зобовязання нарахувати та виплатити суми допомоги відповідно до закону.

Неврахування наведеного судом першої інстанції має наслідком скасування його постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п. 2, 198, 202 п.4, 205 ч. 2, ст.ст. 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради задовольнити, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 08 квітня 2009 року у справі №2-а-729/09 скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_2