Справа № 819/3244/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3244/15

08 жовтня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

суддів Данилевич Н.А., Шульгача М.П.,

при секретарі судового засідання Шпіцері О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 районної в Тернопільській області організації Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» до ОСОБА_4 міської виборчої комісії Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна партійна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода» про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 районна в Тернопільській області організація Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської виборчої комісії Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна партійна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода» про скасування постанови ОСОБА_4 міської виборчої комісії Тернопільської області № 6 від 01 жовтня 2015 року «Про реєстрацію виборчих списків кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської ради, висунутих місцевими організаціями політичних партій» у частині, що стосується реєстрації виборчого списку кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_4 міської ради, висунутих ОСОБА_4 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода» в кількості 23 кандидатів та зобов'язання ОСОБА_4 міської виборчої комісії Тернопільської області повторно розглянути питання щодо реєстрації вказаного виборчого списку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою ОСОБА_4 міської виборчої комісії Тернопільської області № 6 від 01 жовтня 2015 року зареєстровано виборчі списки кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_4 міської ради, висунутих ОСОБА_4 районною політичною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода». На думку позивача, який є учасником виборчого процесу по виборах депутатів до ОСОБА_4 міської ради, вказана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_4 районною політичною організацією «Всеукраїнського обєднання «Свобода» порушено порядок внесення грошової застави, передбачений статтею 44 Закону України «Про місцеві вибори» та постановою Центральної виборчої комісії № 171 від 10 серпня 2015 року. Подана такою організацією політичної партії квитанція про внесення коштів платником фізичною особою ОСОБА_6, який є першим кандидатом у списку такої організації політичної партії, не є належним документом про внесення грошової застави відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про місцеві вибори».

Відтак, позивач вважає, що відповідачем незаконно зареєстровано кандидатів у депутати ОСОБА_4 міської ради, висунутих ОСОБА_4 районною політичною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у адміністративному позові, та просить його задовольнити. Вказує на те, що у спірних правовідносинах є учасником виборчого процесу, а субєктам виборчого процесу надано право звертатися до суду з такими позовними вимогами незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, проте відповідач подав до суду клопотання від 07 жовтня 2015 року про розгляд справи за відсутності його представника. Свою позицію з приводу заявлених позовних вимог відповідач не висловив, будь-яких пояснень, заперечень проти позову до суду не надходило.

Представники третьої особи, кожен зокрема, у судовому засіданні проти позову заперечили, вважають, що при прийнятті оскаржуваної постанови ОСОБА_4 міська виборча комісія діяла у відповідності до вимог Закону України «Про місцеві вибори». Грошова застава була внесена фізичною особою ОСОБА_6 готівкою до каси банку, проте на вчинення таких дій останній був уповноважений Тернопільською обласною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода» та ОСОБА_4 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода», про що свідчать відповідне рішення, довіреності та видатковий касовий ордер від 29 вересня 2015 року про отримання коштів з каси Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода». Внесення грошової застави у такий спосіб прирівнюється до внесення грошової застави політичною організацією партії.

Також представники третьої особи зауважили, що у спірному випадку відсутні підстави для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости встановлені статтею 47 Закону України «Про місцеві вибори», яка визначає вичерпний перелік підстав для скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів, висунутих місцевою організацією партії. Суперечить виборчому законодавству, на думку представників третіх осіб, і позовна вимога щодо зобовязання повторно розглянути питання щодо реєстрації виборчого списку кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської ради, висунутих ОСОБА_4 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода».

Представники третьої особи просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Оскільки відповідно до частини дванадцятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, та враховуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи здійснено за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4 міська виборча комісія Тернопільської області прийняла постанову № 6 «Про реєстрацію виборчих списків кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської ради, висунутих місцевими організаціями політичних партій», відповідно до якої зареєстровано виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_4 міської ради, висунутих, зокрема, ОСОБА_4 районною в Тернопільській області організації Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» та ОСОБА_4 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода».

Також судом встановлено, що для реєстрації кандидатів у депутати, висунутих ОСОБА_4 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода», до територіальної виборчої комісії було подано документи, передбачені статтею 38 Закону України «Про місцеві вибори», в тому числі в якості документа про внесення грошової застави було подано квитанцію відділення Приватбанку № 0.0.441258894.1 від 29 вересня 2015 року про внесення коштів ОСОБА_6 з призначенням платежу: «грошова застава для кожного багатомандатного єдиного одномандатного виборчого округа (з виборів до міської ради) ОСОБА_6». Останній є першим кандидатом у списку такої організації політичної партії.

На думку позивача, такий документ не є належним доказом внесення грошової застави в порядку визначеному законом, а тому реєстрація кандидатів у депутати від такої організації політичної партії проведена протиправно.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує наступні правові норми.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VIII.

Відповідно до частини пятої статті 25 Закону України «Про місцеві вибори» міська, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальна виборча комісія, серед іншого, реєструє кандидатів у депутати відповідно міської, районної у місті ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу, видає їм посвідчення.

Частиною першою статті 41 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про місцеві вибори» однією з умов реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі є подання відповідній територіальній виборчій комісії документа про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону.

В свою чергу стаття 44 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає, що грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

Пунктами 2, 3 Порядку внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 10 серпня 2015 року № 171 передбачено, що грошова застава вноситься місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування. Грошова застава вноситься після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

Аналіз зазначених норм дає суду підстави зробити висновок, що визначальною ознакою оплати застави стосовно кандидатів, висунутих партією, є перерахування коштів в безготівковому порядку з розрахункового рахунку партії.

У спірному випадку ОСОБА_4 районною партійною організацією Всеукраїнського обєднання «Свобода» подано до ОСОБА_4 міської виборчої комісії документ, що підтверджує внесення грошової застави у інший спосіб, ніж перерахування коштів в безготівковому порядку з розрахункового рахунку партії.

Разом з тим, у судовому засіданні представники ОСОБА_4 районної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» зазначили, що не мають відкритого рахунку у банківській установі, а тому районною партійною організацією було прийнято рішення № 9 від 25.09.2015 року про доручення члену ОСОБА_4 міської партійної організацій Всеукраїнського обєднання «Свобода» ОСОБА_6 здійснити проплату грошової застави відповідно до статті 44 Закону України «Про місцеві вибори» від імені організації. Крім того, видані відповідні доручення головою Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» № 86 від 29.09.2015 року ОСОБА_6 на здійснення сплати грошової застави за виборчий список кандидатів у депутати до ОСОБА_4 міської ради від ОСОБА_4 районної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» та надання для цього коштів від обласної організації партії, та довіреність голови ОСОБА_4 районної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» № 41 від 29.09.2015 року про уповноваження ОСОБА_6 для внесення грошової застави. Наведені вище докази дослідженні у судовому засіданні. Також судом оглянуто видатковий касовий ордер від 29 вересня 2015 року про видачу ОСОБА_6 готівки з каси Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» у розмірі 762,00 грн. для сплати грошової застави виборчого списку кандидатів до ОСОБА_4 міської ради від Всеукраїнського обєднання «Свобода». З пояснень представника третьої особи ОСОБА_3 керівника ОСОБА_4 районної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода», який був присутній при поданні документів до територіальної виборчої комісії, вбачається, що такі документи були представлені у виборчу комісію та враховувались при прийнятті рішення щодо реєстрації кандидатів у депутати до ОСОБА_4 міської ради.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд приходить до переконання, що у спірному випадку грошова застава була внесена уповноваженою особою політичної організації партії та за рахунок коштів такої партії, а тому підстав вважати відсутнім документ про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону у суду немає.

Статтею 11 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах:

1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3 - 8 цього Закону;

2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес;

3) політичного плюралізму та багатопартійності;

4) публічності і відкритості;

5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати;

6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеві вибори» місцеві вибори є рівними. Громадяни України беруть участь у відповідних місцевих виборах на рівних засадах.

Усі кандидати у депутати Верховної ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані у встановленому цим Законом порядку (далі - кандидати), мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних місцевих виборів. Усі місцеві організації партій - суб'єкти виборчого процесу мають рівні права і можливості брати участь у відповідному виборчому процесі у порядку та в межах, встановлених цим Законом.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що всі субєкти виборчого процесу мають рівні виборчі права, в тому числі й право на участь у виборах, а після реєстрації відповідною територіальною виборчою комісією виборчого списку кандидатів у депутати у відповідному багатомандатному виборчому окрузі і рівні «законні очікування» щодо безпосередньої участі відповідного субєкта у всіх стадіях виборчого процесу.

На думку суду, у спірному випадку виборчі права позивача ОСОБА_4 районної в Тернопільській області організації Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» не зазнали будь-яких обмежень та не порушуються.

Частиною першою статті 172 КАС України позивачу як субєкту виборчого процесу надано право оскаржувати до суду рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом відповідно до вказаних норм Закону є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених субєктом владних повноважень у сфері публічно правових відносин.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплене у статті 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Захист прав, свобод та інтересів слід відрізняти від їх охорони. Охорона прав та інтересів має на меті запобігти їх порушенню. Охорона здійснюється шляхом встановлення відповідних норм права, правових стимулів, заборон тощо. Натомість, захист прав здійснюється у разі їх порушення.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

В судовому засіданні представником позивача не наведено, а судом не встановлено, обставин, які б доводили факти будь-яких обмежень прав позивача як субєкта виборчого процесу, оскаржуваною постановою ОСОБА_4 міської виборчої комісії №6 від 01 жовтня 2015 року в частині реєстрації кандидатів у депутати місцевої організації іншої політичної партії.

Крім того, суд звертає увагу, що підстави для скасування рішення про реєстрацію кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости встановлені статтею 47 Закону України «Про місцеві вибори».

З аналізу положень даної статті Закону, суд приходить до висновку, що законодавцем чітко визначений вичерпний перелік підстав для скасування як рішення про реєстрацію окремого кандидата в багатомандатному виборчому окрузі включеного до виборчого списку місцевої організації партії, так і рішення про реєстрацію всіх кандидатів, висунутих місцевою організацією партії. Даний перелік не містить такої підстави як порушення вимог статті 44 Закону України «Про місцеві вибори» або невідповідність документа про сплату грошової застави вимогам статті 44 Закону України «Про місцеві вибори».

Такі положення, на думку суду, свідчать про відповідність засад виборчого процесу принципу верховенства права, однією з складових якого є «принцип юридичної (правової) визначеності», що розкривається через такі концепції, як непорушність і нескасовуваність набутих законних прав; незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування; законні очікування право особи у своїх діях розраховувати на сталість існуючого законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 47 Закону України «Про місцеві вибори» законодавцем надано відповідним територіальним виборчим комісіям можливість для притягнення до відповідної місцевої організації партії субєкта виборчого процесу за порушення вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у пункті 5 частини першої та пункті 5 частини другої цієї статті (порушення вимог частин третьої - п'ятої статті 35 цього Закону) лише шляхом оголошення такій місцевій організації партії субєкту виборчого процесу або кандидату у депутати попередження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки скасування рішення про реєстрацію всіх кандидатів, висунутих місцевою організацією партії з підстав прямо не передбачених Законом України «Про місцеві вибори» призведе до порушення основних принципів та засад виборчого процесу, зокрема рівності субєктів виборчого процесу, зокрема права ОСОБА_4 районної партійної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода» можливості брати участь у виборчому процесі, законності та заборони незаконного втручання будь-кого у виборчий процес, що в свою чергу буде порушенням принципу верховенства права, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 160-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 районної в Тернопільській області організації Партії «ОСОБА_5 Порошенка «Солідарність» до ОСОБА_4 міської виборчої комісії Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 районна партійна організація Всеукраїнського обєднання «Свобода» про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

Суддя Данилевич Н.А.

Суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.