Справа № 804/3321/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2015 рокуСправа № 804/3321/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку від 05.01.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку від 05.01.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано висновок про визнання недійсною посвідки на постійне проживання в Україні від 05.01.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 13.07.2015 року. подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови відповідач отримав 30.06.2015 року, а апеляційну скаргу подав лише 13.07.2015 р. - з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.186 КАС України.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова