Справа № 283/1721/15-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1721/15-а
провадження № 2-аз/283/3/2015
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської обалсті в складі під головуванням суддя Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову поданого до Малинської міської ради, третя особа на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, вимогами якої просить визнати протиправною бездіяльність Малинської міської ради при здійсненні управлінських функцій по забезпеченню дотримання вимог законодавства при встановленні тимчасових споруд; зобовязати Малинську міську раду анулювати паспорт привязки №15/14 групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності; зобовязати Малинську міську раду замовити роботи по демонтажу групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (торгівельні павільйони) по вул. Фрунзе, біля магазину «Гастрономчик» виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 20 жовтня 2014 року.

З метою забезпечення позову заявила клопотання про забезпечення виконання рішення суду шляхом заборони приймати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заяву про виконання вимог Паспорта привязки №15/14 від 20.10.2014 року до вирішення адміністративного позову по суті.

В судовому засіданні її представник ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви.

Частина перша статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації особою своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому.

Відповідно до п.2.23 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки. З аналізу викладеної норми слідує, що дана заява носить інформативний характер, а тому заборонити приймати її суд не в змозі з огляду на виклад чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову поданого до Малинської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя: