Справа № 2а-10768/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розстроченні виконання судового рішення

20 лютого 2013 року м. Київ № 2а-10768/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва
до про Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України стягнення заборгованості в розмірі 40 307,53грн.

за участю:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Людвик А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2012 р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва до Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України та стягнуто заборгованість в розмірі 40 307,53 грн.

12 лютого 2013 р. судом отримано заяву відповідача про розстрочення виконання постанови суду, в якій представник відповідача просить розстрочити виконання постанови з березня 2013 р. по лютий 2016 р. включно щомісячно по 1 119,66 грн. Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що Дослідне виробництво Інституту органічної хімії Національної академії наук України є госпрозрахунковим підприємством з державною формою власності. Проте, на даний час у відповідача склалися обставини, зумовлені несприятливою фінансовою ситуацією, що пов'язана зі зменшенням замовлень на виробництво промислової продукції. Дані обставини призводять до збільшення заборгованості, в тому числі, перед Управлінням Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва за такого роду позовними вимогами.

Представник відповідача зазначає, що про неплатоспроможність відповідача свідчить довідка Філії - Головного управління по м. Києву та Київській обл. Державного ощадного банку України №10-232 від 18 січня 2013 року про залишок коштів на рахунку, звіт про фінансові результати та баланс відповідача за 9 місяців 2012 року (копії додано до матеріалів справи). Невчасна сплата Дослідним виробництвом Інституту органічної хімії Національної академії наук України усіх податків та вищезгаданих послуг може призвести до припинення господарської діяльності відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, представник відповідача з'явився.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В ході розгляду заяви судом не було з'ясовано обставин, які б свідчили про неспроможність сплатити суму заборгованості.

Крім того, заявником не обґрунтовано та не надано доказів, з чого виходив відповідач, визначаючи суму щомісячного платежу та терміну погашення заборгованості.

Що стосується Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1235 «Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин», на яку відповідач посилається у своїй заяві, то суд звертає увагу, що в заяві вказано лише визначений нормами постанови перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу. Однак, передбачених в постанові доказів існування таких обставин відповідач не наводить.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів наявності обставин, що могли б утруднити виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2012 р. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Дослідного виробництва Інституту органічної хімії Національної академії наук України від 12 лютого 2013 р. про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-10768/12/2670 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна