overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16337/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.11.2013 р. № 826/16337/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання протиправним та скасування Наказу №1163-ОС від 01.10.2013, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з Мар"янченко Д.А. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 Від Відповідача : Колесник Ю.В.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Наказу №1163-ОС від 01.10.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2013р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

В судове засідання 06.11.2013року з'явились представники сторін. Представником відповідача на вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі подано письмові заперечення.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 20.11.2013 о 13:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/306/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Київ № 826/306/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний

офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень №,

№ від 05.09.2013р.,

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Марянченко Д.А.

представники :

позивач, Подпругін О.О., ;

відповідач, Мороз О.Г., ;

відповідач, Павліченко К.В., ;

Керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 69, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" про зупинення провадження по справі - відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/16951/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "УТТ"

про

стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 20.11.2013 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-19109/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.І., розглянувши

позовну заяву

Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2010р. було призначено судовий розгляд справи на 17.01.2011р.

Окружним адміністративним судом м. Києва в тексті зазначеної ухвали виявлена описка. Так, в п.2 резолютивної частини помилково двічі зазначено «стягнення виконати до 20.07.2012р. – 118 710,58 (сто вісімнадцять тисяч сімсот десять) грн. 58 коп.», також помилково в останньому рядку зазначено «до 20.03.2013р. -118 710,58грн. (сто вісімнадцять тисяч сімсот десять) 59 коп.».Також, враховуючи те, що стягнення до 20.07.2011р. зазначено двічі, то, після видалення зайвого рядка «до 20.07.2012р. – 118 710,58 (сто вісімнадцять тисяч сімсот десять) грн. 58 коп.» до графіку потрібно додати « до 20.04.2013р. – 118 710,72 грн.», щоб загальна сума стягнення складала 2 849 054,06 грн.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

29.04.2014р. в судовому засіданні було з'ясовано можливість про виправлення допущеної описки.

Представник позивача проти виправлення описки не заперечував, представник відповідача в судове засідання не прибув.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/11317/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Київ № 826/11317/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
треті особиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор-Стиль", Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2013 р. відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор-Стиль", Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії в межах виконавчого провадження ВП №28413497.

Ухвалою суду від 27.08.2013 р. провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/531/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_6, ТОВ «Декор Стиль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з інформацією про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі № 826/11317/13-а у судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 34.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/17036/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Київ № 826/17036/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті

про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 26.07.2013 № 369 «Про дисциплінарне стягнення» та стягнення моральної шкоди в розмірі 7200,00 грн.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 р. залишено позовну заяву без руху до 15 листопада 2013 р.

Станом на 18 листопада 2013 р. позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2013 р. надано суду копії додатків до позовної заяви для відповідача. Однак, з наявних примірників позовної заяви вбачається зазначення суду - Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А), що унеможливлює відкриття провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк до 28 листопада 2013 р. для усунення недоліків позовної заяви в частині найменування суду.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/403/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.03.2014 р. № 826/403/14

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до третя о-ба Державної фінансової інспекції України Приватне науково-виробниче підприємство "Синапс"
про визнання нечиннми та скасування пункти Вимоги №05-14/1159 від 05.08.213, зобов'язання вчинити дії, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з Марянченко Д.А. Представники : Від Позивача: Коноваленко І.М. Від Відповідача : Кузьменко Т.М. , Шевелєва Ю.Е. Від третьої особи: Павлова Н.М.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фінансової інспекції України про визнання нечиннми та скасування пункти Вимоги №05-14/1159 від 05.08.213, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2014р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

В судове засідання 11.03.2014року з'явились представники сторін.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Державної фінансової інспекції України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 19.03.2014 о 11:45 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/20483/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14.01.2014 р. № 826/20483/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Альтера"
до Міністерства доходів і зборів України
провизнання протиправними діїї, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з Ковалівська Л.М. Представники : Від позивача: Пасєчна А.Ю. Від відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 14.01.14р.

В судове засідання 14.01.14р. з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерство доходів та зборів України , тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 29.01.2014 о 11:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/13796/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2014 року Справа№ 826/13796/13-а

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний

офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.07.13р.

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Марянченко Д.А.

представники :

від позивача: Співак О.О., Опірська М.Ю.

від відповідача : Мороз О.Г.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 69, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур-Екс" про судово-економічної експертизи - відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/1790/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ № 826/1790/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІО-ЛЕ»
до Державної виконавчої служби України, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції
проскасування постанов
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва позивач звернувся з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І. від 21.08.2012р. №31408850 про стягнення з ТОВ «ВІО-ЛЕ» виконавчого збору; скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Карпенко Т.О. від 11.12.2013р №41137313.

Ухвалою від 12.02.2014р. суд витребував від Державної виконавчої служби України та Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, копії матеріалів виконавчих проваджень та докази надіслання ТОВ «ВІО-ЛЕ» документів.

Проте, станом на 24.02.2014р. вказані документи на вимогу суду надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У зв'язку з викладеним та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі суд повторно зобов'язує Державну виконавчу службу України та Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, надати додаткові докази по справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1790/14 до судового розгляду на 05.03.2014 о 09:45 год., за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал. №3

2. Витребувати повторно від Державної виконавчої служби України та Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, копії матеріалів виконавчих проваджень та докази надіслання ТОВ «ВІО-ЛЕ» документів.

3. Зобов'язати відповідача 1, 2 надати витребувані документи до 03.03.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12191/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року № 2а-12191/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення суду по справі

за позовомОСОБА_1
до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держкомзему в місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено частково та, в тому числі, зобов'язано Головне управління Держкомзему у м. Києві розглянути заяву щодо виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №844.

Позивачем подано до суду заяву про зміну способу виконання рішення суду по справі, а саме: зобов'язати Головне управління Держкомзему у м. Києві розробити проект землевпорядної технічної документації (погодженої) в письмовому та електронному вигляді на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,08 га по АДРЕСА_1.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2а-12191/10/2670 у судовому засіданні на 02 грудня 2013 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок б, зал № 34.

Повідомити про судове засідання сторін у справі та Державну виконавчу службу України.

Зобов'язати позивача надати відповідачам та Державній виконавчій службі України копії заяви про зміну способу виконання рішення суду.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/12433/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року № 826/12433/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, у адміністративній справі

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2013,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суму м. Києва від 04.10.13р. задоволено позовні вимоги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

Від позивача надійшла заява про вирішення питання про стягнення судових витрат, оскільки таке не було вирішено при винесенні постанови у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на 05 грудня 2013 року о 12:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 47 .

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій