Справа № 2а-12240/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2012 року м. Київ № 2а-12240/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень

за позовомКиївського міського відділення Всеукраїнського обєднання ветеранів
до про Київської міської державної адміністрації визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

за участю: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2010 р. позов задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації при розгляді звернення Київського міського відділення Всеукраїнського обєднання ветеранів від 18.06.2010 р. №32, зобовязано Київську міську державну адміністрацію створити комісію з метою розгляду та вирішення питання, порушених у зверненні Київського міського відділення Всеукраїнського обєднання ветеранів від 18.06.2010 р. №32.

07 лютого 2011 р. Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі, в якому боржником визначено Київську міську державну адміністрацію та частина рішення, що підлягає виконанню «зобов'язати Київську міську державну адміністрацію створити комісію з метою розгляду та вирішення питання, порушених у зверненні Київського міського відділення Всеукраїнського обєднання ветеранів від 18.06.2010 р. №32».

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача ОСОБА_1 подано заяву від 16.07.2012 про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, що порушує право позивача, підтвердженого постановою суду.

В заяві представник Позивача просить накласти штраф персонально на керівника КМДА ОСОБА_2 з вимогою надати звіт про виконання судового рішення та поновити для Київського міського відділення Всеукраїнського обєднання ветеранів строк подання скарги, пропущений через постійне звернення до ОСОБА_2, виконавчої служби та адміністративного суду протягом півтора року, та відшкодування моральної кривди в сумі одинадцяти тисяч грн.

Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про повернення заяви про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (частини 1, 2).

Як вбачається з матеріалів справи, по справі №2а-12240/10/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва не встановлено терміну Київській міській державній адміністрації подачі звіту про виконання постанови. З огляду на це, виконання судового рішення має здійснюватись у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується визнання бездіяльності субєкта владних повноважень, то відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про її повернення, оскільки вона не відповідає вимогам вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, судом встановлено, що представник Позивача просить визнати бездіяльність субєкта владних повноважень, який не був відповідачем по справі, - голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2.

Крім того, на виконання вимог ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві не зазначено: інформацію про хід виконавчого провадження; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; докази, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги; не додано доказів надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 160, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 від 16.07.2012 про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень голови Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, що порушує право позивача, підтвердженого постановою суду, по справі № 2а-12240/10/2670.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна