Справа № 2а-17665/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10.10.2013 р. Справа № 2а-17665/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Смолія І.В.

при секретарі судових засідань Марянченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Центр"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

від позивача: Балицький І.В.

від відповідача: Шульга О.В.

від виконавця: не з"явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.10.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.13р. позовні вимоги ТОВ "Техноніколь-Центр" задоволено у повному обсязі, а саме зобов'язано відповідача внести до зворотного боку карток особового рахунку Позивача по ПДВ та по податку на прибуток підприємств, що ведуться Відповідачем, відомостей про фактичну сплату Позивачем сум відповідних податків, згідно платіжних доручень : від 26.09.2012 p. № 53 на сплату податку на додану вартість у сумі 2100000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 54 на сплату податку на додану вартість у сумі 2000000,00 грн.. від 26.09.2012 р. № 55 на сплату податку на додану вартість у сумі 1100000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 56 на сплату податку на додану вартість у сумі 700000,00 грн.,. № 58 на сплату податку на додану вартість у сумі 600000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 59 на сплату податку на прибуток у сумі 900000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 60 на сплату податку на прибуток у сумі 300000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 64 на сплату податку на додану вартість у сумі 1450000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 65 на сплату податку на додану вартість у сумі 1350000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 66 на сплату податку на додану вартість у сумі 3100000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 67 на сплату податку на прибуток, у сумі 1200000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 68 на сплату податку на прибуток у сумі 2000000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 69 на сплату податку на додану вартість у сумі 1266060,47 грн.

Вказана постанова суду у відповідності до вимог ст. 254 КАС України набрала законної сили.

Окружним адміністративним судом міста Києва 05.08.2013 р. видано виконавчі листи.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Головного державного виконавця Головного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони в виконавчому провадженні.

У судовому засіданні представник позивача заяву державного виконавця підтримав, представник відповідача щодо задоволення такої заяви не заперечував.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови KM України від 20 березня 2013 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС , яка є боржником у виконавчому провадженні, реорганізовано в Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що заява Головного державного виконавця Головного управління юстиції у м. Києві про заміну боржника у виконавчому провадженні з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 150, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного державного виконавця Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити.

2. Замінити Відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС на правонаступника Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.