Справа № 815/2554/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Епос-13», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Епос-13», про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_2 при розгляді вимог щодо відшкодування коштів та невнесенням в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за Генеральним договором про здійснення вкладних операцій 2594-НВ від 22 жовтня 2013 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, ОСОБА_1, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 відповідно в Перелік та в Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський ОСОБА_3 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 Валентинівну до Реєстру переказів та перерахування з метою отримання відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський ОСОБА_3 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що право вимоги за Договором уступки права вимоги (цесії) № 3/17/15 від 17 лютого 2015 року засноване на Генеральному договорі про здійснення вкладних операцій 2594-НВ від 22 жовтня 2013 року, з урахуванням Додаткових угод № 1 від 22.10.2014 року, № 2 від 23.10.2014 року, № 3 від 06.11.2013 року, №4 від 27 грудня 2013 року, № 5 від 22.01.2014 року, № 9 від 27.03.2014, № 10 від 22.04.2014 року, № 12 від 22.05.2014 року, № 13 від 29.05.2014 року, № 14 від 26.06.2014 року, № 14 від 19.05. 2014 року, № 15 від 17.07.2014 року, № 16 від 28.07.2014 року, № 17 від 17.10.2014 року, а також виписці TOB Епос-13 щодо оборотів коштів по рахунку 0003, за період з 09.01.2014 до 10.11.2014 року, відповідно до якої станом на 10.11.2014 на зазначеному рахунку залишок грошових кошів становить 600 000, 00 грн., що були передані ОСОБА_1 за Актом прийому-передачі №1/17/15-1 від 17 лютого 2015 року. Крім того, генеральний договір про здійснення вкладних операцій 2594-НВ від 22 жовтня 2013 року з додатками, не містить заборони, встановленої ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 щодо можливості заміни кредитора за таким договором банківського вкладу. Крім того, відповідачі ухиляються від виконання законних вимог ОСОБА_1 та включення останньої до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок ФГВФО, ігноруючи фактичні обставини справи та те, що позивач відповідно до ситуації, що склалася, є вкладником ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 надійшли заперечення на адміністративний позов (а.с.53-55, 154-155), в яких останньою зазначено, що між ОСОБА_1 та Банком не укладено жодного банківського договору, а тому позивач відповідно до ч.1 ст.2 Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23 лютого 2012 року N 4452-VI не є вкладником та на неї не розповсюджується дія вказаного Закону, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Представником відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надано до суду заперечення до адміністративного позову (а.с.88-90, 119-122), в яких останньою зазначено, що оскільки позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування, при цьому Фонд гарантування не володів та не повинен був володіти жодною додатковою інформацією про позивача.

Представник третьої особи ТОВ «Епос-13» письмової позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

22.10.2013 року між ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3, в особі начальника відділення ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_3) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕПОС-13, в особі директора ОСОБА_1 (надалі Вкладник), укладено Генеральний договір про здійснення вкладних операцій 2594-НВ від 22.10.2013 року (а.с.10-11).

За умовами договору від 22.10.2013 року №2594-НВ та додаткових угод № 1 від 22.10.2014 року, № 2 від 23.10.2014 року, № 3 від 06.11.2013 року, №4 від 27 грудня 2013 року, № 5 від 22.01.2014 року, № 9 від 27.03.2014, № 10 від 22.04.2014 року, № 12 від 22.05.2014 року, № 13 від 29.05.2014 року, № 14 від 26.06.2014 року, № 14 від 19.05. 2014 року, № 15 від 17.07.2014 року, № 16 від 28.07.2014 року, № 17 від 17.10.2014 року, сума вкладу, розмір процентів за вкладом, порядок та строки виплати вкладнику процентів, а також інші умови, які можуть виникнути протягом дії даного договору, визначаються окремими додатковими угодами до даного договору, що іменуються в подальшому Додаткові угоди, які є його невідємною частиною (а.с.12-18).

17.02.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕПОС-13 (надалі Цедент) та фізичною особою ОСОБА_1 тетяною Валентинівною (Цесіонарій) було укладено договір уступки права вимоги (цесії) №1/17/15 (а.с.27-28) та акт прийому-передачі №1/17/15-1 до договору уступки права вимоги (цесії) №1/17/15 від 17.02.2015 року (а.с.26).

За умовами договору від 17.02.2015 року №1/17/15 цедент передає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за генеральним договором про здійснення вкладних операцій №2594-НВ від 22.10.2013 року, з урахуванням додаткових угод: № 1 від 22.10.2014 року, № 2 від 23.10.2014 року, № 3 від 06.11.2013 року, №4 від 27 грудня 2013 року, № 5 від 22.01.2014 року, № 9 від 27.03.2014 року, № 10 від 22.04.2014 року, № 12 від 22.05.2014 року, № 13 від 29.05.2014 року, № 14 від26.06.2014 року, № 14 від 19.05. 2014 року № 15 від 17.07.2014 року, № 16 від 28.07.2014 року, № 17 від 17.10.2014 року, укладеного між цедентом і ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3, залишок грошових коштів на відкритому рахунку, станом на 10.11.2014 року складає 600 000,00 грн.

Також, відповідно до п.2 договору від 17.02.2015 року № №1/17/15, цесіонарій набуває право вимагати від боржника повернення депозиту в обсязі 200000,00 грн. та виплату нарахованих процентів, на умовах обумовлених генеральним договором про здійснення вкладних операцій № 2594 - НВ від 22.10.2013 року, з урахуванням додаткових угод.

17.02.2015 року архітектор ТОВ Епос-13 ОСОБА_5 звернулась із листом до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3, в якому повідомила, що на виконання статті 516 Цивільного кодексу України між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕПОС-13 та фізичною особою ОСОБА_1 тетяною Валентинівною було укладено договір уступки права вимоги (цесії) №1/17/15 від 17.02.2015 року, на підставі якого ОСОБА_1 переходять права ТОВ ЕПОС-13, що передбачені генеральним договором про здійснення вкладних операцій №2594-НВ від 22.10.2013 року, з урахуванням додаткових угод (а.с.29).

У відповіді від 06.03.2015 року №12-2886 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації зазначено наступне, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №123 про запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) Тимчасову адміністрацію у ПАТ ВіЕйБі Банк було запроваджено строком на три місяця з 21.11.2014 року та згідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №35 про запровадження з 17.02.2015 року тимчасової адміністрації у ПАТ ВіЕйБі Банк та продовжено строк до 20.03.2015 року (включно).

Відповідно до вимог Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням № 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 року, вкладником є та особа, з якою або на користь якої було укладено договір банківського вкладу. Лише зазначені особи, які є вкладниками ПАТ ВіЕйБі Банк, мають право на отримання грошових коштів в порядку та на умовах, передбачених законом. Особа, якій було відступлено право вимоги за договором банківського вкладу не може набути статусу вкладника, який має право на отримання відшкодування за вкладом, у зв'язку із чим звернення не має наслідків внесення необхідних змін до генерального договору про здійснення вкладних операцій 2594-НВ від 22.10.2013 року щодо заміни сторони, а отже не дає підстав особі, якій відступлено право вимоги, набути статусу вкладника банку (а.с.31-31з/б).

11.03.2015 р. позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ВіЕйБі Банк з листом про роз'яснення щодо строків, порядку та переліку документів, які необхідні для реалізації права на отримання коштів за генеральним договором про здійснення вкладних операцій 2594-НВ від 22.10.2013 року та 20.03.2015 року із заявою про включення в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ ВіЕйБі Банк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.32-35), проте, як зазначає позивач, відповіді на дані листи останньою не отримано.

Вирішуючи даний спір по суті суд виходив із наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. № 4452-VI.

Порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб (надалі по тексту - ФГВФО), а також порядок здійснення виплат коштів за вкладами протягом дії тимчасової адміністрації в межах суми, гарантованої Фондом, за рахунок цільової позики Фонду, визначено в Положенні про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 09.08.2012р. №14 (далі - Положення №14).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року №4452-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд; здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня спеціаліст) та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Повноваження уповноваженої особи Фонду наведені в ст.37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до приписів якої уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду та має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку; 7) залучати до роботи у процесі здійснення тимчасової адміністрації за рахунок банку на підставі цивільно-правових договорів інших осіб (радників, аудиторів, юристів, оцінювачів та інших) у межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. Такі договори можуть бути розірвані в односторонньому порядку у день повідомлення уповноваженою особою Фонду другої сторони про таке розірвання з наслідками, встановленими цивільним законодавством; 8) призначати проведення аудиторських перевірок та юридичних експертиз з питань діяльності банку за рахунок банку в межах кошторису витрат, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду; 9) приймати на роботу, звільняти з роботи чи переводити на іншу посаду будь-кого з керівників чи працівників банку, переглядати їх службові обов'язки, змінювати розмір оплати їх праці з додержанням вимог законодавства України про працю; 10) зупиняти розподіл капіталу банку чи виплату дивідендів у будь-якій формі;11) вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; 2) видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку; 3) звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до ст.26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передбачено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно п.2 розділу IV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №14 Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 року №733 ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 віднесено до категорії неплатоспроможних та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 року № 123, згідно якого з 21.11.2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_6 (а.с.125-125з/б, 126-126з/б).

В подальшому, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63, згідно якого з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 з відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.64-64з/б).

Відповідно до ст.36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Під час зясування обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не укладала з банком ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» договір банківського вкладу, або рахунку і не є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, не зважаючи на укладання договору уступки права вимоги (цесії) від 17.02.2015 року №1/17/15, оформлення договору банківського вкладу на грошові кошти (відкриття рахунку на імя ОСОБА_1 та перерахування коштів з поточного рахунку Цедента) не було здійснено та відповідно ОСОБА_1 не є вкладником ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», у звязку з чим позивач правомірно не була включена до переліку вкладників ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та, відповідно, до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів, оскільки згідно з генеральним договором про здійснення вкладних операцій 2594-НВ від 22.10.2013 року, договірні відносини було встановлено між ТОВ ЕПОС-13 та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3.

Крім того, з урахуванням того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затверджує Загальний реєстр на підставі Переліку вкладників, складеного уповноваженою особою, суд дійшов висновку й про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Слід зауважити, що приписами чинного законодавства визначено, що юридичні особи повинні заявити свої вимоги безпосередньо до неплатоспроможного банку і отримати свої грошові кошти в порядку черговості, що встановлена ст. 52 Закону № 4452 за рахунок ліквідаційної маси банку, а не фонду гарантування.

Суд критично ставиться до посилань позивача на норми Цивільного кодексу України, відповідно до яких між Товариством з обмеженою відповідальністю ЕПОС-13 та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір уступки права вимоги (цесії) №3/17/15, оскільки застосовувати дані норми можливо лише з урахуванням спеціальних норм закону, якими встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом із цим, слід зазначити, що відступлення права вимоги у період тимчасової адміністрації банківської установи є порушенням вимог чинного законодавства, що в подальшому може призвести до порушення черговості та порядку задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Епос-13» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин