Справа № 2а-12182/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2010 року № 2а-12182/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення

за позовомОСОБА_1
до про Першого заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2 скасування постанови про порушення дисциплінарного провадження

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 р. відмовлено в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника прокурора міста Києва старшого радника юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення дисциплінарного провадження від 09.08.2010 р.

22.09.2010р. на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва Позивачем подано заяву про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 р.

Позивач, Відповідач в судове засідання прибули.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність розяснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти тощо).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви, Позивач фактично не погоджується з постановою суду, при цьому не зазначає які конкретно висновки суду йому не зрозумілі, а лише зазначає питання, які на його думку мали б бути викладені у тексті постанови.

Разом з тим, неправильне на думку Позивача застосування судом норм матеріального, процесуального права, хибне тлумачення правових понять, категорій не є підставою для роз'яснення судового рішення. Дана обставина свідчить про незгоду Позивача з рішенням суду.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України. У постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 р. розяснено можливість та порядок апеляційного оскарження постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 щодо роз'яснення судового рішення, відтак відсутні підстави для роз'яснення постанови суду від 10.09.2010 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна