overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1621/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1621/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року зупинено провадження у справі до надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а-6962/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.05.2011р. № 2а-6962/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачами не подано документу про сплату судового збору, а бо підтвердження звільнення позивачів від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду платіжне доручення про сплату судового збору в порядку встановленому законодавством. А саме сплатити судовий збір у розмірі 3грн.40коп. за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва на розрахунковий рахунок 0007, символ звітності 537, одержувач УДК у Печерському районі, код банку 820019, .

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02.06.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-7987/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 червня 2011 року№ 2а-7987/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Солом'янського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 УДАІ ГУМВС України в м.Києві

про скасування постанови від 21.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспектора Солом'янського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанов від 21.05.11р. серії АА1 №478196 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить суд скасувати постанови органу владних повноважень про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи зміст позовних вимог та норми викладені у п.2 ст. 18 та п.6 ст. 108 КАС України суд приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати у цьому адміністративному суді, з приводу оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу слід звернутись до відповідного місцевого загального суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-7807/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7807/11/2670

У Х В А Л А

02 червня 2011 року № 2а-7807/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кочубій"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання нечинною та скасування постанови № 603-ДМ від 29.09.10,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Кочубей" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання нечинною та скасування постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 603-ДМ від 29.09.10р.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 15 червня 2011 року о 09:30 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 5.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-6584/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6584/11/2670

У Х В А Л А

13 травня 2011 року № 2а-6584/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву по справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек Агро»

про

стягнення податкової заборгованості

за участю представників сторін: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек Агро»про стягнення податкової заборгованості.

Разом з позовною заявою позивач клопоче про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 19 травня 2011 р. о 11:30 заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 7.

3. Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-3008/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.06.2011 р. № 2а-3008/11/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"
до Прокурора Солом'янського району м.Києва
третя особа: проВідділення державної виконавчої служби у Соломянському районі м. Києва скасування протесту прокуратури № 70-87-11 від 18.02.2011року, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю.
Представники :

Від Позивача: ОСОБА_1 - п/к (дов.від 19.04.11 №12)

Від Відповідача: ОСОБА_2 п/к (довіреність № 7 від 01.01.11р.)

Від третьої особи : не з'явився

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування протесту Прокурора Солом'янського району міста Києва від 18.02.11р. за № 70-87-11.

Ухвалою суду від 05.04.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.04.11р.

В судовому засіданні 20.04.11р. оголошувалось перерву до 05.05.11р.

Розгляд справи 05.05.11р. відкладався до 19.05.11р. у звязку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Ухвалою суду від 19.05.11р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділення державної виконавчої служби у Соломянському районі м. Києва, у зв'язку з чим розгляд справи відкладався до 07.06.11р.

В судове засідання 07.06.2011року зявились представники позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 15.06.2011 о 10:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-15940/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2011 року № 2а-15940/09/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. по справі:

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

21.03.2011р. судом стягувачу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва було видано виконавчий лист.

Судом в вищезазначеному виконавчому листі було допущено описку, а саме помилково зазначено стягувача Державну податкову інспекцію у Подільському районі м.Києва замість Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 29 червня 2011 року о 09:35

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,10, ІІІ поверх каб.4.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-6851/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18.05.2011.№ 2а-6851/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алура"

до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про скасування повідомлення - рішення № /0 від 11.04.2011року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування повідомлення - рішення № /0 від 11.04.2011року.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені до Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкового повідомлення- рішення. При цьому сам позивач знаходиться за адресою Київська область, м. Кигарлик , провулок Серпневий,8.

Позивачем вимог відносно оскарження нормативно правового акту, у розумінні статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено не було. Вимоги позивача полягають у скасуванні рішення суб'єкта владних повноважень яким за позивачем визначено суму податкового зобов'язання.

Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, як позивач так і відповідач знаходяться у Київській області, за таких обставин справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

За таких обставин та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-8236/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8236/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 червня 2011 року № 2а-8236/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення

до

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниї

про

скасування постанови від 13.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачами подано документу про сплату судового збору на якому відсутні докази його сплати, а також не подано копії усіх додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23.06.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-7623/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.05.2011р. № 2а-7623/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМКО LTD"
до Київської регіональної митницї
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "ІМКО LTD" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний Генеральним директором ТОВ "ІМКО LTD" ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1. генеральним директором ТОВ "ІМКО LTD", а також відсутні докази в підтвердження його повноважень, звертатись до суду в інтересах ТОВ "ІМКО LTD".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ТОВ "ІМКО LTD" та його призначення головою правління.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМКО LTD" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13.06.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3214/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2011 року № 2а-3214/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Федорчука А.Б., Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Державний комітет Ураїни у справах національностей та релігій

про скасування рішення №167-11 від 22.02.2011 та розглянути заяву про надання статусу біженця
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду справи встановлено, що Указом Президента України від № 1085/2010 від 09 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»ліквідовано Державний комітет України у справах національностей та релігій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Відповідачем витребуваних судом матеріалів не надано.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-3 214/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про скасування рішення №167-11 від 22.02.2011 та розглянути заяву про надання статусу біженця до встановлення правонаступників відповідача.

Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян