Справа № 809/324/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 876/2178/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р. по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля" до Державної податкової інспекції в Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

23.01.2015 року позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Рідна земля" (далі-ПСП «Рідна земля») звернулось до суду із позовом до відповідача - Державної податкової інспекції в Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі-ДПІ в Галицькому районі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви Приватне сільськогосподарське підприємство "Рідна земля" зазначає, що податковий орган в порушення вимог пунктів 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, встановивши в жовтні 2014 року факт наявної розбіжності даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних позивача щодо однієї накладної за серпень 2014 року по взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" (далі - ТзОВ "Добробут"), не повідомив позивача про факт такої розбіжності, який виник в наслідок не реєстрації контрагентом ПСП "Рідна земля" виписаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Не повідомивши про таку розбіжність, позбавив позивача права на уточнення податкових зобов'язань без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом ІІ Податкового кодексу України, при цьому, самостійно визначив порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України і оскаржуваним рішенням від 17.10.2014 року збільшив позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 62 529,33 гривень, визначеної у незареєстрованій накладній ТзОВ "Добробут". Як наслідок, тим же рішенням застосував до позивача штрафну санкцію в сумі 15 632,33 гривень.

Позивач наголошує на тому, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Рідна земля" до моменту отримання акта камеральної перевірки і оскаржуваного рішення самостійно, 20.10.2014 року, відповідно до вимог пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України подало до відповідача уточнюючий розрахунок виключивши із податкового кредиту 62 529,00 гривень ПДВ, по податковій декларації, яка з незалежних від позивача причин її контрагентом не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Одночасно позивач визначив штраф внаслідок допущеної помилки в сумі 1 876,00 гривень, який 20.10.2014 року сплачений до бюджету. У зв'язку із вказаним, рішення відповідача від 17.10.2014 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р. позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 17.10.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зокрема виходив з того, що посадові особи відповідача порушили свої обов'язки регламентовані абзацом 2 пункту 201.6 статті 206 Податкового кодексу України в частині проведення камеральних перевірок, заявлених даних у податкових деклараціях з ПДВ, безпідставно обмеживши право платника податку (ПСП "Рідна земля") на самостійне добровільне уточнення податкових зобов'язань без застосування штрафних санкцій протягом 10 днів після отримання повідомлення.

Суд зазначив, що позивач добровільно (самостійно) 20.10.2014 року скорегував свої зобов'язання на третій день з дня проведення камеральної перевірки (17.10.2014 року). Таке право на уточнення позивач мав протягом 10 днів з дня встановлення відповідачем розбіжностей, тобто до 27.10.2014 року, за умови повідомлення його перевіряючим.

Як наслідок, недотримання порядку проведення камеральних перевірок, заявлених даних у податкових деклараціях з ПДВ, факт самостійного корегування спірного податкового кредиту на суму 62 529,33 гривень, та сплати штрафу, нарахованого позивачем у зв'язку із виправленням помилки в сумі 1 876,00 гривень, дає підстави суду вважати, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року є протиправним як стосовно основного платежу так і щодо штрафних санкцій, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Не погодившись з прийнятою постановою, Державна податкова інспекція в Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги податковий орган зазначає, що позивачем у серпні 2014 року взято до податкового обліку податкову накладну №22/2 від 14.08.2014 року на 62 529,33 гривень ПДВ, яка не була зареєстрована контрагентом ТзОВ "Добробут" в Єдиному реєстрі податкових накладних. За змістом пункту 198.6 статті 198, абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не зареєстрована у вказаному Реєстрі податкова накладна не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. На виконання вимог пункту 76.1 статті 76, пункту 200.10 статті 200, пункту 201.10 Податкового кодексу України відповідач провів камеральну перевірку, заявлених даних у декларації з ПДВ за серпень 2014 року. За наслідками такої перевірки встановлено вказану розбіжність та оскаржуваним рішенням визначено грошові зобов'язання 62 529,33 гривень за основним платежем і застосовано штрафну санкцію в сумі 15 632,33 гривень. Вважає, що у позивача відсутнє право на формування податкового кредиту із податку на додану вартість в сумі 62 529,33 гривень по операціях з ТзОВ "Добробут", а тому висновки, викладені в акті перевірки від 17.10.2014 року є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року, правомірним. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 17.10.2014 року Державною податковою інспекцією у Галицькому районі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ПСП "Рідна земля" у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

За наслідками вказаної перевірки складено акт №192/1500/2126047 від 17.10.2014 року. Актом встановлено, що дані автоматизованого співставлення Реєстру та Єдиного реєстру податкових накладних (податковий кредит) за серпень 2014 року засвідчили включення позивачем до власного податкового кредиту з ПДВ не зареєстровану ТзОВ "Добробут" у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №22/2 від 14.08.2014 року на 62 529,33 гривень ПДВ, чим порушено пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Таким чином, позивачем до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року зайво включено податок на додану вартість в сумі 62 529,33 гривень, чим занижено значення рядка 17 та завищено значення рядка 18 декларації.

Податковим органом, 17.10.2014 року на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України у відношенні до позивача прийнято податкове повідомлення-рішення № від 17.10.2014 року, яким визначено (збільшено) податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 62 529,33 гривень і застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 15 632,33 гривень.

ДПІ у Галицькому районі листом від 17.10.2014 року № 1920/10/09-03/15-01/16/506 надіслано ПСП «Рідна земля» податкове повідомлення - рішення від 17.10.2014 року № та акт камеральної перевірки, які отримані платником податку 24.10.2014 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

ПСП «Рідна земля» 20.10.2014 року було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок (до податкової декларації 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, реєстраційний № ), за звітний період - серпень 2014 року, згідно якого уточнено розбіжності на суму - 62529,33 грн. (код рядка 10.1, колонка Б, гр.6).

Самостійно нарахований і сплачений штраф ПСП «Рідна земля», платіжним дорученням від 20.10.2014 року № 317, у сумі 1876 грн. обліковано ДПІ у Галицькому районі у картці особовому рахунку платника податку, за платежем 14010100, державний бюджет, як переплата. При цьому, платником податку не подано разом з уточнюючим розрахунком копії платіжних доручень про фактично зараховані на спеціальний рахунок суми податку на додану вартість (п. 3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.2011 року № 11).

ДПІ у Галицькому районі, листом від 21.10.2014 року №1930/10/09-03-15-01/16/509, повідомила ПСП «Рідна земля», що Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, поданий 20.10.2014 року, реєстраційний № , - визнано недійсним. Також, у зазначеному листі повідомлено, що ДПІ у Галицькому районі 16-17 жовтня 2014 року проведено камеральну перевірку ПСП «Рідна земля» за результатами якої виявлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу (відсутність реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних) та складено акт, який надісланий поштою.

Слід зазначити, що ПСП «Рідна земля» не оскаржувало до ГУ ДФС в Івано-Франківській області рішення про визнання недійсним Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, поданого 20.10.2014 року.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин), камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, які настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Із пп. 58.1 та 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України зокрема слідує, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, яке вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

В силу п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог та скасування винесеного податкового повідомлення-рішення від 17.10.2014 року № , яким визначено суму грошового зобов'язання ПСП «Рідна земля» з податку на додану вартість в сумі 78161,66 грн. (в т.ч. за основним платежем - 62529,33 грн. та 15632,33 грн. - штрафних фінансових санкцій), - відсутні.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 р. по справі № 809/324/15 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля" до Державної податкової інспекції в Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі 02.10.2015 року.