overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18803/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.12.2011р. № 2а-18803/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Київської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не прийнятті рішення щодо розгляду її клопотання від 14.12.10р. про виділення земельної ділянки, як зазначає позивач законодавчо для прийнятті рішення з даного приводу відповідачу надано місячний термін, однак до цього часу відповідачем таке не прийнято, при цьому з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся лише у грудні 2011року.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах строку, що встановленого для звернення до суду з адміністративним позовом статтею 99 КАС України, однак клопотання про поновлення такого позивачем до позову не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 06.01.12р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17976/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДПОСТАЧ"

про

стягнення заборгованості у розмірі 80 440,47 грн,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 18.01.2011 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17593/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2011 року № 2а-17593/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до т-ті особи: Київської міської ради, Подільської пайонної в м. Києві Державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім-1" Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ"
про скасування розпорядження від 07.05.2010р. №400 та рішення від 29.07.2010р. №766 в частині передачі житлового будинку,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації про скасування розпорядження від 07.05.2010р. №400 та рішення від 29.07.2010р. №766 в частині передачі житлового будинку за участю третіх осіб ТОВ "Сучасний дім-й" та ТОВ "ЖЕК-ПМ".

Поданий позивачем уточнений позов містить міркування позивача щодо дотримання ним шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 17 січня 2012 року о 14:30 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Зобов'язати позивача надати ґрунтовні пояснення, щодо пропуску шести місячного строку звернення до суду.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок, В, 3-й пов., зал судового засідання № 47.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-18336/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.12.2011р. № 2а-18336/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Начальника управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2, Начальника головного управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (КМДА) ОСОБА_3
провизнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2, Начальника головного управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (КМДА) ОСОБА_3 про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи відповідає таки вимогам ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд дослідивши поданий позивачем позов та додані до нього докази встановив, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору, однак в такій невірно вказано як отримувача платежу та його розрахунковий рахунок, а також код отримувача та код класифікації доходів бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26.12.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-14509/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.12.2011 р. Справа№ 2а-14509/11/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства" Страхова компанія "Українські резерви"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання протиправним та скасування припису та постанов, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з ОСОБА_1 Представники : Від Позивача: ОСОБА_2 п/к (дов.від 22.12.10р. №б/н) Від Відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправними та скасування припису та постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 07.12.11р.

В судове засідання 07.12.2011року зявився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 21.12.2011 о 09:40 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17182/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.12.2011 р. № 2а-17182/11/2670

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької обл
до Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості в розмірі 25 232,13 грн, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 - п/к (дов.від 29.11.11р. № 11600/06) Від Відповідача : ОСОБА_2 - п/к(дов.від 24.11.11р. за № 19-11/153)
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.11р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.11р. якою закрито провадження по справі № 2а-3225/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької обл. до Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості в розмірі 25 232,13 грн., та скеровано справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.11р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08.12.11р.

В попередньому судовому засіданні 08.12.11р. оголошувалось перерву до 22.12.11р. у зв'язку із неявкою представника відповідача.

В судове засідання 22.12.11р. з'явились сторони, відповідачем на виконання вимог суду подано письмові заперечення на позов, клопотань про витребування чи приєднання додаткових доказів до матеріалів справи не поступило.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 26.01.2012 о 09:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17736/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

ТовариствА з обмеженою відповідальністю "Неолан"

до

Генеральної прокуратури України

Т-тя особа

про

Фонд державного майна України

визнання протиправними дій, скасування протесту від 24.01.2011р. №08/1-74вих-11,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Неолан" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та скасування протесту від 24.01.2011р. № 08/1-74вих-11 за участю третьої особи Фонд державного майна України.

Ухвалою суду від 01.12.11р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду ґрунтовних пояснень з приводу дотримання строку на звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано клопотання про визнання причин пропущення строку на звернення до суду поважними та поновлення строку на звернення.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 12 січня 2012 року о 14:00 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок В, зал судового засідання № 47

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12752/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2011 року № 2а-12752/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Шередько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до Представництва «Сікофін Лімітет»

про стягнення заборгованості в розмірі 251 558,52 грн.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 251 558,52 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2011 р. відкрито провадження у справі №2а-12752/11/2670.

У судовому засіданні 08.12.2011 р. представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання наступним чином.

Позовні вимоги ґрунтуються на податковому повідомленні-рішенні №/0 від 24.03.2010 р. від 24.03.2010 р., яке оскаржується в судовому порядку. На даний момент справа розглядається Вищим адміністративним судом України (ухвала від 27.12.2010 р. № К-42129/10 про відкриття провадження за касаційною скаргою).

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у даній адміністративній справі до завершення касаційного провадження по справі № К-42129/10.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-12752/11/2670 до завершення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України справи № К-42129/10 за позовом Представництва «Сікофін Лімітет»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання недійсною першої податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень (2а-11646/10/2670).

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-12752/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17366/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2011 року № 2а-17366/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізиної особи ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про припинення підприємницької діяльності.

При розгляді справи № 2а-17366/11/2670 в скороченому провадженні судом отримано заперечення відповідача проти позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 23.01.2012 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з скороченого провадження та призначити справу № 2а-17366/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2012 року о 11:00 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 34 (блок Б).

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-18820/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.12.2011 р. м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В. ознайомившись із матеріалами справи

За по поданням Першого заступника прокурора м. Києва

про перегляд рішення Арбітражного суду міста Києва від 22.12.1999р. за нововиявленими обставинами

За позовом

Закритого акціонерного товариства "Луганський енергетичний альянс"

до

Київської регіональної митниці

про

визнання недійсними талонів про відмову в митному оформленні, зобов'язання провести митне оформлення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.11р. Справу №20/585 за поданням Першого заступника прокурора м. Києва про перегляд рішення Арбітражного суду міста Києва від 22.12.1999р. за нововиявленими обставинами за позовом Закритого акціонерного товариства "Луганський енергетичний альянс»про визнання талонів відмови у митному оформленні недійсними та зобов'язання виконати митне оформлення природного газу передано до Окружного адміністративного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 18, 22 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити попереднє судове засідання на 12.01.12 о 13:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок В, зал с/з 47, пов.3.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Зобов'язати учасників судового розгляду подати ґрунтовні пояснення з приводу підстав перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами з урахуванням вимог КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-14157/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2011 року № 2а-14157/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.11.2011р. у справі за позовом

ОСОБА_1
до Прокурора Оболонського району м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність прокурора Оболонського району міста Києва щодо ненадання ОСОБА_1 копії припису прокурора Оболонського району міста Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано прокурора Оболонського району міста Києва надати ОСОБА_1 копії припису прокурора Оболонського району міста Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовних вимог в позові відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови. Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної постанови від 07.11.2011р. судом було допущено описки, зокрема, в резолютивній частині замість "прокурора" зазначено "прокуратури". Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2011р. по справі №2а-14157/11/2670 описки, зокрема, в резолютивній частині зазначеної постанови замість слова "прокуратури" читати "прокурора".

2. Ухвалу може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян