overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1043/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.02.2011 р. № 2а-1043/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор віртуальних обчислень даних"
до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін до установчих документів, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність №" б/н від 04.01.11 Від Відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 31.01.2011року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 17.02.11р.

В судове засідання 17.02.2011року зявились представники позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився заперечень на позов не подав, про причину неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає за необхідне попередити відповідачів, що в разі їх повторної неявки в судове засідання без поважних на те причин, до них буде застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст. 268, 269КАС України.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 01.03.2011 о 12:00 год.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення на позов.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-16764/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2011 року № 2а-16764/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради,

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «САННІ ХОЛДІНГ», Гаражний кооператив «ЮНІСТЬ»

про визнання протиправним та скасування Рішення від 31.01.2008р. №82/4554

за участю:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від третьої особи-1: ОСОБА_4,

від третьої особи-2: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним та скасування Рішення від 31.01.2008р. №82/4554 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «САННІ ХОЛДІНГ»земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями торговельного призначення та громадського харчування за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 5-б.

У судовому засіданні 26.01.2011 р. представником позивача, керуючись ст. 69 та пунктом 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено клопотання про витребовування доказів та про зупинення провадження у справі отримання цих доказів.

Відповідач та треті особи не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати:

- у Київської міської ради: копію рішення Київської міської ради VІ сесії V скликання від 31.01.2008 р. № 82/4554 з додатками,

- у Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: проспект Перемоги, 5-б, м. Київ, та копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: провулок Ринковий, 1, м. Київ,

- у Державного архіву міста Києва: копію Рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 18.02.1991 р. № 56 з додатками,

- у Гаражного кооперативу «ЮНІСТЬ»: документи щодо реєстрації за Гаражним кооперативом «ЮНІСТЬ»земельної ділянки за адресою: провулок Ринковий, 1, м. Київ, та документи, що підтверджують правонаступництво Гаражним кооперативом «ЮНІСТЬ»прав та обовязків спілки автомобілістів Радянського району міста Києва.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-16764/10/2670 до отримання судом зазначених вище документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-1910/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.02.2011р. № 2а-1910/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 організації "ОСОБА_2 Права"
до Апарату Верховної Ради України
прозобов'язання надати відповідь на запит,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 організація "ОСОБА_2 Права" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України про зобов'язання надати відповідь на запит.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний директором ОСОБА_1 організації "ОСОБА_2 Права" ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_3 директором ОСОБА_1 організації "ОСОБА_2 Права".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_3 на звернення до суду від імені ОСОБА_1 організації "ОСОБА_2 Права".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 організації "ОСОБА_2 Права" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28.02.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-765/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21.02.2011 р. № 2а-765/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора Максименко ОСОБА_2 районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання дій протиправними щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій, Суддя Смолій І.В. Секретар Саратова О.В. Представники : Від Позивача: ОСОБА_3 довіреність № б/н від 20.01.11 Від Відповідача : не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Максименко ОСОБА_2 районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у вчиненні реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 07.02.2011року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 21.02.11р.

В судове засідання 21.02.2011року зявився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду письмове заперечення на позов в якому просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

При цьому суд ознайомившись із змістом позовних вимог прийшов до висновку про обов'язковість присутності відповідача у судовому засіданні. Крім того суд вважає за необхідне попередити відповідача, що в разі його повторної неявки в судове засідання без поважних на те причин, до нього буде застосовано заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст. 268, 269КАС України.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 10.03.2011 о 13:30 год.

3. Повторно зобов'язати представника відповідача надати для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу ТОВ "Строй-Індусірія" (код 35275555).

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1354/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2011 року № 2а-1354/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до Міністерства охорони здоровя України, третя особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець Каращук К.Л.
провизнання протиправним наказу від 20.11.2009 р. № 401-к та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу
за участю представників сторін: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправним наказу та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 21 лютого 2011 р. о 14:00 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі позовної заяви, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-2404/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.02.2011р. № 2а-2404/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВА і КУЧЕ Україна"
до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області
провизнання нечинними постанов№ 90 від 07.02.2011 та № 94 від 07.02.2011,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "ЛАВА і КУЧЕ Україна" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів в Одеській області про визнання нечинними постанов№ 90 від 07.02.2011 та № 94 від 07.02.2011.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_1, в матеріалах справи наявна копія довіреності, що видана 10.01.2011р. директором ТОВ "ЛАВА і КУЧЕ Україна" ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_2 директором ТОВ "ЛАВА і КУЧЕ Україна".

Крім того оскільки позов подається в інтересах юридичної особи і даний позов підписаний представником юридичної особи то такий підпис повинен бути скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей від імені ТОВ "ЛАВА і КУЧЕ Україна".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВА і КУЧЕ Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 09.03.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-17149/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2011 року № 2а-17149/10/2670

За позовом ОСОБА_1

до Голови Державної митної служби України - ОСОБА_2, Державної митної служби України

про визнання незаконними та скасування Наказів № 508-кв від 29.06.2010 року та № 1193-к від 25.06.2010року, визнання дій незаконними

Суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю:

позивача: ОСОБА_3,

від відповідачів: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконними та скасування наказів Держмитслужби від 29.06.2010 № 508-кв «Про скасування наказу Державної митної служби України від 22.06.2010 № 494-кв «Про надання відпустки»»та від 25.06.2010 № 1193-к «Про розрахунки з ОСОБА_1В.», визнання незаконними дій Голови Держмитслужби України щодо позбавлення відпустки позивача.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-11039/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення ОСОБА_1, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови по справі № 2а-11039/10/2670, серед інших позовних вимог було заявлено також вимоги про визнання незаконними та скасування наказів Держмитслужби від 29.06.2010 № 508-кв «Про скасування наказу Державної митної служби України від 22.06.2010 № 494-кв «Про надання відпустки»»та від 25.06.2010 № 1193-к «Про розрахунки з ОСОБА_1В.».

Враховуючи, що справи № 2а-11039/10/2670 та № 2а-17149/10/2670 взаємопов'язані між собою, то позивач вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 2а-17149/10/2670 до вирішення по суті справи № 2а-11039/10/2670, керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення по суті справи № 2а-11039/10/2670.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-17149/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-11039/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-5401/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2011 року Справа № 2а-5401/09/2670

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велді"

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 31 588 435,89грн.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Верді» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 31588435,89грн

Ухвалою суду від 11.06.2009року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 09.07.09р.

Ухвалою суду від 09.07.09р. зупинено провадження по справі до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 17/6 за позовом ТОВ «Велді»до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправним та недійсним рішення субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

31.01.10р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із набранням законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 17/6 за позовом ТОВ «Велді»до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання протиправним та недійсним рішення субєкта владних повноважень.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-5401/09/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велді" про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 31 588 435,89грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 лютого 2011 року о 15:40.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-2455/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
до Київської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення № 673/1334 від 24.05.2007року
за участі третіх осіб - громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аналітпроект"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.01.2011р. було передано до Окружного адміністративного суду м.Києва справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших до Київської міської ради про скасування рішення, за участі третіх осіб - громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аналітпроект".

Оскільки згідно з частиною 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-46/11 та присвоїти № 2а-2455/11/2670, .

2. Призначити судове засідання на 17 березня 2011 року о 09:30.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх.

Справа буде розглядатися суддею Каракашьяном С.К..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивачів :

- копії документів щодо права власності на землю ГО "Київська міська спілка автомобілістів";

- письмові пояснення щодо прав позивачів, які порушені оскаржуваним рішенням з зазначенням - права, підстави та дати його виникнення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-8205/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8205/10/2670

У Х В А Л А

11 лютого 2011 року № 2а-8205/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., секретаря судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет індустрія»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2010р. було відкрито провадження у справі №2а-8205/10/2670 та призначено до судового розгляду.

Окружним адміністративним судом м. Києва при виготовленні вищезазначеної ухвали від 04.06.2010р. та постанови (короткого та повного тексту) була допущена описка, а саме було помилково зазначено дату податкового повідомлення - рішення «19.09.2010р.», в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: «01.02.2010р.». Зазначена описка не зачіпає суті постановленого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

11.02.2011р. в судовому засіданні було з'ясовано можливість про виправлення допущених описок.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян