overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1394/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.03.2011 р. № 2а-1394/11/2670

за позовом Заступника Генерального прокурора України
до Антимонопольного комітету України Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель
Третя особа проДержавний комітет України з державного матеріального резерву визнання протиправними та скасування рішень, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача:ОСОБА_1 посвідчення № 24 від 12.03.08 Від Відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 20-122/10-10570 від 10.11.10 Від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № ВИХ 5074/0/4-10 від 03.08.10
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 18.02.11р.

В судовому засіданні 18.02.11р. оголошувалось перерву до 03.03.11р. у зв'язку із залученням до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В судове засідання 03.03.2010року зявились представники сторін. Представником відповідача виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Васильченко І. П., Каракашьян С.К. на 16.03.2011 о 13:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3008/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.03.2011р. № 2а-3008/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3"
до Прокурора Солом'янського району м.Києва
проскасування протесту прокуратури № 70-87-11 від 18.02.2011року
В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Трест "Київміськбуд-3" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокурора Солом'янського району м.Києва про скасування протесту прокуратури № 70-87-11 від 18.02.2011року.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_1, в матеріалах справи наявна копія довіреності, що видана 27.12.2010р. Головою Правління ОСОБА_2., що діє на підставі статуту, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_2. головою правління ВАТ «Трест "Київміськбуд-3".

Крім того оскільки позов подається в інтересах юридичної особи і даний позов підписаний представником юридичної особи то такий підпис повинен бути скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОлефірМ.А.на видачу довіреностей від імені ВАТ «Трест "Київміськбуд-3".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-3" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30.03.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3207/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2011 року справа № 2а- 19515/10/2670 номер заяви № 2а-3207/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів - Федорчука А.Б., Бояринцевої М.А., при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вступ в якості третьої особи з самостійними вимогами у справу

за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3
до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій та спонукання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності Міністерства юстиції України та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та зобов'язання відповідачів вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вступ до участі у справі № 2а- 19515/10/2670 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Відповідно до частини 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Колегією суддів вбачається, що вимоги ОСОБА_1 не є вимогами на предмет спору, а їх можливе задоволення не виключає можливості задоволення первісного позову.

З огляду на викладене, керуючись статтею 53, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 53 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді А.Б.Федорчук

ОСОБА_5
Справа № 2а-1339/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2011 року № 2а-1339/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованостів розмірі 827305,63 грн,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2011 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-1339/11/2670.

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з"ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-1339/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2011 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-2750/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2011 року № 2а-2750/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової адміністрації України Кабінету Міністрів України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової адміністрації України, Кабінету міністрів України про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд: визнати незаконним та таким що не відповідає положенням Закону України "Про державну податкову службу України" Наказ ДПА України від 11.06.2004 № 326 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами»; визнати незаконним та таким що не відповідає положенням Закону України "Про державну податкову службу України" Розпорядження КМ України N 1178-р. від 24.12.2007 «Про призначення ОСОБА_2 Головою Державної податкової адміністрації України».

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.11р. позивачем подано пояснення з приводу дотримання строків звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 06 квітня 2011 року о 13:40 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-4730/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.04.2011р. № 2а-4730/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві
прощодо скасування Акту опису й арешту майна від 15.02.2011,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача, щодо проведення опису й арешту майна та скасування Акту опису й арешту майна від 15.02.11р. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачу про порушення його прав стало відомо лише 15.03.11р., однак будь-яких доказів цьому не надано.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах десятиденного строку, який був встановлений статтею 181 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, а в разі дотримання строків надати підтвердження цього.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18.04.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-2767/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.03.2011 р. м. Київ Справа № 2а-2767/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (із 100% іноземним капіталом) "Катметал Україна"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової адміністрації України Головного управління Державного казначейства України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.11р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.10р. якою дану позовну заяву повернуто, та скеровано справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-2767/11/2670 та присвоїти № 2а-2767/11/2670.

2. Призначити судове засідання на 18.03.11 о 11:40.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді : Васильченко І.П.

ОСОБА_1
Справа № 13/348
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2011 року Справа № 13/348

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
про скасування припису №47 від 26.06.2008р.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники: без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами.

Ухвалою суду від 26.08.2008року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.09р. зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №8/412, що розглядається Окружним адміністративним судом м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

03.03.11р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №8/412 .

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 26.01.11р. дану справу передано на розгляд судді Смолію І.В.

Враховуючи наведені вище обставини та керуючись положеннями ст. 22, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу до свого провадження та поновити провадження у справі № 13/348 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві про скасування припису №47 від 26.06.2008р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2011 року о 10:00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-2781/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2781/11/2670

У Х В А Л А

про залишення без руху подання

м. Київ

28 лютого 2011 року № 2а-2781/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про

підтвердження обгрунтованості адміністртивного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2)найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суд дослідивши подання встановив, що таке подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України, а саме відсутній номер засобу зв'язку особи щодо якої подано подання, додані до подання докази завірені особою повноваження якої жодним чином не підтверджені, більш того копії документів подані для обґрунтування подання нечитабельні. Крім того Державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської обл. до подання не додано доказів щодо знаходження чи реєстрації у м. Києві, а також відсутні належні докази направлення подання особі щодо якої таке подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести подання у відповідність до вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державно податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17год.00хв. 28 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 2 ч.3 ст. 183-3 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-7459/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2011 року Справа № 2а-7459/10/2670

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/25 від 30.03.2010р.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсної другої податкової вимоги №2/25 від 30.03.10 р.

Ухвалою суду від 17.05.10р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.06.10р.

Ухвалою суду від 10.06.10р. було закінчено підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті на 21.03.10р.

У судових засіданнях 21.06.10р. та 02.08.10р. судом оголошувались перерви для надання суду додаткових матеріалів по справі.

Ухвалою суду від 09.09.10р. зупинено провадження по справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-389/10/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових півідомлень-рішень та набрання рішеннями у вказаних справах законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

28.02.11р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із вирішенням Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-389/10/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових півідомлень-рішень та набрання рішеннями у вказаних справах законної сили.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-7459/10/2670 за позовом ВАТ "Комерційний банк"Надра" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсною другої податкової вимоги №2/25 від 30.03.2010р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 березня 2011 року о 11:00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій