Справа № 808/6219/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2015 року Справа № 808/6219/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок відповідача 2 за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014; зобовязати відповідача 1 включити позивача в межах гарантованої суми до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок відповідача 2 за договором банківського вкладу від 06.10.2014 № 851905/2014 та надати відповідачу 2 додаткову інформацію про позивача для внесення його даних до Загального реєстру вкладників ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів відповідача 2; зобовязати відповідача 2 включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» за рахунок відповідача 2; присудити з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 292,32 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

29.09.2015 судом отримано клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення Конституційного Суду України щодо конституційності Закону Україні «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правовідносини між сторонами, на переконання відповідача 1, безпосередньо вплине на вирішення по суті справи, що розглядається.

У попередньому судовому засіданні 29.09.2015 представник позивача заперечив проти заявленого відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач 2, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що 02.04.2015 Вищий адміністративний суд України під час перегляду у порядку касаційного провадження аналогічної справи № 826/9693/13-а за позовами фізичних осіб, які були вкладниками ПАТ «Банк «Таврика» щодо обмеження та позбавлення (дискримінації) позивачів права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю власними заощадженнями та відсотками за ними, що були розміщені за договорами банківських вкладів, зупинив касаційне провадження та звернувся до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

03.07.2015 Пленумом Верховного Суду України було прийнято постанову № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України».

При цьому доказів відкриття Конституційним Судом України провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України відповідачем 1 не надано.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, станом на 29.09.2015 постанова Пленуму Верховного Суду України від 03.07.2015 № 13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України» перебуває на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України. Отже, колегією суддів Конституційного Суду України не вирішено питання щодо відкриття провадження за конституційним поданням.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, оскільки Конституційним Судом України станом на 29.09.2015 не вирішено питання щодо відкриття провадження за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус