overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-593/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 2-а-593/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "11" березня 2011 р. у справі № 2-а-593/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 11.03.2011 року

05.07.2011 року скаржник надіслав на адресу суду факсограмою (вх. №01-11/170/11) заяву, в якій просить повернути апеляційну скаргу без розгляду як помилково подану, що фактично є відмовою від апеляційної скарги на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 11.03.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя доповідач, протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі надійшла заява скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п.2 ст.108, ст.ст.189,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області по справі № 2-а-593/2011 від "11" березня 2011р. повернути скаржнику.

Справу № 2-а-593/2011 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11021

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 562/157/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Калюжний А.Є
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. Справа № 562/157/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "19" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 562/157/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року.

По даній справі не може бути відкрите апеляційне провадження оскільки справа неналежно оформлена судом першої інстанції, саме відповідно до п. 7.2.3 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, справа не повинна перевищувати 250 аркушів (30 - 40 мм завтовшки).

Тоді як в справі № 562/157/13-а прошито та пронумеровано 288 аркушів, що є порушенням інструкції.

Згідно із ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи не вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 2, ст. 189 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 562/157/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправним, повернути до Здолбуніського районного суду Рівненської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук
Справа № 569/1283/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. Справа № 569/1283/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "21" березня 2013 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 квітня 2013 року.

17 квітня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Всебічно дослідивши обґрунтування клопотання суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання апелянта.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - апелянту Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028 (рекомендоване з повідомленням)
Справа № 1715/21884/12
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. Справа № 1715/21884/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "15" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 квітня 2013 року.

17 квітня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Всебічно дослідивши обґрунтування клопотання суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання апелянта.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 травня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33000 (рекомендоване з повідомленням)
Справа № 0670/2116/12
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липи В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" березня 2013 р. Справа № 0670/2116/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги у справі за його позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії заявив головуючому по справі - судді Одемчуку Є.В. відвід, посилаючись на порушення останнім вимог ч.1 ст. 195 КАС України щодо строків розгляду апеляційної скарги.

Заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.27,29 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 29, 30, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді Одемчука Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район, Житомирська область,12642 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу ОСОБА_4 районна державна адміністрація Житомирської області вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирська область,12601 (рекомендоване з повідомленням)
Справа № 0670/2133/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 0670/2133/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2011 р. у справі № 0670/2133/11 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1732,80грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року залишено без руху апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано її копії для позивача та надано строк до 08.07.2011 року для усунення зазначених недоліків.

11.07.2011 року до суду від підприємця ОСОБА_1 надійшла телеграма (вх. №01-11/181/11 від 11.07.2011р.) з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків. В клопотанні зазначила, що ухвалу суду від 23.06.2011 року отримала лише 09.07.2011 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за можливе продовжити підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі суду від 23.06.2011 року недоліків.

Керуючись ст. ст.102,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 року недоліків до 15 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області пл.Соборна, 23,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 підприємець ОСОБА_1 вул.Луганська, 134,с.Радянське,Житомирська область, Бердичівський район,13315
Справа № 1705/3491/2012
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" червня 2013 р. Справа № 1705/3491/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "14" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області Дубенської міської ради Рівненської області про захист порушеного права приватної власності, забов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі не може бути розпочато апеляційне провадження, оскільки вона, всупереч положенням "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді", неналежно оформлена судом першої інстанції.

Так, в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 травня 2013 року, на яку подано апеляційну скаргу.

Зважаючи на вищенаведене, справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу №1705/3491/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області, Дубенської міської ради Рівненської області про захист порушеного права приватної власності, забов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.О.Кобилянської,42,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35604

3- відповідачу ОСОБА_3 освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області вул.Т.Бульби,6,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

Дубенська міська рада Рівненської області вул. Замкова, 4,м.Дубно,Рівненська область,35600
Справа № 2а/1770/4159/2012
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № 2а/1770/4159/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2012 року та "08" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Україна діюча в особі посадової особи директора комунального підприємства Березнівського районного бюро технічної інвентаризації Березнівської районної ради - ОСОБА_6, ОСОБА_5 Україна діюча в особі органа виконавчої влади - комунальне підприємство Березнівське районне бюро технічної інвентаризації Березнівської районної ради, третя особа - ОСОБА_7 про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст.89, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 на 31 липня 2013 року о 12:20, у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судового засідання № 622.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано: реомендоване з повідомленням

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 мік-рн Перемоги 4,кв.59,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу ОСОБА_5 Україна діюча в особі посадової особи директора комунального підприємства Березнівського районного бюро технічної інвентаризації Березнівської районної ради - Бондаря Олександра Кириловича вул.Київська,10 А,м.Березне,Рівненська область,34600

ОСОБА_5 Україна діюча в особі органа виконавчої влади - комунальне підприємство Березнівське районне бюро технічної інвентаризації Березнівської районної ради вул.Київська, 10 А,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600
Справа № 0670/6737/12
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 0670/6737/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглядаючи в письмовому провадженні заяву про відвід суду по справі № 0670/6737/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби України, Управління праці та соціального захисту населення м. Новоград-Волинський Житомирської області про визнання протиправною відмову , -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суду у складі суддів Одемчука Є.В. та Майора Г.І. у справі з тих підстав, що даними суддями у апеляційному порядку було розглянуто справу № 0616/2664/12, яка є пов'язаною з даною справою.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 27 КАС України.

Зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід суду у складі суддів Одемчука Є.В. та Майора Г.І. у справі не підлягає до задоволення, оскільки не містить підстав, визначених в ст.27 КАС України.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про відвід суду у складі суддів Одемчука Є.В. та Майора Г.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Богуна, 26,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу ОСОБА_5 податкова служба України Львівська площа, 8,м.Київ,04655

Управління праці та соціального захисту населення м.Новоград-Волинський Житомирської області вул.Ушакова,40,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11702