overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1211/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2011 року № 2а-1211/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою та розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПодільської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Подільської районної у м. Києві державної адміністрації
прозобовязання вчинити дії
за участю:

представника прокуратури: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

представника відповідача 2: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання недійсним та скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 13.12.2007 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Разом з позовною заявою надано суду письмове клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Прохання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду заявник обґрунтовує тим, що про внесення реєстраційного запису стало відомо лише при проведенні прокуратурою Подільського району міста Києва перевірки у листопаді-грудні 2010 р. на виконання завдання прокуратури міста Києві від 21.11.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши сторін, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Заступника прокурора Подільського району міста Києва та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-1406/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2011 року № 2а-1406/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
прозобовязання вчинити певні дії
за участю:
позивача: представника позивача:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача:ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про зобовязання вчинити певні дії розглянути клопотання від 26.07.2010 р. по суті, прийняти відповідне рішення.

В судовому засіданні Позивач та його представник заявили заяву про відвід судді Маруліної Л.О., мотивуючи своє клопотання особистим субєктивним ставленням до вчинюваних дій суддею під час розгляду справи № 2а-1406/11/2670, що, на думку Позивача та його представника, свідчить про його упередженість під час розгляду справи.

Відповідно до статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, заява про відвід всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як Позивач та його представник не навів жодної з підстав для відводу, передбачених статтею 27 КАС України.

Відхилення заявленого клопотання не може бути підставою для висновку в упередженості судді, так як згідно ст. 25, 160 КАС України суд вирішує клопотання сторін на власний розсуд з врахуванням обставин справи.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 27, 31 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Позивача та його представника про відвід судді Маруліної Л.О. відмовити.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-4871/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4871/10/2670

У Х В А Л А

06 травня 2011 року № 2а-4871/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьян С.К., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про

Визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2010р. №1951503/0/6864

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.03.2011 року провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.09.10 року у справі №2а-332/10 за позовом ЗАТ «Фоззі», ВАТ “КФК”, ТОВ “Комерційна компанія”, ТОВ “Брізпорт Україна”, ТОВ “Деревообробна компанія “Роїк”, ПАТ “Енергетичний завод “Енергетик”, ПАТ “Український науково-дослідний проектно - вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості “УКНДІМ’ЯСМОЛПРОМ”до Київської міської ради, треті особи ДПА м.Києва, ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, ДПІ у Оболонському районі, ДПІ у Подільському районі м.Києва, ДПІ у Печерському районі м.Києва, ДПІ у Святошинському районі м. Києва, ДПІ у Солом’янському районі м.Києва, ДПІ у Шевченкіівському районі м.Києва, ТОВ “Апстар Контінентал Юкрейн”, ЗАТ “Сільпо Рітейл”, ВАТ “Київська компанія оптового ринку”, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконним та нечинним з часу прийняття пункту другого рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №944/944 “Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві”.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 у справі 2а-332/10.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4871/10/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 23.05.2011 о 09:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, каб. № 4.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-5567/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.04.2011р. № 2а-5567/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 по експлуатації відкритих автостоянок "Лісний"
до Київської міської ради
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 по експлуатації відкритих автостоянок "Лісний" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо надання права користування земельною ділянкою.

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач звернувся до Київської міської ради із заявою про переоформлення права користування земельною ділянкою на правах оренди по Мінському шосе, 2 в м. Києві ще у 1998, а не отримавши відповіді повторно звернувся у 2001році, при цьому позов до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем було подано лише 29.04.2010р.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах річного строку, який був встановлений статтею 99 КАС України до внесення змін Законом України "Про судоустрій та статус суддів" № 2453-VI та діяв на той момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 по експлуатації відкритих автостоянок "Лісний" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 05.05.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1339/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2011 року № 2а-1339/11/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 827 305,63 грн.,

Суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 827 305,63 грн.

В судовому засіданні 18.04.2011 р. позивач подав клопотання про витребування інформації з адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача та зупинення провадження у справі для отримання цієї відповіді.

Заслухавши позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про надіслання запиту до адресного бюро та зупинення провадження по справі, оскільки справа розглядається вже досить тривалий час, розгляд неодноразово відкладався у звязку з неявкою відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача, підготувати запит до Адресно-довідкового відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі № 2а-1339/11/2670 до 23.05.2011 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-13207/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2011 року Справа № 2а-13207/09/2670

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
до Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про стягнення заборгованості у розмірі 138462,33грн.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «Масма»заборгованість у розмірі 138462,33грн.

Ухвалою суду від 03.12.2009року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.12.09р.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалось перерви для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів необхідних для об'єктивного встановлення обставин справи.

Ухвалою суду від 25.08.10р. по справі призначено судово-економічну експертизу, до проведення якої провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

31.03.11р. справа повернулась до суду після проведення експертизи.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-13207/09/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до ДП Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" про стягнення заборгованості у розмірі 138462,33грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 квітня 2011 року о 09:00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-5684/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2011 року № 2а-5684/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про скасування розпорядження №1721 від 10.12.2008,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 10.12.08р. за № 1721. Разом із позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 05 травня 2011 року о 10:00 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1910/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.04.2011 р. № 2а-1910/11/2670

за позовом Громадської організації "ОСОБА_1 Права"
до Апарату Верховної Ради України
про зобов'язання надати відповідь на запит, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 03.02.11 Від Відповідача : ОСОБА_3 довіреність від 09.12.10 №205
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Апарату Верховної ради України про зобов'язання надати відповідь на запит.

Ухвалою суду від 04.03.11р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.03.11р.

В судових засіданнях 16.03.11р., 06.04.11р. та 12.04.11р. оголошувались перерви в попередніх судових засіданнях для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

В судове засідання 18.04.2011року зявились представники сторін.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2011 о 11:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-4448/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2011 року Справа № 2а-4448/10/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пластік"
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 126 710,45грн.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у Соломянському районі м.Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Пластик»податкової заборгованості в розмірі 126 710,45 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2010 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 06.04.2010.

У судове засідання 06.04.2010 року не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомлено, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 22.04.2010 року у звязку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 06.04.2010 року було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 22.04.2010 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження по справі до Ухвалою суду від 22.04.2010 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження по справі до вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва справи №2а-14846/09/2670 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Пластик»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про скасування рішення № від 12.03.2009р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва справи №2а-14846/09/2670 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Пластик»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про скасування рішення № від 12.03.2009р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

16.04.11р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку набранням законної сили постанови по справі №2а-14846/09/2670 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Пластик»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про скасування рішення № від 12.03.2009р.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-4448/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пластік" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 126 710,45грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 травня 2011 року о 11:00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11445/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву по справі

за позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва,

до

Державної установи "70 Управління начальника робіт",

про

стягнення заборгованості у розмірі 676904,85грн.

за участю представників сторін: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду заступником прокурора міста Києва подано заяву про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 18 травня 2011 р. о 15:00 заяву про поновлення провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна