Справа № 809/2705/14
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 р. Справа № 876/3297/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Тимчасової спеціальної комісії ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Секретаря Тимчасової спеціальної комісії ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов»язати його вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 щодо проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні правосуддя суддями Городенківського районного суду Буждиганом О.В., Корюкіною М.П., Ничик Г.І. та суддею Апеляційного суду Івано-Франківської Стефураком Є.М. у відповідності до ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади».

Позивач зазначає, що підставою неприйняття вказаної заяви є ненадання ним копій судових рішень, прийнятих вказаними суддями, що на його думку є протиправним, оскільки Тимчасова спеціальна комісія наділена повноваженнями щодо витребовування даних рішень.

За таких обставин позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить суд зобов»язати Секретаря Тимчасової спеціальної комісії ОСОБА_2 вчинити дії щодо розгляду вищевказаної заяви.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.07.2014 року позивач звернувся до Тимчасової спеціальної комісії із заявою про проведення перевірки суддів Городенківського районного суду Буждигана О.В., Корюкіної М.П., Ничик Г.І. та судді Апеляційного суду Івано-Франківської Стефурака Є.М. у відповідності до ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади» за №1188-VII від 08.04.2014 року.

Листом від 01.08.2014 року за №К-2071-5993/0/9-14 відповідачем на підставі ч.4 ст.2 вищевказаного Закону повернено заяву ОСОБА_1 та роз»яснено право повторного звернення після усунення недоліків поданої заяви.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Тимчасовою комісією було правомірно повернено заяву позивача щодо проведення перевірки суддів Городенківського районного суду Буждигана О.В., Корюкіної М.П., Ничик Г.І. та судді Апеляційного суду Івано-Франківської Стефурака Є.М. від 11.07.2014 року у відповідності до вищезазначених приписів Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є правильними, виходячи з наступних підстав.

Правові та організаційні засади проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції як тимчасового посиленого заходу з використанням існуючих процедур розгляду питань про притягнення суддів судів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади у зв»язку з порушенням присяги з метою підвищення авторитету судової влади України та довіри громадян до судової гілки влади, відновлення законності і справедливості визначає Закон України «Про відновлення довіри до судової влади» (далі - Закон).

У відповідності до статті 1 Закону метою перевірки суддів є: утвердження верховенства права в суспільстві та законності у діяльності судів; відновлення довіри до судової влади в Україні; з»ясування фактів, що свідчать про порушення суддями присяги, наявність підстав для притягнення суддів до дисциплінарної або кримінальної відповідальності; утвердження в діяльності суддів принципів незалежності та неупередженості.

Згідно з частинами 1 4 статті 2 Закону перевірка суддів проводиться протягом одного року з дня формування складу Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, що утворюється у порядку, визначеному статтею 4 цього Закону.

Заяви про проведення перевірки індивідуально визначеного судді (суддів) згідно із статтею 3 цього Закону подаються юридичними або фізичними особами у письмовій формі до Тимчасової спеціальної комісії протягом шести місяців з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення про її утворення та повинні містити такі відомості: найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я, по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), номери засобів зв»язку, адреси електронної пошти (за наявності); прізвище, ім»я, по батькові судді (суддів), щодо якого (яких) має бути проведена перевірка, його посада; повна назва суду, в якому працює відповідний суддя (судді); обґрунтування необхідності проведення перевірки щодо відповідного судді (суддів) із зазначенням судових рішень, що становлять зміст перевірки суддів відповідно до цього Закону; перелік матеріалів, що додаються до заяви.

До заяви додаються копії судового рішення, прийнятого суддею, щодо перевірки якого подається заява, винесеного у справах з питань, визначених у статті 3 цього Закону, а також копії рішень апеляційної та касаційної інстанцій у цих справах (за наявності).

Тимчасова спеціальна комісія може повернути заяву заявнику без розгляду лише у разі, якщо до такої заяви не додано копій судових рішень або якщо заява не відповідає вимогам, встановленим цим Законом. Заявник не позбавляється права повторно звернутися із такою заявою після виправлення зазначених недоліків.

З матеріалів справи видно, що листом від 01.08.2014 року №К-2071-5993/0/9-14 Комісією повернено заяву позивача про проведення перевірки суддів.

Причиною повернення заяви позивача від 11.07.2014 року було відсутність копій судових рішень, прийнятих суддями щодо перевірки яких подано заяву.

Також заявнику роз»яснено право на повторне звернення після усунення недоліків поданої заяви.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість посилання позивача на те, що для здійснення своїх повноважень Комісія має право витребовувати та одержувати необхідну інформацію від судових та правоохоронних органів, оскільки таким правом Комісія наділена після прийняття рішення про внесення змін в Регламент тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції від 24.09.2014 року, оприлюдненим в газеті «Голос України» 14.11.2014 року, тобто вже після повернення позивачу його заяви.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні адміністративного позову за його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі №809/2705/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_3