overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18044/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2011 року № 2а-18044/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Служби безпеки України

третя особа Начальник управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України підполковник ОСОБА_2

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позовні вимоги про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 11 січня 2012 р. о 11:20 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, перший поверх, зал судового засідання № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17630/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2011 року № 2а-17630/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., перевіривши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради, треті особи - Гаражно-будівельний кооператив "Теремки-1", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будєвросервіс"
про скасування рішення ради,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2011 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 2а-17630/10/2670.

Через канцелярію суду представник третьої особи Гаражно-будівельного кооперативу "Теремкт-1" подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2а-17630/10/2670 у судовому засіданні на 18 січня 2012 року о 09:30 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 34 (блок Б).

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд заяви у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-14957/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., по адміністративній справі:

за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс"

про

втановлення факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 16:10.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-19121/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дайвер"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 09.01.2012р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору.

Станом на 10.01.12р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-19108/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 грудня 2011 року № 2а-19108/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
до Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області ОСОБА_1
про скасування припису від 05.10.2011р. №09-10-060/64-60,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Укрнафта" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дій Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Івано-Франківській області ОСОБА_1 та скасування припису від 05.10.11р. № 09-10-060/64-60.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи відповідає таки вимогам ст. 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовні заяві зазнається виклад позовних вимог у відповідності до ст. 105 цього ж Кодексу, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а в разі звернення із позовом до кількох відповідачів - зміст позовних вимог до кожного з них.

Так позовні вимоги позивачем заявлені щодо визнання протиправними дій посадової особи при здійсненні службових повноважень, а також щодо скасування рішення суб'єкта владних повноважень, при цьому як позивача визначене лише посадову особу такого органу владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнений позов з урахуванням заявлених позовних вимог та необхідним колом відповідачів, у кількості відповідній числу відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 09 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-17130/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2012 року № 2а-17130/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Шередько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю "Серво Лайн"
до ОСОБА_1 районної в місті Києві державної адміністрації ( в особі відділу державної реєстрації юридичних осію та фізичних осіб- підприємців ОСОБА_1 районної в м. Києві державної адмністрації )
про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2011 р. відкрито провадження за позовом ТОВ «Серво Лайн» () до ОСОБА_1 районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження про юридичну особу.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про витребування від відповідача належним чином завіреної копії реєстраційної справи ТОВ «Серво Лайн».

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 районну в місті Києві державну адміністрацію надати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ «Серво Лайн»().

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-15699/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2011 року № 2а-15699/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про припинення підприємницької діяльності.

При розгляді справи № 2а-15699/11/2670 в скороченому провадженні суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 22.12.2011 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з скороченого провадження та призначити справу № 2а-15699/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2012 року о 08:40 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 34 (блок Б).

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-19337/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Т-і особи

Енергетичної регіональної митниці

Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків

Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

про

визнання податкового повідомлення нечинним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.11р. скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.07р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.09р. по справі за позовом НАК "Нафтогаз України" до Енергетичної регіональної митниці про скасування податкового повідомлення за участю третіх особі Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Головного управління ДКУ у м. Києві, та скеровано справу до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 18.01.12 о 15:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок В, зал с/з № 47, поверх 3.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-18336/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 грудня 2011 року№ 2а-18336/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Начальника управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2

про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2, Начальника головного управління містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (КМДА) ОСОБА_3 про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.12.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до явного поштового повідомлення про вручення, зазначена вище ухвала суду від 12.12.11р. отримана позивачем особисто 19.12.11р.

Станом на 29.12.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-7944/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2011 року № 2а-7944/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «Салтіс»
простягнення заборгованості у розмірі 2 045 569,26 грн.
за участю: прокуратури: позивача: відповідача: не прибув, ОСОБА_1, не прибув.
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості у розмірі 2 045 569,26 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «Салтіс».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2011 р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для надання документів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 2а-7944/11/2670 до 05.12.2011 р. о 09:30.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17061/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2012 року № 2а-17061/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., по адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання частково недійсною постанови від 28.05.2008р. №530,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2010р. №2а-17061/09/2670 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2010 року по справі №2а-12413/09/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-17061/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Кабінет Міністрів України про визнання частково недійсною постанови від 28.05.2008р. №530.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 14:20.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-19375/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Газ"

до

Державної інспекції з контролю за цінами у м. Києві

про

визнання нечинним та скасування рішення та припису

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.11р. скасовано Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.06.10р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.11р. по справі за позовом ТОВ "Ніка-Газ" до Державної інспекції з контролю за цінами у м. Києві про визнання нечинним та скасування рішення та припису, на скеровано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, ст. 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 18.01.12 о 16:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок, В, зал судових засідань 47.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 17/27
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17/27

У Х В А Л А

18 січня 2012 року № 17/27

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., по адміністративній справі:

за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва

до Комунального підприємства «Стоматологія»Солом’янського району м.Києва

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2010р. №2а-9804/10/2670 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до винесення судового рішення у справі №13/379 Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

1.Поновити провадження у справі № 17/27 за позовом Заступник прокурора м.Києва до Комунальне підприємство "Стоматологія" Солом"янського району м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 106 947,55грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31 січня 2012 року о 15:40.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-14157/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2012 року № 2а-14157/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткової постанови по справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокурора Оболонського району міста Києва
про визнання бездіяльності протиправною,
за участю позивача

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва було частково задоволено позов ОСОБА_1

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, в якій просить суд вирішити питання про судові витрати та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши зазначену заяву суд вбачає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на те, що питання про судові витрати було вирішено судом при винесенні додаткової постанови від 21.11.2011р., якою судові витрати у відповідності до приписів статті 94 КАС України відшкодовано позивачу з Державного бюджету України частково, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Вимоги ж про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наведено необхідного нормативного обґрунтування та не зазначено підстав, які є передумовою для таких дій. Судом не вбачається доцільності встановлення контролю за виконанням судового рішення та не вбачається обґрунтованих припущень щодо можливості ухилення відповідача від його виконання, зокрема, з огляду на те, що позивачем до примусового виконання постанова по справі не зверталася.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 17.01.2012р. про прийняття додаткової постанови.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян