Справа № 2а-6042/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.05.2011р. № 2а-6042/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
проскасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України та Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.04.1р. позовну заяву було залишено без рух та надано позивачу строк на усунення недоліків про які вказано в ухвалі до 12.05.11р.

На адресу суду 12.05.11р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків у позовні заві.

Як вбачається із поданої позивачем зави вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про :

- скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України № VI/4-116 від 18.03.2011р.

- скасувати рішення Київської обласної КДКА № 61 від 24.06.1999р. про видачу повноважному судді Верховного Суду України Балюку Миколі Івановичу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1637

- зобов'язати Київську обласну КДКА вилучити у адвоката ОСОБА_2 зазначене свідоцтво і анулювати його.

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з поданих уточнень до позовної заяви позивач просить скасувати Як вбачається з поданих уточнень до позовної заяви позивач просить скасувати рішення Київської обласної КДКА № 61 від 24.06.1999р. при цьому з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся лише 26.04.11р.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах строку, який встановлений статтею 99 КАС України.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вже зазначалось, однією з вимог позивача є скасування скасувати рішення Київської обласної КДКА № 61 від 24.06.1999р. про видачу повноважному судді Верховного Суду України Балюку Миколі Івановичу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1637 , однак ані позовна заява, ані подані уточнення не містять жодних обґрунтувань з приводу того яким саме чином вказане рішення порушує законні права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, а також з приводу того яким саме чином вказане рішення Київської обласної КДКА № 61 від 24.06.1999р. про видачу повноважному судді Верховного Суду України Балюку Миколі Івановичу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю порушує законні права, свободи та інтереси позивача .

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 02.06.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.