Справа № 340/786/14а,2а-340/47/14
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 876/11612/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області (далі - УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії; скасувати розпорядження УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області №109539 від 21.09.2012 року, зобов'язати УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області здійснити виплату пенсії з врахуванням довідок № 14 від 11.03.2008 року та №38 від 10.05.2008 року, виданих КТП "Говерла" та здійснити перерахунок її пенсії з 01.10.2012 року з врахуванням стажу роботи в Верховинському хлібзаводі Верховинського районного споживчого товариства; провести відповідні пенсійні виплати та продовжувати виплачувати їх надалі; зобов'язати УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області припинити утримання переплати нарахованої пенсії у розмірі 41833,33 грн, повернути утримані кошти в розмірі 2936,12 грн за період з квітня 2008 року по вересень 2012 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 7396 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що видані КТП "Говерла" довідки про її заробітну плату відповідають дійсності, а тому дії УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо зменшення розміру пенсії є неправомірними.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 року позов задоволений частково: визнані протиправними дії УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо виплати позивачу зменшеного розміру пенсії з 01.10.2012 року, визнане протиправним та скасоване розпорядження УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області №109539 від 21.09.2012 року, зобов'язано УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_1 суму утриманих коштів із її пенсії на підставі рішення комісії №22 від 11.12.2012 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2012 року з врахуванням заробітної плати за період роботи на Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства, правонаступником якого є КТП "Говерла" з 04.01.1986 року по 28.12.1990 року згідно довідок про заробітну плату, виданих КТП "Говерла" №14 від 11.03.2008 року та №38 від 10.05.2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що за результатами проведення зустрічної перевірки стану нарахування зарплати по Верховинському районному споживчому товариству встановлено, що довідки про заробітну плату ОСОБА_1 №14 від 11.03.2008 року та №38 від 10.05.2008 року не відповідають дійсності, тому з врахуванням ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» виплачені позивачу суми пенсії підлягають стягненню як такі, що надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, визнане протиправним та скасоване рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком), виплатою та відмовою у призначенні (перерахунку) пенсій УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області від 11.12.2012 року про щомісячне утримання 20 % із пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати в сумі 41833,33 грн. Із цього судового рішення вбачається правомірність довідок на проведення призначення та перерахунку пенсії.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для обмеження права ОСОБА_1 на отримання належної їй пенсії стало виявлення помилок і суперечностей в поданих позивачкою документах, які виникли не з її вини. В задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди судом першої інстанції відмовлено у звязку з необгрунтуванням належними доказами.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом, яке здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії (ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до ст. 72 КАС обставини, що встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній, або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Як встановлено судом першої інстанції та підверджено матеріалами справи, правомірність представлених позивачем ОСОБА_1 довідок на проведення призначення та перерахунку пенсії доведена постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2013 року, яка набрала законної сили.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що довідки № 14 від 11.03.2008 року та №38 від 10.05.2008 року, видані КТП "Говерла" позивачу, та на підставі яких виникла переплата, не були виготовлені чи надані позивачем ОСОБА_1

Посилання апелянта на ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не взяті судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки будь-які зловживання з боку позивача щодо отримання пенсії на підставі недійсних, на думку відповідача, документів, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо виплати позивачу зменшеного розміру пенсії з 01.10.2012 року, визнання протиправним та скасування розпорядження УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області №109539 від 21.09.2012 року, зобов'язання УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області виплатити ОСОБА_1 суму утриманих коштів із її пенсії на підставі рішення комісії №22 від 11.12.2012 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2012 р. з врахуванням заробітної плати за період роботи в Верховинському хлібозаводі Верховинського районного споживчого товариства, правонаступником якого є КТП "Говерла" з 04.01.1986 року по 28.12.1990 року згідно довідок про заробітну плату, виданих КТП "Говерла" №14 від 11.03.2008 року та №38 від 10.05.2008 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 340/786/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

ОСОБА_2