Справа № 663/2619/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2619/15-а
Провадження № 2-а/663/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції Каланчацького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 502100 від 01.09.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали від 12.09.2015.

17.09.2015 винесено ухвалу про продовження розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання сторін та не повідомлення ними про причини неявки.

Судові засідання у даній справі неодноразово відкладались у звязку з неявкою позивача, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому згідно відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались виклики до суду, вони отримані позивачем особисто. Судові повістки спрямовувались судом на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Протягом судового розгляду справи від позивача не надходило повідомлень про зміну місця проживання, як то передбачено ст.40 КАС України; також не надходило повідомлень про причини неявки, про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача.

Дані обставини розцінюються як втрата позивачем процесуальної заінтересованості у результатах розгляду даної справи.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-які докази поважності причин неприбуття в судове засідання позивача в матеріалах справи відсутні, заява про розгляд справи без участі не подана.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно частини 3 цієї статті особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку, встановленому законом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції Каланчацького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Шульга