Справа № 479/683/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 479/683/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Микитей Л.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кривозерської районної державної адміністрації, Кривоозерської селищної ради, Кривозерського районного відділу Миколаївської регіональної філії ДП «Центр Державного кадастру при Деркомземі України» про визнання неправомірною бездіяльністю щодо нерозгляду заяви про відновлення меж земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Куліченко Д.О. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити Кривоозерську районну державну адміністрацію Миколаївської області на Головне управління Держземагенства у Миколаївській області, у виконавчому провадженні ВП №15171219 з виконання виконавчого листа № 2-а-7/2009, виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області на підставі постанови суду від 25.06.2009 року.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-7/2009 від 25.06.2009 року, виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області на підставі постанови суду від 25.06.2009 року про визнання неправомірною бездіяльність Кривоозерської РДА щодо нерозгляду заяв ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж земельних ділянок, зобов'язання Кривоозерської РДА розглянути зазначене питання у відповідності до закону.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16.10.2014 року роз'яснена постанова суду, винесена 25.06.2009 року по адміністративній справі № 2-а-7/2009 року, в частині зазначення відповідно до якого саме закону необхідно розглянути заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вказана норма закону - ч.3 ст.107 Земельного кодексу України.

Під час виконання судового рішення Кривоозерська РДА листом № 395/02-33 від 28.05.2015 року повідомила державного виконавця, що виконати судове рішення неможливо, у зв'язку із змінами внесеними до ст.122 Земельного кодексу України, якими повноваження з надання земель державної власності за межами населених пунктів віднесено до повноважень Головного управління Держземагенства у Миколаївській області.

Посилаючись, на вищевикладене, державний виконавець просить змінити сторону виконавчого провадження з Кривоозерської РДА на Головне управління Держземагенства у Миколаївській області.

Державний виконавець в поданні просив питання про заміну сторони її правонаступником розглянути без його участі, в порядку письмового провадження.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження Кривоозерську районну державну адміністрацію Миколаївської області на Головне управління Держземагенства у Миколаївській області, у виконавчому провадженні ВП №15171219 з виконання виконавчого листа № 2-а-7/2009, виданого 28.09.2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області на підставі постанови суду від 25 червня 2009 року, якою зобов'язано Кривоозерську районну державну адміністрацію Миколаївської області розглянути заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж земельних ділянок у відповідності до закону - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Апелянт просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження боржника - Кривоозерську районну державну адміністрацію Миколаївської області на його правонаступника Головне управління Держземагенства у Миколаївській області або направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пп.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2009 року, частково задоволено адміністративний позов за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кривоозерської районної державної адміністрації, Кривоозерської селищної ради, Кривоозерського районного відділу Миколаївської регіональної філії ДП «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» про визнання неправомірною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про відновлення меж земельних ділянок та зобов'язання відновити межі земельних ділянок.

Судовим рішенням визнано неправомірною бездіяльність Кривоозерської РДА щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення меж земельних ділянок, зобов'язано Кривоозерську РДА розглянути зазначене питання у відповідності до закону. В іншій частині позову відмовлено.

07.10.2009 року за виконавчим листом, виданим Кривоозерським районним судом по справі № 2-а-7/2009, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції Миколаївської області постановою ВП № 151711219, відкрито виконавче провадження (а.с. 3), по якому двічі 30.12.2010 року, 04.03.2014 року винесені постанови про закінчення виконавчого провадження та 06.11.2013 року, 13.03.2015 року винесені постанови про відновлення виконавчого провадження.

16.10.2014 року за заявою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кривоозерським районним судом роз'яснена постанова суду від 25 червня 2009 року в частині зазначення у відповідності до якого саме закону слід Кривоозерській РДА розглянути заяву позивачів про відновлення меж земельних ділянок та вказана норма закону - ч.3 ст.107 Земельного кодексу України.

На вимогу державного виконавця № 02.1-26/320 від 18.05.2015 року щодо виконання судового рішення, Кривоозерська районна державна адміністрація, 28.05.2015 року надіслала лист № 395/02-33 про те, що виконання рішення суду є неможливим, у зв'язку із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 01 січня 2013 року, до ст.122 ЗК України, якими повноваження районної державної адміністрації змінено і остання на даний час не має можливості відповідно до чинного законодавства вирішити питання про відновлення меж земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Тому, у даному випадку, повноваження щодо відновлення меж земельних ділянок за межами населених пунктів, на підставі ч. 4 ст. 158 ЗК належать центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, тобто Головне управління Держземагенства у Миколаївській області (а.с. 5).

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні подання державного виконавця.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно до вимог ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.

Частиною 2 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Держземагенства у Миколаївській області не є правонаступником Кривоозерської районної державної адміністрації, не встановлено фактів наявності чи відсутності ліквідації чи реорганізації Кривоозерської районної державної адміністрації з переходом до Головного управління Держземагенства у Миколаївській області прав та обов'язків РДА.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстав, визначених ст. 264 КАС України, для заміни сторони виконавчого провадження - Кривоозерську районну державну адміністрацію Миколаївської області на Головне управління Держземагенства у Миколаївській області - немає.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 199; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький