Справа № 806/2764/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Житомир справа № 806/2764/15

час прийняття: год. хв. категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання І.В.Господарчук,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2015,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яркон" (далі - Товариство, ТОВ "Яркон") звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) № НОМЕР_1 від 09.07.2015; стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" сплачені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем безпідставно винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення, оскільки воно винесено на підставі Акту перевірки, висновки якого не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Яркон" знаходиться на податковому обліку в Житомирській ОДПІ.

25 червня 2015 року головним державним інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Житомирської ОДПІ, проведена камеральна перевірка ТОВ "Яркон", за наслідками якої складено Акт №3705/17-4/31678214 від 25.06.2015 про результати камеральної перевірки відомостей, вказаних у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф. 1-ДФ ТОВ "Яркон за І квартал 2015 року" (далі - Акт, а.с. 9-10).

На підставі Акту, 09.07.2015 податковим органом виставлено платнику податків податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, за яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 510,00 грн (а.с. 8).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що під час перевірки було встановлено, що позивачем було порушено граничний строк подання податкового розрахунку ф. 1-ДФ, що припадав на 12.05.2015, оскільки фактично був поданий 13.05.2015.

Однак, представник позивача заперечив, зазначивши, що розрахунок було подано вчасно, що підтверджується квитанцією № 1 (а.с. 13).

Судом, при перевірці юридичної та фактичної обґрунтованості обставин та мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступне.

Стаття 51 Податкового кодексу України визначає, що платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків. У визначених цим Кодексом випадках розрахунки подаються в електронному вигляді.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" затвердженої Наказом Державна податкова адміністрація від 10.04.2008, № 233 "Про подання електронної податкової звітності (далі - Інструкція) закріплено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

У Розділі І Інструкції зазначено, що квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді; квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС;

Пунктом 7.4 розділу ІІІ Інструкції закріплено, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Приписами п. 7.5 даного розділу Інструкції визначено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

Відповідно до п. 7.7 розділу ІІІ Інструкції, датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

У матеріалах справи знаходиться копія квитанції № 1 яка містить інформацію, відповідно до якої 12.05.2015 - закінчення подання форми (а.с. 13 ), окрім того, згідно інформаційних даних про відправку з використанням електронної пошти, позивач відправив документ ф. 1-ДФ о 15:39 12.05.2015, тобто в межах строку подання податкового розрахунку ф. 1-ДФ.

Отже, висновки, викладені в Акті перевірки №3705/17-4/31678214 від 25.06.2015 є необґрунтованими, а тому суд вважає, що податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2015 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158-163, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Яркон" , сплачений судовий збір у сумі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович