Справа № 2а-1986/09/0970
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 94012/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Богаченка С.І., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року у справі за позовом Калуської об»єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року Калуська ОДПІ звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Оріана» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, земельного податку, заборгованості по фінансових допомога та штрафних санкціях, які були застосовані за порушення податкового законодавства.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року позов задоволено. Постановлено стягнути за рахунок активів Відкритого акціонерного товариства «Оріана» в дохід держави 8889643 грн. 47 коп. заборгованості по податках, зборах та інших платежах, з них по земельному податку - 7868400 грн. в дохід бюджету м. Калуша, 25100 грн. - в бюджет Пійлівської сільської ради, 14500 грн. - в бюджет Кадобнянської сільської ради, 78900 грн. - в бюджет Кропивницької сільської ради, 106500 грн. - в бюджет Сівка-Калуської сільської ради.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями та іншими матеріалами справи, підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом першої інстанції не встановлено, доказів сплати податкового боргу та інших фінансових зобов»язань товариством не наведено, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Оріана» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Оріана» згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є субєктом підприємницької діяльності.

Відповідачем самостійно подані податкові декларації з податку на додану вартість в сумі 590000 грн., розрахунки земельного податку з юридичних осіб по м. Калушу в сумі 7868400 грн., розрахунки земельного податку до бюджетів сільських рад: Пійлівської сільської ради в сумі 25100 грн., Кадобнянської сільської ради в сумі 14500 грн., Кропивницької сільської ради в сумі 78900 грн., Сівка-Калуської сільської ради в сумі 106500 грн., а також розрахунки податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 187500 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно вищевказаного Закону або іншими законами України.

Відтак, ВАТ «Оріана» шляхом подачі декларацій, розрахунків по земельному податку та розрахунків податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів самостійно визначило податкові зобов'язання.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. 17.1.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом першої інстанції також встановлено, що структурними підрозділами ВАТ «Оріана» порушено встановлені ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строки подання податкової звітності. За вказані порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції, з яких по комплексу дитячих дошкільних закладів ВАТ «Оріана» в сумі 2549 грн., житлово-будівельному управлінню концерну «Оріана» в сумі 2549 грн., залізничному господарству ВАТ «Оріана» в сумі 2549 грн., оздоровчому комплексу «Світанок» ВАТ «Оріана» в сумі 2549 грн., підсобному СГ «Дружба» ВАТ «Оріана» в сумі 2549 грн., ремонтно-будівельному управлінню «Рембудсервіс» ВАТ «Оріана» в сумі 2549 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, доказів сплати податкового боргу та інших фінансових зобовязань відповідач не надав.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду першої інстанції, оскільки згідно з підпунктом 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Підпунктом п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» також встановлено, що податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п. 5.3.2 п.5.2 ст. 5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Стосовно посилань апелянта на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 року про порушення справи про банкрутство підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом абзацу 24 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів, який вводиться з порушенням справи про банкрутство, являє собою зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника, який має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у звязку із чим у нього виникають права та обовязки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

Відтак, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. За поточними зобовязаннями згідно з загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Отже, нарахування штрафних санкцій, застосування заходів забезпечення в разі невиконання зазначених зобовязань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на їх виконання і штрафних санкцій ґрунтуються на законі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Оріана» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2009 року по справі № 2а-1986/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :О.Б. Заверуха

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_1