Справа № 709/1874/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/48663/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення з Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2011 року по день винесення судом рішення та відшкодувати на її користь моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 липня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2011 року по 23 липня 2013 року в розмірі 43 367,60 грн. Допущено негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку на користь позивача у межах стягнення за один місяць в сумі 1842,81 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове - про часткове задоволення позову. Стягнуто з Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 серпня 2011 року по 23 липня 2013 року в розмірі 43 367,60 грн.

У касаційній скарзі Лящівська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що відповідно до протоколу № 1 засідання конкурсної комісії Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 12 липня 2011 року ОСОБА_4 визнано переможцем та рекомендовано призначити на посаду спеціаліста сільської ради, як таку, що набрала найбільшу кількість балів та успішно пройшла співбесіду.

Проте, всупереч рекомендації конкурсної комісії позивачу відмовлено у прийнятті на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, а на вказану посаду призначено ОСОБА_5, що підтверджується розпорядженням Лящівського сільського голови від 08 серпня 2011 року №8-р/к «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника Лящівської сільської ради».

За результатом оскарження вищевказаного розпорядження, Чорнобаївським районним судом Черкаської області у справі № 2-а-9239/11/2322 ухвалено постанову від 21 листопада 2011 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_4 та визнано протиправними дії Лящівського сільського голови щодо прийняття ним розпорядження від 08 серпня 2011 року № 8-рк «Про призначення на посаду спеціаліста-землевпорядника» і зобов'язано відповідача вчинити дії щодо скасування діючого розпорядження та прийняття розпорядження щодо призначення на посаду ОСОБА_4

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року скасовано постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та залишено в силі постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із частиною 2 статті 232 КЗпП України суди розглядають позови про укладення трудових договорів, зокрема, інших осіб, з якими власник або уповноважений орган, відповідно до норм чинного законодавства, зобов'язаний укласти трудовий договір.

Відповідно до частини 3 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено: якщо внаслідок відмови у прийнятті на роботу або несвоєчасного укладення трудового договору працівник мав вимушений прогул, його оплата провадиться відповідно до правил частини 2 статті 235 КЗпП України.

Частиною 2 статті 235 КЗпП України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 34 постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Судами встановлено, що наказ про прийняття позивача на роботу, на час звернення до суду з позовом, не видавався.

За таких обставин, суди обґрунтовано визнали протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення про призначення позивача на посаду в період з 08 серпня 2011 року по 23 липня 2013 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення суду апеляційної інстанції - без змін, якщо визнає, що судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак