Справа № 804/8867/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2015 р. Справа № 804/8867/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат до В-1 Дніпропетровської митниці, В-2 Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення відповідача-1 №113000006/2010/000143/1 від 10.03.2010р. та скасування картки відмови №113050000/0/000266 від 10.03.2010р., -

ВСТАНОВИВ

07.09.2010р. Публічне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат звернулося з позовом до В-1 Дніпропетровської митниці, В-2 Головного Управління Державного казначейства у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним рішення Відповідача-1 про визначення митної вартості товарів №113000006/2010/000143/1 від 10.03.2010р.;

- скасувати видану Відповідачем-1 картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №113050000/0/000266 від 10.03.2010р.;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Відповідача-2 суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 13604,74 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Відповідача-2 суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 4761,66грн.

Позивач та відповідачі-1,2 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями.

Позивач та відповідач-1 21.09.2015р. надали до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на неможливість направлення в судове засідання своїх представників, зокрема, у звязку з хворобою представника позивача та поломкою автотранспортного засобу відповідача.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалося у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Пунктом 2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, заявлене позивачем та відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи, відсутності заяв вказаних сторін у суду щодо розгляду справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст.128, ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 41, 71, 120, 122, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.10.2015 на 15:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу до судового засідання надати докази на підтвердження надання митниці усіх документів, які підтверджують митну вартість товару з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2015р. та норм ст.69-70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам 1,2 до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ухвали Вищого адміністративного Суду України від 24.06.2015р. та ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_1