overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19515/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 січня 2011 року № 2а-19515/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Федорчука А.Б., Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, про забезпечення доказів у справі

За позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_2
до Міністерства юстиції України Департамент державної виконавчої служби України ,
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності Міністерства юстиції України та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, та зобов'язання відповідачів вчинити дії.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, у якому позивач просить забезпечити докази шляхом витребовування документів виконавчого провадження та супровідних листів.

Колегія суддів доходить висновків, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підставою для можливого забезпечення доказів статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наявність існування обґрунтованих припущень, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, припущень відносно таких обставин позивачем не заявлено, судом не встановлено.

Керуючись положеннями ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді М.А. Бояринцева

ОСОБА_4
Справа № 2а-17017/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2010 року Справа №2а-17017/10/2670

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Київської міської ради

Третя ОСОБА_4

особа скасування рішення та Державного акту про право власності на земельну

про ділянку,

Суддя : Смолій І.В.¦

Секретар с/з :ОСОБА_5

за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_6, паспорт № СО401486

від позивача, ОСОБА_1, паспорт №СН 119278

від позивача, ОСОБА_7, довіреність № 991615, від 06.08.10,

від відповідача, ОСОБА_8, довіреність № 225-КР-1368, від 17.12.10,

від третьої особи, ОСОБА_9, НОМЕР_1 від третьої особи, ОСОБА_10, довіреність № ВМК683980, від 01.02.10,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Київської міської ради про скасування рішення та Державного акту про право власності на земельну ділянку за участю третьої особи ОСОБА_11

Ухвалою суду від 01.12.10р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.12.10р.

Розгляд справи 14.12.10р. відкладено до 23.12.10р. за клопотанням сторін.

В судове засідання 23.12.10р. з'явились представники сторін. Від представника позивачів поступило клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_12 Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про доцільність залучення в якості співвідповідача ОСОБА_12 Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_12 Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради.

Зобов'язати ОСОБА_12 Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради надати письмові заперечення на позов.

Відкласти розгляд справи до 18.01.11р. о 15год. 30хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-19222/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 січня 2011 року № 2а-19222/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись зі справою:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.12.2010 відкрито скорочене провадження у справі № 2а-19222/10/2670.

Відповідно до п. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

14.01.2011р. відповідач подав до суду заперечення, з урахуванням яких суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2011 року о 16:30 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2-ий поверх, каб. 4.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-17345/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

Прокуратура Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-3"

про

стягнення заборгованості в розмірі 193395,77 грн,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Позивачем надано до суду клопотання про закриття провадження по справі. З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з"ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 8/107
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2011 року № 8/107

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись зі справою:

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Фонду державного майна України,

Міністерства промислової політики України

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна

Шевченківської районної у м. Києві державної адіністрації

про визнання дій протиправними та актів протиправними, незаконними та нечинними

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій та рішень відповідача 1 та відповідача 2 щодо приватизації та передачі гуртожитку по вул. С.Хохлових 8 в м. Києві до статутного фонду ВАТ Київський мотоциклетний завод; визнання протиправним, незаконним та нечинним наказу відповідача 2 № 1720 від 26.12. 1994 року та акту інвентаризації майна державного підприємства Київський мотоциклетний заводвід 20.01.1994 року, зареєстрованих у Київському БТІ 17.08.2000 року у реєстрову книгу № 9з-2 за реєстровим № 686-з; визнання протиправним ,незаконним та нечинним розпорядження № 1396 від 01.09.2006 р. відповідача 4 про затвердження акту Державної технічної комісії по прийняттю в експлуатацію завершеного будівництвом обєкту після ремонту з пристосуванням нежилих приміщень другого та третього поверхів корпусу № 8 ана вул. С. Хохлових, 8 під жилі; визнання протиправними дій та рішень відповідача 3 щодо здійснення реєстрації вказаних у п. 2 наказу та акту інвентаризації майна та щодо реєстрації прав власності ТОВ Межрегіональна інвестеційно-лізингова компаніяна приміщення відсутнього в дійсності окремого корпусу № 8 аза адресою будівлі гуртожитку: м. Київ, вул. С. Хохлових, 8; визнання недійсним акту приватизації ВАТ Київський мотоциклетний заводв частині включення будівлі гуртожитку , що розташована по вул. С. Хохлових, 8 у м. Києві, до складу приватизованого майна та визнати право державної власності на гуртожиток по вул. С. Хохлових, 8, у м. Києві в особі відповідача 1; зобовязання відповідача 1 передати гуртожиток по вулиці С. Хохлових, 8 у м. Києві у комунальну власність територіальної громади м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2007р. було закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, а також даною ухвалою було зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних ухвалою від 20.11.2007р. доказі по справі.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 14.01.2011 справу було передано на розгляд судді Каракашьяну С.К.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №8/107.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18051/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2010 року№ 2а-18051/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту ДАІ МВС України

про визнання дій протиправними та зобов'язання утримуватись від вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту ДАІ МВС України про визнання дій протиправними та зобов'язання утримуватись від вчинення дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 24.12.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду пояснень з приводу того якими саме діями чи бездіяльністю відповідача завдано шкоди правам, свободам чи інтересам позивача.

Яку вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала суду у відповідності до норм чинного законодавства була скерована позивачу, та у відповідності до розписки про отримання поштового направлення отримана позивачем 14.12.10р. , однак станом на 27.12.10р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-753/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.01.2011 р. м. Київ Справа № 2а-753/11/2670

За позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області Головного управління Пенсійного фонду в Київській області Пенсійного фонду Україну
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12.10.10р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду в Київській області та Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії на виконання вимог ст. 18 КАС України та у відповідності до ст. 22 КАСУ України передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-753/11/2670 та присвоїти № 2а-753/11/2670.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03.02.11 о 08:50.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від позивача:

- оригінали документів, що були подані до суду для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

- усі письмові докази що стосуються позову та позовних вимог.

- письмові підтвердження того що у провадженні судів України немає справи із спору між тими ж сторонами та про той же предмет.

6. Зобов'язати відповідачів подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3621/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3621/10/2670

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року № 2а-3621/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про поновлення провадження у справі :

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до Комунального підприємства «Фармація»

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2010р. по справі №2а-3621/10/2670 було зупинено провадження до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 2а-6690/10/2670 про скасування рішення про застосування економічних санкцій від 12.01.2010р. №7.

Представник позивача, через канцелярію суду надали клопотання про поновлення провадження у справі №2а-3621/10/2670, оскільки рішення по справі №. 2а-669/10/2670 на підставі якого було зупинення провадження, прийнято та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №2а-3621/10/2670 поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 січня 2011 року о 10:00.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18301/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2011 року № 2а-18301/10/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кримське земельно-кадастрове проектне бюро»
доДержавного комітету України із земельних ресурсів
про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2010р. №691, зобовязання видати ліцензії на проведення робіт із землеустрою,
Суддя: І.В.Смолій

Секретар: Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 довіреність № 7-12 від 21.12.10
Від відповідачаОСОБА_2 довіреність № б/н від 11.01.11
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримське земельно-кадастрове проектне бюро» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2010р. №691, зобовязання видати ліцензії на проведення робіт із землеустрою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2010р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.12.2010р.

У судовому засіданні 27.12.2010р. представником відповідача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача. Судом було оголошено перерву до 18.01.2010р.

У судовому засіданні 18.01.2010р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з реорганізацією відповідача відповідно до Наказу №1 від 16.12.2010 року Державного комітету України із земельних ресурсів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-18301/10/2670 у звязку з реорганізацією Державного комітету України із земельних ресурсів відповідно до Наказу №1 від 16.12.2010 року Державного комітету України із земельних ресурсів.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України,

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-1001/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.01.2011р. № 2а-1001/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"
до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації
проскасування державної реєстрації змін до установчих документів,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Сучасне будівництво" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування державної адміністрації змін до установчих документів.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний Директором ПАТ "Сучасне будівництво" ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 директором ПАТ "Сучасне будівництво", а також відсутні докази в підтвердження його повноважень, звертатись до суду в інтересах ПАТ "Сучасне будівництво".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ПАТ "Сучасне будівництво" та його призначення директором.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Сучасне будівництво" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07.02.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-811/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-811/11/2670

У Х В А Л А

21.01.2011 р. м. Київ Справа № 2а-811/11/2670

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікор"

до

Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення № 104 від 17.08.2010 та припису від 17.08.2010

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.10р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.10р. якою залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Медікор" до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 104 від 17.08.2010 та припису від 17.08.2010р., та скеровано справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-811/11/2670 та присвоїти № 2а-811/11/2670.

2. Призначити судове засідання на 18.02.11 о 08:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 2.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Смолій І.В.