overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3261/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2011 року № 2а-3261/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурова компанія «Рудіс»

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 4 470 798,69 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на винесеному позивачем рішенні №012 від 28.01.2010р. про застосування до відповідача санкцій.

Ухвалою суду від 03.06.2010р. №2а-3261/10/2670 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача, до набрання законної сили у справі №2а-6701/10/2670 про визнання протиправним та скасування рішення №012 від 28.01.2010р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни.

Ухвалою суду від 19.08.2011р. №2а-3261/10/2670 провадження у справі було поновлено, оскільки обставини які зумовили зупинення провадження по даній справі усунуті.

В судовому засіданні 20.09.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі з тих підстав, що Міністерством економіки України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011р. №346 «Про ліквідацію урядових органів»видано наказ від 08.06.2011р. №484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальними органами».

При цьому позивач стверджує, що Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві відповідно до цього ліквідується, правонаступника, який уповноважений виступати стороною в спорах про стягнення санкцій ще не визначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі № 2а-13419/10/2670 до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві.

Керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-3261/10/2670 до визначення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-15957/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2011 року № 2а-15957/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючий суддя Маруліна Л.О., суддів Головань О.В., Донця В.А., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., при розгляді в судовому засіданні справи

за позовом ОСОБА_1,

до 1. Державної судової адміністрації України,

2. Міністерства фінансів України,

3. Державного казначейства України,

про зобовязання вчинити дії,

за участю представників: відповідача 1: ОСОБА_2, позивача, відповідача 2, відповідача 3: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по нарахуванню та виплаті заробітної плати у розмірі 195 440,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-15957/11/2670.

В судовому засіданні 20.09.2011 р. задоволено клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 р. № 2а-7271/11/2670 про розгляд заяви про перегляд постанови Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2007 р. за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи Державне казначейство України, Державна судова адміністрація України.

Предметом розгляду у справі № 2а-7271/11/2670 є нормативно-правові акти, оцінку яких приводить Позивач у даній справі на обґрунтування своїх вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача Державної судової адміністрації України та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7271/11/2670.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва ,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-15957/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-7271/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-15957/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді О.В. Головань

ОСОБА_4
Справа № 2а-12644/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 вересня 2011 року№ 2а-12644/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 -громадянина ОСОБА_3

до Управління міграційної служби в м. Києві

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 -громадянина ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління міграційної служби в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.09.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі. Вказана ухвала суду позивачем оскаржена не була, а тому набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Станом на 28.09.11р. позивачем не виконано вимог ухвали суду від 06.09.11р.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-8410/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 вересня 2011 року № 2а-8410/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_3, третя особа не прибула.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконними дій по узаконенню самовільного будівництва за адресою: смт. Глеваха. вул.. Тупікова, 9, під час судового розгляду по спірному питанню відносно вигрібної ями та видачі Сертифікату відповідності державним будівельним нормам, зобов'язання скасувати Сертифікат відповідності та відновити порушені відповідачем заходи забезпечення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні криницею позивача.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №2а-8410/11/2670. оскільки Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається адміністративна справа № 2а -703/11 за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та зобов'язання скасувати офіційний документ.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, враховуючи, що справи №2а-8410/11/2670 та № 2а-703/11 взаємопов'язані між собою, то суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №2а-8410/11/2670 до набрання законної сили судовим рішення по справі № 2а -703/11 на підставі п. З ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 156. ст. 160. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України. Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-8410/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2а-703/11.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-8410/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 К.АС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-18'7 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-12722/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2011 року № 2а-12722/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
про визннаня дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві.

Ухвалою суду від 07.09.11р. позивача зобов'язано подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності пропущення строку на звернення до суду з даним позовом.

20.09.11р. на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 11 жовтня 2011 року о 12:00 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 5.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-13853/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.10.2011р. № 2а-13853/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Національної академії державного управління при Президентові України
пронарахування та виплату сум заборгованої стипендії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної академії державного управління при Президентові України про нарахування та виплату сум заборгованої стипендії.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов та копія позову для відповідача позивачем не підписані.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду позовну підписану позивачем та її копію, для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17.10.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12991/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 вересня 2011 року№ 2а-12991/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського р-ну Управління юстиції в м.Києві Начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського р-ну Управління юстиції в м.Києві та Начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.09.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказу про сплату судового збору.

Засобами поштового направлення 28.09.11р. на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків про які вказано в ухвалі суду від 13.09.11р. та додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суд дослідивши подані позивачем докази про сплату судового збору встановив, що позивачем як доказ про сплату судового збору додано оригінал квитанції №К17/1/59 від 18.07.11р., однак вказаний платіжний документ не містить усіх необхідних реквізитів, а саме відсутні посилання на код бюджетної класифікації, на символ звітності, крім того в графі "призначення платежу" слід зазначати : "за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді м. Києва (в призначенні платежу слід вказувати сторін та предмет спору)" натомість поданий позивачем платіжний документ таких відомостей не місти.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 13.09.11р. про залишення позову без руху, хоча така набрала законної сили та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-13970/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.10.2011р. № 2а-13970/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування"
до Антимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення № 643-р/пк-ск від 07.09.2011 року,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 643-р/пк-ск від 07.09.2011 року

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний генеральним директором ПАТ "КЦКБА" ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 генеральним директором ПАТ "КЦКБА".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" та його призначення генеральним директором ПАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17.10.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-893/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2011 року № 2а-893/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: суддя Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Київської обласної ради, Головного управління

держкомзему у Київській області

до Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області

третя особа - Приватне підприємство ,, ОСОБА_1 - Скан Україна,,

про зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника прокуратури: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2

представник позивачів: не прибув

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлені позовні вимоги про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.01.2011 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 01.06.2011 р. представником прокурора заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області по справі №6/042-11 за позовом Міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Щасливської сільської ради до Відкритого акціонерного товариства ,,Племінний завод Бортничі,, та Приватного підприємства ,,ОСОБА_2 - Скан Україна,,, третя особа - Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Враховуючи, що справи №6/042-11 та № 2а-893/11/2670 взаємопов'язані між собою, то прокурор вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 2а-893/11/2670 до вирішення по суті справи №6/042-11, керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення по суті справи №6/042-11.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-893/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області по справі №6/042-11.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-893/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна