Справа № 804/13494/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В. -
розглянувши заяву Дніпропетровської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна» до Митниці про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

До Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року (К /800/623/14) та копію ухвали від 25 червня 2014 року (К/800/59981/13), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України відмовляючи у відкритті касаційного провадження, погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позовних вимог Товариства, який виходив з того, що позивач виконав умови, передбачені статтею 58 Митного кодексу України для митного оформлення товару при декларуванні митної вартості товару за ціною договору.

В постанові Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції, скасовуючи рішення попередніх інстанцій та ухвалюючи нове - про відмову у задоволенні позову, виходив із того, що при вчиненні дій щодо визначення митної вартості товару Митниця діяла на підставі закону, в межах своїх повноважень, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції погодившись з висновком суду першої інстанції, про відмову в задоволенні позовних вимог та прийшов до висновку про правомірність винесення рішення про коригування митної вартості товарів № 100250000/2013/ 600271/2 від 12 березня 2013 року.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.В. Кривенда

В.В. Кривенко