Справа № 804/10827/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
19 серпня 2015 р. Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2015 р. № НОМЕР_1.
Представник позивача в удовому засіданні позовні вимоги підтримала, просиласуд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позивних вимог зазначив наступне. Відповідачем не враховано тієї обставини, що протягом 2011-2012р.р.підприємством подавались податкові декларації за відповідні періоди, які прийняті податковим органом; задекларовані суми податку сплачені у строки, визначені чинним податковим законодавством, тобто позивачем своєчасно та в повному обсязі виконано обовязок щодо сплати задекларованих податків. Зарахування ж податковим органом сплачених сум в рахунок погашення заборгованості попередніх податкових періодів є неправомірним, оскільки платником податку в платіжних дорученнях чітко визначено призначення платежу. Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2015 р. № НОМЕР_1 суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Державне підприємство «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34» зареєстровано08.09.1995 р., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 08679712, перебуває на обліку в Дніпродзержинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Матеріалами справи встановлено, що 13.07.2015 р.на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, фахівцемвідділу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області здійснена камеральна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість Державним підприємством «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34».
В Акті від 13.07.2015 р. № 1682/04-03-15-01/08679712 зазначено, що перевіркою встановлено несвоєчасність сплати податку на додану вартість по строкам сплати 30.01.2011 р., 02.03.2011 р., 30.03.2011 р., 30.04.2011 р., 30.05.2011 р., 30.06.2011 р., 30.07.2011 р., 30.08.2011 р., 30.09.2011 р., 30.10.2011 р., 30.11.2011 р., 30.12.2011 р., 30.01.2012 р., 01.03.2012 р., 21.03.2012 р., 30.03.2012 р., 30.04.2012 р., 30.05.2012 р., 30.06.2012 р., 30.07.2012 р., 30.08.2012 р., 30.09.2012 р., 30.10.2012 р., 30.11.2012 р., 30.12.2012 р., 30.01.2013 р.
Згідно акту затримка допущена щодо сплати податкового зобовязання за наступними податковими деклараціями: за грудень 2010 р. від 19.01.2011 р. № НОМЕР_2; за січень 2011 р. від 17.02.2011 р. № НОМЕР_3; за лютий 2011 р. від 16.03.2011 р. № НОМЕР_4; за березень 2011 р. від 15.04.2011 р. № НОМЕР_5; за квітень 2011 р. від 18.05.2011 р. № НОМЕР_6; за травень 2011 р. від 17.06.2011 р. № НОМЕР_7; за червень 2011 р. від 14.07.2011 р. № НОМЕР_8; за липень 2011 р. від 11.08.2011 р. № НОМЕР_9; за серпень 2011 р. від 16.09.2011 р. № НОМЕР_10; за вересень 2011 р. від 18.10.2011 р. № НОМЕР_11; за жовтень 2011 р. від 15.11.2011 р. № НОМЕР_12; за листопад 2011 р. від 16.12.2011 р. № НОМЕР_13; за грудень 2011 р. від 16.01.2012 р. № НОМЕР_14; за січень 2012 р. від 15.02.2012 р. № НОМЕР_15; уточнюючий розрахунок за січень 2012 р. від 21.03.2012 р. № НОМЕР_16; уточнюючий розрахунок за січень 2012 р. від 21.03.2012 р. № НОМЕР_17; за лютий 2012 р. від 20.03.2012 р. № НОМЕР_18; за березень 2012 р. від 18.04.2012 р. № НОМЕР_19; за квітень 2012 р. від 18.05.2012 р. № НОМЕР_20; за травень 2012 р. від 15.06.2012 р. № НОМЕР_21; за червень 2012 р. від 16.07.2012 р. № НОМЕР_22; за липень 2012 р. від 16.08.2012 р. № НОМЕР_23; за серпень 2012 р. від 18.09.2012 р. № НОМЕР_24; за вересень 2012 р. від 16.10.2012 р. № НОМЕР_25; за жовтень 2012 р. від 16.11.2012 р. № НОМЕР_26; за листопад 2012 р. від 17.12.2012 р. № НОМЕР_27; за грудень 2012 р. від 17.01.2013 р. № НОМЕР_28.
Відповідно до розрахунку штрафної санкції Державним підприємством «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34» несвоєчасно сплачено суму податкового зобовязання в розмірі 1 906 536,80 грн., на яку нараховано штрафну санкцію в розмірі 381 307,36 грн.
На підставі висновків Акту перевірки від 13.07.2015 р. № 1682/04-03-15-01/08679712 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31.07.2015 р.№ НОМЕР_1.
На обґрунтування позовних вимог представником позивача надано: податкові декларації; платіжні доручення.
Аналіз норм права, які регулюють спірні правовідносини, та матеріалів справи показав наступне.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України).
Згідно п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно з п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить донаступного висновку.
Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом(п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України).
Позивачем підтверджено, що підприємством внесені кошти на сплату податку на додану вартість, самостійно задекларованого в деклараціях з податку на додану вартість, вказаних в акті перевірки.
Можливість податкового органу здійснювати зарахування сум податку, сплаченого платником, в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, передбачена п. 87.9 ст. 87, п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України.
Проте, при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не враховано, що Податковий кодекс набрав чинності з 01.01.2011 р. До набрання чинності Податковим кодексом України, право визначати призначення платежу належало виключно платнику податку, оскільки Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не передбачено такого заходу стягнення податкового боргу як зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податку.
З матеріалів справи вбачається, що податковим органом неправомірно здійснювалося зарахування сплачених підприємством коштів в рахунок погашення заборгованості попередніх періодів, яка виникла до набрання чинності Податковим кодексом України. В звязку з наведеним у підприємства утворилась заборгованість за період, зазначений в акті перевірки.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2015 р. № НОМЕР_1 не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством, та без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34» обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 1 827,00 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34».
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34» до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 31.07.2015 р. № НОМЕР_1.
Судові витрати в розмірі 1 827,00 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Підприємство Дніпродзержинської колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 34».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 07.10.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_4