Справа № 2а-7459/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2011 року № 2а-7459/10/2670

за позовомВідкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків
про визнання недійсної другої податкової вимоги №2/25 від 30.03.10 р.,
Суддя Смолій І.В.

Секретар: Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 13-16-11482 від 15.04.10
Від відповідачаОСОБА_2 довіреність № 665/9/10-206 від 15.04.10
ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсної другої податкової вимоги №2/25 від 30.03.10 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.06.2010 року.

Ухвалою суду від10.06.2010 року було закінчено підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 21.06.2010 року.

У судових засіданнях, що призначались з 21.06.2010 року по 02.08.2010 року, судом оголошувались перерви у звязку з необхідністю надати суду додаткові матеріали по справі.

У судовому засіданні 09.09.2010 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в порядку п.3 ч.1. ст.156 КАС України.

Ухвалою суду від 09.09.2010 року було зупинено провадження по справі до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом №2а-389/10/2670.

На адресу суду 28.02.2011 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 01.03.2011 року було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 16.03.2011 року.

Судове засідання, що призначалось на 16.03.2011 року, було відкладено судом на 14.04.2011 року у звязку з неявкою належним чином повідомлених представників сторін.

У судових засіданнях, що призначались з 14.04.2011 року по 16.06.2011 року, судом оголошувались перерви у звязку з необхідністю надати суду додаткові матеріали по справі.

У судовому засіданні 24.06.2011 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з відкриттям Окружним адміністративним судом м.Києва провадження по справі №2а-2448/10/2670 за позовом ПАТ «КБ «Надра»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсною першої податкової вимоги №1/13 від 12.02.10р.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на день розгляду спору рішення у справі №2а-2448/10/2670 не набрало законної сили.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи №2а-2448/10/2670 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-7459/10/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсної другої податкової вимоги №2/25 від 30.03.10 р., до вирішення Окружним адміністративним судом м.Києва справи №2а-2448/10/2670 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України,

Суддя І.В. Смолій