Справа № 320/6261/15-а(2-а/320/250/15)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2015 р.справа № 320/6261/15-а(2-а/320/250/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення протиправної діяльності управління соціального захисту населення в зв'язку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги, скасування цієї відмови та призначення державної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в якому просив визнати діяльність Мелітопольського управління соціального захисту населення в зв'язку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги від 12.05.2015 року до представника сім'ї ОСОБА_2 протиправною, відмову Мелітопольського управління соціального захисту населення у призначенні державної соціальної допомоги від 12.05.2015 року до представника сім'ї ОСОБА_2 нечинною та такою, що підлягає скасуванню та скасувати її.

Зобов'язати Мелітопольське управління соціального захисту населення призначити соціальну допомогу відповідно останніх місяців до звернення, починаючи з квітня 2015 року.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що позивач не надав належно обґрунтованих фактів, які б вказували на бездіяльність чи незаконні дії з боку відповідача по відношенню до недієздатної ОСОБА_3 при вирішенні питання про призначення державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій родині.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивач надав клопотання про призначення справи в судовому засіданні, також просив викликати у судове засідання свідків.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та те, що справу може бути вирішено на основі наявних у справі доказів, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення справи у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків колегія суддів відмовляє, у зв'язку з тим, що позивач не обґрунтував необхідність викликати свідків.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.03.2013 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, призначено опікунами їх недієздатної дочки, ОСОБА_3, яка є інвалідом з дитинства 1 А гр.

ОСОБА_2 звернулася до управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги, малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250.

Відповідно до п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню.

За наявності цієї обставини, державна соціальна допомога може бути призначена органом праці та соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у м.м. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій у разі як виняток виходячи з конкретних обставин.

Відповідно до п. 17 Порядку призначена соціальна допомога може бути зменшена до 50 відсотків її розміру у разі невикористання сім'єю можливостей знаходження додаткових джерел для існування.

У разі повторного подання інформації про відсутність доходів у працездатних осіб, які включені до складу сім'ї (крім осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікувально-консультаційної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами І групи або дітьми-інвалідами віком з 16 років та особами, які досягли 80-річного віку; осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню), а також якщо середньомісячний розмір доходів залишається меншим ніж розмір мінімальної заробітної плати, розмірі соціальної допомоги поступово зменшується при кожному наступному зверненні за її призначенням відповідно на 20, 20 і 10 відсотків.

Соціальна допомога може призначатися без зменшення її розміру на підставі рішень районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій. Рішення про призначенні соціальної допомоги в таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї.

Отже, питання про призначення соціальної допомоги може бути вирішено органом праці та соціального захисту населення на підставі рішень районних, районних у м.м. Києві та Севастополі держадміністрацій та виконавчих комітетів міських районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій у разі як виняток виходячи з конкретних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що Комісія виконавчого комітету по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги, надання пільг, виходячи з конкретних обставин, склад якої затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 30.04.2015 № 64/6 не знайшла підстав для винятку для призначення ОСОБА_2 державної соціальної допомоги.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач не надав належно обґрунтованих фактів, які б вказували на бездіяльність чи незаконні дії з боку відповідача при вирішенні питання про призначення державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій родині.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення протиправної діяльності управління соціального захисту населення в зв'язку з відмовою у призначенні державної соціальної допомоги, скасування цієї відмови та призначення державної соціальної допомоги - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш