Справа № 2а-5672/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 червня 2010 року № 2а-5672/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Головань О.В., Донця В.А., при секретарі судового засідання Миронець Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов заяву про вступ у справі в якості

третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1

до ОСОБА_2 транспорту та звязку України,

треті особи, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору: - Перший заступник Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_3, Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_5

У справі №2а-15337/10/2670 за позовом ОСОБА_5

до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 транспорту та звязку України,

треті особи: Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4, Перший заступник Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1,

про визнання протиправними та скасування протесту прокурора №08/1-82459вих-09 від 26.06.2009р., наказів №138-к від 10.07.2009р. і №226-к від 02.11.2009р,

За участю:

позивача: ОСОБА_5,

представника позивача: ОСОБА_7, свідоцтво №576 від 07.11.2007р.;

представника відповідача 1: ОСОБА_8, довіреність №05/2/2-280-09;

представника відповідача 2: ОСОБА_9, довіреність №276/15/14-10 від 21.01.2010р.;

третя особа 1: ОСОБА_8, довіреність №05/2/2-280-09;

третя особа 2: не прибув;

третя особа 3: ОСОБА_6;

третя особа 4: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №2а-15337/09/2670 за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, ОСОБА_2 транспорту та звязку України, треті особи - Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4, Перший заступник Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про:

- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника Міністра транспорту та зв'язку України від 09 вересня 2009 р. № 945 «Про затвердження складу Конкурсної комісії та Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у центральному апараті Мінтрансзв'язку»;

- визнати протиправним та скасувати Протокол від 29 вересня 2009 р. № 8/1 засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у центральному апараті Мінтрансзв'язку;

- визнати протиправним та скасувати Протокол від 06 жовтня 2009 р. № 8/2 засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у центральному апараті Мінтрансзв'язку;

- зобов'язати ОСОБА_2 транспорту та зв'язку України виключити у графі №4 трудової книжки БТ № 5090973 запис «протест Генпрокуратури України № 08/1-82459вих.-09 від 26.06.2009», як такий, що не відповідає дійсності, оскільки підставою призначення Позивача виконуючим обов'язки директора Департаменту фінансового контролю та протидії корупції був наказ № 138-к від 10.07.2009 р., а не протест прокурора.

- стягнути з Генеральної прокуратури України (Відповідач №1) та з ОСОБА_2 транспорту та зв'язку України (Відповідач №2) - суб'єктів владних повноважень кошти в сумі 100 000 грн. з кожного на відшкодування моральної шкоди, завданої їхніми незаконними рішеннями.

Через канцелярію суду надійшла заява Позивача про часткову відмову від позовних вимог до Генеральної прокуратури України, третя особа Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4, а саме:

- визнати протиправним та скасувати протест заступника Генерального прокурора України від 26.06.2009 р. № 08/1-82459вих-09;

- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника Міністра транспорту та зв'язку України від 09 вересня 2009 р. № 945 «Про затвердження складу Конкурсної комісії та Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у центральному апараті Мінтрансзв'язку»;

- визнати протиправним та скасувати Протокол від 29 вересня 2009 р. № 8/1 засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у центральному апараті Мінтрансзв'язку;

- визнати протиправним та скасувати Протокол від 06 жовтня 2009 р. № 8/2 засідання Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців у центральному апараті Мінтрансзв'язку;

- стягнути з Генеральної прокуратури України кошти в сумі 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні 07.06.2010р. Позивач та його представник уточнили, що Позивач не відмовляється, а відкликає зазначені позовні вимоги на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, та визначає наступні позовні вимоги до ОСОБА_2 транспорту та звязку України, треті особи - Перший заступник Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1:

- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника Міністра транспорту і зв'язку України ОСОБА_3 від 10.07.2009 р. № 138-к «Про керівництво Департаменту фінансового контролю та протидії корупції»;

- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_3 від 02.11.2009 р. № 226-к «Про звільнення ОСОБА_5Я.»;

- поновити Позивача на посаді директора Департаменту фінансового контролю та протидії корупції ОСОБА_2 транспорту та зв'язку України;

- стягнути з ОСОБА_2 транспорту та зв'язку України суму заборгованості по заробітній платі на користь Позивача за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати ОСОБА_2 транспорту та зв'язку України виключити у графі №4 трудової книжки Позивач БТ № 5090973 запис «протест Генпрокуратури України № 08/1-82459вих.-09 від 26.06.2009», як такий, що не відповідає дійсності, оскільки підставою призначення Позивача виконуючим обов'язки директора Департаменту фінансового контролю та протидії корупції був наказ № 138-к від 10.07.2009 р., а не протест прокурора;

- стягнути з ОСОБА_2 транспорту та зв'язку України - суб'єкта владних повноважень, кошти в сумі 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_1 до суду подано адміністративний позов, в якому заявлено самостійні вимоги.

В зазначеному позові ОСОБА_1 визначив в якості відповідача ОСОБА_2 транспорту та зв"язку України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Перший заступник Міністра транспорту та звязку України ОСОБА_3, Заступник Генерального прокурора України ОСОБА_4, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_5 та просить такий позов об"єднати до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 (справа №2а-15337/09/2670), залучити його в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до участі у справі 2а-15337/09/2670.; визнати протиправними дії ОСОБА_2 транспорту та зв"язкуУкраїни по проведенню 07.05.2009 конкурсу на заміщення вакантних посад директора Департаменту фінансового контролю та протидії корупції та заступника Директора департаменту фінансового контролю та протидії корупції - начальника відділу внутрішніх розслідувань та протидії корупції; зобов'язати ОСОБА_2 транспорту та зв'язку України видати наказ про скасування результатів конкурсу, проведеного ОСОБА_2 транспорту та зв'язку України 07.05.2009 на заміщення вакантних посад директора Департаменту фінансового контролю та протидії корупції та заступника Директора департаменту фінансового контролю та протидії корупції - начальника відділу внутрішніх розслідувань та протидії корупції, переможцями якого визнано ОСОБА_5 та Пустовіта І.Г.; визнати незаконним та скасувати пункт 2 та пункт 3 наказу Мінтрансзв'язку від 10.07.2009 № 138-к "Про керівництво Департаменту фінансового контролю та протидії корупції".

Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАСУ треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Як вбачається зі змісту позову, заявленого ОСОБА_1, задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не виключає можливості повного або часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді О.В. Головань

ОСОБА_10