overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16004/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.11.2011 р. № 2а-16004/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП"
до Державної податкової служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з ОСОБА_1 Представники : Від Позивача: ОСОБА_2 п/к (дов.від 22.09.11р. №б/н) Від Відповідача : ОСОБА_3 - п/к (дов.від 10.10.11р. № 10-1418/3992)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 17.11.11р.

В судовому засіданні 17.11.11р. оголошувалось перерву до 24.11.11р. для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання 24.11.11р. з'явились сторони. Представником відповідача подано письмові заперечення на позов, крім того представник відповідача повідомив, що позивач безпосередньо до ДПС України не звертався, а тому позовні вимоги слід заявляти до ДПА України.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про доцільність залучення в якості співвідповідача ДПА України.

Оскільки предметом оскарження є дії та бездіяльність центрального органу виконавчої влади, а саме Державної податкової служби України та Державної податкової адміністрації України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 52, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4 податкову адміністрацію України.

2. Зобов'язати ОСОБА_4 податкову адміністрацію України надати письмові заперечення на позов.

3. Закінчити підготовче провадження по справі.

4. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 30.11.2011 о 09:00 год.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-15964/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2011 року № 2а-15964/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

За позовом Київського міського центру зайнятості
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ
Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2 432, 11 грн., яка виникла на підставі рішення від 26.08.2011р. №15 про стягнення пені та штрафу, яке прийнято на підставі акту перевірки №310 від 10.08.2011р.

Суд в судовому засіданні 05.12.2011р. розглянув клопотання про зупинення провадження у справі, яке надійшло від відповідача через відділ документального обігу та контролю суду. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 оскаржила вищезазначений акт перевірки, на підставі якого позивачем заявлено стягнення до Дніпровського районного суду м.Києва, доказом чого є копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 156 КАС України -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 2а-15964/11/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі №2-а-5996.

2.Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-18058/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Центр корпоративних рішень"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання нечинною постанови про накладення санкції від 26.10.2011р. №958-КФ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Центр корпоративних рішень" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови про накладення санкції від 26.10.2011р. №958-КФ.

Поданий позов містить міркування позивача щодо дотримання ним місячного строку на звернення до адміністративного суду, визначеного ст. 99 КАС України на звернення до суду. Проте, до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на які позивач посилається як на підтвердження дотримання строку на звернення.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведені обставини та норми ст. 102 КАС України суд вважає за доцільне питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 22 грудня 2011 року о 14:45 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Зобов'язати позивача надати ґрунтовні пояснення, щодо пропуску місячного строку звернення до суду.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок, В, 3-й пов., зал судового засідання № 8.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12374/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2011 року № 2а-12374/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Шередько А.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 безпеки України,

про зобовязання вчинити дії

за участю: позивача: не зявився, представника відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали апеляційного суду міста Києва від 16.08.2011р. на новий розгляд надійшла адміністративна справа №2а-2049/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 безпеки України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Маруліною Л.О. та призначено попереднє судове засідання.

09.11.2011 р. до канцелярії суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України у звязку з надходженням до суду касаційної скарги відповідача ОСОБА_2 безпеки України на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 16.08.2011 р. по справі №2а-2049/10/2670.

Заслухавши відповідача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-12374/11/2670 до завершення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України справі № К/9991/54499/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 безпеки України про зобов'язання вчинити дії.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-12374/11/2670.

3. Направити матеріали справи до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17958/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.12.2011р. № 2а-17958/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника спеціального загону дорожньо-патрульної служби при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_2
провизнання протиправним рішення від 01.12.2011р. №Ш-3915/5 та зобов'язання провести повторну перевірку по заяві від 31.10.2011р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника спеціального загону дорожньо-патрульної служби при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення від 01.12.2011р. №Ш-3915/5 та зобов'язання провести повторну перевірку по заяві від 31.10.2011р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи відповідає таки вимогам ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд дослідивши поданий позивачем позов та додані до нього докази встановив, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 03.12.11р. № 6338, як доказ сплати судового збору, однак в такій не вірно вказано розрахунковий рахунок отримувача платежу, а тому така не може бути належним доказом про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23.12.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-15945/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2011 року № 2а-15945/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Міністерства фінансів України

до Державної виконавчої служби України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1

про зобовязання вчинити дій, скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позовні вимоги про зобовязання вчинити дій, встановлення компетенції та скасування рішень вимоги від 19.08.2011 р. № 33990/20-345/6 та від 19.08.2011 про накладення штрафу ВП № 13327958.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 12 грудня 2011 року о 14:00 год. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, третій поверх, зал судового засідання № 13.

3. Зобовязати Міністерство фінансів України надати суду докази на підтвердження заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17711/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали податкового подання Державної податкової інспекції в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсент-А»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року Державна податкова інспекція в Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту – заявник, ДПІ в Дніпровському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсент-А»(далі по тексту – відповідач, ТОВ «Вінсент-А»), та яке надійшло на адресу суду (відповідно до відмітки служби діловодства суду) 29 листопада 2011 року о 16 год. 10 хв., в якому просить зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків ТОВ «Вінсент-А»(код ЄДРПОУ 36862328, адреса: м. Київ, вулиця А. Навої, 76).

Ухвалою суду від 30.11.2011 р. в зв’язку з пропущенням строку звернення до суду залишено подання без руху та встановлено заявнику строк до 01.12.2011 р. 10 год. 00 хв. для усунення недоліків, а саме надання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

01.12.2011 р. о 09:50 ДПІ в Дніпровському районі міста Києва через канцелярію суду надано пояснення по справі, з якого вбачається, що на думку заявника строк звернення до суду не минув.

З метою всебічного розгляду питання пропущення строку звернення до суду з поданням суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 01 грудня 2011 р. о 16:45 питання пропущення строку звернення до суду з поданням, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Дніпровському районі міста Києва надати суду оригінали всіх долучених до подання документів для огляду в судовому засіданні.

3. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, третій поверх, зал судового засідання № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-18320/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.12.2011р. № 2а-18320/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп"
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
провизнанн ядії протиправними, скасування припису №СК-421/11-1210 від21.11.2011,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування припису № СК-421/11/1210 від 21.11.11р.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, в матеріалах справи наявна копія довіреності, що видана 21.11.2011р. Генеральним директором ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" п. Ященко М.І., що діє на підставі статуту, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_3. генеральним директором ТДВ "Страхова компанія "Райп".

Крім того суд дослідивши поданий позов та додані до нього матеріали встановив, що такий подано з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме подано до суду не повний пакет документів відповідно до списку визначеного позивачем як додатки до позову, так зокрема у примірнику додатків до позову для суду копія надання пояснень та заперечень подана не в повному обсязі, а саме відсутній останній аркуш такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_3 на видачу довіреностей від імені ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп", а також повний пакет документів, що відсутні у поданих матеріалах.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23.12.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-16429/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Лізинг»до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про скасування постанови.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 08.12.2011 р. для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-16749/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 листопада 2011 року№ 2а-16749/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України Адміністрації Президента України

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Адміністрації Президента України про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 29.11.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів по справі, не доданих до позовної заяви, а також докази сплати судового збору чи документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Від позивача на адресу суду надійшла лише копія позовної заяви, у кількості копій відповідно до кількості відповідачів по справі без додатків до неї. Таким чином, станом на 29.11.11р. позивачем не надано додатків до позовної заяви у кількості копій відповідно до кількості відповідачів по справі та не надано доказів сплати судового збору чи документів, що підтверджують звільнення від його сплати, а тому зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.