Справа № 2а-1658/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2011 року № 2а-1658/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
доПенсійного Фонду України
провизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2011 року відкрито провадження у справі № 2а-1658/11/2670 та призначено попередній розгляд справи на 17 березня 2011 року.

В позовній заяві позивачі просили суд в порядку забезпечення адміністративного позову постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки існує, на думку позивачів, очевидна небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та законним інтересам до ухвалення рішення у справі.

Ознайомившись з доводами позивачів, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачами не представлено суду переконливих доказів та не наведено в позовній заяві обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. Не надано доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим рішення суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Васильченко І.П.