Справа № 2а-5148/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2014 року № 2а-5148/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судці Маруліної Л.О., при розгляді у письмовому провадженні заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси до Концерну «Техвоєнсервіс»

про відстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду м.

Києва від 21 лютого 2012 року по справі №2а-5148/11/2670,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2012 року апеляційну скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2011 року залишено без задоволення, а постанову залишено без змін.

Через канцелярію суду відповідачем подано заяву про відстрочення виконання Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2012 року № 2а- 5148/11/2670 про стягнення заборгованості у розмірі 23630,45 грн. на 6 місяців.

При обгрунтуванні своєї заяви представник відповідача зазначає, що боржник Концерн «Техвоєнсервіс» не може виконати виконавчий лист, оскільки перебуває в скрутному фінансовому становищі та існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

Заявник зазначає, що Концерн «Техвоєнсервіс» державне господарське об'єднання, засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністра оборони України № 309 від 07.06.2005 року і підпорядковується Міністерству оборони України.

У зв'язку з виконанням Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» здійснює позапланові ремонтні роботи військової техніки по всій Україні, не передбачені фінансуванням на поточний рік.

Таким чином, Концерн «Техвоєнсервіс» звертає увагу суду, на те, що примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у встановлений строк призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України.

Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси заперечує проти задоволення заяви, вмотивовуючи тим, що в разі невиконання обов'язку платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, приводить до неповного формування коштів Пенсійного фонду України, і як наслідок, до несвоєчасних виплат пенсій пенсіонерам, що є порушенням Конституційних прав громадян.

В судове засідання 02.06.2014 року з'явився представник заявника, представник Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі м. Черкаси не прибув.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В ході розгляду заяви судом не було з'ясовано обставин, які б свідчили про неспроможність сплатити суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів наявності обставин, що могли б утруднити виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2012 р. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Концерн «Техвоєнсервіс» про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-5148/11/2670 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.