overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2736/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У звязку з неявкою у судове засідання 08.10.2015 року позивача ОСОБА_1 представник позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику позивача, який не зявився.

Представники третіх осіб підтримали дане клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2736/15 зупинити до 20 жовтня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 14.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/1634/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.06.2014 р. Справа № 814/1634/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альядо-Групп» (АДРЕСА_1, 54000)

про: припинення юридичної особи

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Альядо-Групп».

Ухвалою від 13.06.2014 року позовну заяву залишено без руху до 23.06.2014 р. для усунення недоліків.

Від позивача надійшло клопотання про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 03.07.2014 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3694/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 року Справа № 814/3694/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом: ОСОБА_1, вул. Світла, 2-А,Миколаїв,54028

до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

про:визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 19.06.2015р. № 3757-17,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 жовтня 2015 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 07.10.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6029/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6029/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської організації Партії «Відродження» до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича, треті особи: Одеська територіальна організація Партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність», Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорноморя», про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської організації Партії «Відродження» до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича, треті особи: Одеська територіальна організація Партії «ОСОБА_1 Порошенка «Солідарність», Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорноморя», про визнання дій незаконними.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до вимог ст.110 КАС України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107, 110, 174 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Запропонувати відповідачеві подати до 10:00 год. 09 жовтня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

третіх осіб:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/3053/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015р. № 814/3053/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4,Миколаїв,54007

доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев"

пр. Жовтневий, 21-М, м. Миколаїв, 54042

проскасування рішення від 17.06.2015р. .скасування наказу від 17.06.2015р. , визнання нечинним дозволу на обслуговування маршруту, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року розгляд справи №814/3053/15 було відкладено на 30.09.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином (потове повідомлення про вручення, арк. с. 54).

У судове засідання 30.09.2015 року позивач не забезпечив явку свого представника, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 30.09.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав. Крім того, суд вважає, що ймовірно позивач має на меті затягування процесу, оскільки в жодне засідання призначене судом, позивач не забезпечив явку свого представника та через засідання надає клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/3053/15 на 16.10.15 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді Т.О. Гордієнко

ОСОБА_1
Справа № 815/1670/13-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1670/13-а
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року по справі № 815/1670/13-а в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Миколаївській області до Управління агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив Лад-Агро, про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року вищезазначену постанову залишено без змін.

28 липня 2015 Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року та прийняття нового рішення по справі з урахуванням нововиявлених обставин.

Ухвалою суду від 29.07.2015 року відкрито провадження вказаною заявою, призначено до розгляду та зупинено провадження.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі для надання часу для ознайомлення з поясненнями, що надішли від ДФІ в Миколаївській області.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, оскільки суд може зупинити провадження за клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а третя особа без самостійних вимог на предмет спору не наділена правом заявляти клопотання щодо зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5922/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Одеса Справа № 815/5922/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 митниці ДФС України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 митниці ДФС України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.10.2015 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 02.10.2015 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства «Флагман» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 митниці ДФС України про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/2220/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.09.2015 р. № 814/2220/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомТОВ "КРИВБАСКОМПЛЕКТ", вул. Пр-т Курортний, 41-А, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57453

до відповідачів1: ОСОБА_1- державного реєстратора реєстраційної служби Березанського РУЮ Миколаївської області, вул. Леніна, 33-А, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400 2: реєстраційної служби Березанського РУЮ Миколаївської області, вул. Леніна, 33-А, смт. Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_1, 65481

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2014 р. № 16786810, зобовязання вчинити певні дії,
За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.07.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/354/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2015 р. № 814/354/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доприватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1836,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2015 р. судом було зупинено провадження у справі за клопотанням представника відповідача для отримання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3816/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 р. № 814/3816/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державного підприємства "Адміністрація морських портів портів України" в особі ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(адміністрація ОСОБА_1 морського порту),
доВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, Реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області,
проприпинення обтяження нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко