Справа № 2-а-208/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-208/10

провадження № 2-а-208/10

10 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі - Палашкевич М. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області та ДПС УДАІ м. Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області та ДПС УДАІ м. Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись нате, що 16.01.2010 року відповідачем відносно нього складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 16.01.2010 року о 17.20 год. в м. Новограді- Волинському, на перехресті вул. Шевченка та вул. Пушкіна, він керуючи транспортним засобом ВАЗ-21124, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425 грн.. З постановою не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд визнав можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що 16.01.2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 16.01.2010 року о 17.20 год. в м. Новограді-Волинському, на перехресті вул. Шевченка та вул. Пушкіна, він керуючи транспортним засобом ВАЗ-21124, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні позивач зазначив, що з порушенням не згоден, його права йому не роз'яснені.

В судовому засіданні цей факт підтвердив свідок ОСОБА_3, яка показала, що 16.01.2010 року вони з позивачем на перехресті вул. Пушкіна та Шевченка проїхати на дозволений сигнал світлофора, після чого їх зупинив інспектор для перевірки документів, а як потім з'ясувалось, що позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора, такій висновок інспектора, вважає, що не відповідає дійсності.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 16 січня 2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КпАП України, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №093640 від 16.01.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України скасувати, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий