Справа № 7027/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.06.2011 р. № 2а- 7027/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківського слідчого ізолятору, ОСОБА_3 телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»про визнання незаконними дій відповідачів та стягнення коштів,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Харківського слідчого ізолятору та ОСОБА_3 телекомунікаційних послуг, у якому просять суд визнати незаконними дії відповідачів по неврученню телеграми від 06.12.2010 року позивачу ОСОБА_2 та стягнути з них солідарно грошові кошти у розмірі 300,00 грн. в рахунок компенсації понесених збитків.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає наступне.

Із вступної та прохальної частини адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 телекомунцікайних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідач ОСОБА_3 Телекомунцікайних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»не субєктом владних повноважень у розумінні положень п.7 ст. 3 КАС України, а тому спірні правовідносини між позивача та цим відповідачем не містять ознак владних управлінських функцій та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч. 5 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин можуть бути розглянуті адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки вимога про стягнення з відповідача 150,00 грн. спричиненої шкоди є похідною від вимог про визнання незаконними дій, у відкритті провадження за якими відмовлено відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд вважає вимогу про стягнення моральної шкоди такою, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовної вимоги, заявленої до Слідчого ізолятору, суд зазначає, що відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі адміністративного позову, який відповідає положенням ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що до адміністративного позову не додано копії відповідно кількості відповідачів по справі (акт Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року)

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 107,108,109, 185 КАС України суд

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті адміністративного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині позовних вимог до СІЗО про визнання дій незаконними та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 01.07.2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду копії адміністративного позову відповідно кількості відповідачів по справі

Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Копії цієї ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.