Справа № 2а-1493/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення доказів

22 березня 2010 року м. Київ № 2а-1493/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Маруліна Л.О., секретар судового засідання Кобрін Н.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Холодильник-Термінал»
до Прокуратури міста Києва
провизнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії
За участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.03.2010р.;

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №05/2/2 від 05.11.2009р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач просить визнати бездіяльність Прокуратури м. Києва стосовно ненадання інформації Товариству з обмеженою відповідальністю "Холодильник-Термінал" про припинення рішення в порядку ст.97 КПК України за результатами перевірки звернення Конституційного Суду України про наявність в діях керівників ТОВ "Холодильник-Термінал" та ТОВ "Реле" ознак складів злочинів протиправною. Зобов'язати Прокуратуру міста Києва повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодильник-Термінал" про прийняте рішення в порядку ст.97 КПК України за результатами перевірки звернення Конституційного Суду України про наявність в діях керівників ТОВ "Холодильник-Термінал" та ТОВ "Реле" ознак складів злочинів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 22.03.2010 р.

В судовому засіданні Позивач подав клопотання від 22.03.2010р. про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в Прокуратури міста Києва матеріали перевірки звернення Конституційного Суду України щодо законності будівництва адміністративного будинку по вул. Горького, 33-в у Голосіївському районі м. Києва.

Клопотання обґрунтовано Позивачем тим, що вказані матеріали перевірок знаходяться у Відповідача і ТОВ "Холодильник-Термінал" позбавлене можливості ознайомитися з ними, та обґрунтовують вимоги Позивача.

Розглянувши клопотання Позивача про забезпечення доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до статей 73-75 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до части 1 статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 75 КАС України, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 73-75, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Позивача про забезпечення доказів по справі 2а-1493/10/2670.

2. Витребувати у Прокуратури міста Києва матеріали перевірки звернення Конституційного Суду України щодо законності будівництва адміністративного будинку по вул. Горького, 33-в у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна