Справа № 2а-16091/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 листопада 2010 року № 2а-16091/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доПрезидента України ОСОБА_2, Верховної ОСОБА_3 України
прозобовязання вчинити дії
за участюбез виклику сторін.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Президента України ОСОБА_2, Верховної ОСОБА_3 України про захист прав і свобод, рівноправя і демократії в Україні шляхом:

- зобовязання Президента України ОСОБА_2, як гаранта Конституції України і прав, зупинити порушення прав, свобод, рівноправя, демократії, розпалювання національної ворожнечі і бути гарантом прав, свобод, рівноправя, демократії в Україні як при не визначенні, так і при визначенні Конституцією України за російською мовою статусу державної мови в Україні;

- зобовязати Президента України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 України своїми рішеннями закріпити за російською мовою статус державної мови в Україні;

- зобовязати Президента України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 України закріпити в Конституції України за російською мовою статус державної мови в Україні.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1. ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, виходячи із змісту вищезазначених норм для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства між сторонами повинні існувати публічно-правові відносини та публічно-правовий спір.

Відповідно до ст. 102 Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені. Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

Заявляючи позовну вимогу щодо зобовязання Президента України зупинити порушення прав, свобод, рівноправя, демократії, розпалювання національної ворожнечі і бути гарантом прав, свобод, рівноправя, демократії в Україні як при не визначенні, так і при визначенні Конституцією України за російською мовою статусу державної мови в Україні, ОСОБА_1 фактично предявлено вимогу про виконання Президентом його конституційних повноважень.

Відповідно до ст. 93 Конституції України право законодавчої ініціативи у ОСОБА_3 України належить Президентові України, народним депутатам України та Кабінету Міністрів України. Отже розробка та подання відповідних законопроектів віднесено до прав зазначених субєктів, а не до їх обов'язків. При цьому, правом законодавчої ініціативи не наділений один із Відповідачів - Верховна ОСОБА_3 України.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 83 Конституції України порядок роботи Верховної ОСОБА_3 України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної ОСОБА_3 України.

У жодному з цих документів не зазначено обовязку Відповідачів прийняти законодавчі акти, які вимагає Позивач.

Крім того, Позивачем не зазначено, якими діями (бездіяльністю), рішеннями Відповідачів порушеного його права, свободи та інтереси.

Наведене вище свідчить про відсутність між Позивачем та Відповідачами публічно-правових відносин та публічно правового спору.

Таким чином, вимоги позивача не пов'язані з оскарженням рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому зазначений спір, в розумінні ст. 3 КАС України, не є адміністративним і цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що Позивач може з зазначених питань звернутися у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», до субєктів законодавчої ініціативи з пропозиціями щодо ініціювання прийняття відповідних законів.

Згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-12361/10/2670.

2. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна