Справа № 822/5494/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5494/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, в якому вона просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача від 4 серпня 2015 року у переоформленні автомобіля ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, що належав її батькові, ОСОБА_4, на її ім'я;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про задоволення її заяви про надання дозволу на переоформлення автомобіля ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, що належав її батькові, ОСОБА_4, який помер 30.12.2014 року, на ім'я його дочки - ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що зверталась до відповідача із заявою про переоформлення автомобіля ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, яким був забезпечений її померлий батько - ОСОБА_4. Департаментом було відмовлено в такому в зв'язку з відсутністю реєстрації позивача по місцю проживання батька. Рішенням суду було встановлено протиправність такої відмови, однак, розглянувши повторно зазначене питання, останнім було знову відмовлено в такому.

Стосовно відсутності реєстрації за місцем проживання батька відмічає наявність рішення суду про встановлення факту спільного із ним проживання, відносно сплати коштів - не заперечує щодо такого за умови надання їй відповідних реквізитів сплати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмові клопотання, згідно яких просить розглянути справу без його участі. Також вказує, що у разі врахування судом наданих доказів департамент не буде заперечувати проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, який помер 30 грудня 2014 року, як інвалід, був забезпечений органом соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації автомобілем ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач зверталась з заявою до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації щодо переоформлення автомобіля, отриманого ОСОБА_4, на її ім'я.

Відповідачем було надано письмову відповідь від 27.01.2015 року № 04.03-484, згідно якої ОСОБА_3 роз'яснено, що Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації немає підстав для переоформлення зазначеного автомобіля на ім'я заявника, оскільки відсутній факт реєстрації позивача по місцю реєстрації інваліда.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року по справі №822/2233/15 визнано неправомірною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у наданні дозволу ОСОБА_3 на переоформлення автомобіля ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.06.2015 року № 04.03.4608, після смерті батька ОСОБА_4.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації повторно розглянути питання щодо надання дозволу на переоформлення на ОСОБА_3 права власності на автомобіль ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На виконання зазначеного рішення суду, листом від 04.08.2015 року за №04.03-6804, відповідачем було знову відмовлено у переоформленні автомобіля, оскільки відсутній факт реєстрації позивача по місцю реєстрації інваліда.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року) іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Згідно матеріалів справи, відповідач свою відмову мотивував тим, що на момент смерті батька позивач не була зареєстрована з ним за однією адресою, що є умовою, передбаченою п.16 Порядку.

Так, наявними доказами, які містяться в матеріалах справи, підтверджується те, що позивач є донькою померлого ОСОБА_4, при цьому вона була зареєстрована за іншою адресою, ніж її батько.

Однак позивач проживала разом з батьком однією сім'єю, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Мокроволянської сільської ради від 28.08.2015 року №1132 та встановлено рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14.05.2015 року по справі№669/437/15-ц.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Законодавець, визначаючи однією із умов наявність реєстрації на час смерті інваліда за місцем його реєстрації, переслідував насамперед мету: виключити можливість зловживання правом на реєстрацію автомобіля сторонніми особами, які, наприклад, постійно не проживали, не вели спільний побут та не були членами сім'ї інваліда, який помер.

Керуючись принципом верховенства права, закріпленим у ст.8 КАС України, суд повинен виходити із того, що людина, її права та свободи є найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-IV реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З огляду на вищенаведене, факт відсутності запису про реєстрацію позивача за місцем реєстрації ОСОБА_4, з врахуванням встановлених судом обставин, а саме постійного проживання за відповідним місцем реєстрації померлого, на думку суду, не може слугувати безумовною підставою позбавлення законного права позивача на забезпечення автомобілем як члена сім'ї померлого інваліда.

Суд приходить до висновку про те, що позивачем здійснювався постійний догляд за інвалідом, що дає їй право на отримання автомобіля відповідно до вимог Порядку забезпечення інвалідів автомобілями.

Таким чином, відмова відповідача у наданні дозволу ОСОБА_3 на переоформлення автомобіля ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, є неправомірною.

Враховуючи протиправність відмови відповідача, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на переоформлення автомобіля ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, на ім'я ОСОБА_3 за умови сплати нею до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви з двома позовними вимогами немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 974,40 грн.

Керуючись ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації у переоформленні автомобіля ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, що належав ОСОБА_4, на ім'я ОСОБА_3.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати дозвіл на переоформлення автомобіля ЗАЗ 11028, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_4, на ім'я ОСОБА_3 за умови сплати нею до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Присудити на користь ОСОБА_3 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1