Справа № 821/642/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/30811/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі № 821/642/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2010 року №/0

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та залишено адміністративний позов без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачу достовірно було відомо про існування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2010 року № /0 ще на початку серпня 2014 року, однак, з адміністративним позовом останній звернувся лише 26.02.2015 року, тобто, з урахуванням ст. ст. 99, 100 КАС України, позивачем пропущено строк на судове оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду не погоджується з рішенням апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Херсоні акт перевірки від 22.09.2010 року та податкове повідомлення-рішення від 30.09.2010 року № /0 було направлено поштою на адресу позивача. У зв'язку із закінченням терміну зберігання листи було повернуто поштою до ДПІ у м. Херсоні.

Апеляційним судом зазначено, що з ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року вбачається відкриття апеляційного провадження саме за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року по справі №2а-4323/12/2170, що є підтвердженням обізнаності позивача про існування спірного податкового повідомлення-рішення з початку серпня 2014 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до наведеного, при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць).

Строк звернення до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, як це передбачено пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Відповідно до цього пункту, зазначений строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

За таких обставин норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України не може використовуватися при обчисленні строків звернення платника податків до суду, оскільки її застосування суперечить правилам пункту 56.21 цієї ж статті, яка вимагає прийняття рішень на користь платників податків. Тому, строк для оскарження в суді податкового повідомлення-рішення починає перебіг відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України - від дня отримання платником податків цього повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано акт перевірки від 22.09.2010 року та податкове повідомлення-рішення від 30.09.2010 року № /0 лише 14.02.2015 року після звернення до податкового органу із заявою про їх видачу.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції не узгоджується з відповідними положеннями процесуального закону, є передчасним і порушує право особи, яка бере участь у справі, на перегляд судового рішення в порядку апеляційного провадження.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року по справі №821/642/15-а скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 6 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписСірош М.В.
підписЮрченко В.П.