Справа № 2а-17149/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

30 листопада 2010 року № 2а-17149/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГолови Державної митної служби України -ОСОБА_2, Державної митної служби України
провизнання незаконними Наказів № 508-кв від 29.06.2010року, № 494-кв від 22.06.2010року, № 1193-к від 25.06.2010року
за участюбез виклику сторін.
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконними та скасування наказів Держмитслужби від 29.06.2010 № 508-кв «Про скасування наказу Державної митної служби України від 22.06.2010 № 494-кв «Про надання відпустки»та від 25.06.2010 № 1193-к «Про розрахунки з ОСОБА_1В.», визнання незаконним, таким, що суперечить статті 78 Конституції України та Закону України «Про статус народного депутата України»факт перебування ОСОБА_2 на посаді Голови Держмитслужби України (на дати видання оскаржуваних наказів Держмитслужби).

Згідно ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.1. ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з позовної заяви, крім іншого, ОСОБА_1 просить визнати незаконним, таким, що суперечить статті 78 Конституції України та Закону України «Про статус народного депутата України»факт перебування ОСОБА_2 на посаді Голови Держмитслужби України (на дати видання оскаржуваних наказів Держмитслужби).

З приводу зазначеної позовної вимоги суд відмовляє у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, в межах адміністративного судочинства позивач не може висувати вимогу про визнання незаконним факт перебування особи на певній посаді.

Отже, вимоги позивача в цій частині в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України не є адміністративним.

Згідно п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-17149/10/2670 в частині позовних вимог про визнання незаконним, таким, що суперечить статті 78 Конституції України та Закону України «Про статус народного депутата України»факт перебування ОСОБА_2 на посаді Голови Держмитслужби України (на дати видання оскаржуваних наказів Держмитслужби).

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна