Справа № 804/7684/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2015 року 804/7684/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Зоідзе Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника позивача - ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» щодо колегіального розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо стягнення сум виконавчого збору;

- зобовязати відповідача повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ» неправомірно стягнуті суми виконавчого збору.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року у справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.06.2015 року о 09-00 год.

29.07.2015 року представником позивача до суду було подано клопотання про розгляд справи колегією суддів у складі трьох суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що оскільки розгляд справи представляє певну складність, справа стосується десяти виконавчих проваджень по виконанню наказів Господарського суду Дніпропетровської області на значну суму стягнення виконавчого збору, вважають за доцільне здійснити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, заявивши, що відсутні підстави для розгляду справи колегією суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду, крім того, це призведе до надмірного затягування розгляду справи.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при винесенні рішення виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності (ч. 2 ст. 24 КАС України).

Як свідчить з матеріалів справи, жодна із сторін, учасників процесу не відноситься до субєктів, визначених в ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість розгляду справи у складі колегії суддів у складі трьох суддів.

Що стосується тверджень позивача з приводу складності справи, яка знаходиться на розгляді, у звязку із чим суд з власної ініціативи може вирішити питання про розгляд справи у складі колегії суддів, то суд зазначає, що такі твердження є безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» щодо колегіального розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про колегіальний розгляд справи окремо не оскаржується.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3