Справа № 803/1639/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 876/8699/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Корнієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любченський» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні місяці 2014 року управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області (далі - УПФ) звернулося до суду з позовом до СВК «Любченський» про стягнення з останнього на користь управління Пенсійного фонду в Рожищенському районі Волинської області заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 130 602, 24 гривень. З адміністративного позову вбачається, що СВК «Любченський» знаходиться на обліку в УПФ як платник єдиного соціального внеску. У відповідності до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», СВК «Любченський» зобов'язаний відшкодувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах щомісяця до 25 числа включно.

Позивач просив суд першої інстанції стягнути з СВК «Любченський» на користь УПФ заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 130 602, 24 гривень.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь УПФ заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року в сумі 43101, 26 гривень.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що факт наявності у відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій перед УПФ за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 по СВК «Любченський».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року позовну заяву УПФ до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любченський» в частині позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2012 рік та 2013 рік в сумі 87 500, 98 гривень залишено без розгляду.

В оскаржуваній ухвалі суд зазначає, що позивачу було відомо про наявність права на виплату пільгової пенсії, однак безпідставно та необґрунтовано протягом 2012-2013 років не було вжито жодних заходів по відшкодуванню цих пенсій за рахунок СВК «Любченський», що не може бути підставою для поновлення УПФ строків звернення до суду. Як вбачається з відбитка штемпеля вхідної кореспонденції, адміністративний позов подано до Волинського окружного адміністративного суду 12 серпня 2014 року. Тобто, позовні вимоги в частині стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2012 рік та 2013 рік заявлені з пропуском строків звернення до суду, так як останній день пред'явлення вимоги за грудень 2013 року є 26 червня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції від 21 серпня 2014 року оскаржена в апеляційному порядку і є предметом даного розгляду в апеляційному порядку.

Апелянт, зокрема, звертає увагу на те, що заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій не підлягає списанню, крім випадків повної ліквідації юридичної особи.

Апелянт просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви УПФ про стягнення з СВК «Любченський» на користь УПФ заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2012 рік та 2013 рік в сумі 87 500, 98 гривень і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

УПФ 24 січня 2014 року було подано позов в Волинський окружний адміністративний суд до СВК «Любченський» про відшкодування частини боргу на суму 182 924, 38 гривень.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року даний позов було задоволено повністю. Суд постановив стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Любченський» на користь УПФ заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 182 924 гривні 38 копійок.

Судом було встановлено, що у СВК «Любченський» працювали громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким УПФ призначена та проведена виплата пенсій відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 року на суму 182 924, 38 гривень, що також підтверджується наявними в матеріалах справи довідками УПФ про нарахування пенсій.

УПФ зазначає, що в даний час позов пред'являється на суму не охопленої попереднім позовом заборгованості, тобто ту суму, яка виникла в період з часу пред'явлення та задоволення попереднього позову, а саме з 01 січня 2014 року по 01 липня 2014 року, яка становить 43 101, 26 гривень. Крім того, виставляється сума заборгованості за 12 місяців 2012 року, 2013 року та перше півріччя 2014 року на пенсіонерів, які раніше не були включені в суму позову (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.). Щодо вказаних осіб сума заборгованості складає 87 500, 98 гривень. Загальна сума заборгованості, що виставляється в позові, складає 130 602, 24 гривень.

Постановляючи ухвалу 21 серпня 2014 року, суд правильно вказав, що невчасне направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не може бути підставою для поновлення позивачу пропущених строків звернення до суду, так як 26-го числа кожного місяця позивачу було відомо про несплату підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів погоджується з тим, що всі громадяни, які зазначені у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій знаходяться на обліку в УПФ і тому позивачу було достовірно відомо, що ці пенсіонери вийшли на пенсію на пільгових умовах, і тому були всі підстави для вжиття заходів щодо стягнення з СВК «Любченський» фактичних витрат на виплату цих пенсій.

Позивач не надав доказів надіслання відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2012-2013 роки на суму 87 500, 98 гривень та не наводить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд першої інстанції правильно вказав, що позивачу було відомо про наявність у вказаних вище осіб права на виплату пільгової пенсії, але безпідставно протягом 2012-2013 років не вживав жодних заходів по відшкодуванню цих пенсій за рахунок СВК «Любченський», що не може бути підставою для поновлення УПФ строків звернення до суду.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, який здійснений позивачем, за 2012 рік та 2013 рік СВК «Любченський» було нараховано 87 500, 98 гривень на виплату та доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів погоджується з тим, що позовна заява в частині позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2012 рік та 2013 рік в сумі 87 500, 98 гривень підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1,2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року в справі №803/1639/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

С.П. Нос