Справа № 2а-12432/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

08 вересня 2011 року Справа № 2а-12432/11/2670

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"
до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
про зобов'язання вчинити дії, скасування рішення ВП № 28024651 від 08.07.2011р.
Суддя: Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

за участю :

від позивача: ОСОБА_2 - п/к (дов.від 23.11.10р. №ВРВ 911009)

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії, скасування рішення ВП № 28024651 від 08.07.2011р.

Ухвалою суду від 01.09.11р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 07.09.11р.

В судове засідання 07.09.11р. з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що в якості відповідача позивачем визначено Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, при цьому слід зазначити, що у відповідності до ст. 181 КАС України, що є спеціальною для даної категорії справ, відповідачами у справах цієї категорії є відповідний орган державної виконавчої служби.

Органами державної виконавчої служби, згідно зі статтею 3 Закону України "Про державну виконавчу службу", є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

При цьому структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, в тому числі і відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі. Тому як відповідача у справі слід залучати відповідно Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Представник позивача щодо заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за необхідне замінити заявленого позивачем відповідача на належного, а саме на Державну виконавчу службу України.

Оскільки в результаті заміни відповідача предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Державної виконавчої служби України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Крім того слід зазначити, що відповідачем до суду не по дано письмових заперечень щодо заявленого позову та не виконано вимоги ухвали про відкриття провадження по справі щодо надання необхідних документів.

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

При цьому обґрунтованим у відповідності до ч. 3 ст. 159 КАС України, є лише те рішення суду, що прийняте на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин підтверджених відповідними доказами.

Враховуючи наведене, а також необхідність з'ясування усіх фактичних обставин справи, що підтверджуються, або спростовуються відповідними доказами, а також з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ, що у відповідності до ст. 181 КАС України обмежені десятиденним терміном з моменту відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з метою отримання усіх необхідних доказів.

Крім того суд вважає за необхідне попередити відповідача, що в разі не виконання ним повторних вимог суду щодо надання доказів до нього буде застосовано заходи процесуального примусу, що визначені ст. 269 КАС України

Керуючись ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на належного, а саме на Державну виконавчу службу України.

2. Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати суду до 07.10.11р. письмові заперечення на позов та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 28024651.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-12432/11/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити дії, скасування рішення ВП № 28024651 від 08.07.2011 року.

3. Призначити справу до колегіального розгляду на 11 жовтня 2011 року о 11:00.

Суддя І.В. Смолій