Справа № 2а-6139/12/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 876/7645/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 2а-6139/12/1370 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Львівським окружним адміністративним судом 24 липня 2012 прийнято постанову у справі №2а-6139/12/1370, якою задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства Полімінерал про стягнення заборгованості.

26 червня 2015 публічне акціонерне товариство Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства Полімінерал звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі №2а-6139/12/1370.

Заяву обґрунтовує тим, що у зв'язку із перебуванням ПАТ Стебницьке ГХП Полімінерал у скрутному фінансовому становищі, на його рахунках відсутні кошти, що значно ускладнює погашення заборгованості ПАТ СГХП Полімінерал перед органом Пенсійного фонду

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 у справі № 2а-6139/12/1370 на 36 місяців в сумі 361947,38 грн, починаючи з 30 липня 2015 рівними частинами по 10055 грн щомісячно.

З таким рішенням суду не погодився позивач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідачем не надано доказів наявності підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі №2а-6139/12/1370, задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі Львівської області до публічного акціонерного товариства Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства Полімінерал та стягнено з відповідача 361947,38 грн.

27 липня 2013 року на виконання вказаної постанови суду відкрито виконавче провадження ВП №38815267.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що у відповідача наявна кредиторська заборгованість в сумі 15171644,43 грн: перед ПАТ Львівобленерго за спожиту електроенергію на суму 3471968,49 грн, пеня 864515,44 грн, індекс інфляції 2715087,33 грн, перед ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області на суму 542944,55 грн, перед Стебниктеплокомуненерго на суму 48090,80 грн, перед Івано-Франківським спеціалізованим гірничорятувальним загоном державної служби України з надзвичайних ситуацій на суму 523948,28 грн.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Приймаючи оскаржене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в заявника наявні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а відтак є причини розстрочити виконання такого рішення з метою забезпечення його повного виконання.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення. Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що твердження апелянта про ненадання заявником доказів на підтвердження наявності підстав для розстрочення судового рішення є беззмістовним, оскільки в матеріалах справи наявні довідки та розрахунки наявної у відповідача заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року по справі № 2а-6139/12/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_1