Справа № 815/1598/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1598/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" - Севастикова В'ячеслава Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" (далі - ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 5828,22грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято безпідставно, необґрунтовано та без надання належної оцінки касовим документам, що відповідають всім вимогам чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року позовні вимоги задоволено, суд визнав протиправним та скасував оспорювань податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2015 року.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказів № 458 від 21.11.2014 року, № 30 від 26.01.2015 року та направлень: № 01-045/310 від 11.12.2014 року, № 01-045/315 від 11.12.2014 року, № 01-045/311 від 11.12.2014 року, № 01-045/312 від 11.12.2014 року, № 01-045/313 від 11.12.2014 року, № 01-045/314 від 11.12.2014 року, згідно ст. 77 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України), посадовими особами ДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року.

Перевіркою дотримання ТОВ встановленого ліміту залишку готівки в касі встановлено, що з каси підприємства 15.12.2011 року згідно відомості на виплату грошей від 15.12.2011 року № 23 співробітником ОСОБА_2 отримано заробітну плату у розмірі 507,00 грн. та поставлено підпис, але відповідно до табеля обліку робочого часу за грудень 2011 року ОСОБА_2 не працювала в цей час та не знаходилась на робочому місці, а тому не могла фактично отримати заробітну плату.

Теж саме відбулось 15.08.2011 року ОСОБА_2, 08.08.2011 року ОСОБА_3, 30.09.2011 року ОСОБА_2, 28.04.2012 року, 31.05.2012 року, 27.06.2013 року ОСОБА_4

На думку перевіряючих видача готівки з каси належним чином не підтверджена, що в порушення п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 п. 3.6 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року (далі - Положення № 637), призвело до перевищення встановлених лімітів залишків готівки в касі у сумі 2914,11 грн.

За результатом перевірки складено акт № 307/15-03-22-01-0301/30194498 від 23.02.2015 року на підставі якого та підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, згідно з п. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями, ДПІ прийнято оскаржене у даній справі податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 04.03.2015 року, яким до ТОВ застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 5828,22 грн.

Вирішуючи справу та скасовуючи оспорюване податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що перебування працівника у відпустці не є перешкодою для виплати такому працівнику заробітної плати. Правомірність здійснення касових операцій щодо видачі працівникам заробітної плати підтверджується власноручним підписами цих осіб, у зв'язку з чим суд вважав, що висновок податкового органу про порушення ТОВ вимог п.п. 2.8, 3.5, 3.6 Положення № 367 є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до абц. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (далі - Указ № 436/95), у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

У відповідності до п. 2.8 Положення № 637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділ підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку. Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів. Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю, згідно вимог п. 3.5 вказаного вище Положення № 637, касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю. Якщо підприємство (підприємець) надає держателям електронних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами, 15.12.2011 року з каси ТОВ співробітником підприємства -ОСОБА_2 отримано заробітну плату у розмірі 507 грн., про що власноручно зазначеною особою проставлений підпис про отримання у графі "подпись в получении", та відображено у відомості на виплату грошей № 23 від 15.12.2011 року за грудень 2011 року

Відповідно до платіжної відомості № ЮГЗ-00000018 від 30.09.2011 року за вересень 2011 року, з каси підприємства 30.09.2011 року співробітниками ТОВ, в тому числі ОСОБА_2 отримано заробітну плату у розмірі 442,04 грн., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі "подпись в получении".

Відповідно до платіжної відомості № ЮГЗ-00000015 від 15.08.2011 року за серпень 2011 року, з каси підприємства 05.08.2011 року співробітниками ТОВ, в тому числі ОСОБА_2 отримано заробітну плату у розмірі 677,40 грн., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі "подпись в получении".

У відповідності до видаткового касового ордеру від 08.08.2011 року № 110, співробітнику підприємства ОСОБА_3 у відповідності до наказу 23-к від 05.08.2011 року, з каси підприємства 08.08.2011 року отримано відпускні у сумі 369,04 грн., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі "підпис одержувача".

Згідно відомості на виплату грошей № 10 від 31.05.2012 року за травень 2012 року, з каси підприємства 31.05.2012 року в тому числі співробітником підприємства позивача ОСОБА_5 отримано заробітну плату у розмірі 791,91 грн., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі "подпись в получении".

Відомістю на виплату грошей № 8 від 28.04.2012 року за квітень 2012 року, підтверджується, що з каси підприємства 28.04.2012 року в тому числі співробітником підприємства позивача ОСОБА_5 отримано заробітну плату у розмірі 804,61 грн., про що свідчить власноручно проставлений підпис особою про отримання у графі "подпись в получении" (аркуш справи 19).

У відповідності до відомості на виплату грошей № 12 від 27.06.2013 року за червень 2013 року, з каси підприємства 27.06.2013 року в тому числі співробітнику підприємства позивача ОСОБА_5 було видано заробітну плату у розмірі 511,20 грн., фактичне отримання якої вказаним працівником підтверджено власноручно проставленим підписом особою про отримання у графі "подпись в получении".

Оскільки, Податковим органом не спростовано, що зазначені видаткові касові документи відповідають встановленим вимогам Положення № 637, в тому числі містять власноручно проставлені підписи осіб, що отримували готівкові кошти з каси підприємства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо протиправності застосованих штрафних (фінансових) санкції.

Враховуючи вимоги статті 71 КАС України, колегія суддів погоджується, що в ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч наведеним вимогам, не надав до суду доказів в обґрунтування обставин, на посилався у запереченнях до позову, і не довів правомірності оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення позову.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2015 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова