Справа № 213/1652/13-а(2-а/213/2/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р.справа № 213/1652/13-а(2-а/213/2/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року у справі №213/1652/13-а(2-а/213/2/15) за позовом ОСОБА_1 до Широківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП", Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року було залишено без руху.

29.09.2015 року позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було подано заяву, однак відсутні докази, саме коли позивачем було отриману постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року та з яких причин було пропущено строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку подання апеляційної скарги, не є поважними причинами пропуску десятиденного строку, оскільки апеляційну скаргу позивачем було подано майже через п'ять місяців.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За положенням ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись 101, 102 КАС України, суддя-,

у х в а л и л а:

1. Продовжити ОСОБА_1 термін усунення недоліків апеляційної скарги, поданої ним на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПИРГАСАП", Управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна про визнання дій протиправними.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у тридцятиденний строк виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги .

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя: С.В. Сафронова