Справа № 2а-10/10
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 34589/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Довгополова О.М.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

при секретарі судового засідання Грицані З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, з участю третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИЛА

У вересні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив зобовязати відповідача прийняти рішення у порядку, передбаченому статтею 97 КПК України, та стягнути 50000,00 грн. на відшкодування майнової та моральної шкоди. Вимоги обґрунтовані неправомірністю дій відповідача, повязані з направленням йому листа, згідно з яким відсутні підстави для втручання прокуратури з приводу звернення позивача із заявою від 13.08.2007 року про порушення кримінальної справи відносно працівників управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян злочин у звязку із наданням останніми документів для отримання надбавки в листах, не передбачених чинними нормативними документами.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2010 року у позові відмовлено у звязку з безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову скасувати, задовольнивши позов. Вимоги обґрунтовані порушенням вимог статей 40, 55 Конституції України, статей 6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 107, 122 КАС України, статті 97, 99 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається із поданої позивачем заяви від 13.08.2007 року, у ній здійснене посилання як на статті 94, 95 КПК України, так і на статтю 40 Конституції України, якою передбачено право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про правильність наданої відповідачем оцінки заяви позивача, згідно з якою така підлягала розгляду за правилами, встановленими Законом України «Про звернення громадян».

Доказовим фактом цього є те, що позивач не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

У звязку з наведеним колегія суддів вважає безпідставним твердження позивача про необхідність розгляду зазначеної заяви відповідачем у встановленому статтею 97 КПК України порядку.

Інші твердження позивача, зокрема, про порушення вимог статей 40, 55 Конституції України, статей 6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статей 107, 122 КАС України, статей 97, 99 КПК України не знайшли підтвердження.

Правильність і повнота встановлених судом першої інстанції обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального права при додержанні процесуальних правових норм є підставою для залишення постанови суду без змін.

Доводи позивача не спростовують висновків суду, у звязку з чим його скарга не задовольняється.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196 ч. 4, 198, 200, 205 ч. 1 п. 6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 09 лютого 2010 року у справі № 2-а-10/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_2

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2011 року.