Справа № 802/3745/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 жовтня 2015 р. Справа № 802/3745/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - урядовий Уповноважений у справах ЄСПЛ

до: відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України

про: визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - урядовий Уповноважений у справах ЄСПЛ до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1, серед іншого, просить визнати неправомірною бездіяльність відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо своєчасного вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Замостянського райсуду від 01.03.2004 року.

Розглянувши вказану позовну вимогу та матеріали позовної заяви, у своїх висновках виходжу з наступного.

Згідно частини 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні підсудності такої категорії спорів слід виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Так, састиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, визначальним при вирішені підсудності спорів з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби стосовно виконання судового рішення є перевірка належності суду, який видав виконавчий документ, та статусу позивача/відповідача як сторони у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що у розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які, у свою чергу, є позивачем та відповідачем у відповідній справі.

Відповідно до частини першої статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ч.2 ст. 383 ЦПК України).

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом оскарження є бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві вчинена щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці, прийнятого в порядку цивільного судочинства, а тому правовідносини, що склалися між сторонами, є лише цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи положення наведеної статті, дохожу висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо "визнання неправомірною бездіяльність і тяганину відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві щодо своєчасного вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Замостянського райсуду від 01.03.2004 року".

Згідно положень частини 6 статті 109 КАС України, слід розяснити позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - урядовий Уповноважений у справах ЄСПЛ до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог заявлених до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльність і тяганину щодо своєчасного вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Замостянського райсуду від 01.03.2004 року.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна