Справа № 2а-850/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розстроченні виконання судового рішення

16 серпня 2012 року м. Київ № 2а-850/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення

за позовомЗаступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області
до про Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація» стягнення заборгованості

за участю:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

заступника прокурора: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2012 р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація»() штраф у розмірі 85 000,00 грн. до державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

07.08.2012 р. на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва представником відповідача подано заяву, в якій представник просить у зв'язку з скрутним фінансово-матеріальним становищем, що спровоковане фінансово-економічною кризою та складним політичним передвиборчим станом країни (замовники не оплачують укладені договори, чекаючи результатів виборів), сезонною специфікою діяльності підприємства, відкриттям виконавчого провадження (дії ВС можуть призвести до припинення діяльності підприємства), з метою забезпечення виконання рішення суду та запобіганню припинення діяльності підприємства, розстрочити виконання постанови по справі та дозволити здійснювати сплату боргу щомісячно відповідно до графіку погашення заборгованості.

Позивач та відповідач в судове засідання прибув, представник заступника прокурора Оболонського району міста Києва не зявився.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2012 р.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В ході розгляду заяви судом не було зясовано обставин, які б свідчили про неспроможність сплатити суму заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів наявності обставин, що могли б утруднити виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2012 р. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація»від 07.08.2012 р. про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-850/12/2670 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна