overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1661/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Справа № 817/1661/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі заступника начальника Віддділу комплектації Управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області ОСОБА_3 Держави Україна в особі начальника Відділу фінансового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області ОСОБА_4 Держави Україна в особі заступника начальника управління кадрового забезпечення Управління МВС України в Рівненській області ОСОБА_5 Держави Україна в особі Управління МВС України в Рівненській області Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції від 13.05.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, так як немає достатньо коштів на щоденне прожитття.

Розглянувши клопотання, матеріали справи в цій частині, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач не надав суду доказів про свій тяжкий матеріальний стан.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до зазначеного Закону позивач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.88, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Торош Володимир Семенович вул.Ювілейна,3, кв.44,м.Рівне-24,33024
Справа № 0670/8242/12
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2013 р. Справа № 0670/8242/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,

при секретарі Хаюк Т.В.,

за участю представника УДКСУ в м.Житомирі Горбунова Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про надання роз`яснення рішення суду , -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити у задоволенні клопотання Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко
Справа № 0670/7692/12
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)

"04" липня 2013 р. Справа № 0670/7692/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,

при секретарі Хаюк Т.В.

за участю представника УДКСУ в м.Житомирі Горбунова Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про надання роз`яснення рішення суду , -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та відмовити у задоволенні клопотання Управління державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко
Справа № 296/95/12-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"25" липня 2013 р. Справа № 296/95/12-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Зарудяної Л.О.
Іваненко Т.В.,

при секретарі Зеліковій О.В.
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_1 , представника за договором;
від відповідача: Содолінського О.В., представника за дорученням,
розглядаючи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від "18" березня 2013 року позов задоволено.
Визнано дії військової частини НОМЕР_1 щордо несплати матеріальної допомоги за 2011 рік незаконними.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести нарахування та сплатити матеріальну допомогу за 2011 рік у відповідності з чиниим законодавством.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - військовою частиною НОМЕР_1 , подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" липня 2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" березня 2013 р.
Однак, в ході розгляду справи від Корольовського районного суду м. Житомира надійшов лист, в якому суд просить справу №296/95/12-а за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що з позовом в даній справі звертався ОСОБА_2 . У вступній частині постанови позивачем зазначено ОСОБА_3 . В описовій та резолютивній частині постанови прізвище позивача судом не зазначено.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що справа №296/95/12-а підлягає зняттю з апеляційного розгляду.
Керуючись ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зняти справу №296/95/12-а за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити матеріальну допомогу з апеляційного розгляду.
Направити справу до Корольовського районного суду м. Житомира, зобов"язавши суд першої інстанції повернути справу до Житомирського апеляційного адміністративного суду до 15 серпня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко
судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3
Справа № 291/1036/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Справа № 291/1036/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від "22" жовтня 2013 р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за поданням відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 22.10.2013 року.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена судом першої інстанції.

За змістом п.4.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах відомості про результати розгляду подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження, крім позовних заяв на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців зазначаються у відповідному розділі обліково-інформаційної картки на адміністративну справу. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних адміністративних справ.

Аналогічні норми закріплені у п.3.4.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Судом першої інстанції не дотримані вказані вимоги Інструкцій. Матеріали за заявою відділу державної виконавчої служби Новоград - Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області підшиті в окрему справу і безпідставно не долучені до адміністративної справи, що унеможливлює дослідження матеріалів цієї справи.

Згідно із ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, - справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 291/1036/13-а за поданням відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути до Ружинського районного суду Житомирської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- Ружинський районнний суд Житомирської області
Справа № 2-а/0614/10781/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р. Справа № 2-а/0614/10781/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "21" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013р. апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 21.06.2013 року призначити на 24.10.2013р. о 9:45 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №731.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області надати суду довідку про вид пенсії отримувала ОСОБА_3 за період з 21.04.2011 року по 23.07.2011 року з зазначенням норм Закону за яким призначають пенсію.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11600

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601
Справа № 125/776/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Питель О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Справа № 125/776/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від "26" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Судді Вищого адміністративного суду України Амєліної С.Є., Вищого адміністративного суду України, Судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицького О.А., Вінницького апеляційного адміністративного суду, Судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеної Р.М., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави України про оскарження дій та бездіяльності суб"єктів владних повноважень та відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року надійшла заява судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області по справі за позовом ОСОБА_2 до Судді Вищого адміністративного суду України Амєліної С.Є., Вищого адміністративного суду України, Судді Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицького О.А., Вінницького апеляційного адміністративного суду, Судді Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришеної Р.М., Вінницького окружного адміністративного суду, Держави України .

Керуючись ст. ст.27,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 до розгляду в порядку письмового провадження на 26 вересня 2013 року 09:20 в приміщені Житомирського апеляційного адміністративного суду що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань 731.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.С.Лазо, 14,м.Бар,Вінницька область,23000

3- відповідачу Суддя Вищого адміністративного суду України Амєліна С.Є. вул. Московська,8 корпус 5,м.Київ,01001

Вищий адміністративний суд України вул. Московська, 8, корп. 5,м. Киї,01029

Суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О.А. вул.Островського,14,м.Вінниця,Вінницька область,21001

Вінницький апеляційний адміністративний суд вул.Островського, 14,м.Вінниця,Вінницька область,21021

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Р.М. вул. Островського,14,м.Вінниця,Вінницька область,21001

Вінницький окружний адміністративний суд вул.Остроського 14,м.Вінниця,Вінницька область,21001

Держава Україна вул.Грушевського,12/2,м.Київ,01008
Справа № 291/1037/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Справа № 291/1037/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від "21" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 21.10.2013 року.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена судом першої інстанції.

За змістом п.4.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах відомості про результати розгляду подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження, крім позовних заяв на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців зазначаються у відповідному розділі обліково-інформаційної картки на адміністративну справу. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних адміністративних справ.

Аналогічні норми закріплені у п.3.4.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Судом першої інстанції не дотримані вказані вимоги Інструкцій. Матеріали за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області підшиті в окрему справу і безпідставно не долучені до адміністративної справи, що унеможливлює дослідження матеріалів цієї справи.

Згідно із ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, - справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 291/1037/13-а за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути до Ружинського районного суду Житомирської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1041/13-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нейло В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Справа № 291/1041/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від "21" жовтня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 21.10.2013 року.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути порушено апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена судом першої інстанції.

За змістом п.4.2 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах відомості про результати розгляду подання державних виконавців, заяви та клопотання сторін виконавчого провадження, крім позовних заяв на рішення, дії або бездіяльність державних виконавців зазначаються у відповідному розділі обліково-інформаційної картки на адміністративну справу. Усі матеріали справ за такими поданнями і заявами долучаються до відповідних адміністративних справ.

Аналогічні норми закріплені у п.3.4.4 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Судом першої інстанції не дотримані вказані вимоги Інструкцій. Матеріали за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області підшиті в окрему справу і безпідставно не долучені до адміністративної справи, що унеможливлює дослідження матеріалів цієї справи.

Згідно із ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, - справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 291/1041/13-а за заявою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути до Ружинського районного суду Житомирської області для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

Ружинський районний суд Житомирської області