Справа № 295/19330/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корицька В.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 295/19330/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "24" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства " Інспекція з благоустрою м.Житомира ", Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушеня ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" вересня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" вересня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

21.09.2015 року від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду з доданою квитанцією на суму 487,20 грн. Позивач вважає вказане виконання належним оскільки судовий збір сплачено фізичною особою, а не фізичною особою - підприємцем.

Проте згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Тобто розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 1218 грн., про що і було вказано в ухвалі від 09.09.2015 року .

Суд вказує, що розмір судового збору при оскарженні ухвали суду не залежить від статусу позивача, а тому обставина що позивач є фізичною особою, а не фізичною особою - підприємцем не позбавляє від обов"язку сплату судового збору.

Отже, суд вважає, що у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Судовий збір в розмірі 487,20 грн., сплачений на підставі квитанції від 21.09.2015 року повернути ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Боримський Роман Станіславович пров.5-й Магазинний,6,м.Житомир,10000

3- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство " Інспекція з благоустрою м.Житомира " вул.Гагаріна 18,м.Житомир,10002

4- Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Житомирської міської ради м-н ім.С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

- ,