Справа № 2а-17665/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ № 2а-17665/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Смолія І.В.

при секретарі судових засідань Марянченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Центр"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

від позивача: Балицький І.В., Зінченко М.М.

від відповідача: Шульга О.В.

від виконавця: не з"явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.04.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.13р. позовні вимоги ТОВ "Техноніколь-Центр" задоволено у повному обсязі, а саме зобов'язано відповідача внести до зворотного боку карток особового рахунку Позивача по ПДВ та по податку на прибуток підприємств, що ведуться Відповідачем, відомостей про фактичну сплату Позивачем сум відповідних податків, згідно платіжних доручень : від 26.09.2012 p. № 53 на сплату податку на додану вартість у сумі 2100000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 54 на сплату податку на додану вартість у сумі 2000000,00 грн.. від 26.09.2012 р. № 55 на сплату податку на додану вартість у сумі 1100000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 56 на сплату податку на додану вартість у сумі 700000,00 грн., № 58 на сплату податку на додану вартість у сумі 600000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 59 на сплату податку на прибуток у сумі 900000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 60 на сплату податку на прибуток у сумі 300000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 64 на сплату податку на додану вартість у сумі 1450000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 65 на сплату податку на додану вартість у сумі 1350000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 66 на сплату податку на додану вартість у сумі 3100000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 67 на сплату податку на прибуток, у сумі 1200000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 68 на сплату податку на прибуток у сумі 2000000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 69 на сплату податку на додану вартість у сумі 1266060,47 грн.

Вказана постанова суду у відповідності до вимог ст. 254 КАС України набрала законної сили.

Окружним адміністративним судом міста Києва 05.08.2013 р. видано виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 28.02.14р. надійшла заява від відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказана заява буда предметом розгляду у судовому засіданні 20.03.14р. при розгляді заяви позивача про заміну порядку виконання рішення, однак представником відповідача підтримана не була.

У зв'язку із надходженням від відповідача інформаційного запиту, щодо надання відомостей про результати розгляду заяви, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ухвалою суду від 16.04.14р. вказане питання призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.14р.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підтримав, в обґрунтування такої зазначив, що виконати рішення суду є неможливим, оскільки вказане рішення суперечить нормам чинного законодавства. Представник позивача щодо задоволення такої зави заперечив.

Суд вирішуючи подану відповідачем заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виходив із наступних міркувань.

Статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином наведеною нормою встановлено випадки, коли суд який видав виконавчий лист вправі визнати його таким, що не підлягає виконанню, а саме :

- якщо такий виконавчий лист було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником іншою особою;

- або з інших причин.

Як вбачається із змісту поданої відповідачем заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та наданих у судовому засіданні пояснень, відповідач посилається на те, що виконати рішення суду він не вправі, оскільки це, на переконання відповідача, призведе до вчинення працівниками податкового органу протиправних дій. Крім того зазначив, що рішення суду суперечить нормам чинного законодавства.

При цьому представник відповідача не в змозі був повідомити, якою нормою передбачено можливість визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, що набрало сили Закону, визнати таким, що не підлягає виконанню.

З даного проводу суд вважає за доцільне зауважити, що виконавчий лист у даному випадку було видано за заявою позивача, на виконання рішення що набрало законної сили, такий містить вірно зазначених стягувача, боржника, та інші відомості встановлені Законом України "Про виконавче провадження", жодної помилки щодо видачі такого виконавчого листа судом допущено не було.

Також судом встановлено, що рішення суду у даній справі відповідачем не виконано, а особу відповідача не припинено.

Що ж стосовно інших причин, для визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, суд зазначає, що такою могло б бути скасування рішення суду після видачі такого виконавчого листа , однак Постанова суду хоча і була оскаржена відповідачем до суду апеляційної інстанції, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.13р. була залишена без змін, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено допущення при винесенні такої норм матеріального та процесуального права, у відкритті касаційного провадження відповідачу було відмовлено, а тому постанова суду набрала законної сили, є правомірною та обов'язковою для виконання.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зашити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій