overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4391/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ № 826/4391/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Бабич Г.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об'єднання «Ді Сі - Ніжинка»
доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправним та скасування рішення №2665 від 19.11.2013р.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об'єднання «Ді Сі - Ніжинка» з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №2665 від 19.11.2013р. про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В судовому засіданні, суд з власної ініціативи поставив питання про залученні в якості відповідача 2 - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, оскільки в позовній заяві, відсутні докази винесення оскаржуваного рішення саме Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку .

Заперечень проти залучення, в якості відповідача 2 - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку від представників сторін не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити в якості відповідача - 2 Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити в якості відповідача 2 - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення копії позовної заяви разом з додатками (1 примірник) на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

3.Витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку додаткові докази по справі, зокрема, копії документів, на підставі яких було встановлено порушення, та докази їх направлення позивачу.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/3986/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

28 березня 2014 року м. Київ № 826/3986/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Маруліній Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Приватного акціонерного товариства "АМВ"
про стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн,
за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ «АМВ» про стягнення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат. Позивач зазначив, що сплата судового збору (держмито) здійснюється ним за кодом економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисом видатків Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на перший квартал 2014р. за КЕКВ 2800 передбачено 0,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи до уваги відсутність у позивача коштів на сплату судового збору, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку судового збору до вирішення адміністративної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до прийняття судового рішення в адміністративній справі № 826/3986/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/11071/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2014 року № 826/11071/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву в. о. начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну порядку та способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 р. №826/11071/13-а

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 р. в адміністративній справі №826/11071/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення від 22.05.2013 р. №474/9531 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", адміністративний позов задоволено частково:

- скасовано Рішення Київської міської ради від 22.05.2013 р. № 474/9531 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд".

- в решті позовних вимог відмовлено.

- судові витрати в сумі 17,20 грн. присудити на користь ОСОБА_1.

08.01.2014 р. судом видано виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва в. о. начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подано24.04.2014 р. №01-5/30089 заяву про зміну порядку та способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 р. №826/11071/13-а.

Положеннями частини другої ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення у судовому засіданні.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що відповідачем 04.04.2014 року подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 р. та 08.04.2014 року адміністративну справу №826/11071/13-а направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Станом на 25 квітня 2014 року справу до Окружного адміністративного суду міста Києва не повернуто, що унеможливлює розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про зміну порядку та способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 р. після повернення адміністративної справи №826/11071/13-а з Київського апеляційного адміністративного суду

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 826/1854/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

14 лютого 2014 року м. Київ № 826/1854/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді заяви про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі

за позовомЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доПублічного акціонерного товариства "Київське АТП 13003"
простягнення заборгованості в розмірі 1 700,00 грн.
за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Київське АТП 13003" про стягнення заборгованості в розмірі 1 700,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат. У клопотанні позивач зазначив, що сплата судового збору (держмито) здійснюється ним за кодом економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисом видатків Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на перший квартал 2014р. за КЕКВ 2800 передбачено 0,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи до уваги відсутність у позивача коштів на сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність звільнення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від його сплати.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору повністю в адміністративній справі № 826/1854/14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-7010/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7010/10/2670

У Х В А Л А

06 травня 2014 року № 2а-7010/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про зміну порядку виконання судового рішення , у адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора Києво-Святошинського району звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СНГ трейдінг"

про

стягнення податкового боргу по сплаті земельного податку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суму м. Києва від 16.06.10р. задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.

Вказана постанова суду набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 254 Кас України.

Від Начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 260КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві щодо видачі дублікату виконавчого листа 08 травня 2014 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 47.

Ухвалу направити сторонам, та державному виконавцю.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/358/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року № 826/358/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві
проскасування рішення №8469659 від 29.11.2013, визнання протиправною бездіяльність
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в якому просить суд: скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.11.2013р. №8469659 та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою від 16.01.2014р. про відкриття провадження суд витребував від державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Геребнюк О.І. копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було прийнято рішення №8469659 від 29.11.2013р. та письмові пояснення державного реєстратора щодо підстав його прийняття. Проте, вказані документи на вимогу суду надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У зв'язку з викладеним та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі суд повторно зобов'язує Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна Михайла Юрійовича надати додаткові докази по справі.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.2014р. о 10:20.

2. Витребувати повторно від державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Геребнюк О.І. копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було прийнято рішення №8469659 від 29.11.2013р. та письмові пояснення державного реєстратора щодо підстав його прийняття.

3. Зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Геребнюк О.І. надати витребувані документи до 14.02.2014р.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.3 державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Геребнюк О.І. та попередити його про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/4355/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ № 826/4355/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нике»
доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва
провизнання недійсними приписи,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Нике» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про визнання недійсними приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.02.2014 р. та від 12.03.214р.

В ході судового розгляду справи суд ухвалою від 22 квітня 2014 року, витребував від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна додаткові докази по справі. Вказана ухвала була отримана адресатом 05 травня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 12 травня 2014року вказані документи, на вимогу суду, надані не були.

У зв'язку з викладеним, та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі суд повторно зобов'язує Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, надати додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.06.2014р. о 10:30.

2.Витребувати повторно додаткові докази по справі від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: належним чином завірену копію та оригінал для звірки акта Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта від 17.11.2008р. №421 «Реконструкція нежитлової будівлі з надбудовою під офіс на вул. Фрунзе 160 (літ. «Р») в Оболонському районі м. Києва», що експлуатується ТОВ «Нике» ().

3.Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна надати витребувані документи до 30.05.2014р.

4.Звернути увагу посадових осіб Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України, ухвала суду є обов'язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/1304/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.03.2014 р. № 826/1304/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне підприємство "Укргазкомплект"
до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України
Т-ті особи проТовариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" , КК "Київавтодор" скасування рішення від 29.11.2013, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з Мар"янченко Д.А. Представники : Від позивача: Кучерук Ю.А. Від відповідача : Морозова В.В. від третьої особи 1: Омельченко М.М від третьої особи 2: не з"явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 29.11.13р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 12.03.14р. судом залучено до участі в справі в якості третіх осіфб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд" та КК "Київавтодор".

В судове засідання 20.11.11р. з'явились сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 02.04.2014 о 11:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/812/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Київ № 826/812/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
дофізичної особи ОСОБА_1
простягнення коштів податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов, в якому позивач просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 3973,25 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2014 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду. Дана ухвала була скерована судом на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві. Проте, дане поштове відправлення було повернуте поштовою службою до суду у зв'язку з неврученням поштового відправлення.

В ході судового розгляду справи суд вважає за необхідне отримати додаткові докази по справі від Адресно - довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві, зокрема, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.02.2014р. о 14:00.

2.Витребувати від Адресно - довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві додаткові докази по справі, а саме, відомості щодо здійснення реєстрації місце проживання ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) за адресою АДРЕСА_1.

3.Зобов'язати Адресно - довідкове бюро ГУ МВС України в м.Києва надати відомості до 21.02.2014р.

4. Звернути увагу посадових осіб Адресно - довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України, ухвала суду є обов'язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян