Справа № 357/431/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/27241/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Кравцова О.В., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі № 357/167/15-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії за період з 01.01.2014.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015, позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії за період з 01.01.2014 по 05.06.2014 залишено без розгляду.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані рішення судів попередніх інстанцій з мотивів порушення цими судами норм процесуального права, а справу направити для продовження її розгляду в цій частині до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що, на думку ОСОБА_2, вона не пропустила встановлений КАС України строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про порушення своїх прав дізналась зі змісту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 06.12.2014 ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок її пенсії за період з 01.01.2014.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 01.01.2014 по 05.06.2014 суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач без поважних причин пропустила установлений статтею 99 КАС України процесуальний строк звернення до суду з цим позовом в частині зазначеного періоду.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Частинами першою та другою статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, статтею 100 КАС України установлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 з січня 2014 року отримувала, як вважає позивач, її у розмірі меншому, ніж передбачено законодавством, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для залишення позовних вимог за період з 01.01.2014 по 05.06.2014 без розгляду.

Водночас, суд касаційної інстанції вважає безпідставним посилання позивача на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014, постановлену в іншій справі, оскільки такою встановлено лише незаконність дій одного з територіальних органів Пенсійного фонду України, а про неотримання пенсії у бажаних розмірах ОСОБА_2 знала з січня 2014 року.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

О.В. Кравцов

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель