Справа № 2а-10150/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 серпня 2011 року № 2а-10150/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В.М., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СПІК»
до відповідача Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва
проскасування рішення № НОМЕР_1 від 30.06.2011р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.07.2011р. було прийнято до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІК»»до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києва про скасування рішення № НОМЕР_1 від 30.06.2011р.

В судовому засіданні 11.08.2011р. представник позивача подав клопотання про призначення будівельно-технічної та судовоекономічної експертизи. Представник відповідача ДПІ у Оболонському районі м.Києва проти клопотання не заперечує.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у будівельно-технічній документації, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд задовольняє дане клопотання частково, оскільки суд вважає що висвітлені питання для проведення судово-економічно експертизи є не обґрунтованими і підлягають до розгляду в правовому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІК»задовольнити частково.

1. Призначити у справі № 2а-10150/11/2670 будівельно-технічну експертизу. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На розгляд та вирішення експерта поставити питання: чи були виконані на обєктах: м.Київ, вул. Сирецька,27, ЗАТ «КЗШВ «Столичний»; м. Вінниця, вул. Козицького,51; м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, літера «3Б-1»; м. Київ, вул. Ігорівська, 5/10 літера «В»будівельні роботи, про які йдеться в Актах виконаних робіт, доданих до адміністративної справи?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

4. Зупинити провадження у справі № 2а-10150/11/2670 до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

5. Ухвалу та матеріали справи № 2а-10150/11/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого КНДІСЕ, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8.Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

9. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян