Справа № 808/6757/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2015 р. м. Київ К/800/67419/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицькї О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі №808/6757/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Євробудстандарт» (надалі - ТОВ «Євробудстандарт»)

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, ДПІ у м.Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

визнати протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «НВП «Євробудстандарт», за результатами якої складено акт №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014р.;

визнати протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «НВП «Євробудстандарт» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «НВП «Євробудстандарт» за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р., здійснені на підставі акту №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014р.;

зобов'язати ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів та ДПІ у м.Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області відновити показники податкової звітності ТОВ «НВП «Євробудстандарт» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «НВП «Євробудстандарт» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р.;

зобов'язати ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів та ДПІ у м.Дружківка ГУ Міндоходів у Донецькій області вилучити з усіх податкових електронних баз даних ГУ Міндоходів у Запорізькій та Донецькій областях інформацію, внесену на підставі акту №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим органом протиправно проведено зустрічну звірку, оскільки будь-якого запиту про надання інформації або первинних документів до нього як платника податку не надходило. Такі протиправні дії по проведенню зустрічної звірки ТОВ «НВП «Євробудстандарт» порушують права та інтереси платника податків, оскільки інформація по складеному акту зустрічної звірки вноситься до Інформаційної бази податкового органу, та в подальшому може бути використана щодо платника податків та його контрагентів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2014р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014р. рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ «НВП «Євробудстандарт» про визнання протиправними дій ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «НВП «Євробудстандарт», за результатами якої складено акт №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014р. та прийнято в цій частині нову, якою відмовлено в позові. В іншій частині залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким відмовити в позові повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з п.73.5 ст.3 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року №1232.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 4.4 Наказу Державної податкової служби України від 22.04.2011р. №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою діяльністю «НВП «Євробудстандарт» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р.» від 10.07.2014 №153/08-27-22-05/38912951.

Як зазначено у згаданому акті, звіркою ТОВ «НВП «Євробудстандарт» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р.

Також акт звірки містить посилання на запити про надання інформації та її документального підтвердження від 20.03.2014р. №358/10/08-27-22-1117, від 21.03.2014р. №388/10/08-27-22-1117, від 26.05.2014р. №753/10/08-27-22-1117, копії яких було надано податковим органом до суду першої інстанції (а.с.98-102).

На підтвердження надіслання даних запитів ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області надано лише одну копію поштового конверта, датованого 21.03.2014р. (а.с. 103), який повернуто контролюючому органу з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Крім того, в обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що акт від 10.07.2014 №153/08-27-22-05/38912951 було складено у зв'язку з відсутністю підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням.

При цьому, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 12), позивач зареєстрований за юридичною адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул.Радченка, буд.№60, тоді як кореспонденцію було надісланого на адресу: м.Запоріжжя, вул.Луначарського,15-Б,

Також відповідачем надано запит про надання документів від 23.10.2014р. №34446/8/08-27-22-1104/1, проте цей запит не стосується даного спору, оскільки акт спірної звірки складено 10.07.2014р.

Разом з тим, порушивши право позивача на надання інформації та її документального підтвердження, не досліджуючи при цьому первинних документів, відповідачем в акті про неможливість проведення зустрічної звірки зроблено висновок про документальне не підтвердження жодним первинним документом фінансово-господарських відносин ТОВ «НВП «Євробудстандарт» з контрагентами постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р.

Враховуючи викладене, відповідачем порушено порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений чинним законодавством, а отже дії ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «НВП «Євробудстандарт», за результатами якої складено акт №153/08-27-22-05/38912951 від 10.07.2014р., вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки та є протиправними.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій податкової інспекції щодо внесення коригувань показників податкової звітності в інформаційних базах даних показники податкової звітності та зобов'язання вилучити внесену інформацію, слід зазначити наступне.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України закріплено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України колегія суддів дійшла висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 9.12.2014р. у справі №21-511а14.

Враховуючи те, що дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки вчинені за відсутності підстав для її проведення, внесення інформації отриманої за наслідками проведення таких дій до баз даних є неправомірним, а відтак колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних про протиправними дій податкової інспекції щодо внесення коригувань показників податкової звітності в інформаційних базах даних показники податкової звітності та зобов'язання вилучити внесену інформацію

Згідно ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на зазначені обставини і без достатніх підстав скасував обґрунтовану та законну постанову суду першої інстанції, то постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014р. підлягає скасуванню із залишенням у силі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2014р.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун