overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5148/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5148/11/2670

У Х В А Л А

про поновлення строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

м. Київ

17 червня 2013 року № 2а-5148/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси

до

Концерну «Техвоєнсервіс»

про

стягнення заборгованості у розмірі 23 630,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2011 р. позов Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси задоволено та стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» (ідентифікаційний код 33689867) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 23 630,45 грн. (двадцять три тисячі шістсот тридцять гривень 45 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси.

10 грудня 2012 р. по справі видано виконавчий лист.

27 травня 2013 р. представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважним причин, у зв'язку з чим просить заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

05.06.2013 року у судове засідання сторони не прибули, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у письмовому провадженні

У відповідності до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що посилання позивача на наявність поважних причин пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-5148/11/2670 до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Видати виконавчий лист після набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-674/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року № 2а-674/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом кандидата у депутати до Тернопільської обласної ради за виборчим списком Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії,

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI «Про судовий збір», відповідно до ч. 2 ст. 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 28.10.2011 р. № 06-04/5655-29475, з 01 листопада 2011 р. встановлено наступні реквізити для зарахування судового збору в Печерському районі міста Києва: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26077922, рахунок отримувача 0007, банк отримувача ГУ ДКУ у місті Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, документа про сплату судового збору, сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 13.02.2012 р. шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 13.02.2012 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-1028/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26 січня 2012 року № 2а-1028/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

третя особа Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності у контролі за діяльністю КС «Християнська злагода»та зобовязання вчинити дії видати розпорядження щодо відшкодування коштів, внесених на депозит у КС «Християнська злагода»з резервного фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI «Про судовий збір», відповідно до ч. 2 ст. 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною першою названої статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі, оскільки сума судового збору не відповідає розміру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2012 року, в якому подано позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 15.02.2012 р. шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15.02.2012 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-15550/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 листопада 2011 року № 2а-15550/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної митної служби України

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про визнання протиправним рішення, на підставі якого винесено постанову старшого державного виконавця відділу ПВР ДВС ОСОБА_1, та скасування постанови про накладення штрафу від 12.09.2011 ВП № 27040582.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 181 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28.11.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28.11.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11518/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в постанові по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 634,40 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 634,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2011 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» заборгованість у розмірі 1 634,40 грн. (одну тисячу шістсот тридцять чотири гривні 40 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва.

01 лютого 2012 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 25.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Виходячи з положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що описку слід виправити в постанові, так як це зумовлено матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-7118/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2011 року № 2а-7118/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
доПриватного підприємства «Інап-Електро»
простягнення заборгованості у розмірі 110 662,87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2010 задоволено позов про стягнення заборгованості у розмірі 110 662,87 грн. з ПП "Інап-Електро".

08.06.2011р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва видано виконавчий лист.

15.07.2011 позивач подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина 1). Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2).

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомленні про день, час та місце судового засідання.

Суд дійшов висновку, що описку у виконавчому листі в частині місцезнаходження боржника слід виправити, так як це зумовлене матеріалами справи.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі по справі №2а-7118/10/2670: замість місцезнаходження боржника «07403, АДРЕСА_1»вважати вірним «02232, м. Київ, пр.. Маяковського, 71, кв. 11».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17450/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 листопада 2011 року № 2а-17450/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ЖБК «Юність-2»до старшого державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_1 про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про скасування рішення від 07.12.2010 № 308.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду"; тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, її оформлено не у відповідності до ст.. 106 КАС України. Так, заява не містить прохальної частини змісту позовних, у задоволенні яких просить позивач.

Крім того, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20.12.2011 р. шляхом подання до суду позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відповідно до вимог статті 106 КАС України.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.12.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-12747/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 вересня 2011 року № 2а-12747/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення податкової заборгованості з плати за землю в розмірі 35 120,55 грн.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, ст.. 15 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), будь-яких клопотань позивачем не подано чи доказів про не пропущення строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 31.10.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 31.10.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна