Справа № 2а-18378/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 грудня 2011 року№ 2а-18378/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності щодо незастосування до кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації та стягнення завданої шкоди.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.12.2011 р. для усунення недоліків.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2011 р. про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем до суду апеляційної інстанції та набрала законної сили.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, в якій він посилається на норми окремих статей Закону України «Про судовий збір», надає оригінал квитанції про сплату судового збору та копії документів.

Однак, позивачем не надано суду заяви про поновлення строку звернення до суду та копій всіх документів, долучених до позовної заяви, зокрема копій додаткових угод від 11.08.2009 р., від 20.10.2009 р., в той же час надано копії документів, які до позовної заяви не було долучено та не зазначено в додатках до позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.