Справа № 813/5616/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 р. Справа № 876/9897/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2014 року позивач УПФ України в Залізничному районі міста Львова звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУЮ у Львівській області, управління ДВС ГУЮ у Львівській області, в якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області щодо скерування в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області подання про притягнення винних осіб боржника до кримінальної відповідальності; 2) визнати протиправними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №43293853 на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»; 3) скасувати постанову від 23.07.2014 року ВП №43293853, винесену на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»; 4) зобов'язати головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43293853 на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодився позивач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що ним неодноразово було повідомлено державного виконавця про виконання виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-180/2008 від 16.02.2009 року та надано усі необхідні документи щодо перерахунку пенсії згідно судового рішення. Однак державний виконавець не перевірив факту виконання судового рішення і безпідставно виніс постанову від 23.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43293853 на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та скерував до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області подання про притягнення винних осіб боржника до кримінальної відповідальності.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01.10.2014 р. та постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Третя особа ОСОБА_1 подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду від 01.10.2014 р. залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області від 14.05.2014 року відкрито виконавче провадження №43293853 відповідно до виконавчого листа № 2а-180/2008 від 16.02.2009 року виданого Львівським окружним адміністративним судом про зобов'язання УПФУ в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на загальнообов'язкове державне чи пенсійне страхування. У вказаній постанові боржнику надано строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа до 21 травня 2014 року (а.с. 6, 29, 58-59).

Постановою державного виконавця від 27.05.2014 року відкладено провадження виконавчих дій до 05.06.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 2а-180/2008 від 16.02.2009 року (а.с. 50).

Листом № 6213/06-19 від 06 червня 2014 року УПФ України в Залізничному районі м. Львова повідомив відділ ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області, що УПФ в Залізничному районі м. Львова оскаржено в судовому порядку постанову головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №43293853 від 14.05.2014 року (а.с. 8, 31).

11.06.2014 року державним виконавцем скеровано боржнику вимогу, у якій управлінню ПФ України в Залізничному районі м.Львова було надано строк до 21.06.2014 року для добровільного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-180/08 та попереджено його про встановлену законом відповідальність за невиконання даного рішення і законних вимог державного виконавця (а.с. 9, 32).

20.06.2014 року листом №6762/06-19 боржник повідомив, що на виконання судового рішення 16.03.2009 року проведено обчислення періодів роботи ОСОБА_1 з 14.06.1964 року по 25.07.2006 року в повних місяцях, неповні місяці роботи зараховані до загального трудового (страхового) стажу як повні, внаслідок чого його загальний стаж склав 40 років 01 місяць 03 дні, у тому числі наукового - 20 років 04 місяці 00 днів, свідченням чого є розпорядження від 16.03.2009 року №800543, а усі підтверджуючі документи були направлені у ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області 26.04.2010 року (а.с. 10, 33).

Постановою державного виконавця від 01.07.2014 року на боржника УПФ України в Залізничному районі м. Львова накладено штраф у розмірі 1020 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення (а.с. 7, 30).

Також 01.07.2014 року державним виконавцем скеровано боржнику вимогу, у якій УПФ України в Залізничному районі м.Львова надано строк до 11.07.2014 року для виконання та попереджено про встановлену статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» відповідальність за невиконання судового рішення (а.с. 12, 35).

У зв'язку з повторним невиконанням боржником у повному обсязі без поважних причин виконавчого документа 16.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 2040 грн. (а.с. 52).

Постановою державного виконавця від 23.07.2014 року закінчено виконавче провадження ВП №43293853 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа № 2а-180/2008 від 16.02.2009 року, на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із неможливістю виконання судового рішення без участі боржника (а.с. 17, 39).

Крім цього, головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області винесено подання за № 09.01-45/458/В6-7097 від 21.07.2014 року, адресоване Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника УПФ України в Залізничному районі м. Львова за ст. 382 КК України, на підставі ч.2 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із повторним невиконанням судового рішення боржником без поважних причин.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час розглядуваних правовідносин), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 75 цього Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно ст. 89 вказаного вище Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З врахуванням наведених вище правових норм, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовної вимоги про визнання протиправними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області щодо скерування в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Подання про притягнення винних осіб боржника до кримінальної відповідальності.

Крім цього, статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для закінчення виконавчого провадження. Так, виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема: - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 8); - повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону (пункт 11).

Згідно частин 2, 3 цієї статті, у випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом першої інстанції вірно враховано, що оскільки боржником УПФ України в Залізничному районі м. Львова не виконано в повному обсязі судового рішення за виконавчим листом № 2а-180/2008 від 16.02.2009 року у виконавчому провадженні ВП №43293853 і виконавчий документ підлягає поверненню до суду, тому державний виконавець правомірно виніс постанову від 23.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43293853 на підставі пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, суд апеляційної інстанції вважає обєктивними висновки суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог про визнання протиправними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ВП №43293853 на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», про скасування постанови від 23.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП №43293853 на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» і про зобов'язання державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43293853 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази того, що боржником УПФ України в Залізничному районі м. Львова виконано в повному обсязі судове рішення за виконавчим листом № 2а-180/2008 від 16.02.2009 року, зокрема, в частині щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду від 01.10.2014 р. винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: В.В. Святецький

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.10.2015 року.