Справа № 819/1070/15-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 876/7636/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.

за участі представника позивача Курило В.І.,

представника відповідача Рицана Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Терполімергаз» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Терполімергаз» звернулось в суд з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р № від 22 грудня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з платежу податку на додану вартість у розмірі 181401,25грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 грудня 2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з платежу податку на додану вартість у розмірі 181401,25грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм матеріального права, а висновки у ній, не відповідають реальним обставинам справи.

Також, апелянт по справі зазначив, що ТОВ «ПК Терполімергаз» декларувалися показники від ТОВ «Укр Інком» не підтверджені документами первинного обліку, без мети реального настання правових наслідків, з метою транзитного формування обсягів постачання по ланцюгу.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що Тернопільською державною податковою інспекцією проводилась позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «ПК Терполімергаз» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Укр Інком» за період з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, про що було складено Акт №9415/22-03/38417636 від 09 грудня 2014 року.

Відповідно до даного акта, було встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 145121грн. Окрім цього, відповідач в даному акті зазначив, що оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ «ПК Терполімергаз» та підприємством-постачальником відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів задекларований на папері, то у ТОВ «ПК Терполімергаз» не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

22 грудня 2014 року на підставі акта перевірки, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією складено податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 181401,25грн. в тому числі 145121грн. за основним платежем і 36280,25грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Укр Інком», позивач по справі надав наступні докази: копію договору постачання від 01 липня 2014 року за №0107, копії податкових і видаткових накладних, копії товарно-транспортних накладних, копії платіжних доручень, виписки по рахунках і акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно із ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов, так як відповідач по справі, не надав доказів того, що господарські операції позивача з контрагентами не відбулись, натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Терполімергаз» надало первинні бухгалтерські документи в підтвердження реальності здійснення таких операцій.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року по справі №819/1070/15-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук

Повний текст ухвали виготовлено 01 жовтня 2015 року.