overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7544/13-а
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7544/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 січня 2014 р. № 820/7544/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Нуруллаєва І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року було відкрито провадження в адміністритивній справі.

За клопотанням представника Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський", ухвалою суду від 16.10.2013 року було призначено експертизу та зупинено провадження у справі.

Копію ухвали разом із матеріалами адміністративної справи №820/7544/13-а надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса для виконання.

Згідно з листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса від 29.11.2013 року № 9966 за відсутності оплати вартості проведення судової експертизи, висновок за № 9966 знімається з виконання, матеріали справи повертаються до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-820/7544/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2014 року о 10:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

4. Копії даної ухвали разом із судовими повістками направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/9967/13-а
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 грудня 2013 р. Справа № 820/9967/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/9967/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/7657/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

06 листопада 2013 р. № 820/7657/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/7662/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2013 р. № 820/7662/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт плюс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати повідомлення-рішення від 16.08.2013 року за № НОМЕР_1, винесене Основ'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ Міністерства доходів України в Харківській області; скасувати повідомлення-рішення від 16.08.2013 року за № НОМЕР_2, винесене Основ'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ Міністерства доходів України в Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року було зупинено провадження у даній справі до надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-820/7662/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт плюс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/8034/13-а
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2013 р. № 820/8034/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Ізовітова-Вакім О.В.,

судді - Піскун В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Гордейчука В.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_4 , в якій просить суд:- визнати протиправним рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 від 30.07.2013р. за №4523018 та скасувати його; - зобов'язати реєстраційну службу України Укрдержреєстру зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м.Харків, вул.Трудова, 24; - зобов'язати Реєстраційну службу України Укрдержреєстру видати ОСОБА_3 витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Трудова 24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року зупинено провадження в адміністративній справі №820/8034/13-а.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області, до канцелярії суду надано витребуванні документи.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи той факт, що до суду надано витребуванні документи по справі, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/8034/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним .

2. Розгляд і вирішення справи здійснювати колегіальним складом суду.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ізовітова-Вакім О.В.

судді Піскун В.О.

ОСОБА_1
Справа № 820/9368/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2013 р. № 820/9368/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Чевичалова О.І.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції ОСОБА_3, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Дзержинського РУЮ ОСОБА_3 з прийняття до виконання та безпосередньо виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.04.2013 року № 638/6112/13-к.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року було зупинено провадження у справі для отримання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/9368/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 12933/12/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2013 р. № 2а- 12933/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Харківської державної зооветеринарної академії

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області в особі Державного інспектора сільського господарства в Харківській області ОСОБА_1

про визнання дій незаконними, скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 р. провадження по даній справі було зупинено.

З огляду на положення ст. 156 КАС України, суд за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7-11, ч.5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 28.11.2013 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27. Про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі, повідомити в порядку ч.3 ст.33 КАС України.

3. Явку уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі, визнати обовязковою.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 820/7645/13-а
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2013 р. № 820/7645/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт сістем груп до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт сістем груп звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000852210 від 16.07.13 року.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року провадження у справі було зупинено на строк до 05.11.2013.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт сістем груп до Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2013 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/9083/13-а
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2013 р. № 820/9083/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Голуб М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 Джозефа до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 Джозеф, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ДЖОЗЕФ, результати якої оформлено актом перевірки від 09.08.2013 року № 199/1702/НОМЕР_1; визнати недійсним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 28.08.2013 року № НОМЕР_2 на суму 6800,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 року було зупинено провадження у справі для виклику свідків.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/9083/13-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 Джозефа до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/6241/13-а
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6241/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2013 р. № 820/6241/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 р. відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 вересня 2013 року зупинено провадження у адміністративній справі №820/6241/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішеннями суду по справам № 820/8445/13-а, № 820/8446/13-а, № 820/8447/13-а.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/6241/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про стягнення заборгованості.

3. Справа розглядається одноособово суддею Севастьяненко К.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко