Справа № 824/3297/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області, департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Як убачається із поданої ОСОБА_2 заяви, вона посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 1 частини першої та частини другої статті 40, статтей 42, 49І Кодексу законів про працю України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 5 лютого, 23 липня 2013 року, 22 травня, 23 вересня 2014 року, 3 березня та 29 травня 2015 року (справи № К/9991/60771/12, К/9991/12806/12, К/800/11016/13, К/800/61745/13, К/9991/14620/12, К/9991/80703/11 відповідно), які, на думку ОСОБА_2, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Крім того, надані для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області, департаменту екології та туризму Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними за зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко