Справа № 819/1250/14-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 876/8790/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (правонаступник- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області) про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Тернопільській області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23/830 від 10 квітня 2014 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що за схоже правопорушення, передбачене ч.1 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності він притягувався до відповідальності на підставі постанови Інспекції ДАБК за №76/3 від 15 серпня 2013, яка була визнана протиправною та скасована в судовому порядку. Крім того, позивач всупереч вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553 про існування постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності дізнався лише після отримання постанови головного державного виконавця Тернопільського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2014 року. Крім того, як на спростування факту порушення у сфері містобудівної діяльності покликається на те, що на підставі акту здачі-прийняття № 10-11 від 02 березня 2012 року він передав погоджувальну частину робочого проекту, а не усю документацію з робочими кресленнями, як вважає відповідач. Жодних дій на виконанню припису Інспекції від 06 серпня 2013 року позивач не вчиняв, оскільки факт порушення у сфері містобудівної діяльності не доведений. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Позивач (апелянт)- ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення позивача (апелянта), перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду скасувати з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у присутності уповноваженого представника замовника будівництва ОСОБА_2, із залученням представника технічного нагляду ОСОБА_3, головного архітектора проекту ОСОБА_1 з 01 по 06 серпня 2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності при будівництві торгово-офісного центру за адресою: вул. Б. Хмельницького, 3 у м.Тернополі, якою зафіксовано, що замовником будівництва є ФОП ОСОБА_4, генпідрядником будівництва - ТОВ БК Промтехбуд, проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_1, головним архітектором проекту є ОСОБА_1 Замовник та генпідрядник будівництва при перевірці на об'єкті будівництва представили робочий проект Коригування проекту Адміністративно-торгівельного комплексу по вул. Б. Хмельницького в м. Тернополі, зокрема, альбоми АР, АБ та пояснювальна записка з вихідними даними для проектування. Разом з тим, перевіркою встановлено, що вказаний робочий проект розроблений з відхиленням від архітектурно-планувального завдання № 842 від 10 жовтня 2006 року; без містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; з порушенням п.7.50 та додатоку 3.1 ДБН 360-92 ** Планування і забудова міських і сільських поселень розпочато будівельні роботи; залізобетонні конструкції зі сторони вул. Б. Хмельницького у м. Тернополі з другого по п'ятий поверх виступають за межі земельної ділянки від 1,2 м до 1.5 м. Таким чином, проектна документація для виконання будівельних робіт розроблена з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, чим порушено ст.ст.29, 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, ст.5 Закону України Про основи містобудування, п. 7.50 та додаток 3.1 ДБН 360-92** Планування і забудова міських і сільських поселень.

За результами перевірки складено Акт від 06 серпня 2013 року, який підписаний присутніми особами, зокрема, ОСОБА_1 із зауваженими, та оформлено матеріали передбачені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23 травня 2011 року №553.

06 серпня 2013 року за наслідками перевірки Інспекція ДАБК у Тернопільській області склала припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та зобов'язала ФОП ОСОБА_1 привести проектну документацію до вимог містобудівного законодавства, шляхом усунення виявлених порушень до 06 жовтня 2013 року.

Враховуючи відмову суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання матеріалів перевірки та припису, вони були надісланні йому рекомендованим листом з повідомленням відповідно до приписів п.21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553.

02 квітня 2014 року Інспекція ДАБК у Тернопільській області провела позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил щодо виконання вимог припису Інспекції від 06 серпня 2013 року, якою встановлено, що позивач не виконав вимоги припису, чим порушив вимоги абз.2 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року.

Від підпису та отримання матеріалів перевірки позивач відмовився, в результаті чого вони були надіслані останньому цінним листом з описом вкладення.

10 квітня 2014 року Інспекція ДАБК у Тернопільській області прийняла постанову №23/830, якою встановлено, що ОСОБА_1 не усунув виявлені 06 серпня 2013 року порушення при розробленні проектної документації, що передана замовнику будівництва СПД ФО ОСОБА_5 для будівництва торгово-офісного центру за адресою: вул.Б.Хмельницького,3 в м.Тернополі, у зв'язку з чим останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 12180 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з доведеності факту невиконання позивачем припису від 06 серпня 2013 року Інспекції щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що надає підставу відповідачеві для накладення на позивача штрафу згідно з п.1 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Абз.2 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, передбачає, що субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно- будівельний контроль, зобовязаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 серпня 2013 року (а.с.21-22) встановлено, що СПД ФО ОСОБА_1 розроблено та передано робочий проект замовнику СПД ФО ОСОБА_4 для виконання будівельних робіт на об'єкті (завдання на проектування від 21.12.2011 року) з порушенням, у зв'язку з чим необхідно до 06 жовтня 2013 року привести проектну документацію до вимог містобудівного законодавства, шляхом усунення виявлених порушень.

02 квітня 2014 року Інспекція ДАБК у Тернопільській області провела позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил щодо виконання вимог припису Інспекції від 06 серпня 2013 року СПД ФО ОСОБА_1, якою встановлено, що позивач не виконав вимоги припису, чим порушив вимоги абз.2 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, за результатами якої була прийнята постанова від 10 квітня 2014 року №23/830, якою ОСОБА_1 за не усунунення виявлених 06 серпня 2013 року порушень при розробленні проектної документації, що передана замовнику будівництва СПД ФО ОСОБА_5 для будівництва торгово-офісного центру за адресою: вул.Б.Хмельницького,3 в м.Тернополі, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 12180 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі №876/14104/13, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністратиного суду України від 16 вересня 2015 року у справі №К/800/12649/14, постанову Інспекції ДАБК у Тернопількій області № 76/3 від 15 серпня 2013 року, якою встановлено, що СПД ФО ОСОБА_1 розроблено та передано робочий проект замовнику СПД ФО ОСОБА_4 для виконання будівельних робіт на об'єкті (завдання на проектування від 21.12.2011 року) з порушенням, у зв'язку з чим ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", визнано протиправною та скасовано, оскільки відсутній факт правопорушення, яке згідно з приписом від 06 серпня 2013 року необхідно було усунути.

Таким чином, враховуючи недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 порушення у сфері містобудування, яке згідно з приписом від 06 серпня 2013 року останній зобов'язаний був усунути, колегія суддів вважає, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №23/830 від 10 квітня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною і таку необхідно скасувати, а позовні вимоги - підставними та підлягають до задоволення.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 819/1250/14-a скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №23/830 від 10 квітня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді М.П. Кушнерик

ОСОБА_6

Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2015 року.