Справа № 813/6264/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 жовтня 2015 року справа № 813/6264/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретора судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

представнвики сторін не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Львівській області про виправлення описки в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з заявою від 18.09.2015р. про виправлення описки в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява обґрунтована тим, що на стор.8 абз.2 постанови та п.4 резолютивної частини неправильно зазначено посаду та відділ, в якому підлягає поновленню позивач. Так, відповідно до штатного розпису Головного управління ДФС у Львівській області на 2015рік, затвердженого наказом від 07.11.2014р., управління податкового та митного аудиту включає в себе «Відділ спеціальних перевірок та перевірок окремих платників», а назва відділу зазначена в резолютивній частині постанови «Відділ спеціальних перевірок». Крім того, зазначена посада, на яку має бути поновлено позивача, в штатному розписі ГУ ДФС у Львівській області відсутня, натомість, передбачено посаду головного державного ревізора-інспектора. З цих підстав, просить суд виправити описку в тексті судового рішення.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому зазначив, що заяву представника відповідача про виправлення описки підтримує, а також просить суд розглядати вказану заяву у відсутності позивача та його представника.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідачів до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття належним чином повідомлених сторін у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі №813/6264/13-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з проведення реорганізації ДПС у Львівській області №161-0 від 04.07.2013р. Про звільнення в частині звільнення ОСОБА_2 з посади головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПС у Львівській області, поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Львівській області з 09.07.2013р., стягнуто з Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 09.07.2013р. по 22.07.2015р. в розмірі 42270 (сорок дві тисячі двісті сімдесят)грн. 64коп. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

На стор. 8 вказаної постанови (Т.2 а.с.189) зазначено, що ОСОБА_2 підлягає поновленню на роботі в ГУ ДФС у Львівській області.

З аналізу штатного розпису Головного управління ДФС у Львівській області на 2015рік, затвердженого наказом від 07.11.2014р., вбачається, що управління податкового та митного аудиту включає в себе «Відділ спеціальних перевірок та перевірок окремих платників», а не «Відділ спеціальних перевірок», як зазначено в тексті постанови суду. Крім того, зазначена посада, на яку має бути поновлено позивача, в штатному розписі ГУ ДФС у Львівській області відсутня, натомість, передбачено посаду головного державного ревізора-інспектора.

Таким чином, суд встановив, що в тексті постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі №813/6264/13-а допущена описка в зазначенні назви відділу та посади, на яку підлягає поновленню позивач, а саме зазначено «головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок» замість «головного державного ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок та перевірок окремих платників».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до тексту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі №813/6264/13-а, зазначивши назву відділу та посади, на яку підлягає поновленню позивач, «головний державний ревізор-інспектор відділу спеціальних перевірок та перевірок окремих платників» замість «головний державний податковий ревізор-інспектор відділу спеціальних перевірок» у відповідних відмінках.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. у справі №813/6264/13-а, зазначивши назву відділу та посади, на яку підлягає поновленню позивач, «головний державний ревізор-інспектор відділу спеціальних перевірок та перевірок окремих платників управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Львівській області» замість «головний державний податковий ревізор-інспектор відділу спеціальних перевірок управління податкового та митного аудиту Головного управління ДФС у Львівській області» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 09.10.2015р.

Суддя А.Г. Гулик