Справа № 823/2467/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року справа № 823/2467/15

09 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» про стягнення податкового боргу,

встановив:

18.08.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач), в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» (далі-відповідач) податковий борг на загальну суму 699 660 грн 07 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований як субєкт господарювання та перебуває на обліку в контролюючих органах, проте всупереч вимогам чинного законодавства України, не виконує самостійно узгоджені податкові зобовязання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 699 660 грн 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши 08.09.2015 клопотання, в якому просить суд провести розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечення на позов не надходили.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з частини 1 статті 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З письмових доказів у справі суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» зареєстроване як юридична особа 07.06.2000, ідентифікаційний код 31007336, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.09.2015.

Отже, відповідач, зважаючи на вищевказане та вимоги частини 8 статті 19, частин 1, 2 статті 55, частини 1 статті 58 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV (далі ГК України), визнається субєктом господарювання та зобовязаний вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 67 Конституції України від 28 червня 1996 року № 254к/-96-ВР кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі за текстом - ПК України).

Положеннями п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 6.1статті ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. (пункти 49.1, 49.2 статті 49 ПК України).

Підпунктами 49.18.1., 49.18.2. пункту 49.18. статті 49 передбачено подання податкової декларації до контролюючих органів. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Результати перевірки контрольованих операцій оформляються у формі акта (довідки), що складається у двох примірниках, підписується посадовими особами, які проводили перевірку та платником податків або його представником

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 58.2, 58.3. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідачем подано:

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 22.12.2014, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за листопад 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 86 841 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 28.01.2015, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за грудень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 210 754 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.02.2015, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за січень 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 87 395 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.03.2015, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за лютий 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 76 732 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.04.2015, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за березень 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 7 678 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.05.2015, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за квітень 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 14 439 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 18.06.2015, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за травень 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 39 158 грн.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість від 20.07.2015, відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за червень 2015 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 17 217 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 16.12.2014, де відповідачем самостійно збільшено суму податку на додану вартість за липень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 95 580 грн; а також нараховано суму штрафу у звязку з виявлення помилки в розмірі 2 870 грн.;

- уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 16.12.2014, де відповідачем самостійно збільшено суму податку на додану вартість за серпень 2014 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 56 188 грн; а також нараховано суму штрафу у звязку з виявлення помилки в розмірі 1 686 грн.

Однак, означені вище суми самостійно розрахованих податкових зобовязань з податку на додану вартість відповідачем в установлені чинним законодавством терміни в повному обсязі не сплачено.

Крім того, 23.02.2015 позивач на підставі пункту 200.10 статті 200 у порядку статті 76 ПК України провів камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000». Дані вказаної перевірки свідчить про неподання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року (акт № 120/23-01-15-02/31007336). На підставі п. 120.1 статті 120 Податкового кодексу України відповідачу нараховані штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 170 грн., оформленого податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 10.03.2015.

Відповідне податкове повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному порядку та судовому порядку оскаржене не було, визначені останнім податкові зобовязання в добровільному порядку не сплачені.

В той же час, на підставі статті 129 Податкового кодексу України за порушення строків сплати узгоджених зобовязань з податку на додану вартість за період з 17.12.2014 по 02.03.2015 відповідачу нараховано пеню з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день: виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті; заниження; виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, загальний розмір якої згідно наданої позивачем облікової картки платника податків становить 6 234 грн 34 коп.

Як наслідок, загальна сума боргу товариства з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» з податку на додану вартість з урахуванням переплати за попередні періоди та часткової сплати, складає 699 660 грн 07 коп.

Відповідно до пункту 59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У звязку з несплатою узгодженої суми грошового зобовязання позивач прийняв та надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» № 609-25 від 19.12.2014, яка отримана уповноваженою особою відповідача 19.12.2014.

В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобовязання не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3. статті 95 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки позивача № 23913/23-01-23-0127 від 11.08.2015 відповідач в банківських установах має відкриті розрахункові рахунки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем-фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 254 - 256 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Союзпостачзбут-2000» (18006, м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, буд. 173, ідентифікаційний код 31007336) на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534) кошти на суму податкового боргу 699 660 (шістсот девяносто девять тисяч шістсот шістдесят) грн 07 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель