Справа № 820/4755/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4755/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року

у справі № 820/4755/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аттіка-2007»

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання недійсною податкової консультації та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року з вимогами скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України №484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України №3674-VI від 8.07.2011 року «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Пунктом 3 частини 3 статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До матеріалів касаційної скарги Західною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не був наданий документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року залишити без руху, встановити строк до 28.10.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя М.В. Сірош