Справа № 2а/2470/3236/11
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 грудня 2011 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3236/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ватаманюка Р.В.;
секретаря судового засідання Антонюка О.В.;
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 1.09.2011 року №10);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кельменецькому районі про зобовязання вчинити дії, -
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 1.12.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
В ході розгляду адміністративної справи судом встановлені такі порушення.
Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Верховний суд України у рішенні від 6 червня 2011 року за позовом УПФУ в Лисичанському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лисичанському районі Черкаської області визначив, як потрібно діяти суб'єктам владних повноважень у подібних правовідносинах.

Зокрема згідно вказаного рішення Верховного Суду України встановлено, що ні норми постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» від 26.03.2008 року №265, ні норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23.09.1999 р. № 1105-ХІV, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, не передбачають обов'язку відділення Фонду проводити включення зазначених витрат до актів щомісячних звірок витрат.

Проте, позивач і інші районні підрозділи УПФ України в Чернівецькій області продовжують звертатися до адміністративного суду для вирішення спорів у подібних правовідносинах.

Суд вважає за необхідне відреагувати на виявлені порушення окремою ухвалою в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення аналогічних порушень в майбутньому та забезпечення притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу в даній адміністративній справі.

2. Копію ували після набрання законної сили направити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Прокурору Чернівецької області для відповідного реагування.

3. Про вжитті заходити повідомити суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами інтересів яких вона стосується.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції (Вінницького апеляційного адміністративного суду) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк