Справа № 345/3892/13-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 876/5569/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2013 р., яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 р., позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано притиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області (далі - УПФУ м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області) щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника у зв'язку із збільшенням посадового окладу судді та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника, яка одержується ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з 01.01.2013 р., виходячи із розрахунку заробітної плати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області № 310 від 23.05.2013 р. та здійснити виплату недоотриманих сум з 01.01.2013 р.

В квітні 2015 року УПФУ м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області звернулося із заявою про роз'яснення постанови суду першої інстанції, а саме: роз'яснити чи необхідно здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника, яку отримує ОСОБА_4 - донька ОСОБА_5 з 01.01.2013 р. виходячи із розрахунку заробітної плати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області № 310 від 23.05.2013р. Таким чином, наведені обставини значно ускладнюють виконання судового рішення, а тому потребують його роз'яснення.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 р. в задоволені заяви про роз'яснення постанови було відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою УПФУ м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу. Вимоги за апеляційною скаргою мотивовані тим, що судом першої інстанції недостатньо були досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою роз'яснити порядок виконання вказаного рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, виходячи з наступного.

Відмовляючи у роз'ясненні постанови, суд першої інстанції зазначив, що судом не досліджувалися обставини, щодо яких заявник просить надати роз'яснення, слід відмовити, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, вважаючи, що оскаржуване рішення відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.08.2013 р. викладена із дотриманням вимог ст.ст.161-163 КАС України, її мотивувальна і резолютивна частини є зрозумілими для виконання і задоволені вимоги не потребують роз'яснення. Крім того, наведені заявником питання були предметом судового дослідження в процесі розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року по справі № 345/3892/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О. Яворський

С.П. Нос

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06.10.2015 р.