Справа № 459/1950/15-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 876/7907/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2015 року по справі № 459/1950/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправним рішення відповідача від 17 лютого 2015 року № 1859/03-33/6 про відмову у перерахунку пенсії; зобовязати відповідача провести перерахунок її пенсії з 4 жовтня 2012 року згідно довідки № 3928, виданої 4 жовтня 2012 року, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також суму індексації.

Позов мотивує тим, що вказані допомоги не були враховані відповідачем при нарахуванні пенсії позивача.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області №1859/03-33/6 від 17 лютого 2015 року про відмову у перерахунку пенсії позивачу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області провести з 13 лютого 2015 року перерахунок пенсії позивачу, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації відповідно до норм частин 2, 5 статті 37 Закону України «Про державну службу».

З таким рішенням суду не погодився відповідач. Подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачу вірно нараховано пенсію за віком, а вказані виплати не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця відповідно до законодавства.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що з 5 грудня 1994 року до 6 лютого 1997 року працювала в Червоноградському міському відділі Пенсійного фонду України на посаді головного бухгалтера. З 16 листопада 2004 року працювала в Управлінні праці та соціального захисту населення на посаді провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку. 3 жовтня 2012 року звільнена з займаної посади у звязку з виходом на пенсію.

Вказане підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

13 лютого 2015 року позивач звернулась в Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком державного службовця, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію грошових доходів.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді від 17 лютого 2015 року № 1859/03-33/6 позивачу у задоволенні вказаної вище заяви відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до ЗУ "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема, суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

Оскільки з матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань стягується збір на обов'язкове пенсійне страхування, то такі необхідно враховувати при визначенні розміру пенсії.

Щодо індексації, то вона, відповідно до пункту 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5, включається до фонду додаткової заробітної плати, а відтак, також повинна враховуватись під час визначення розміру пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14 травня 2013 року в справі № 21-125а13.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2015 року по справі № 459/1950/15-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_2