Справа № 2а-6/11
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 146516/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 01 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові, Обласної центральної медико-соціальної експертизи № 2 Львівського обласного центру медико-соціальної експертної комісії Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив: зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові та Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова перерахувати і виплатити суми його пенсії по інвалідності та страхових виплат відповідно до встановленої йому першої групи інвалідності в розмірі 6275,10 грн. з врахуванням норм Конституції України і Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня встановлення інвалідності; зобов'язати Обласну центральну медико-соціальну експертизу № 2 Львівського обласного центру медико-соціальної експертної комісії Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації розробити для нього індивідуальну програму реабілітації як інваліда з врахуванням стану його здоров'я та обсягу послуг, гарантованого Державною типовою програмою реабілітації інвалідів; стягнути з відповідачів солідарно на його користь 60000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою Залізничного районного суду міста Львова від 01 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що пенсія по інвалідності першої групи трудового каліцтва була призначена з 23.11.2006 року в розмірі 70% його заробітку, що відповідає вимогам ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та була на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Також висновок МСЕК № 2 про встановлення позивачу 60% втрати професійної працездатності є обґрунтованим і підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, в зв'язку з чим страхові виплати були правомірно здійснені йому в розмірі 128,78 грн. Крім того, 09.12.2008 року МСЕК № 2 розробила позивачу індивідуальну програму реабілітації, яка відповідала вимогам чинного на той час законодавства і не оскаржувалась позивачем. Також суд зазначив, що позивач не надав доказів заподіяння йому відповідачами моральної шкоди та її розміру.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважав її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просив постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що розміри пенсії по інвалідності та страхових виплат відповідно до встановленої йому першої групи інвалідності були здійснені відповідачами з порушенням вимог чинного на той час законодавства, як і розроблена для нього індивідуальна програма реабілітації. Такими протиправними діями і бездіяльністю відповідачі, на думку позивача, заподіяли йому моральну шкоду, яку позивач оцінює в 60000,00 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід визнати нечинною, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

29.09.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява дружити позивача у справі ОСОБА_2, в якій остання просить закрити провадження у справі в зв'язку із смертю позивача, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Як вбачається із копії даного свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1, виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено актовий запис № 82.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки оскаржувані дії та бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові, Обласної центральної медико-соціальної експертизи № 2 Львівського обласного центру медико-соціальної експертної комісії Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації та Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова стосуються виключно ОСОБА_1, отже, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 203 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Дослідивши і надавши оцінку оскарженій постанові Залізничного районного суду міста Львова від 01 серпня 2012 року в даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв законну та обґрунтовану постанову, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі (смерть позивача), виникли після її прийняття, тому відповідно до ч. 2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України таку постанову слід визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 195, 196, п. 5 ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 203, п. 5 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду міста Львова від 01 серпня 2012 року у справі № 2а-6/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Львові, Обласної центральної медико-соціальної експертизи № 2 Львівського обласного центру медико-соціальної експертної комісії Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 12.10.2015 року