Справа № 826/11038/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/11038/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позивач у судове засідання, призначене на 03.08.2015 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 17.08.2015.

У судове засідання, призначене на 17.08.2015, позивач повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового засідання не надав.

Копія ухвали та повістки про виклик до суду направлялись позивачу відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України за вказаною позивачем у позовній заяві адресою для кореспонденції, проте конверти з повістками повертались з відміткою поштового відділення.

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко