Справа № 812/1396/15
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/1396/15

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2015 р. справа № 812/1396/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного судуГеращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 812/1396/15 (головуючий суддя І інстанції Свергун І.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1396/15 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 812/1396/15.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надає клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 812/1396/15

Своє клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області обґрунтовує тим, що в Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 року № 67, не були закладені кошти для сплати судового збору. Крім того, апелянт послався на пункт 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначив, що відповідно до вказаної норми апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Частиною1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати. (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, реєстраційний номер рішення 36722122, від 15 квітня 2014 року, реєстраційний номер рішення 38331796, від 29 липня 2014 року, реєстраційний номер рішення 39942890)

Суд вважає наведені апелянтом обставини не є поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 КАС України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги 01 вересня 2015 року).

Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 1339,80 грн.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 812/1396/15 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № 812/1396/15 - залишити без руху.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя І.В. Геращенко