Справа № 343/2339/13-а, 2а-0343/110/13
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Справа № 876/12103/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Большакової О.О., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2013 року по справі за позовом Вигодської селищної ради до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Вигодська селищна рада звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області в якому просила скасувати постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського управління юстиції Івано-Франківської області в/п №38195230 від 25.05.2013 року, зобовязати відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управлінні юстиції Івано-Франківської області відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013 року №18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення».

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського управління юстиції Івано-Франківської області в/п №38195230 від 25.05.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013 року №18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення», зобовязано відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області забезпечити виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013 року №18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення». У частині вимог про зобовязання відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управлінні юстиції Івано-Франківської області відкрити виконавче провадження - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження винесеної начальником відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції від 25.05.2013року не існує, оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена 29.05.2013року головним державним виконавцем відділу ДВС, а 25.06.2013року начальником відділу ДВС винесено постанову за результатами розгляду скарги Вигодської селищної ради на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.05.2013року в порядку ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Винісши оскаржуване рішення суд зобов'язав орган державної виконавчої служби забезпечити виконання рішення, яке не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби та не являється виконавчим документом.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі на примусове рішення у спосіб і порядок, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Статтею 17 вказаного Закону встановлено вичерпний порядок виконавчих документів, що підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, до яких рішення виконавчого органу місцевого самоврядування не входить. Згідно п. 6, 7, ч.2 ст.17 цього ж Закону виконанню державною виконавчою службою підлягають такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи цих рад.

Враховуючи те, що селищна рада, відповідно до законодавства не являється органом державної влади, а є органом місцевого самоврядування, рішення про накладення адміністративного стягнення не являється виконавчим документом, яке підлягає виконанню органом державної виконавчої служби в розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», тому головним державним виконавцем відділу ДВС Долинського районного управління юстиції правомірно прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження спростовується висновок про те, що державним виконавцем не зазначено яким саме Законом передбачена можливість відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки у вказаній постанові чітко зазначено, що Вигодською селищною радою подано документ не передбачений ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», а можливість відмови з цієї підстави встановлена п.2 ч.1 ст.26 вказаного Закону, про що також зазначено у постанові про відмову.

Також апелянт зазначає, що постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення за своєю сутністю відрізняються від рішень органів державної влади, так само як органи місцевого самоврядування відрізняються від органів державної влади.

Крім того, помилковим є посилання на ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка процедурно визначає порядок виконання рішень зобовязального характеру за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, що також на думку суду стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Суд неправильно дійшов висновку про можливість зобовязати відділ державної виконавчої служби забезпечити виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013року №18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення», оскільки таке рішення обмежує державного виконавця рамками п.8.ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», (фактичне виконання рішення згідно з виконавчим документом), хоча ст.ст. 47,48, 49 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено більше 20-ти підстав для завершення виконавчого провадження.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо такий документ відповідає вимогам , передбачених цим Законом, чого немає в даному випадку враховуючи норми ст.ст. 17,26 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, судом першої інстанції не взято до уваги те, що винісши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.05.2013року, державний виконавець діяв у точній відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», який регулює порядок примусового виконання рішень визначених ст.17 вказаного Закону.

Враховуючи вище викладене просить постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2013 року скасувати.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.03.2013 року виконавчим комітетом Вигодської селищної ради, прийнято рішення №18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення», яким за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на ОСОБА_1, вказане рішення надіслано для примусового виконання у ДВС Долинського районного управлінь юстиції в Івано-Франківській області. Відповідно головним державним виконавцем відділу ДВС Долинського районного управління юстиції винесено постанову в/п №38195230 від 29.05.2013 року, згідно якої відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області №18 виданого 28.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 51 грн. Підставою для відмови було те, що Вигодською селищною радою подано до виконання документ, який не відповідає вимогам ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, виконавчим документом являється постанова органу уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови начальника відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції від 25.06.2013 року в/п 38195230 у задоволенні скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання рішення №18 виданого 28.03.2013 року виконавчим комітетом Вигодської селищної ради Івано-Франківської області про накладення на ОСОБА_1 51 гривні штрафу в користь держави відмовлено.

Розглядаючи спір суд першої інстанції правильно зазначив, що ч.2 ст. 213 КУпАП передбачено, що виконавчий комітет селищної ради являється органом, який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, а у відповідності до вимог ч.1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

З огляду на це суд першої інстанції вірно вважав, що рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013 року №18 № «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення» підлягає виконанню державною виконавчою службою, відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на це, суд першої інстанції підставно скасував постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Долинського управління юстиції Івано-Франківської області в/п №38195230 від 25.05.2013 року, при цьому помилково вказав, що така є про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013 року №18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення», однак таку описку суд може усунути шляхом постановлення окремого процесуального документа.

Щодо позовної вимоги зобовязати відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управлінні юстиції Івано-Франківської області забезпечити виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013 року №18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення», то суд першої інстанції задовольняючи таку вимогу не врахував тієї обставини, що головним державним виконавцем відділу ДВС Долинського районного управління юстиції винесено постанову в/п №38195230 від 29.05.2013 року, згідно якої відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання згаданого рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради, на час розгляду справи дана постанова не скасована, а відтак і не має підстав для зобовязання відділ Державної виконавчої служби Долинського районного управлінні юстиції Івано-Франківської області забезпечити виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної так як і не має підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження.

З огляду на це суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції в частині зобовязання відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області забезпечити виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013 року № 18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення» скасувати, бо судом порушено вимоги матеріального та процесуального права і в цій частині в задоволенні позову відмовити, в решті постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.. 200, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити частково, постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2013 року у справі № 343/2339/13-а в частині зобовязання відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області забезпечити виконання рішення виконавчого комітету Вигодської селищної ради від 28.03.2013 року № 18 «Про розгляд справи про адміністративне правопорушення» скасувати і в цій частині в задоволенні позову Вигодської селищної ради відмовити.

В решті постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2013 року у справі № 343/2339/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлений 25.09.09.2015 року