Справа № 2а-5603/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
15 вересня 2010 року № 2а-5603/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Авіатехсервіс»
доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача ОСОБА_3
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем своєчасно (21.12.08р.) ввезено на митну територію України обладнання кран баштовий за контрактом №15 від «SHENYANG BUILDING MASHINERY Co. Ltd.»(Китай), на даний час обладнання знаходиться в порту в стадії митного оформлення.
Судом з метою обєктивного та всебічного розгляду справи для подальшого розгляду справи, було скеровано ухвали від 16.07.2010р. №2а-5603/09/2670 до Південної митниці у відповідь на яку листом №18/27-02/7715 від 06.08.2010р. були надані копії документів на вантаж, що надійшов від фірми «SHENYANG BUILDING MASHINERY Co. Ltd»(Китай), проте не надано документів які суд зазначив в ухвалі.
Суд відклав розгляд справи та повторно постановив ухвалу від 18.08.2010р. №2а-5603/09/2670, якою зобовязав Південну митницю надати письмові пояснення чи здійснено митне оформлення товару ,якщо здійснено, то на яких підставах, якщо не здійснено на яких підставах товар вивантажено, на яких підставах та де товар зберігається, чи проходив товар митний огляд та інші передбачені Митним кодексом процедури.
На виконання вимог даної ухвали листом №18/27-02/9017 від 06.09.2010р. були надані копії документів на вантаж, що надійшов від фірми «SHENYANG BUILDING MASHINERY Co. Ltd»(Китай), проте пояснень не надано.
Суд в даних діях Південної митниці вбачає порушення законодавства, а саме не надання інформації на вимогу суду.
Відповідно до ст. ст. 74, 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за своєю ініціативою витребувати письмові докази, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Внаслідок грубого нехтування вимог суду, Південною митницею, викладених в ухвалі, суд змушений був вийти за межі строків розгляду справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Крім того, у звязку з ненаданням ним витребовуваних доказів, суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Південна митниця внаслідок неподання витребуваних судом пояснень та інформації для подальшого розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, порушила вимоги ст.ст. 79, 80 КАС України.
З метою усунення обставин, що призводять до порушень закону, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу прокурору Одеської області на вищевикладене.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 165,166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Направити окрему ухвалу прокурору Одеської області для вжиття необхідних заходів спрямованих на виконання Південної митниці.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва, не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується.

Суддя С.К. Каракашьян