Справа № 808/8324/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року (об 11 год. 45 хв.)Справа № 808/8324/15
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Каракуші С.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Енергодарської міської організації Партії Пенсіонерів України

до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 о 15 год. 45 хв. Енергодарська міська організація Партії Пенсіонерів України (надалі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач), третя особа ОСОБА_2, в якому просить:

скасувати постанову відповідача №45 від 01.10.2015 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови, висунутого Енергодарською міською організацією Партії Пенсіонерів України»;

зобовязати відповідача прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2, як кандидата на посаду міського голови, висунутого Енергодарською міською організацією Партії Пенсіонерів України.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що в якості нормативного обґрунтування відмови в реєстрації відповідачем зроблено посилання на частину четверту ст. 43 Закону України «Про місцеві вибори», але вказана норма навпаки передбачає реєстрацію, а не відмову в реєстрації. Вказує, що перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата перелічений у ст. 46 вказаного Закону і він є вичерпним. Вказаний перелік не містить такої підстави для відмови в реєстрації кандидата на посаду міського голови, як порушення порядку сплати грошової застави. Зазначає, що претензії у відповідача існують лише до суб'єкта, який здійснив відповідний платіж, проте оскільки місцева організація Партії Пенсіонерів України не має статусу юридичної особи, як не має його й регіональне відділення партії, грошові кошти були внесені ОСОБА_3 за партійну організацію через касу банку для зарахування на відповідний рахунок виборчої комісії. Після зауважень голови комісії при прийняті документів Голова Енергодарської міської організації Партії Пенсіонерів України ОСОБА_3 звернулась до установи банку за роз'ясненнями щодо зазначення платника, де останній пояснили, що платником у даному випадку є Енергодарська міська організація Партії Пенсіонерів України, а платіж лише було внесено через ОСОБА_3 Таким чином, посилання Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області на порушення порядку внесення грошової застави є безпідставними. Окремо звертає увагу, що при прийняті вказаного рішення було порушено й порядок його прийняття, оскільки представника Енергодарської міської організації Партії Пенсіонерів України взагалі не повідомили про дату та час розгляду, чим позбавили можливості надати пояснення та зауваження, проект оскаржуваного рішення, взагалі не був наданий членам комісії, що позбавило їх можливості розібратись у ситуації та прийняти законне рішення. На підставі викладеного, просить скасувати оскаржувану постанову та зобовязати відповідача прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2, як кандидата на посаду міського голови, висунутого Енергодарською міською організацією Партії Пенсіонерів України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання (вх. №44985) про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання (вх. №45002) про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення просить урахувати правову позицію, викладену в оскаржуваній постанові.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, суд вживав належних заходів щодо повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання.

За приписами частини дванадцятої статті 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Енергодарська міська організація Партії Пенсіонерів України зареєстрована 12.09.2005 за №76, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії.

30.09.2015 Енергодарською міською організацією Партії Пенсіонерів України до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області подано заяву про реєстрацію кандидата на посаду міського голови м. Енергодара, висунутого місцевою організацією Партії Пенсіонерів України на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015. Разом із вказаною заявою позивачем надано пакет документів, зокрема, платіжний документ від 30.09.2015 на суму 2 135,00 грн. із призначення платежу: «грош. застава для висуван. кандидата на посаду міського голови, платник ОСОБА_3 голова Енергодарської міськ. орг.-ції Партії Пенсіонерів України».

За результатами розгляду поданих позивачем документів 01.10.2015 Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області прийнято рішення №45 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду міського голови, висунутого Енергодарською міською організацією Партії Пенсіонерів України».

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII (далі - Закон №595-VIII).

За приписами статті 10 Закону №595-VIII право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій) або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 35 Закону №595-VIII право висування кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реалізується виборцями у відповідних єдиних одномандатних виборчих округах через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 36 Закону № 595-VIII міська організація партії, з урахуванням вимог, передбачених абзацом четвертим частини третьої цієї статті, може висунути, зокрема, одного кандидата на посаду міського голови.

Умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости визначено статтею 40 Закону №595-VIII, згідно пункту девятому частини першої якої відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів, зокрема, документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

Статтею 43 Закону №595-VIII встановлений порядок реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови старости.

Кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону. Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчується за 24 дні до дня голосування. Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, здійснюється представником місцевої організації партії, уповноваженим на це довіреністю від неї, а кандидатів, висунутих шляхом самовисування, - ними особисто. Прийом документів здійснюється головою, заступником голови, секретарем або іншим визначеним комісією членом виборчої комісії. Особі, яка подала до відповідної територіальної виборчої комісії зазначені у частинах першій, другій статті 40 цього Закону документи, видається довідка із зазначенням дати і часу прийняття документів та переліку прийнятих документів. Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації. Копія цього рішення не пізніше наступного дня після його прийняття надсилається (видається) представнику місцевої організації партії, від якої висунуто кандидата, відповідному кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, старости або його довіреній особі.

Із змісту оскаржуваного рішення судом встановлено, що підставою для відмови в реєстрації ОСОБА_2, як кандидата на посаду міського голови, висунутого Енергодарською міською організацією Партії Пенсіонерів України є невідповідність поданих документів, а саме недотримання позивачем порядку внесення та перерахування грошової застави. Грошову заставу за цього кандидата повинна була внести зазначена вище організація партії або організація відповідної політичної партії вищого рівня, а не фізична особа ОСОБА_3, яка зазначена платником грошової застави в квитанції №85798445 від 30.09.2015, виданої ПАТ «Сбербанк Росії».

При цьому, зазначено, що 30.09.2015 при прийомі документів від ОСОБА_3 головою комісії і заступником голови було вказано останній про необхідність внесення відповідних змін до реквізитів вищевказаного платіжного документа шляхом обміну листами між установами, які здійснили перерахування/отримання коштів грошової застави або шляхом оформлення такого листа установою зазначеного вище банку.

Так, згідно із пунктом першим частини першої статті 44 Закону №595-VIII грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії у розмірі, що є пропорційним до кількості виборців відповідних області, району, міста, району в місті та визначається для кандидата на посаду міського голови - з розрахунку 4 розміри місячної мінімальної заробітної плати на кожні 100 тисяч виборців відповідного одномандатного виборчого округу.

Аналогічні правила внесення грошової застави передбачено Порядком внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, який затверджено Постановою Центральної виборчої комісії № 171 від 10.08.2015, за приписами пункту другого Порядку грошова застава вноситься місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування.

Суд вважає, що з урахуванням положень частини першої статті 44 Закону України №595-VIII документ про внесення грошової застави, який повинен бути наданий до комісії, та є в переліку документів щодо умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, повинен відображати ту обставину, що грошова застава внесена саме місцевою організацією партії, яка висунула кандидата на посаду міського голови, та внесена у безготівковому порядку на спеціальний рахунок.

У якості документа про внесення грошової застави щодо реєстрації ОСОБА_2 як кандидата від Енергодарської міської організації Партії Пенсіонерів України надана квитанція від 30.09.2015, в якій зазначений платник ОСОБА_3, із призначення платежу: «грош. застава для висуван. кандидата на посаду міського голови, платник ОСОБА_3 голова Енергодарської міськ. орг.-ції Партії Пенсіонерів України».

Згідно зазначеної квитанції грошова застава внесена всупереч вимогам статті 44 Закону України №595-VIII не місцевою організацією партії, яка висунула кандидата в депутати, а ОСОБА_3 як головою Енергодарської міської організації Партії Пенсіонерів України.

При цьому, під час розгляду справи позивачем не було надано суду жодних доказів, які стверджують займану ОСОБА_3 посаду голови Енергодарської міської організації Партії Пенсіонерів України. Довіреність від 02.09.2015 надана ОСОБА_3 Партією Пенсіонерів України представляти інтереси Партії, а ні її територіальної одиниці.

Проте, пунктом пятим частини першої статті 12 Закону №595-VIII визначено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є саме місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах.

Крім того, згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного Банку України від 21.01.2004 № 22 (далі Інструкція №22), в ній термін "безготівкові розрахунки" застосовується у розумінні - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Виходячи з цього поняття "безготівкових розрахунків" вони можливі і шляхом внесення в касу банку готівки з наступним перерахуванням банком цих коштів на рахунки отримувачів коштів, але за умови наявності відповідно доручення від платника та зазначення його платником відповідних коштів.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції №22 під час здійснення безготівкових розрахункових операцій використовуються такі види платіжних інструментів: меморіальний ордер; платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; платіжна вимога; розрахунковий чек; акредитив; інкасове доручення.

Натомість, разом із документами, наданими для реєстрації кандидатом на посаду міського голови позивачем надано документ про внесення грошової застави - квитанцію, яка відповідно до вищезазначеної Інструкції не є документом, що свідчить про безготівкове перерахування коштів, а відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, є розрахунковим документом щодо здійснення готівкової операції.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем не було дотримано умови та порядок реєстрації кандидата на посаду міського голови, визначених Законом №595-VIII, а тому відповідач, на думку суду, правомірно відмовив у реєстрації ОСОБА_2, що доводами позовної заяви та матеріалами справи не спростовується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення щодо відмови в реєстрації відповідач діяв правомірно, в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачених законом, у звязку з чим заявлені позовні вимоги в частині скасування постанови відповідача №45 від 01.10.2015 не підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_2, як кандидата на посаду міського голови є похідними позовними вимогами від скасування рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені позову в цій частині також.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частиною другою статті 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками відмови у задоволенні позову, суд наголошує на наступному.

Частиною девятою статті 172 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1 218,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у адміністративному позові позивача обєднано дві позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який повинен сплачуватися при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 2 436,00 грн.

Враховуючи сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 1 378,00 грн., з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 058,00 грн. (2 436,00 грн. 1 378,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 158-163, 172 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з Партії Пенсіонерів України на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1 058,00 грн. (одна тисяча пятдесят вісім гривень 00 коп.).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий суддя І.В. Батрак

Суддя С.М.Каракуша

Суддя О.О.Прасов