Справа № 2а/1770/4475/2011
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/4475/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ДЕЙМОС" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2011 р. у справі за позовом Малого приватного підприємства "ДЕЙМОС" до ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приватне підприємство "ДЕЙМОС" (далі - МПП "ДЕЙМОС") звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про скасування постанов Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 31.05.2011р. №0480 та від 31.05.2011р. №0481.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі МПП " Деймос", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначив, що усі передбачені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001р. N2344-III (далі Закон N2344-III) вимоги перевізником були дотримані, а постанови про застосування фінансових санкцій є протиправними та незаконними. Викладені у актах перевірки обставини про відсутність двох водіїв при здійсненні перевезення пасажирів за маршрутами "Рівне-Київ-Рівне" та "Рівне-Антопіль-Н.Волинський-Житомир-Київ-Рівне" не відповідають дійсності та спростовуються долученими до позову копіями дорожніх листів та договорів про надання послуг. Перевірка проведена за відсутності для того правових підстав та в порушення вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі Порядок №1567).

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що що 21.04.2011р. о 13год.50хв. на 159 км автодороги "Київ-Чоп" державними інспекторами Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі завдання на перевірку від 21.04.2011р. №098361 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки "MITSUBISHI TEMSA", що належить МПП "ДЕЙМОС", за наслідками якої складено акт від 21.04.2011р. №235448.

У вказаному акті зафіксовано порушення апелянтом ст.35 Закону N2344-III, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень пасажирів по маршруту "Рівне-Антопіль-Н.Волинський-Житомир-Київ-Рівне" протяжністю понад 500 км одним водієм. Акт підписано водієм транспортного засобу із зауваженнями, в яких вказано, що жодного порушення вчинено не було, оскільки перевезення пасажирів здійснювалося в одному напрямку, у звязку з відмовою замовника транспортний засіб з м.Києва повертатиметься без пасажирів.

31.05.2011р. начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області за результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку №1567 на підставі акта перевірки від 21.04.2011р. №235448 було винесено постанову №0480 про застосування до МПП "ДЕЙМОС" фінансових санкцій у сумі 510,00грн. (а.с.6).

22.04.2011р. о 13год.15хв. на 159 км автодороги "Київ-Чоп" державними інспекторами Територіального управлінням ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі завдання на перевірку від 21.04.2011р. №098361 було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", що належить МПП "ДЕЙМОС", за наслідками якої складено акт від 22.04.2011р. №235449 (а.с.9).

У вказаному акті зафіксовано порушення позивачем ст.35 Закону N2344-III, а саме: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень пасажирів по маршруту "Рівне-Київ-Рівне" протяжністю понад 500 км одним водієм. Акт підписано водієм транспортного засобу із зауваженнями, в яких вказано, що жодного порушення вчинено не було, оскільки перевезення пасажирів здійснювалося в одному напрямку, у зв"язку з відмовою замовника транспортний засіб до м.Києва їхав без пасажирів.

31.05.2011р. начальником Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області за результатами розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту відповідно до вимог п.п.25, 27 Порядку №1567 на підставі акта перевірки від 22.04.2011р. №235449 було винесено постанову №0481 про застосування до МПП "ДЕЙМОС" фінансових санкцій у сумі 510,00грн. (а.с.8).

На виконання п.29 Порядку №1567 Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області 06.06.2011р. поштою надіслано МПП "ДЕЙМОС" копії вищевказаних постанов про застосування фінансових санкцій з роз'ясненням вимог п.28 Порядку №1567 щодо перерахування фінансових санкцій на зазначені у постановах рахунки не пізніше, ніж протягом 15 днів після отримання постанов(а.с.20).

Відповідно до ст.6 Закону №2344-III та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 "Про утворення ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті" ОСОБА_3 державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно зі ст.6 Закону №2344-III урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень; державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення; видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Відповідно до Положення про територіальні органи ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005р. №888, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 28.12.2005р. за №1573/11853 (далі - Положення №888), територіальні органи ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції.

Пунктом 4 Положення №888 визначено, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Підстави та порядок проведення органами Головавтотрансінспекції рейдових перевірок визначено Законом №2344-III та Порядком №1567.

Так, згідно зі ст.6 Закону №2344-III не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

При цьому, цією ж нормою передбачено, що при проведенні рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується.

Відповідно до п.п.12-16 Порядку №1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал. Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону. Вказана перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Як встановлено в ході судового розгляду судом першої інстанції , рейдові перевірки транспортних засобів марки "MITSUBISHI TEMSA" та марки "MERCEDES-BENZ", що належать МПП "ДЕЙМОС", на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт проведені 21.04.2011р. та 22.04.2011р. відповідно до завдання на перевірку від 21.04.2011р. №098361 на окремо визначеній ділянці дороги, двома державними інспекторами територіального управління, яким було доручено її здійснення. Відтак, посилання апелянта на незаконність та неправомірність проведення вказаних перевірок, правильно визнані судом першої інстанції необґрунтованими.

Твердження апелянта щодо незаконності проведення перевірок з огляду на відсутність у завданнях на перевірку найменування МПП "ДЕЙМОС" із зазначенням його юридичної адреси судом не беруться до уваги, оскільки жодним нормативним актом у сфері регулювання організації та діяльності автомобільного транспорту не передбачено проведення рейдових перевірок щодо конкретного, наперед визначеного, суб"єкта господарювання (як перевізника). Рейдова перевірка передбачена Законом №2344-III з метою перевірки надання фактичних послуг з перевезення пасажирів та/чи вантажів. Вказана перевірка не проводиться планово щодо конкретного перевізника, адже відповідно до вимог п.14 Порядку №1567 навіть у завданні на перевірку вказується лише місце її проведення.

Отже, норми Закону №2344-III та Порядку №1567 надають право органам Головавтотрансінспекції на проведення рейдових перевірок, не визначаючи наперед кола суб'єктів господарювання, щодо яких проводитимуться такі перевірки. Доводи ж апелянта про зворотне суперечать вимогам вищевказаних нормативних актів. Оскільки форма завдання на перевірку, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567, є єдиною для здійснення планових, позапланових та рейдових перевірок, то завдання на перевірки складаються за однією й тією ж формою, з урахуванням у кожному конкретному випадку вимог до проведення того чи іншого виду перевірки.

Відповідно до п.15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону №2344-III, наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут, відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам, оснащення таксі справним таксометром, відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу, додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху, наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення, додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв уу разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Зі змісту актів перевірок від 21.04.2011р. №235448 та від 22.04.2011р. №235449 не вбачається невідповідності предмету вказаних перевірок вищенаведеним вимогам.

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівниккерівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області щодо прийняття до розгляду актів від 21.04.2011р. №235448 та від 22.04.2011р. №235449, складених інспекторами Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Житомирській області щодо МПП "ДЕЙМОС", та винесення за результатами їх розгляду постанов про застосування фінансових санкцій повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Згідно зі ст.18 Закону №2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Відповідно до ст.34 Закону №2344-III, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

В силу вимог абз.10 ст.35 №2344-III на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинно направлятися два водії.

Статтею 1 Закону №2344-III визначено поняття "автобусний маршрут" - це шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами. Як підтверджено матеріалами справи, 21.04.2011р. транспортний засіб марки "MITSUBISHI TEMSA", здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Рівне-Антопіль-Н.Волинський-Житомир-Київ-Рівне". 22.04.2011р., а транспортний засіб марки "MERCEDES - BENZ" здійснював перевезення пасажирів за маршрутом "Рівне-Київ-Рівне". Вказані транспортні засоби належать МПП "ДЕЙМОС".

Відстань між містами Рівне та Київ становить 320 км. Відтак, протяжність кожного з вищевказаних маршрутів перевищує 500 км, що є загальновідомим фактом, який не потребує доказування.

Актами перевірок від 21.04.2011р. №235448 та від 22.04.2011р. №235448 підтверджено відсутність у вказаних транспортних засобів другого водія.

Досліджені судом першої інстанції копії дорожніх листів від 21.04.2011р. №001074 та від 22.04.2011р. №003930, в яких зазначено прізвища та ініціали двох водіїв (а.а.с.10,11), не спростовують висновків актів перевірок, оскільки не можуть бути доказом присутності вказаних водіїв у транспортних засобах упродовж усього маршруту. Інших доказів апелянтом не надано.

Крім того, перебування лише одного водія у кожному з транспортних засобів підтверджено поясненнями самих водіїв, які зафіксовані у актах перевірок.

Твердження апелянта про визначення маршрутів транспортних засобів виключно договорами про надання послуг відхиляється колегією суддів як безпідставне.

Відповідно до абз.8 ст.60 Закону №2344-III за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм застосовується санкція - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, постанови про застосування фінансових санкцій від 31.05.2011р. №0480 та від 31.05.2011р. №0481, кожною з яких до МПП ДЕЙМОС застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00грн., прийняті начальником Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області судом правильно визнані винесеними відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.195,196, 200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ДЕЙМОС" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 приватне підприємство "ДЕЙМОС" вул.Старицького, 21 А,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області вул.Кіквідзе,34,м.Рівне,33000