Справа № 199/3539/15-а(2-а/199/92/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 199/3539/15-а(2-а/199/92/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

представників сторін:

позивача : - не зявився

відповідача: - ОСОБА_2 (дов.від 04.09.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 р. у справі № 199/3539/15-а(2-а/199/92/15)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"13" травня 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в якому просила

- визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_3 з 08 липня 2013 року в ході виконання судового рішення від 30 липня 2014 року у справі № 804/13688/13-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 81 відсотка до 80 відсотків, утримання індексації пенсії за період з квітня 2014 року по березень 2015 року в сумі 2085, 88 грн. та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії;

- скасувати розпорядження відповідача від 06.03.2015 року № 179757;

- зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 81 відсотків суми її заробітної плати, повернути незаконно утриману частину індексації пенсії та відновити базовий місяць нарахування індексації пенсії, починаючи з жовтня місяця 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії суперечать чинному пенсійному законодавству.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 р. у справі № 199/3539/15-а(2-а/199/92/15) адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано встановленням факту протиправності дій відповідача під час нарахування та виплати пенсії.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 р. у справі № 199/3539/15-а(2-а/199/92/15), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що зміна розміру пенсійної виплати позивача відбулась у відповідності до змін в чинному законодавстві. Зміна розміру пенсії відповідно потягла за собою зміну базового місяца проведення індексації.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники постанови. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників позивача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_3 з 10.09.2004 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 року на відповідача покладено обовязок здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії державного службовця станом на дату звернення, а саме з 08 липня 2013 року з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 % посадового окладу з надбавкою за ранг та матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання судового рішення розпорядженням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 179757 від 06.03.2015 року відповідачем був здійснений розрахунок розміру пенсії позивача, починаючи з липня 2013 року з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 25 відсотків посадового окладу з надбавкою за ранг, проте відповідач безпідставно зменшив позивачу розмір призначеної пенсії державного службовця з 81 % до 80 % , перерахував пенсію виходячи з 80 % , змінив базовий місяць нарахування індексації пенсії за період з квітня 2014 року по березень 2015 року.

Щодо зменшення відсоткового розміру заробітної плати, що враховується при обчисленні пенсії, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що при розрахунку пенсії позивачу застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

На час здійснення перерахунку пенсії позивачу стаття 37 Закону України «Про державну службу» діяла в редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.10.2011 року.

Згідно вказаної норми пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Положення ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо збільшення пенсії за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній до 90 відсотків заробітної плати втратили чинність з 01.10.2011 року.

Разом з тим, встановлені ст.37-1 Закону України «Про державну службу» порядок та умови перерахунку пенсій державних службовців ані Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ані іншими законами не змінювались.

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції на момент здійснення перерахунку пенсії позивачу, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям, є ст.37-1 Закону України «Про державну службу», які змін у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування Закону України «Про державну службу» в часі, колегія суддів, керуючись ч.2 ст.244-2 КАС України, враховує також правову позицію Верховного Суду України зі спірного питання (постанови Верховного Суду України від 10.12.1013 у справі № 21-348а13, від 17.12.2013 у справі № 21-445а13), а саме: згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 80 відсотків суми заробітної плати є безпідставними.

Щодо індексації пенсії, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що підстави для зміни базового місяця нарахування індексації року відсутні, оскільки місяць перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до рішення суду не може вважатись базовим місяцем, в якому відбулося підвищення розміру пенсії у розумінні приписів чинного законодавства, яке регулює порядок здійснення індексації, так як вказаним перерахунком лише поновлено порушене право позивача на отримання необхідного розміру пенсії.

Колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у період до перерахунку за рішенням суду, позивач отримувала наступні складові пенсії: 2 195,47 грн. основний розмір пенсії, та 169,87 грн. - індексація, загальний розмір пенсійної виплати складав 2 355,50 грн., що підтверджено наданими до суду довідками УПФ та не оспорюється сторонами ( а.с.25).

На підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії з 08 липня 2013 року, у зв'язку з чим основний розмір пенсії Позивача з указаної дати збільшився до 2 563,20 грн. Крім того, відповідачем під час здійснення перерахунку змінено базовий місяць для проведення індексації у звязку із підвищенням розміру пенсії.

Колегія суддів вважає такі дії відповідача обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Тобто, виходячи з аналізу зазначених норм, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться нарастаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадженння індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Таким чином, фактично, законодавець визначає декілька підстав для проведення визначення розміру споживчих цін для здійснення індексації із встановленням відповідного базового місяця, а саме: 1) коли індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком (загальна підстава), 2) коли має місце підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів.

На думку Управління Пенсійного фонду України при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 відбулось підвищення доходів позивача, що стало підставою для зміни базового місяця та визначення нового розміру споживичх цін для проведення індексації з наступного місяця після місяця, в якому відбулось підвищення.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що здійснення пенсійним органом на виконання рішення суду перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги та інших доплат, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, у зв'язку з тим, що фактично збільшення доходів ОСОБА_3 в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Так, перерахунок пенсії ОСОБА_3 по суті є відновленням порушеного права позивача на отримання належної йому виплати в розмірі, встановленому Законом.

Вказаний перерахунок не може вважатися підвищенням грошового утримання особи, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця, оскільки непроведення такого перерахунку є порушенням чинного законодавства органами Пенсійного фонду, та не є новим видом забезпечення, що тягне за собою збільшення доходів особи без перегляду їх мінімального розміру.

Неправомірне визначення базового місяця при здійсненні індексації нарахованих ОСОБА_3 у відповідності до рішення суду грошових сум пенсії, на думку суду, зумовило необґрунтоване визначення розміру споживчих цін та базових місяців при подальшому здійсненні індексації його пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 р. у справі № 199/3539/15-а(2-а/199/92/15) залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 р. у справі № 199/3539/15-а(2-а/199/92/15) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко