Справа № 2а-4400/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2010 року № 2а-4400/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Хливнюк А.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державного казначейства України
провизнання незаконними нормативно-правових актів, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати
за участю представників:

позивача: не прибув.,

відповідача 1: ОСОБА_2,

відповідача 2: ОСОБА_3,

відповідача 3: не прибув,

відповідача 4: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державного казначейства України про визнання незаконними нормативно-правових актів, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2010 року відкрито провадження у адміністративній справі 2а-4400/10/2670.

У судовому засіданні 31.05.2010р. до початку розгляду справи по суті (ст. 135 КАС України), суд встановив, що провадження у адміністративній справі 2а-4400/10/2670 відкрито без дотримання правил територіальної підсудності в частині позовних вимог до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державного казначейства України (пункти 2, 3, 4, 5 прохальної частини позову), які стосуються конкретно інтересів позивача, а саме:

- визнання бездіяльності Територіального управлінням державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати заробітної плати у вигляді посадового окладу в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат та обчислюваних відповідно до його розміру надбавки за вислугу років, надбавки за інтенсивність праці, премії в період з 01.10.2006 року по 28.02.2010 року протиправною;

- стягнення з Державної судової адміністрації України 133660 (сто тридцять три тисячі шістсот шістдесят) гривень 60 копійок недотриманої в період з 01.10.2006 року по 28.02.2010 року заробітної плати за вирахуванням податків та загальнообов'язкових платежів;

- зобов'язання Державного казначейства України провести видатки Державній судовій адміністрації України в сумі 133660 (сто тридцять три тисячі шістсот шістдесят) гривень 60 копійок за вирахуванням податків та загальнообов'язкових платежів з Державного бюджету України, які передбачені Державній судовій адміністрації України бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів»;

- зобов'язання Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області з 01.03.2010 року нараховувати та виплачувати посадовий оклад в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат.

Суд поставив на обговорення питання про передачу справи в цій частині позовних вимог до Житомирського окружного адміністративного суду в звязку з тим, що вимоги не підсудні Окружному адміністративному суду м. Києва, оскільки позивач у позовній заяві вказав адресу: 11501, АДРЕСА_1, а відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів та оглянувши матеріали справи, встановив, що позивачем поданий позов в частині позовних вимог до Окружного адміністративного суду м. Києва з недотриманням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.19 та п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства,Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу 2а-4400/10/2670 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державного казначейства України передати за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна