overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4876/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4876/09/2670

У Х В А Л А

01 липня 2011 року № 2а-4876/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву

Заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Підприємства з іноземними інвестиціями "Білла - Україна"

про

стягнення штрафних санкцій у 1028554,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями «Білла –Україна»про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2008 році, які з урахуванням уточнень до позовних вимог складають 1 034 725, 90 грн.

26.10.2009р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 2а-4876/09/2670 передано на розгляд судді Маруліної Л.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 2а-4876/09/2670 до судового розгляду.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-5036/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 липня 2011 року№ 2а-5036/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України про зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2010 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.05.2010 р. для усунення недоліків шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви та, за потреби, додаткових документів.

На ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано апеляційну скаргу.

26.05.2011 р. Київським апеляційним адміністративним судом ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2010 р. про залишення позовної заяви без руху залишено без змін.

Таким чином, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2010 р. набрала законної сили, станом на 01.07.2011 р. ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-11181/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 серпня 2011 року № 2а-11181/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виплату компенсації за додаткову щорічну відпустку

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про виплату компенсації за додаткову щорічну відпустку.

Разом з позовною заявою позивачем надіслано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В порядку ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 12 серпня 2011 р. о 10:00 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9492/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9492/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 липня 2011 року

м. Київ

№ 2а-9492/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекція у Голосіївському районі м. Києва

до

Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної-виробничої корпорації "Укрреставрація"

про

підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту активів ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло 04.07.2011р. направлене 01.07.2011р. подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорації "Укрреставрація" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна, застосованого рішенням від 30.06.2011р., прийнятим о 17 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2а-9492/11/2670 за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельно-виробничої корпорація "Укрреставрація" про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту активів.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Призначити розгляд подання на 12 годину 30 хвилин 5 липня 2011 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11613/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2011 року № 2а-11613/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
до Державного комітету України у справах національностей та релігій
про скасування неправомірного рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій про відмову у наданні статусу біженця від 25.12.2008 року № 886-08 та зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання статусу біженця.

07.12.2009р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 2а-11613/09/2670 передано на розгляд судді Маруліної Л.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 2а-11613/09/2670 до судового розгляду.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-8614/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2011 року № 2а-8614/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті"

до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

про стягнення заборгованості у розмірі 97 620 грн.

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення збитків, завданих діями державного виконавця.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про направлення судового запиту, визнання обов'язкової явки відповідача для з'ясування всіх обставин по справі, витребування доказів та пояснень причин неявки в судове засідання та задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для отримання відповіді на судовий запит.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача: зупинити провадження у справі № 2а-8614/11/2670 до 05.09.2011 р. о 10:00.

2. Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення реєстратору заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна на підставі постанови № 25676924 від 02.06.2011 р. та пояснення причин неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвал суду для розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва питання винесення окремої ухвали в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Направити повторно судовий запит до реєстратора Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо дати отримання заяви Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна на підставі постанови № 25676924 від 02.06.2011 р. та вчинення реєстратором відповідних дій.

4. Направити відповідачу заяву про зміну позовних вимог та додаткові пояснення позивача по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Додаток на адресу відповідача: на 7 арк.
Справа № 2а-11252/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м. Київ

За позовом

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

Державного комітету України із земельних ресурсів та

Державної служби з питань національної культурної спадщини

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування п.п. 31-33 рішення № 122/1099 від 21.12.2000

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011р. було скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 17 серпня 2011 року о 15:40.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх.

Cудове засідання буде проводитися суддею Каракашьяном С.К..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від прокурора матеріали перевірки, на підставі яких подано позов, письмові пояснення щодо інтересів та компетенції осіб, в інтересах яких пред'явлено позов, пояснення щодо внесення протесту.

6.Витребувати у відповідача копії кадастрових справ щодо земельних ділянок, виділених оскаржуваним рішенням.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-7741/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 липня 2011 року№ 2а-7741/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з заявою Державної судової адміністрації України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Військового апеляційного суду Центрального регіону

про визнання протиправними дій та стягнення коштів

представники: без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 20.12.2010 р. у справі №2а-16530/10/2670 за нововиявленими обставинами, суддею були встановлені недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.07.2011 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Однак, заявником не усунуто недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві. Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляють повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2010 р. у справі №2а-16530/10/2670 за нововиявленими обставинами повернути.

2. Ухвалу про повернення заяви надіслати заявнику негайно.

3. Попередити заявника, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. У випадку оскарження ухвали матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-10997/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.08.2011р. № 2а-10997/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у здійсненні реєстрації квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за АТЗТ "Дніпро Інком", про що позивачу стало відомо у 2009році при цьому з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся лише 29.07.11р.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах річного строку, який був встановлений статтею 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17.08.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-9245/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 серпня 2011 року № 2а-9245/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2010р. у справі №2а-1855/10/2670 за позовом

ОСОБА_1
до Міністра юстиції України ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року у справі №2а-1855/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України ОСОБА_2 колегія суддів позовні вимоги в частині: - визнати неправомірною бездіяльність Відповідача щодо розгляду скарги Позивачки від 09.06.2009 року; - зобовязати Відповідача надати матеріали перевірки скарги від 09.06.2009 року та прийняти міри за результатами перевірки; - зобовязати Відповідача дати правову оцінку незаконності протоколу № 3 від 05.12.2001 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків і профзахворювань на виробництві в Житомирській області та відповіді № 1062 від 31.12.2002 року голови ЗАТ Головинський карєр „Граніт; - зобовязати Відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення Позивачки від 09.06.2009 року у встановлений строк, - залишила без розгляду.

Постановою від 16.08.2010р. в задовленні позову у вищезазначеній справі відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд вищезазначених ухвал від від 16 серпня 2010 року у справі №2а-1855/10/2670 за нововиявленими обставинами.

До заяви додано копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2011 року та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 квітня 2011 року, проте, не зазначено, яке з цих рішень може слугувати підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. У зв'язку з викладеними обставинами заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалою від 04.07.2011р. було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем було надано заяву, за змістом якої заявник просив розглянути заяву на підставі наданих доказів, наголошуючи на тому, що необґрунтованість та неповнота викладення не є підставою для залишення без руху.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-9245/11/2670.

2. Засідання відбудеться 06 вересня 2001 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-8020/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

11 липня 2011 року№ 2а-8020/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Міністра оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправними дій у не зазначенні як підставу звільнення з військової служби «у звязку з реформуванням Збройних Сил України»та зобовязання внести зміни до п. 11 Наказу Міністра оборони України від 02.11.2010 р. № 1191 шляхом внесення доповнення у підставах звільнення з військової служби із зазначенням, що звільнення здійснено «у звязку з реформуванням Збройних Сил України».

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені недоліки позовної заяви в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: копії додатків для відповідачів суду не надано, а також пропущено строк звернення до суду, будь-яких клопотань позивачем не подано.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2011 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 08.07.2011 р. для усунення недоліків.

Однак, ОСОБА_1 через канцелярію суду 05.07.2011 р. на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подано копії не всіх додатків у кількості відповідачів, а клопотання про поновлення строку звернення до суду взагалі не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.