Справа № 809/2756/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Справа № 809/2756/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Мельничука Є.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ5 від 03.02.2012 року, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Озеро, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року ОСОБА_5 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ5 від 03.02.2012 року.

13.07.2015 року ухвалою суду до участі в розгляді даної адміністративної справи судом залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Озеро, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідачем протиправно декларацією про початок виконання будівельних робіт №ІФ5 від 03.02.2012 року надано дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на влаштування лоджії до квартири АДРЕСА_1. Протиправність винесення оскаржуваної декларації мотивована тим, що балкон, на якому планується облаштувати лоджію, є одночасно і входом до квартир будинку, має ознаки сходової клітки та поза квартирного коридору, та є загальним майном, утримання якого здійснюється усіма учасниками Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Озеро, та без рішення загальних зборів яких використання вказаного майна власниками однієї квартири з приєднанням до власного житла є незаконним.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позивачем вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві. Також, суду пояснив, що жоден із співвласників загального майна ОСББ Озеро не надавали згоди власникам квартири №3 на приєднання балкона спільного користування до їхньої квартири. Крім того, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду визнано протиправним скасовано пункт 1.11 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №453 від 05.08.2010 року, яким надано дозвіл на розроблення містобудівного обґрунтування для влаштування лоджії до кватири №3, будинок 106, вулиця Гетьмана Мазепи, місто Івано-Франківськ та скасовано пункту 1.3 рішення Івано-Франківської міської ради за №305-ІІ від 14.07.2011 року, яким затверджено містобудівне обґрунтування для влаштування лоджії до вказаної квартири. Вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню декларація про початок виконання будівельних робіт №ІФ5 від 03.02.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, суду пояснила, що будь-яких порушень чинного законодавства відповідачем не допущено.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила, з мотивів викладених в письмовому запереченні, яке обґрунтоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, позивач немає жодних перешкод у доступі до своєї квартири, оскільки вхід до її помешкання розміщений з іншого боку будинку, а сходова клітка до балкону є спільною, як вхід до квартир №1 та №3 будинку, балкон примикає тільки до належної квартири №3. Крім того, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2013 року справа №344/4448/13-ц, провадження №2/344/3161/13 визнано право ОСОБА_3 на облаштування лоджії до квартири АДРЕСА_1, згідно отриманих дозвільних документів, яке набрало законної сили, а тому декларація про початок виконання будівельних робіт №ІФ5 від 03.02.2012 року є правомірною, а заявлений позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд робить висновок, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.02.2012 року відповідачем здійснено реєстрацію декларації за №ІФ5 ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт по влаштуванні лоджії у квартирі АДРЕСА_1.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності право на виконання будівельних робіт у замовника виникає після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, до яких належить виконання будівельних робіт по влаштуванні лоджії у квартирі АДРЕСА_1.

Частина 5 статті 35 вказаного Закону встановлює, що форма декларації про початок виконання підготовчих робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру виконання будівельних робіт визначає Порядок виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року.

Згідно з пунктом 8 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюється з дотриманням вимог Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності.

Частиною 1 статті 1 вказаного Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності визначено, що декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства - це документ, яким субєкт господарювання повідомляє державного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб субєкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру (абзац 7). Форма та порядок повідомлення державного адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 8).

У відповідності до Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації (пункт 9).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку, що декларація про початок виконання будівельних робіт за №ІФ5 виконання будівельних робіт по влаштуванні лоджії у квартирі АДРЕСА_1, є документом, що складається субєктом господарювання, не є документом дозвільного характеру чи рішенням субєкта владних повноважень - відповідача у справі Управління державного архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Позивачем, перед судом не доведено вчинення відповідачем при здійсненні ним владних управлінських функцій будь-яких дій, прийняття рішень чи допущення бездіяльності, що порушують права,свободи чи інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки заявлені вимоги позивач, обґрунтовує порушенням своїх прав внаслідок виконанням будівельних робіт по влаштуванні лоджії у квартирі АДРЕСА_1. При цьому, суд зазначає, що виконання вказаних будівельних робіт здійснюється не відповідачем у справі, а третьою особою ОСОБА_3, яка не є субєктом владних повноважень, та до якої не звернені позовні вимоги у цій справі.

Досліджуючи повноту та достовірність даних, зареєстрованої відповідачем 03.02.2012 року декларації про початок виконання будівельних робіт за №ІФ5 встановив відсутність розбіжностей між даними, зазначеними у декларації та відсутність у відповідача підстав для її повернення або підстава для проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у декларації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача необґрунтовані, а в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ5 від 03.02.2012 року, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Озеро, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 29.09.2015 року.