Справа № 808/1325/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 808/1325/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс», за результатами якої складено Акт №60/08-25-22-011/38965207 від 10.07.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення корегування показників податкової звітності Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс» у інформаційній базі даних АІС "Податковий блок" за березень 2014 року, яке здійснено на підставі Акту №60/08-25-22-011/38965207 від 10.07.2014 "Про неможливість проведення зустрічної ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відновити показники Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс» у інформаційній базі даних АІС "Податковий блок" за березень 2014 року, яке здійснено на підставі Акту №60/08-25-22-011/38965207 від 10.07.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року".

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, в якій просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

В апеляційній скарзі відповідач просить здійснити процесуальне правонаступництво та змінити відповідача у справі на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та надає на підтвердження виписку з ЄДРЮОФОП. Колегія суддів приходить висновку про зміну відповідача з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області складено акт від 14.08.2014 року №80/08-25-22-011/38783987 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Модум» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014».

В акті вказано, що на підставі наказу від 11.08.2014 №234 та направлення від 11.08.2014 №97, виданих ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя …, начальнику відділу податкового аудиту ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя … ОСОБА_1, згідно з вимогами пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України … здійснено вихід на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Модум" (скорочена назва ТОВ "ТОВ "Модум" ()) 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд.38, з метою вручення копії наказу від 11.08.2014 №234 та ознайомлення з направленням від 11.08.2014 №97, виданих ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя …, щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Модум" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Металозбут" () за період з 01.03.2014 по 31.05.2014. У зв'язку з відсутністю посадових осіб ТОВ "Модум" () за юридичною адресою 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд.38 розпочати проведення перевірки з 11.08.2014 по 12.08.2014 (включно) було неможливо, про що було складено відповідні акти, зокрема: - від 11.08.2014 №197/08-25-22-00/38783987 про відсутність посадових осіб за юридичною адресою … Від оперативного відділу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області отримано довідку про встановлення місцезнаходження платника податків від 12.08.2014 №354/08-26-07-04, згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено. Крім того, 29.07.2014 за №2742/09-03 (вх.ДПІ №2575/8 від 30.07.2014) ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя отримано постанову начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області підполковника податкової міліції Холод Н.Ю. щодо організації проведення позапланової перевірки ТОВ "Модум" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Компанія Металозбут" () за період з 01.03.2014 по 31.05.2014 в рамках кримінального провадження №0000057 відносно службових осіб ТОВ "Компанія Металозбут" () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України … Проведеною звіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань підприємства. Враховуючи вищенаведене, місцезнаходження відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України та місце виконання зобов'язань відповідно до ст.532 Цивільного кодексу України є офісне приміщення, розташоване за адресою: 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Феросплавна, буд.38 (інформація стосовно оренди вказаного приміщення чи належності директору підприємства відсутня). Виходячи з вищенаведеного, ТОВ "Модум" здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

У відповідності до висновків, які наведені в акті за результатами перевірки встановлено, що зустрічною звіркою ТОВ "Модум" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме - встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу ТОВ "Компанія Металозбут" - ТОВ "Модум" - покупці з придбання товарів у ТОВ "Компанія Металозбут" по операціях за березень 2014р., які включено до складу податкового кредиту травня 2014р. та подальшої реалізації у травні 2014 року. А також встановлено, що проведеною звіркою ТОВ "Модум" встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення вимог статті 185 Податкового кодексу України за травень 2014р. …"

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зустрічна звірка ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс» проведена з порушенням вимог законодавства, а висновки, які містяться в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, зроблені без отримання відповідей підприємства на запит податкового органу, та ґрунтуються на недостовірних даних.

Як передбачено п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п.1 "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженому 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232 (надалі - "Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок"), цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань (п.2 "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок").

У п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України зазначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Зі змісту Акту №60/08-25-22-011/38965207 від 10.07.2014 не зрозуміло, що не зміг провести відповідач: чи то звірку, чи то перевірку (оскільки оформлення відбулося актом).

Отже, за відсутності у контролюючого органу можливості зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, яке здійснюється контролюючим органом з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків і зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між суб'єктами господарювання, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків - відсутніми є і підстави для відповідних висновків про наявність чи відсутність господарських операцій.

Як видно, відповідачем не надано жодних документів у спростування відомостей, зазначених у Договорі оренди приміщення №18, укладеному 14.11.2013 між позивачем та ТОВ "Тридом" щодо використання приміщення за адресою: 69009, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.5. Доказів опитування керівництва ТОВ "Тридом" стосовно надання в оренду приміщення позивачу представник відповідача до суду не надав.

До того ж, не надано відповідачем належної оцінки і того факту, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс», як юридичної особи є: 61052, Харківська область, м.Харків, Жовтневий район, вул.Полтавський шлях, буд.23/25. Доказів направлення на вказану адресу запиту №3145/10/08-25-22-011 від 26.06.2014 або виклику відповідач до суду - не надав.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як зазначено у пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідач не обґрунтував непроведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс».

Крім того, відповідачем за результатами звірки не складено довідку, як того вимагає п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, "Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затверджений 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232.

Також, про проведення зустрічної звірки 10.07.2014 (в один день), оформленої Актом №60/08-25-22-011/38965207 від 10.07.2014, зазначено у п.2.1 самого Акту.

У п.4.4 "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених 22.04.2011 наказом Державної податкової адміністрації України №236, зазначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При цьому, форма Акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання не передбачає висновків про порушення законодавства, наявність/відсутність господарських операцій.

Звідси, суд вважає необґрунтованим викладення в Акті №60/08-25-22-011/38965207 від 10.07.2014 висновків про порушення законодавства, наявність/відсутність господарських операцій.

З урахуванням викладеного, суд вважає протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП «Технобудсервіс».

Щодо позовних вимог про проведення корегування показників податкової звітності та відновлення показників Додатку №5 до податкової декларації з податку на додану вартість суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як видно, судом першої інстанції досліджено податкову звітність ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс» з податку на додану вартість за звітний період березня 2014 року.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; "…".

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ "Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів", затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень документально не доведено, з посиланням на інтегровану картку позивача з податку на додану вартість, про те, що наявна в АІС "Податковий блок" інформація цілком і повністю відповідає числовим показникам податкової звітності ТОВ «ВКП» «Технобудсервіс» за період березня 2014 року. Отже, зміни до інформації АІС "Податковий блок" внесені без винесення відповідних податкових повідомлень-рішень. Зворотного відповідачем не доведено.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

У пп.14.1.171 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно з ст.16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Таким чином, у позивача є охоронюваний законом інтерес, який полягає у достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційних системах органу доходів і зборів, згідно раніше поданих позивачем податкових декларацій.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.37.1 ст.37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Як зазначено у п.37.2 ст.37 Податкового кодексу України, податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов'язує сплату ним податку.

Отже, передбачений у ст.ст. 36, 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок в грошовому еквіваленті підлягає відображенню платником податків у складеній за правилами ст.46 Податкового кодексу України і поданій до контролюючого органу у порядку ст.49 Податкового кодексу України податковій декларації або у прийнятому контролюючим органом за правилами ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України податковому повідомленні-рішенні.

Водночас, відповідно до ст.54 Податкового кодексу України підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобов'язань з податку (збору).

Будь-яких інших документальних підстав для виникнення чи зміни податкового обов'язку Податковий кодекс України не містить.

Складений відповідачем Акт про неможливість проведення зустрічної звірки №60/08-25-22-011/38965207 від 10.07.2014 - не віднесені Податковим кодексом України до тих обставин, котрі зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань з податку і збору.

Тобто, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст.56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями-рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи те, що за наслідками проведених звірок податкові повідомлення-рішення відповідачем - не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно внесено зміни до АІС "Податковий блок".

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко