overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3069/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3069/11
Провадження № 2-а/1001/2684/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в зв,язку

з відмовою від адміністративного позову.

09 грудня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної адміністрації Київської обл. про зобов,язання здійснити нарахування одноразової компенсації постраждалій особі внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної адміністрації Київської обл. про зобов,язання здійснити нарахування одноразової компенсації постраждалій особі внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України передбачено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.12.2011 року під час розгляду справи подала до суду заяву про відмову від заявленого нею адміністративного позову.

У відповідності із ст. 155 ч.1 п.3 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 155 КАС України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від заявленого нею адміністративного позову до Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної адміністрації Київської обл. про зобов,язання здійснити нарахування одноразової компенсації постраждалій особі внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

На дану ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2200/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2200/11
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

05 травня 2011 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М

розглянувши матеріали справи № 2а- 2200/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районні Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не підписний адміністративний позов та не зазначено дату підписання.

На підставі ст. 108 КАС України, у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районні Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3068/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3068/11
Провадження № 2-а/1001/2640/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 грудня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Єременко В.М.

при секретарі: Пухир С.Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про здійснення перерахунку пенсії із застосуванням середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про здійснення перерахунку пенсії із застосуванням середнього заробітку.

Позивач ОСОБА_2 до суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності із ч.2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про здійснення перерахунку пенсії із застосуванням середнього заробітку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-3060/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3060/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 листопада 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Єременко В.М.

при секретарі: Котенко Л.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності із ч.2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1310/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1310/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Бугдановича до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом, у якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області щодо ненарахування і виплати йому щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни протиправними та зобовязати відповідача перерахувати і сплатити йому підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2006 року по дату винесення рішення судом з урахуванням проведених виплат.

14 жовтня 2010 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Бугдановича до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 361/7070/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7070/15-а
провадження № 2-а/361/491/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про скасування окремих положень рішення,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2015 р. на 14 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.М.Петришин
Справа № 362/5726/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5726/15-а
Провадження № 2-а/362/280/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, заінтересована особа: Кредитна спілка «Народний кредит» про прийняття позовної заяви до розгляду та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву, яку подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та належні повноваження.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Питання про дотримання встановлених законом строків звернення до суду з адміністративним позовом вирішити під час судового розгляду справи.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень пункту 4 частини 2 статті 110 і статті 111 КАС України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Підстави для розгляду і вирішення даної справи колегією у складі трьох суддів, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105 107, 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, заінтересована особа: Кредитна спілка «Народний кредит» про прийняття позовної заяви до розгляду та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони і представника заінтересованої особи.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати в судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-531\11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене провадження)

15.02.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати незаконним виконання обовязку нарахування та виплати пенсії Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова та зобовязати Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова виконати перерахунок та виплати норми пенсії відповідно до чинних та додатків нових документів в період з 21.01.1996 року по 06.06.2000 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду надані письмові заперечення відповідача, в яких зазначено, що позивач з 21.01.1996 року по 06.06.2000 року перебував на обліку та отримував пенсію у відділі соціального захисту населення. Московське районне управління Пенсійного фонду утворено лише 01.03.2001 року.

Судом встановлено, що позивач з 21.01.1996 року по 06.06.2000 року перебував на обліку та отримував пенсію у відділі соціального захисту населення. Московське районне управління Пенсійного фонду утворено лише 01.03.2001 року. Таким чином пенсія ОСОБА_1 за період, про який він просить у позовній заяві, була виплачена у повному обсязі ще відділом соціального захисту населення. Повторно виплатити пенсію позивачу за даний період правових підстав немає.

Суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню у звязку з тим, що адміністративний позов предявлено не до належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 11, 94, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2а-1753/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі ОСОБА_1 за участю секретаря Соломаха О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 28.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та за 2010 рік з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року за відрахуванням фактично нарахованого і сплаченого підвищення до пенсії за ці періоди у розмірі встановленої для учасників війни у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

21.11.2012 року до суду від відповідача надійшла заява, у якій він просить внести виправлення до постанови суду від 28.03.2011 року, а саме, де помилково відповідачем по справі зазначено Управління Пенсійного фонду України в Московському району м. Харкова замість Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлені належним чином.

Суд перевірив матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2011 року та вважати правильним відповідачем по справі Головне Управління пенсійного фонду в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 753/16014/15-а
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/343/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації, третя особа : фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права.

Адміністративній позов відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, до нього додані його копії та копії доданих документів, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Адміністративна справа підлягає розгляду за загальними правилами цього Кодексу для повідомлення позивачем додаткових обставин, таким чином адміністративний позов підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні в залі засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації, третя особа : фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та відновлення порушеного права.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року.

Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 668/5488/15-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5488/15-а

Пров. №2-аво/668/3/15

09.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року постановою суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду містить описку, а саме: невірно зазначена дату постанови що оскаржувалась.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду.

Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17.09.2015 року № 668/5488/15-а, а саме: замість дати постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1№987360 від «24.04.2015 року» читати від «21.04.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3