Справа № 806/828/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/56996/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

при секретарі: Ігнатенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року

по справі №806/828/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обербетон Україна» (надалі - ТОВ «Обербетон Україна»)

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (надалі - Житомирська ОДПІ)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ від 01.08.2012р. №.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013р., позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та просить прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «Обербетон Україна» у податковій звітності з податку на додану вартість, про що складено акт №1940/15-2 від 19.07.2012р.

Під час проведення перевірки, на думку податкового органу, виявлено безпідставне перенесення до р. 21 залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, який зменшено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №572/23-1 від 27.01.2012р. та актом про результати камеральної перевірки № 1467/15-2 від 19.06.2012р.

На підставі вказаного акту перевірки №1940/15-2 від 19.07.2012р. Житомирською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2012р. №, згідно з яким зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2012р. у відповідній сумі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Судами попередніх інстанцій, встановлено, що висновки податкового органу в акті перевірки №1940/15-2 від 19.07.2012р. ґрунтуються на обставинах, які встановлено в актах перевірок №572/23-1 від 27.01.2012р. та №1467/15-2 від 19.06.2012р., на підставі яких, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.02.2012р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, та від 06.07.2012р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2012 року відповідно.

Зазначені податкові повідомлення-рішення ТОВ «Обербетон Україна» було оскаржено в судовому порядку

Так, відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2012р. по справі №0670/4211/12, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р., податкове повідомлення-рішення від 28.02.2012р. № визнано протиправним та скасовано.

У касаційній скарзі Житомирська ОДПІ посилається на те, що ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2013р. у справі №0670/4211/12 оскаржується в касаційному порядку.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження на судові рішення у зазначеній справі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі №806/829/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2013р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.07.2012р. №.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.11.2014р. судові рішення у справі №806/829/13-а залишено без змін.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що позивач при заповненні рядка 21 декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), не міг врахувати результати двох попередніх перевірок, оскільки при заповненні зазначеної декларації грошові зобов'язання, визначені на підставі висновків актів перевірок №572/23-1 від 27.01.2012р. та №1467/15-2 від 19.06.2012р були неузгодженими.

Таким чином, спірне податкове повідомлення рішення є протиправним, оскільки прийнято на підставі висновків акта перевірки №1940/15-2 від 19.07.2012р., яке ґрунтується на висновках попередніх перевірок, тоді як податкові зобов'язання визначені за результатами цих перевірок визнано протиправними та скасовано в судовому порядку.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області - залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ О.В. Вербицька

___________________ Ю.І. Цвіркун