Справа № 2а-2681/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 лютого 2010 року № 2а-2681/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконними та нечинними постанов від 21.12.2005р. 31243, від 31.12.2005р. №1310,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та не чинними постанов від 21.12.2005р. №1243, від 31.12.2005р. №1310.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з позовної заяви, предявлено наступні позовні вимоги: визнати незаконними та нечинними з 01.01.2006р. Постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів»в частині встановлення розміру посадового окладу суддів виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. та Постанову Кабінету Міністрів України від 31.12.2005р. №1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. №865»в частині доповнення Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. №865 пунктом 4-1 в частині «становлення розміру посадових окладів виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться».

Пунктом другим частини 1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Так, чинним на сьогодні рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2008 №2/174 визнано незаконною постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів»в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2005р. №1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. №865»та пункт 4-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005р. №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів».

Справа розглядалась з урахуванням особливостей провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, встановлених ст. 171 КАС України. Оскільки нормативно-правовий акт стосується інтересів багатьох субєктів, стаття створює можливість для врахування цих інтересів. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині (ч. 8 КАС України). Таким чином законодавець визначив, що рішення суду при оскарженні нормативно-правового акту приймається щодо акту в цілому, а не щодо конкретних осіб позивачів.

Водночас ст. 245 КАС України дає можливість про перегляд постанови або ухвали суду, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами. Зі змісту позовних вимог та позовної заяви, з урахуванням статті 246 КАС України суд не вбачає, якими конкретно обставинами позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 15.04.2010 р. шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви та, за потреби, додаткових документів.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна