overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2345/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42116/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що на запит позивача відповідач надав повну відповідь в порядку та строки, передбачені чинним законодавством.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-1799/11/2770
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/20122/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 18 липня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради, третя особа Севастопольська міська рада про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними записів у трудовій книжці,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 22 березня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2015 року дану справу розподілено судді Тракало В.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради, третя особа Севастопольська міська рада про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними записів у трудовій книжці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-392/12/2770
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/72996/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 18 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство "Цибулькін" про визнання недійсними додаткових угод до договору, спонукання достроково розірвати договори, спонукання укласти договір,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 27 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2015 року дану справу розподілено судді Тракало В.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство "Цибулькін" про визнання недійсними додаткових угод до договору, спонукання достроково розірвати договори, спонукання укласти договір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № К/9991/2208/12-С
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/2208/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Березнівського районного суду Рівненської області, голови Березнівського районного суду Рівненської області Мельника Василя Яковича, Апеляційного суду Рівненської області, суддів Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук Світлани Олексіївни, Шеремет Анджеліки Миколаївни, Бондаренко Надії Володимирівни, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада юстиції, про оскарження дискримінації права людини суб'єктом державної влади, визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 09 лютого 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Березнівського районного суду Рівненської області, голови Березнівського районного суду Рівненської області Мельника Василя Яковича, Апеляційного суду Рівненської області, суддів Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук Світлани Олексіївни, Шеремет Анджеліки Миколаївни, Бондаренко Надії Володимирівни, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Вища рада юстиції, про оскарження дискримінації права людини суб'єктом державної влади, визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-10594/10/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/13839/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманком О.І. від 01 березня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпунктів 2.3.17, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області передано судді Іваненко Я.Л.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області про скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2-а-583/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-583/10
Провадження №2-а-583/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Позивач є дитиною війни, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рожищенському районі та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення виплачуваної йому пенсії за віком.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку, що позов підлягає до задоволення і слід зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На підставі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-485/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-485/10
Провадження №2-а-485/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Позивач є дитиною війни, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рожищенському районі та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення виплачуваної їй пенсії за віком.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку, що позов підлягає до задоволення і слід зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На підставі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 3,40 грн. ( три грн. 40 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-485/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-485/10
Провадження №2-а-485/10
УХВАЛА

10.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2010 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Просить поновити строк звернення до адміністративного суду, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 2009 - 2010 рік включно.

Згідно ст.99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки позивач не зазначила поважних причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, суд не вбачає підстав для його поновлення, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача в її користь недоплачених сум підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період 2009 рік та січень - травень 2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік та січень -травень 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-582/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-582/10
Провадження №2-а-582/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2010 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобовязати відповідача нарахувати та виплатити в його користь недоплачені суми підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з червня-листопад 2010 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за червень-листопад 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та не пізніше п'яти з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-582/10
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-582/10
Провадження №2-а-582/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Позивач є дитиною війни, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рожищенському районі та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення виплачуваної йому пенсії за віком.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку, що позов підлягає до задоволення і слід зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На підставі ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі про зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк