Справа № 2а-1836/09
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 87983/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів: Богаченка С.І., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області в якому просив зобовязати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 01.09.2006 року та виплатити заборгованість по пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що був прийнятий в члени колгоспу та на роботу в колгосп ім. Леніна Хустського району Закарпатської області, який був реорганізований у 1981 році і на його базі створено два колгоспи: ім. Леніна та колгосп «Карпати». 15 лютого 1992 року колгосп «Карпати» реорганізовано у КАТО «Карпати». 05 травня 2000 року на базі КАТО «Карпати» створено СГТОВ «Карпати». Позивач звільнений з роботи 2000 року. Оскільки він протягом всього часу працював трактористом-машиністом, у вересні 2006 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, однак, йому було відмовлено.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2009 року позов задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до суду. Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 та виплатити пенсію на пільгових умовах з 04.09.2006 року.

Вказана постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У звязку з тим, що відомості зазначені у трудовій книжці позивача свідчать про наявність необхідного трудового стажу для призначення пільгової пенсії, відмова відповідача у її призначенні є протиправною.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області із заявою у вересні 2006 року про нарахування йому пенсії на пільгових умовах, однак відповіді не отримав у звязку з чим звернувся з позовом до суду.

Рішенням Хустського районного суду від 10 липня 2008 року, Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області було зобовязано надати письмову відповідь на звернення позивача.

Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області надало відповідь про відмову в призначенні пільгової пенсії у звязку з тим, що позивачу необхідно подати додаткові документи для вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був прийнятий в члени колгоспу та на роботу в колгосп ім. Леніна Хустського району Закарпатської області, який був реорганізований у 1981 році і на його базі створено два колгоспи: ім. Леніна та колгосп «Карпати». 15 лютого 1992 року колгосп «Карпати» реорганізовано у КАТО «Карпати». 05 травня 2000 року на базі КАТО «Карпати»створено СГТОВ «Карпати». Позивач звільнений з роботи 2000 року. ОСОБА_1 протягом всього часу працював трактористом-машиністом.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст.ст. 13, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок та підстави для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, трудовий стаж тракториста у позивача, який був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції складає 28 років та 6 місяців, що також підтверджується уточнюючою довідкою СГТОВ «Карпати» від 02.07.2007 року (а.с. 18).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки у позивача наявний трудовий стаж, який підтверджений відомостями трудової книжки, він досяг віку, необхідного для призначення пільгової пенсії, відмову відповідача в призначенні позивачу пільгової пенсії не можна вважати законною та обґрунтованою.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч. 1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі залишити без задоволення, а постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2009 року по справі № 2-а-1836/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :О.Б. Заверуха

Судді : С.І. Богаченко

ОСОБА_2