Справа № П/811/1790/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Хилько Л.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" жовтня 2015 р.справа № П/811/1790/15

приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети "Правда", 29 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В. суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. ., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 р. у справі №П/811/1790/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до комунальної установи «Голованівська центральна районна лікарня» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунальної установи «Голованівська центральна районна лікарня» (далі - відповідач) про стягнення збитків в сумі 410617.26 грн.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначив, що за результатами фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Голованівська центральна районна лікарня" за період з 01.09.2012 року по 31.12.2014 року Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області встановлено незаконне отримання доходів з проведення медичних оглядів кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, видачу медичних довідок водія, сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного та психіатричного огляду на загальну суму 4491,52 грн.; здійснення діяльності, пов'язаної з видачею медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, що призвело до незаконного отримання доходу на загальну суму 111,36 грн.; отримання доходів не у відповідності з встановленим порядком за проведені медичні огляди на загальну суму 8646,84 грн.; утримання за рахунок коштів загального фонду лікарів-стоматологів-ортопедів та зубних техніків, що призвело до покриття за рахунок загального фонду видатків, які мають здійснюватися за рахунок спеціального фонду; покриття витрат за спожиті теплопостачання та електроенергію Комунального закладу "Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги" на суму 4070,25 грн.; придбання стоматматеріалів для проведення зубопротезування за рахунок коштів загального фонду, тоді як кошти за проведене зубопротезування від населення зараховувались до спеціального фонду установи як власні надходження першої (підгрупа 1) та другої (підгрупа1) груп, що призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду видатків спеціального фонду на загальну суму 862,12 грн.; під час списання палива і мастильних матеріалів відповідачем застосовувались коригуючі коефіцієнти, які вплинули на збільшення норми списання ПММ та термін їх дії, згідно наказів головного лікаря, чим завдано матеріальної шкоди на суму 1860,98 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з комунальної установи «Голованівська центральна районна лікарня» в дохід державного бюджету збитки в сумі 53952.97 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що встановлене перевіркою порушення відповідачем призвело до покриття загального фонду видатків, які мають здійснюватися за рахунок спеціального фонду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2015 року по 20.03.2015 року Голованівською державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Голованівська центральна районна лікарня", за результатами якої складено акт від 25.03.2015 року за №04-10/1 (а.с.8-21).

Ревізією встановлено, що в порушення п.2.2 Положення "Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів", затвердженим спільним наказом МОЗ України та МВС України від 31.03.2013 року №65/80, п.4 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов'язкові обсяги, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.11.1997 року №339 "Про вдосконалення системи профілактичних протиалкогольних та протинаркотичних заходів та обов'язкових профілактичних наркологічних оглядів", п.3,6 Порядку проведення обов'язкового профілактичного наркологічного огляду громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1997 року №1238 за період з 30.09.2014 року по 31.12.2014 року при відсутності у лікаря-нарколога посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів безпідставно видавались сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду, що призвело до незаконного отримання доходів у жовтні 2014 року за проведені медичні огляди кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів на загальну суму 4491,52 грн. та, відповідно, до недоотримання доходів районним бюджетом (загальним фондом) на загальну суму 4491,52 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, право проведення профілактичного огляду наказами Управління охорони здоров'я надавалось лікарю-наркологу Голованівської ЦРЛ ОСОБА_3, термін дії посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів до 30.04.2014 року (т.1 а.с.48).

У додатку 2 до наказу начальника охорони здоров'я Кіровоградської ОДА від 23.12.2013 року №1700 "Про перелік установ, котрим надається право проведення обов'язкових профілактичних наркологічних оглядів у 2014 році", в графі "посвідчення діє" щодо лікаря ОСОБА_3 зазначено " посвідчення діє до 30.04.2014 року " (а.с.181-184).

Відповідно до вимог п. 4 Порядку навчання лікарів-наркологів сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів, затвердженого наказом МОЗ України від 28.11.1997 року №339 (далі Порядок №339) лікарі-наркологи, що проводять профілактичні огляди, мають обов'язково пройти навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів і отримати посвідчення за формою №146-0, відповідно до затвердженого Порядку навчання лікарів-наркологів сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів за програмами, затвердженими МОЗ України.

Лікарі-наркологи, що не пройшли відповідне навчання та не отримали посвідчень, не допускаються до проведення профілактичних наркологічних оглядів.

Після завершення навчання лікарі-наркологи складають залік і отримують Посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів за формою №146-0. Термін дії посвідчення 3 роки.

Після 30.04.2014 року лікар-нарколог ОСОБА_3 не повинен був допускатись до проведення наркологічних оглядів, в зв'язку з закінченням дії посвідчення.

Відповідно до п.3, п.6 Порядку проведення обов'язкового профілактичного наркологічного огляду громадян, затвердженого постановою Кабінету України від 06.11.1997 року № 1238 (далі - постанова № 1238) - профілактичний наркологічний огляд проводиться за обов'язковою програмою, що передбачає лікарський наркологічний огляд, психологічне тестування та медичне лабораторне обстеження в порядку, встановленому МОЗ. Після проведення профілактичного наркологічного огляду і додаткового профілактичного наркологічного обстеження в умовах стаціонару громадянину видається сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, в якому зазначається наявність чи відсутність у нього наркологічних протипоказань до виконання функціональних обов'язків та провадження видів діяльності згідно з переліком. Термін дії сертифіката визначається відповідно до пункту 2 постанови № 1238.

Відповідно до п.п.1, 2 Положення про сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду, затвердженого наказом МОЗ України від 28.11.1997 року Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного (ф№ 140-0 (облікова) є єдиним стандартним документом, що проходження громадянином профілактичного наркологічного огляду.

Відповідно до п. п. 7,8,9 Інструкції про профілактичний наркологічний огляд та його обов'язкові обсяги, затвердженого наказом МОЗ від 28.11.1997 року профілактичний наркологічний огляд проводиться за програмою, яка передбачає вказаний в пункті 8 мінімальний базовий обов'язковий обсяг обстежень, а також індивідуальні додаткові обстеження.

Ревізією також було встановлено, що відповідно до Книги наказів по кадрах, ОСОБА_3 з 09.01.2014 року звільнений з роботи за власним бажанням, а з 13.06.2014 року прийнятий на 0,5 посади лікаря-нарколога поліклінічного відділення Голованівської ЦРЛ.

11.06.2014 року відповідно до наказу головного лікаря 84-к параграф 6, на 0,25 посади лікаря-нарколога було прийнято ОСОБА_4 за зовнішнім сумісництвом.

З 04.07.2014 року ОСОБА_4 переведено на 0,25 посади лікаря-нарколога і 0,25 ставки посади лікаря-психіатра поліклінічного відділення. Основне місце роботи ОСОБА_4 - Вільшанська ЦРЛ (т.1 а.с.30-31).

Відповідно до наказу головного лікаря від 26.06.2014 року №109 параграф 1 "Про внесення змін до наказу №13 від 02.01.2014 року "Про створення комісії для проведення медичного огляду", виключено зі складу комісії по проведенню медичного огляду на право керування транспортними засобами члена комісії ОСОБА_3 - лікаря-нарколога, а включено до складу комісії по проведенню медичного огляду на право керування транспортними засобами лікаря-нарколога ОСОБА_4 (т.1 а.с.47).

Ревізією було встановлено, що посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів форми 146-0 ОСОБА_4 дійсне до 27.04.2015 року (т.1 а.с.51).

Профілактичні медичні огляди в Голованівській ЦРЛ ОСОБА_4 проводив за період з липня по серпень 2014 року (т.1 а.с.52-53).

З 30 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року профілактичні медичні огляди здійснював лікар-нарколог ОСОБА_3, відповідно до наказу головного лікаря від 30.09.2014 року №131 параграф 1, в якого термін дії посвідчення закінчився 30.04.2015 року (т.1 а.с.55).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що дійсно в порушення вимог п.4 Інструкції № 339, п. 3, 6 постанови №1238, за період з 30.09.2014 по 31.12.2014 при відсутності у лікаря-нарколога ОСОБА_3 посвідчення про проходження навчання сучасним методам проведення профілактичних наркологічних оглядів безпідставно видавались сертифікати про проходження профілактичного наркологічного огляду, а тому проведення профілактичних наркологічних оглядів та видача сертифікатів про проходження профілактичного наркологічного огляду за період з 30.09.2014 року по 31.12.2014 року було неправомірним, внаслідок чого відповідачем отримано кошти в загальній сумі 4491,52 грн., з порушенням законодавства.

Ревізією встановлено порушення п. 3,6 Порядку видачі медичної довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, затвердженого наказом МОЗ України від 20.10.1999 року, п.4 Інструкції №339 та п.3.6 Порядку проведення обов'язкового профілактичного огляду громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1997 року №1238 при відсутності у лікаря-нарколога посвідчення про проходження навчання сучасними методами профілактичних оглядів, безпідставно видавались сертифікати наркологічного огляду.

Факт порушення вимог п.3 Наказу №252 є підтвердженим, оскільки Голованівська ЦРЛ не будучи включеною до переліку медичних закладів, яким у 2012-2014 роках надано право видавати зазначену медичну довідку (а.с.181-195), медичною комісією лікарні, створеною відповідно до наказів головного лікаря, видавались медичні довідки для отримання дозволу (ліцензії) на об'єкт дозвільної системи, що призвело до незаконного отримання доходів за проведені медичні огляди на загальну суму 111,36 грн.

Таким чином, вказані кошти в загальній сумі 111,36 грн. отримані лікарнею з порушенням законодавства були зараховані до доходів спеціального фонду лікарні та у фінансовій звітності відображені за формою №4-1м "Звіт надходження і використання коштів, отриманих, як плата за послуги".

Згідно з листом ДКС України від 14.10.2011 року №16-04/918-2970, у разі надходження на рахунок бюджетної установи коштів, які не передбачені переліком платних послуг, кошти мають бути перераховані до доходів того бюджету, з якого здійснюється утримання установи. Отже, внаслідок неправомірних дій відповідача, районним бюджетом недоотримано 111.36 грн.

Ревізією також встановлено, що внаслідок порушення п.3.1.7 Статуту Голованівської ЦРЛ, затвердженого рішенням Голованівської районної ради від 22.02.2013 року №296 та ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 р. №2456-VI, п.18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" від 19.11.1992 року №2801-ХІІ, відповідачем надано платні послуги за тарифами, які не погоджені з Кіровоградською ОДА, що призвело до неправомірного отримання доходів за період з 01.03.2013 року по 31.12.2014 року на загальну суму 8646,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи за період з 01.03.2013 року по 31.12.2014 року заступником головного лікаря з економічних питань були розроблені тарифи на медичні огляди, та були затверджені лише головним лікарем ОСОБА_5, а саме з 01.03.2013 року - 42,92 грн., з 01.01.2014 року - 37,12 грн. (т.1 а.с. 70-74).

Згідно з ч.7 ст.18 Закону України " Основи законодавства України про охорону здоров'я" від 19.11.1992 року №2801-ХІІ, всі заклади охорони здоров'я мають право лише з дозволу власника або уповноваженого ним органу встановлювати плату за послуги в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 року №1138 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я, вищих медичних закладах освіти" проведення попередніх профілактичних медичних оглядів для отримання посвідчення водія транспортних засобів (крім випадків, коли медичні огляди проводяться за направленнями органів державної служби зайнятості), медичних оглядів для отримання дозволу на право отримання та носіння зброї громадянами, а також, відповідні періодичні профілактичні медичні огляди відносяться до платних послуг, які надаються в державних комунальних закладах охорони здоров'я.

Пунктом 12 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)", визначено, що обласні державні адміністрації регулюють (встановлюють) тарифи на платні послуги, що надають лікувально-профілактичні державні і комунальні заклади охорони здоров'я.

Під час проведення ревізії встановлено, що з 01.03.2013 року та з 01.01.2014 року тарифи на медичні огляди розроблені самостійно та затверджені головним лікарем ОСОБА_5 При цьому оплата за проведені медичні огляди проводилась підприємствами, установами на підставі виставлених Голованівською ЦРЛ рахунків та укладених договорів (т.1 а.с.69,80-81).

Таким чинлом, Голованівською ЦРЛ за період з 01.03.2013 року по 31.12.2014 року отримано доходи не у відповідності зі встановленим порядком за проведені медичні огляди на загальну суму 8646,84 грн. та, відповідно, завдано збитків районному бюджету.

Ревізією з питань складання штатних розписів Голованівської ЦРЛ встановлено, що в порушення п.4, 48 Додатку 3 "Штатні нормативи медичного, фармацевтичного персоналу і працівників кухонь центральних районних і районних лікарень сільських районів, центральних районних поліклінік сільських районів, міських лікарень і поліклінік (амбулаторій) міст і селищ міського типу з чисельністю населення до 25 тис. чоловік", затвердженого наказом МОЗ України від 23.02.2000 року №33 "Про штатні нормативи та типові штати закладів охорони здоров'я", затверджено посади лікарів-стоматологів-ортопедів в кількості 1,5 одинці та зубних техніків в кількості 3 одиниці за рахунок коштів загального фонду, тоді як згідно умов п.4 та 48 Додатку 3 Наказу №33 зазначені посади утримуються на госпрозрахунку або за рахунок спеціальних коштів. Штатні розписи на 2012 2014 рік за рахунок коштів спеціального фонду у Голованівській ЦРЛ не складались.

Вказане порушення призвело до покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватись за рахунок спеціального фонду, а саме заробітна плата на загальну суму 261675,93 грн. та, як наслідок, зайвого перерахування ЄСВ на суму 94988,36 грн., чим порушено ст.13 Бюджетного кодексу України, п.п.17,22,23,49 Порядку складання, розгляд,затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228).

Відповідно до Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. N 1138, робота лікарів стоматологів ортопедів та зубних техніків безпосередньо пов'язана з наданням послуг населенню по зубопротезуванню є платною.

З матеріалів справи вбачається, що робота лікарів стоматологів ортопедів та зубних техніків Голованівської ЦРЛ, підтверджена відповідними актами виконаних робіт та замовленнями, згідно з Переліком №1138 відноситься до категорії платних послуг (п.9, 11 розділ І Порядку №1138).

Отримані кошти за надані послуги повинні були акумулюватись на спеціальному рахунку.

Рішенням Конституційного суду України визнано розділ 1 та розділ 2 Переліку платних послуг, які можуть надаватися в державних та комунальних закладах охорони здоров'я, вищих медичних навчальних закладах та науково-дослідних установах, такими, що не відповідають Конституції України.

В зв'язку з неврегульованістю нормативних та законодавчих актів України з питань надання платних послуг державними та комунальними закладами охорони здоров'я, посади лікарів-ортопедів-стоматологів та зубних техніків не можуть утримуватись за рахунок коштів спеціального бюджету медичних установ.

З матеріалів справи вбачається, що у 2007 році відповідачеві надано дозвіл на введення до штатного розпису Голованівської ЦРЛ посади лікаря-ортопеда-стоматолога та зубного техніка, в залежності від потреби населення, обсягу цієї роботи та нормами часу на зуботехнічні роботи (загальний фонд бюджету), керуючись при цьому вимогами, визначеними п.2 наказу МОЗ України від 23.02.2000 року №33(а.с.89).

Колегія суддів вважає, що висновки, викладені в акті ревізії, відповідають дійсності, оскільки Голованівська ЦРЛ не має повноважень на затвердження штатного розпису на власний розсуд та не може вирішувати питання такого характеру самостійно.

Тому, судом першої інстанції правомірно відмовлено в частині позовних вимог щодо поновлення видатків загального фонду коштами спеціального фонду в сумі 261675,93 грн. та 94988,36 грн.

Ревізією розрахунків за комунальні послуги було встановлено, що Голованівській ЦРЛ, за адресою вул. 22 Партз'їзду, 2, в поліклінічному відділені розміщується Комунальний заклад "Голованівський центр первинної медичної санітарної допомоги» (далі - Голованівський ЦПМСД). Оплата комунальних послуг (опалення), спожитих Голованівським ЦПМСД здійснювалось Голованівською Щ рахунок коштів загального фонду КФК 080101 "Лікарні".

Ревізією казначейських виписок встановлено, що протягом періоду, що підлягав ревізії, відшкодування витрат за спожиті інші комунальні послуги (опалення Голованівським ЦПМСД проводилось лише за спожите теплопостачання у листопаді-грудні 2014 року, відповідно до укладеного договору без дати 2014 року відшкодування витрат балансоутримувача за централізоване постачання теплової енергії.

Протягом періоду з жовтня-грудня 2013 року та січня-жовтня 2014 договори на відшкодування витрат за спожиті витрати балансоутримувача за централізоване постачання теплової енергії з Голованівським ЦПМСД не укладалися. Також, протягом періоду з 01.10.2013 року по 31.12.2014 року не укладалися договорі відшкодування витрат за спожиту електроенергію.

Відповідно до умов пункту 4.4 Розділу 4 "Орендна плата та порядок розрахунків" договорів оренди нежитлового приміщення від 01.10.2013 року та 02.01.2014 року, укладеного між Голованівською ЦРЛ та Голованівським ЦПМСД зазначено, що комунальні послуги та експлуатаційні витрати оплачуються Орендарем самостійно на під рахунків відповідних організацій. Так як, орендовані нежитлові приміщення Голованівського ЦПМСД знаходяться в будівлі, яка рахується на балансі Голованівської ЦРЛ, окремі лічильники на електроенергію та теплопостачання Голованівська ЦПМСД не має, то витрати на комунальні послуги повинні відшкодовуватись балансоутримувачу - Голованівській ЦРЛ згідно виставлених рахунків.

Розрахунки підтверджують витрати за спожите теплопостачання та електроенергію Голованівським ЦПМСД за період з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року на загальну суму 52 437,58 грн. Враховуючи здійснену оплату Голованівським ЦПМСД за відшкодування теплопостачання за листопад-грудень 2014 рок на суму 11 734,33 грн., Голованівською ЦРЛ, внаслідок порушення пунктів 20,22,29 Порядку №228, за період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року покрито витрати за спожиті теплопостачання та електроенергію Голованівським ЦПМСД на суму 40 703,25 грн.

Внаслідок допущеного порушення Голованівській ЦРЛ завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 40 703,25 грн.

В ході ревізії проведено зустрічну звірку у Голованівському ЦПМСД щодо документального підтвердження виду і обсягів операцій та розрахунків з Голованівською ЦРЛ, за результатами якої встановлено, що відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача за централізоване постачання теплової енергії без номеру та дати, укладеного з між Голованівською ЦРЛ в особі головного лікаря ОСОБА_5 та Голованівським ЦПМСД, в особі головного лікаря ОСОБА_6 (а.с.120-121), Голованівським ЦПМСД проводилась на підставі виставлених Голованівською ЦРЛ рахунків та актів прийняття-передачі наданих послуг. Закладом проведено оплату за теплопостачання за листопад 2014 року на суму 6700,05 грн., за грудень 2014 року 5034,28 грн. (а.с.93,98).

По бухгалтерському обліку Голованівського ЦПМСД заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувач Голованівська ЦРЛ станом на 01.01.2014 року та на 01.01.2015 року не рахувалась.

Отже, при здійсненні ревізії правомірно було встановлено порушення у формі 2м "Звіт про надходження та використання коштів загального фонду" за КФК 080101 "Лікарні" за 2013 рік завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на 7005,44 грн., за КЕКВ 2273 "Оплата електроенергії" на 1873,23 грн., за 2014 рік завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на 23263,54 грн., за КЕКВ 2273 "Оплата електроенергії" на 8561,04 грн., що є порушенням п.1,2 Порядку №44.

06.04.2015 року відповідальній особі відповідача вручено лист-вимогу від 06.04.2015 року №04-14/836, який відповідачем оскаржено не було (а.с.23-26).

Вимога частково була виконана.

Згідно з п.10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійсненнф державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до п.13 цієї норми - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевих бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право предявляти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

На виконання вимог листав-имоги відповідачем здійснено заходи щодо поновлення видатків загального фонду коштами спеціального фонду в сумі 862,12 грн. (а.с.165-166).

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що у ході судового розгляду справи безпідставність сплати відповідачем послуг на суму 53952,97 грн. знайшла своє підтвердження.

В постанові від 11.02.2015 р., Верховний Суд України дійшов висновку про те, що при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Верховний Суд України виходив із того, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічний висновок висвітлений також і у постановах Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року та 27 січня 2015 року (№№ 21-368а14, 21-436а14), а в силу приписів статті 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, позивачем доведено правомірність та обґрунтованість завданих збитків у розмірі 53952,97 грн. В іншій частині вимоги позивача є безпідставними.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 р. у справі №П/811/1790/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до комунальної установи «Голованівська центральна районна лікарня» про стягнення збитків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко