overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4919/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2011 року Справа № 2а-4919/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер- Плюс", пр. Жовтневий, 51, м. Миколаїв, 54028

про:накладення арешту на рахунки,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 серпня 2011 року о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та місцезнаходження відповідача, станом на час подання позову.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.08.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1888/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1888/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.09.2015 р. № 814/1888/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправними дії, стягнення заборгованості в сумі 1366173,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1888/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості в сумі 1366173,00 грн.

29 вересня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №814/1888/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними дії, стягнення заборгованості в сумі 1366173,00 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.10.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-4793/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4793/11/1470

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.08.2011 р. № 2а-4793/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

стягнення пені у сумі 342,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордпласт 2000" про стягнення пені у сумі 342,72 грн.

Позивачем 29.07.10 р. до суду подано заяву про відмову від адміністративного позову у зв’язку із самостійною сплатою відповідачем боргу, що підтверджується випискою з рахунку від 23.06.11 р. ГУ ДКУ.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від адміністративного позову не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, така відмова від адміністративного позову приймається судом.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2а-6665/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2011 року Справа № 2а-6665/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:ОСОБА_1, вул. Літвинова, 9, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:стягнення безпідставно отриманої допомоги в сумі 3130,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 15:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати позивача, в строк до 11.10.11 надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, я фізичної особи.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.10.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1909/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

08.09.2015 р. № 814/1909/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, пр-т Шевченка, 15/1, м. Одеса, Одеська область, 65058

провизнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2014р. № НОМЕР_1, від 23.12.2014р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.07.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1909/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-6667/11/1470
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2011 року Справа № 2а-6667/11/1470
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області, вул. Жовтневої революції, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:ОСОБА_1, вул. Пошукайла, 8, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про:стягнення безпідставно отриманої допомоги в сумі 836,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 15:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати позивача, в строк до 11.10.11 надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача,як фізичної особи-підприємця.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.10.11 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

6. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/938/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/938/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №815/2746/15,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД80.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №815/2746/15.

Представники сторін та третіх осіб не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки предметом спору у справі №815/2746/15 є скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №21 СК від 22 квітня 2015 року Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, дії по складанню якого є предметом спору у даній справі, а тому подальший розгляд справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №815/2746/15.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/938/15 до набрання законної сили рішенням у справі №815/2746/15.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.10.2015 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 2а-4929/11/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2011 р. № 2а-4929/11/1470

Суддя Устинов І.А., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

про часткове скасування рішення від 01.03.2011 року №.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про часткове скасування рішення від 01.03.2011 року №.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 29.11.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, а саме: надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та позовну заяву та копії всіх документів, що приєднуються до неї для суду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а-4856/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.11.2011 р. № 2а-4856/11/1470

Суддя Мороз А. О., ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення

за позовомПозивача 1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003 Позивача 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54003

доВідповідача1: Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54055 Відповідача 2: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції, вул. Димитрова, 6, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001 Відповідача 3: Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, вул. Московська, 13, м. Миколаїв, 54001

прозабов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції, Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 10.08.11 р. позовні вимоги задоволено повністю.

10 листопада 2011 р. позивачі звернулись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 02 грудня 2011 р. о 16:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/4608/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4608/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етана Плюс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії щодо винесення наказу від 16.06.2015 р. № 523 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Етана Плюс»; визнати незаконним та скасувати зазначений наказ; визнати незаконними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Етана Плюс».

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо визнання незаконними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Етана Плюс».

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Вислухавши думки представників сторін, беручи до уваги правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України клопотання позивача задовольнити та закрити провадження в частині позовних вимог.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно з ч.3 ст.157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Етана Плюс» від частини позовних вимог.

Провадження у справі № 815/4608/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Етана Плюс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та наказу закрити в частині позовних вимог про визнання незаконними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Етана Плюс».

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2015 р.

Суддя _________ І.В. Завальнюк