Справа № 821/3252/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3252/15-а

Категорія: 1.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_1 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому ставить вимоги Херсонській міській виборчій комісії Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови №20-2 від 28.09.2015 року «Про реєстрацію кандидатом на посаду Херсонського міського голови Херсонської області на чергових виборах 25 жовтня 2015 року».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення вимог ст.ст.40 ч.1 п.п.6-9, 46 ч.1 п.2, 45 ч.1 ЗУ «Про місцеві вибори» Херсонською міською виборчою комісією прийнято оскаржувану постанову, якою зареєстровано кандидатом на посаду Херсонського міського голови на місцевих виборах 25.10.2015 року ОСОБА_2, яким порушено процедуру подання документів, а саме подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, а не 2014 рік, тобто року який передує року проведення виборів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року, в задоволенні позову кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовано обставини справи, однак не вірно застосовано норму ч.6 ст.43 ЗУ «Про місцеві вибори», якою передбачено, що помилки та неточності в документах не є підставою для відмови у реєстрації та підлягають виправленню.

Вважає, що подання кандидатом декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, а не 2014 рік, не є помилкою в розумінні ч.6 ст.43 ЗУ «Про місцеві вибори», а є не виконанням вимог законодавства щодо подання належних документів для реєстрації кандидатом на посаду міського голови, що в свою чергу є підставою для відмови у реєстрації на підставі п.2 ч.1 ст.46 ЗУ «Про місцеві вибори».

-2-

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить с наступного.

Відповідно до п.7 ч.І ст.40 Закону України «Про місцеві вибори», відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умов подання до комісії документів, в тому числі декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, відповідно до статті 45 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст.45 Закону України «Про місцеві вибори», декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за формою, встановленою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції".

В той же час, відповідно до ч.6 ст.43 Закону України «Про місцеві вибори», помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости.

Пунктом 2 ч.1 ст.46 даного Закону передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, у тому числі в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що предметом спору у справі є оскарження правомірності рішення Херсонській міській виборчій комісії про реєстрацію кандидатом на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_2, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п 6-9 ч.1 ст.40 ЗУ «Про місцеві вибори», а саме подання з порушенням вимог законодавства декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, а не 2014 рік, тобто року який передує року проведення виборів.

З об'єктивних обставин, які вказують на наявність такого порушення або його відсутності, судом зібрано наступні докази: копії документів поданих ОСОБА_2 для реєстрації, серед яких наявна декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік (а.с.24-41); заява ОСОБА_2 від 03.10.15 року до правоохоронного органу щодо підміни документів, талон-повідомлення та довідка по матеріалам кримінальної справи (а.с.42-44); декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, з відміткою члена Херсонській міській виборчій комісії ОСОБА_3 щодо отримання останньої 26.09.15 року (а.с.46-50); показами ОСОБА_3; протоколами ТВК №2 від 10.09.15 року, №5 від 21.09.15 року, №7 від 28.09.15 року (а.с.99-108); журналом вхідної кореспонденції ТВК (а.с.95-98).

З пояснень кандидата на посаду Херсонського міського голови - третьої особи ОСОБА_2 вбачається, що останнім, 26.09.2015 р., до Херсонській міській виборчій комісії подано належний пакет документів серед яких надано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру саме за 2014 рік, а тому не відомо звідки взято декларацію за 2013 рік. Декларація за 2013 рік, нібито від нього представлена представником комісії, складена іншою, невідомою йому особою та зазначив, що навіть почерк та підпис у декларації не його. За даним фактом, він наступного дня звернувся до органів внутрішніх справ, які в теперішній час здійснюють досудове слідство за даним фактом. (а.с.42-44)

З аналізу встановлених обставин у справі колегією суддів апеляційного суду зроблено висновок, що факт подання ОСОБА_2 для реєстрації декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік є протирічним, а тому не доведеним, так як з опису документів поданих на реєстрацію не вбачається за

-3-

який саме рік подана декларація, а з копії декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, є відмітка члена Херсонській міській виборчій комісії ОСОБА_3 щодо отримання останньої 26.09.15 року. Данні факти перевірялися судом шляхом допиту свідка ОСОБА_3 та дослідженням журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТВК.

При цьому вбачається, що член Херсонській міській виборчій комісії ОСОБА_3 є повноважною особою, у відповідності до вимог ч.3 ст.41 ЗУ «Про місцеві вибори», щодо прийняття та реєстрації документів кандидатів на посаду міських голів.

В даному випадку колегія суддів апеляційного суду вважає, що факт неналежного оформлення документів вчинено саме Херсонською міською виборчою комісією, з обставин викладених вище, у відповідності до п.13.4, 13.6 Постанови ЦВК № 228 від 05.09.15 року «Про порядок організації та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», так як саме на суб'єкта владних повноважень покладається обов'язок належного ведення діловодства.

Тому, сам по собі факт наявності однієї декларації замість іншої, на думку колегії суддів, є формальним порушенням, яке може бути усунено і не створює, у разі його порушення, самостійної юридичної підстави для відмови у реєстрації.

Наявний факт суперечностей у поданих документах кваліфікується судом за формальними ознаками, а відповідно застосуванню підлягає ч.6 ст.43 ЗУ «Про місцеві вибори», оскільки помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що і здійснено судом першої інстанції.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняте рішення не порушує прав позивача, так як особи мають рівні виборчі права, серед яких одним із основних принципів є можливість обирати та бути обраним.

Враховуючи вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.172, 177, 179, 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАСУ, судова колегія апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з кандидата на посаду Херсонського міського голови ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 535,92 гривні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Яковлєв

судді А.В. Бойко

Т.М. Танасогло