Справа № 2а-15880/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 листопада 2010 року№ 2а-15880/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Київської обласної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода"

до Київської обласної виборчої комісії

про визнання протиправним рішення від 05.11.2010р., зобов'язання внести зміни до протоколу

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Київська обласна організація політичної партії Всеукраїнське обєднання Свобода звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської обласної виборчої комісії, в якій просить: 1. Визнати протиправним рішення Київської обласної виборчої комісії від 05.11.2010 року про повернення без розгляду скарги Київської обласної організації ВО «Свобода»щодо визнання дій Білоцерківської міської виборчої комісії неправомірними та зобов'язання Київську обласну виборчу комісію повернути протокол підсумків голосування Білоцерківської міської виборчої комісії в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради, складеного 04 листопада 2010 року, на уточнення та скасувати його; 2. Зобов'язати Київську обласну виборчу комісію прийняти рішення про зобов'язання Білоцерківську міську виборчу комісію внести зміни до Протоколу підсумків голосування Білоцерківської міської виборчої комісії в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської обласної ради, складеного 04 листопада 2010 року, шляхом складання протоколу «Уточнений».

Окружний адміністративний суд міста Києва розглянувши позовну заяву Київської обласної організації Всеукраїнське обєднання Свобода звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно частини першої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто (або) через представника.

При цьому, частиною пятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання позовної заяви представником, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом, який підтверджує повноваження представника, є саме оригінал довіреності або іншого документу, засвідчений печаткою органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовна заява Київської обласної організації Всеукраїнське обєднання Свобода підписана ОСОБА_1, в якості представника, який діє на підставі довіреності від 04 листопада 2010 року.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал довіреності від 04 листопада 2010 року , до позовної заяви долучено копію довіреності на представництво інтересів, яка з урахуванням зазначених судом вимог Кодексу адміністративного судочинства України не може вважатися належним доказом наявності у ОСОБА_1 повноважень на ведення даної справи.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовна заява від імені Київської обласної організації політичної партії Всеукраїнське обєднання Свобода підписана, як вже зазначалось вище, представником за довіреність ОСОБА_1, при цьому довіреність на ім'я ОСОБА_1 видана головою Київської обласної організації політичної партії Всеукраїнське обєднання Свобода ОСОБА_2. Водночас до позовної заяви не додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Київську обласну організацію політичної партії Всеукраїнське обєднання Свобода та належним чином засвідченої копії протоколу зборів Київської обласної організації політичної партії Всеукраїнське обєднання Свобода, яким ОСОБА_2 обрано головою Київської обласної організації політичної партії Всеукраїнське обєднання Свобода, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів, підписання та подання позовної заяви та надання доручення та представництво інтересів від імені Київської обласної організації політичної партії Всеукраїнське обєднання Свобода.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з частиною другою статті 17 вищевказаного Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, в тому числі і відомості про органи управління юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб-платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Статтею 18 вказаного Закону встановлено статус відомостей Єдиного державного реєстру. Зокрема, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка звернулась з позовною заявою до суду.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною пятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій