overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1671/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 817/1671/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишалась без руху в зв'язку з тим, що була подана без додержання вимог ст. 187 КАС України. Зокрема, позивачем не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 24,36 грн.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Позивачу було надано строк до 23.09.2015р. усунути вищевказані недоліки.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання апелянтом копії ухвали апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року, суд продовжує термін для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 року надіслати ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Винниченка, 22/1,м.Рівне,33000

- ,
Справа № 556/2646/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 556/2646/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" серпня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області задоволено частково.

До Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови від 04.08.2015 р.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "06" жовтня 2015 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34300

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул. Соборна, 28,смт. Володимирець,Рівненська область,34300

4-третій особі: - ,
Справа № 806/3055/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 806/3055/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

21 вересня 2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору разом з документом про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право її відкликати до початку розгляду судом апеляційної інстанції. Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

Частиною 3 ст.193 КАС України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 36,54 грн., про що свідчить заява на переказ готівки від "19" вересня 2015 року №162.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з вищевикладеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, а сплачений судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" серпня 2015 р. у справі № 806/3055/15 у зв'язку із її відкликанням.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України сплачений у Філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 36,54 грн., згідно з заявою на переказ готівки від "19" вересня 2015 року №162 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вул.Пушкінська,44,м.Житомир,10008

4-третій особі: - ,
Справа № 817/2365/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 817/2365/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання дій незаконними,відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 р. та призначено справу до апеляційного розгляду на 29.09.2015 р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33001

3- відповідачу/відповідачам: Генеральна прокуратура України вул.Різницька,13/15,м.Київ,01011 Прокуратура Житомирської області вул.1-го Травня, 11,м.Житомир,10008

4-третій особі: - ,
Справа № 806/2204/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 806/2204/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту ортимання її копії для подання клопотання про поновлення строку оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску та доказів на їх підтвердження.

25.09.2015 року відповідач надав суду докази поважності пропуску визначеного законом строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що управлінням процесуальні строки, визначені ч.2 ст. 186 КАС України, не пропущені, у зв'язку з чим потреба у розгляді питання про поновлення строку відсутня.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" серпня 2015 р. у справі № 806/2204/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" жовтня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10012

представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2,10000

3- відповідачу: Державне агентство земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагентства в Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 806/2672/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 806/2672/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагентства в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" вересня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" жовтня 2015 р. о,об 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Житомирська,18,с.Іванків,Андрушівський район, Житомирська область,13410 ОСОБА_3 вул.Озерська,13,с.Іванків,Андрушівський район, Житомирська область,13410

ОСОБА_4 вул.Озерська,13,с.Іванків,Андрушівський район, Житомирська область,13410

ОСОБА_5 вул.Нова,14,с.Іванків,Андрушівський район, Житомирська область,13410

представник позивачів ОСОБА_6, АДРЕСА_1, 10000

3- відповідачу ОСОБА_7 агентство земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагентства в Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002
Справа № 279/945/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"28" вересня 2015 р. Справа № 279/945/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" вересня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "09" червня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" жовтня 2015 р. о 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області вул. Грушевського,22,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4 - третім особам Мурга Ігор Сергійович вул.Сакко і Ванцетті,5/47 кв.40,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 ,

5 - Мурга Олена Валентинівна вул.Сакко і Ванцетті,5/47 кв.40,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

6 - представник позивача: ОСОБА_5 АДРЕСА_2
Справа № 569/3633/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 569/3633/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву судді Шевчук С.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання відмови протиправною та проведення перерахунку коштів , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті член колегії, суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. подала заяву про самовідвід з тих підстав, що вона є близьким родичем представника сторони по справі.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів ст.27-30 КАС України, колегія суддів вважає, що заява судді Шевчук С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.28, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шевчук С.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шевчук С.М. зі складу колегії суддів з розгляду справи № 569/3633/15-а.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,
Справа № 817/1236/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" вересня 2015 р. Справа № 817/1236/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.06.15 р. та призначено справу до апеляційного розгляду на 29.09.2015 р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" червня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області вул. Ватутіна, 34,смт. Млинів,Рівненська область,35100

3- відповідачу/відповідачам: Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" с.Ярославичі,Млинівський район, Рівненська область,35112

4-третій особі: - ,