overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12835/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ № 2а-12835/09/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. ознайомившись з клопотанням по справі:

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_2
простягнення,
ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року за результатом розгляду адміністративної справи №2а-12835/09/2670 було прийнято постанову, якою позов Київського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 2201,85 грн., задоволено повністю.

30.06.2010 року судом стягувачу Київському міському центру зайнятості було видано виконавчий лист, який отримано його представником безпосередньо в суді під підпис в суді 08.07.2010р.

Представник позивача Київського міського центру зайнятості через відділ документального обігу та контролю звернулась до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24 березня 2014 року о 10:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/19691/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року Справа№ 826/19691/13-а

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна "

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний

офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Марянченко Д.А.

представники :

від позивача: Трут Д.В., Рибій М.І.

від відповідача : Муха С.І.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 69, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна " про судово-економічної експертизи - відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/373/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Київ № 826/373/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, Державної реєстраційної служби України
провизнання незаконними та скасування рішення №9658251 від 28.12.2013, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся з позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №9658251 від 28.12.2013р.; зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалами суду від 20.01.2014р. та від 03.02.2014р. суд витребував від Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було прийнято рішення №9658251 від 28.12.2013р. та письмові пояснення державного реєстратора щодо підстав його прийняття.

Проте, станом на 19.02.2014р. вказані документи на вимогу суду надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У зв'язку з викладеним та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі суд повторно зобов'язує Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича надати додаткові докази по справі.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.03.2014р. о 08:30.

2. Витребувати повторно від державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було прийнято рішення №9658251 від 28.12.2013р. та письмові пояснення державного реєстратора щодо підстав його прийняття.

3. Зобов'язати державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ДахноА.М. надати витребувані документи до 03.03.2014р.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.3 резолютивної частини даної ухвали на державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ДахноА.М. та попередити його про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/18573/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн"

про

застосування заходів реагування,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про застосування заходів реагування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 25.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-16114/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року м. Київ № 2а-16114/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1,

до Конституційного Суду України, Кабінету Міністрів України,

треті особи Міністерство фінансів України, Державне казначейство України

про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2009р. на новий розгляд надійшла адміністративна справа №5/200/07 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Конституційного Суду України та Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, про зобов'язання виплатити грошове утримання та суму вихідної допомоги у зв'язку з відставкою.

Ухвалою суду від 19.09.2011 р. провадження у справі № 2а-16114/09/2670 було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України в порядку касаційного провадження справи № 2-а-6/09.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду, вбачається за можливе призначити розгляд в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі № 2а-16114/09/2670 у судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 10:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок б, зал № 34.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/1062/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.02.2014 р. № 826/1062/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "СОЮЗ"
до Національного банку України
про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 17.01.2014, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з Мар'янченко Д.А. Представники : Від позивача: Глуховецький О.С. Від відповідача : Романова І.В.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України провизнання протиправним та скасування рішення №8 від 17.01.2014р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2014р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 03.11.11р.

В судове засідання 18.02.14р. з'явились сторони. Відповідачем подано письмові заперечення на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Національного банку України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 26.02.2014 о 11:50 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/18205/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про

стягнення заборгованості в розмірі 143 322,76 грн,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості в розмірі 143 322,76 грн.

Через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на позовну заяву.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/19908/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2013 року № 826/19908/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доГоловного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Cолом'янського районного управління юстиції у місті Києві Мазура Юрія Сулеймановича
третя особаПублічне акціонерне товариство «Укртелеком»
провизнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії
за участюбез виклику сторін.
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та ухвалою від 17 грудня 2013 р. відмовив у відкритті провадження у справі.

До позовної заяви додано квитанцію № ПН 16735, дата здійснення операції - 12.12.2013 р., платник ОСОБА_1, код платника НОМЕР_1, банк платника ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК», банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача 38004897, сума 68,82 грн., призначення - судовий збір за позов ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі (п. 3 ч. 1). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2).

З огляду на викладене, враховую те, що ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, а також - підтвердження факту сплати судового збору в розмірі 68,82 грн., суд повертає позивачу сплачену суму судового збору повністю.

Керуючись статтями 49, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/3764/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3764/14

У Х В А Л А

26 березня 2014 року м. Київ № 826/3764/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді заяви про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

ПрАт "Київська фасувально-картонажна фабрика"

про

стягнення заборгованості в розмірі 1 700,00 грн.

за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ "Київська фасувально-картонажна фабрика" про стягнення заборгованості в розмірі 1 700,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат. Позивач зазначив, що сплата судового збору (держмито) здійснюється ним за кодом економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисом видатків Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на перший квартал 2014р. за КЕКВ 2800 передбачено 0,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи до уваги відсутність у позивача коштів на сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність звільнення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від його сплати.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору повністю в адміністративній справі № 826/3764/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/373/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ № 826/373/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, Державної реєстраційної служби України
провизнання незаконними та скасування рішення №9658251 від 28.12.2013, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся з позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно А.М. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №9658251 від 28.12.2013р.; зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 20.01.2014р. про відкриття провадження суд витребував від Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було прийнято рішення №9658251 від 28.12.2013р. та письмові пояснення державного реєстратора щодо підстав його прийняття. Проте, вказані документи на вимогу суду надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У зв'язку з викладеним та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд повторно зобов'язує Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича надати додаткові докази по справі.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2014р. о 09:00.

2. Витребувати повторно від державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої було прийнято рішення №9658251 від 28.12.2013р. та письмові пояснення державного реєстратора щодо підстав його прийняття.

3. Зобов'язати державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ДахноА.М. надати витребувані документи до 14.02.2014р.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.3 резолютивної частини даної ухвали на державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ДахноА.М. та попередити його про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/11724/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді справи

за позовом

Державного підприємства «Держекоінвест»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області,

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, результати яких відображено в акті, протоколі, приписі від 22.02.2013 р. та постанові від 28.02.2013 р. № 248.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду, вбачається за можливе призначити розгляд в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-12835/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ № 2а-12835/09/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. ознайомившись з клопотанням по справі:

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення,
ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 року за результатом розгляду адміністративної справи №2а-12835/09/2670 було прийнято постанову, якою позов Київського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 2201,85 грн., задоволено повністю.

30.06.2010 року судом стягувачу Київському міському центру зайнятості було видано виконавчий лист, який отримано його представником безпосередньо в суді під підпис в суді 08.07.2010р.

Через відділ документального обігу та контролю від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2010р.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р. було призначено судове засідання щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази та керуючись положеннями ч. 1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Видати дублікат виконавчого листа від 30.06.2010 року по справі № 2а-12835/09/2670.

2.Оригінал виконавчого листа від 30.06.2010 року по справі №2а-12835/09/2670 вважати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

.

Суддя С.К. Каракашьян