Справа № 826/10214/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року № 826/10214/15

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 17.03.2015 р. №6455/0030/2810 та №6454/0029/2810.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення були прийняті безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки актів перевірки та оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі наказу від 21.01.2015 року №46 та направлень від 21.01.2015 року №77/26-15-21-1-29 і №78/26-15-21-1-29 була проведена фактична перевірка магазину на АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 48, та належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" (ідентифікаційний код 34430873, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Грінченка, 4), з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №0029/28-10/39-30/34430873 від 03.03.2015 р. (надалі - акт №0029).

Зокрема, в тексті вказаного вище акту №0029, зазначено, що перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, описаних в додатку 1 до акту (віскі "Джек Деніелс", міст. 05 л, міц. 40%, імп. ТОВ "Горкун Формен Україна", ціна з ПДВ 275,75, марка тип АІ, серія ААБА №003380, дата 07/14, вид алкоголю 14,106) маркованих марками акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Також перевіркою встановлено продаж позивачем 2 сигар Dan Moodsfilter10 за ціною 84,00 х 2 = 168,00 грн., максимальна роздрібна ціна на пачці складає 66,00 грн.

Згідно висновків, викладених в акті №0029, позивачем допущено порушення п.20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 (надалі - Положення №1251), ст.11, ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95-ВР).

Заступником начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на підставі акта №0029 було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №6454/0029/2810 від 17.03.2015 р., яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі:

- 17 000,00 грн. за зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку;

- 51 220,70 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Крім того, Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі наказу від 21.01.2015 року №46 та направлень від 26.01.2015 року №112/26-15-21-1-29 і №111/26-15-21-1-04 була проведена фактична перевірка магазину на АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 20, та належить суб'єкту господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг" (ідентифікаційний код 34430873, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Грінченка, 4), з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №0030/28-10/39-30/34430873 від 03.03.2015 р. (надалі - акт №0030).

Зокрема, в тексті вказаного вище акту №0030, зазначено, що перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, описаних в додатку 1 до акту (ром "Барсело Аньєхо" міцність 37,5%, об'єм 0,7 л, імп. ТО "Соммельє" ,ціна з ПДВ 220,00 грн., марка тип АІ, серія АААР, №005251, дата 05/13, вид алкоголю 12/991) маркованих маркою, на якій зазначена сума акцизного податку, сплачена за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно висновків, викладених в акті №0030, позивачем допущено порушення п.20 Положення №1251, ст.11 Закону №481/95-ВР.

Заступником начальника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на підставі акта №0030 було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій №6455/0030/2810 від 17.03.2015 р., яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон - № 481/95-ВР).

Статтею 11 цього Закону передбачено маркування алкогольних і тютюнових напоїв. Зокрема, абзацом третім ч. 4 вказаної статті Закону № 481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) міститься наступне визначення «маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пп. 213.1.3 п. 213.1 ст. 213 ПК України, об'єктами оподаткування акцизним податком є операції з ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України.

Згідно п. 218.1 ст. 218 цього Кодексу, суми податку з товарів, які ввозяться на митну територію України, що підлягають сплаті, визначаються платниками податків самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку.

У пп. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 ПК України зазначено, що у разі ввезення маркованої підакцизної продукції на митну територію України податок сплачується під час придбання марок акцизного податку з доплатою (у разі потреби) на день подання митної декларації.

Таким чином, для імпортованої маркованої продукції передбачено перший строк сплати податку під час придбання марок акцизного податку, а остаточний розрахунок та строк сплати акцизного податку припадає на день подання митної декларації до митного органу.

Отже, дата подання митної декларації до митного органу і є датою визначення ставки для сплати акцизного податку з імпортованої маркованої алкогольної продукції, а не дата розливу цієї продукції.

Таке правило сплати податку при імпорті алкогольних виробів збігається з правилом для всієї імпортованої продукції, визначеним у п. 216.4 ст. 216 ПК України, яким встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань, у разі ввезення підакцизних товарів (продукції) на митну територію України, є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов'язання митним органом у визначених законодавством випадках.

Положення пп. 222.1.2-222.1.3 п. 222.1 ст. 222 зазначеного Кодексу передбачають строк сплати акцизного податку з вітчизняних алкогольних виробів лише при придбанні марок акцизного податку.

Тобто, з метою встановлення відповідності між визначеною ставкою акцизного податку на час виробництва певної алкогольної продукції та фактично сплаченим розміром податку з такої продукції законодавець встановив певні правила.

Зокрема, в абз. 4 п. 226.9 ст. 226 ПК України визначено, що вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Однак, за результатами аналізу вищенаведених норм права, суд приходить до висновку, що зазначена норма є загальною, оскільки в ній йдеться про алкогольні напої без їх поділу на вітчизняні та імпортовані, а тому має застосовуватись лише у тих випадках, коли відсутні спеціальні норми.

У свою чергу, відносно імпортованої алкогольної продукції встановлено спеціальний порядок визначення ставки податку.

Так, згідно з пп. 222.2.2 п. 222.2 ст. 222 ПК України, ставка податку визначається не на день розливу такої продукції, а на день подання митної декларації. Таким чином, положення абз. 4 п. 226.9 ст. 226 ПК України повинні застосовуватись лише до алкогольної продукції, виробленої на митній території України, і не можуть бути застосовані до імпортованої алкогольної продукції, тому що для неї дата розливу не є датою визначення ставки акцизного податку.

З матеріалів справи вбачається, що алкогольні напої, зазначені в додатках до актів №0029 та №0030, є імпортованими товарами, що попередньо ввезені на територію України вже маркованими (в тому числі з доплатою різниці вартості марок акцизного податку під час митного оформлення).

Відповідно до п. 17 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 (далі - Положення № 1251), імпортерами є юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками контракт (договір) про постачання (ввезення) в Україну алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Абзацами другим і третім п. 20 Положення №1251 визначено, що контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи ДФС, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи ДФС. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно абз. 8 п. 17 Положення №1251, у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв і тютюнових виробів та/або сплати податку не в повному обсязі товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється.

Пунктом 226.2 статті 226 ПК України встановлено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Аналогічно п. 19 Положення №1251 передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що наявність марок акцизного збору та правильність застосування ставок акцизного податку щодо спірних алкогольних напоїв були вже перевірені органами ДФС під час ввезення такої продукції на митну територію України.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням аналізу наявних матеріалів справи, судом вбачається, що висновки перевіряючих, зафіксовані в актах перевірки №0029 та №0030, про порушення ТОВ "Альянс Холдинг" норм п.20 Положення №1251 та ст.11 Закону №481/95-ВР нормативно та документально не підтверджуються.

Відносно встановлених відповідачем порушень позивачем вимог ст.11-1 Закону №481/95-ВР суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.11-1 Закону №481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Згідно з п. 221.3 ст. 221 ПК України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Відповідно до абз. 14, ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт продажу ним 2 сигар Dan Moodsfilter10 за ціною 84,00 х 2 = 168,00 грн., при максимальній роздрібній ціні на пачці в розмірі 66,00 грн., водночас матеріали справи не містять належних доказів того, що решта тютюнової продукції продавалась позивачем з такими ж саме порушеннями.

Суд зазначає, що "100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів" слід розуміти як 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, що реалізовувались з порушенням вимог закону, адже не може наступати відповідальність особи за її правомірні дії.

Однак, відповідач визначив суму фінансових санкцій у розмірі 51 220,70 грн., яка дорівнює вартості усіх тютюнових виробів, що знаходились в реалізації у позивача і реалізовувались правомірно без жодних порушень.

Це означає, що розмір фінансових санкцій за дане правопорушення відповідачем визначено невірно.

Враховуючи вищезазначене, сума штрафної санкції в даному випадку відносно ТОВ "Альянс Холдинг" повинна складати 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., а тому, керуючись вимогами ч.3 ст.94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України в частині, а саме, у розмірі 150,00 грн..

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій №6455/0030/2810 від 17.03.2015 р.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про застосування фінансових санкцій №6454/0029/2810 від 17.03.2015 р. в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі:

- 17 000,00 грн. за зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку;

- 41 220,70 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути судовий збір в сумі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" () за рахунок Державного бюджету України .

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева