overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4136/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/4136/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2015 р. Справа № 809/4136/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року Закрите акціонерне товариство "Прикарпатжитлобуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.10.2015 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30.09.2015 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/1341/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1341/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2015 р. Справа № 809/1341/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представники сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до відповідача: Дочірнього виробничо-торгового підприємства "Ростока-Грін"

про стягнення заборгованості в сумі 1023,39 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього виробничо-торгового підприємства "Ростока-Грін", код 30983496, на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, код 20550895, заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 39 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 09.10.2015 року.
Справа № 810/3969/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року справа № 810/3969/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1 748 965, 29 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, ст. 59, п. 126.1 ст. 126, п.п. 129.1.1 п. 129.1, п. 129.4 ст. 129, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176, п. 177.4 ст. 177, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 1, п. 4, 5 ст. 4, п. 2, 3 ст. 7, п. 11 ст. 8, ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Проліскова, буд. 3, код: НОМЕР_1) податкову заборгованість до Державного бюджету України в сумі 1 748 965 (один мільйон сімсот сорок вісім тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 29 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 2а-5155/09/1170,,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 2а-5155/09/1170,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув заяву Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5155/09/1170 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до приватного підприємства Олександрійська ліфтова компанія про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5155/09/1170 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до приватного підприємства Олександрійська ліфтова компанія про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття, у звязку з втратою оригінала виконавчого листа по даній справі.

З огляду на положення ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-5155/09/1170 за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до приватного підприємства Олександрійська ліфтова компанія про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття до судового розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1, яке буде проводитися суддею Мирошниченко одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-9604/10/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9604/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

(вступна та резулятивна частина)

08 жовтня 2015 року 2а-9604/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому заву про відвід (самовідвід) судді в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону інтересах держави в особі Військової частини Т 0710, Макарівської квртирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особа: Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», Державне агентство лісових ресурсів України, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним розпорядження від 26.09.2007 р. №3644, від 29.12.2007 р. №5573 та від 11.11.2008 р. №4120,

у х в а л и в:

1. Заяву про відвід судді Щавінський В.Р., - задовольнити.

2. Передати справу до канцелярії суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 2а-11981/09/9/0170
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в с т а н о в и в:

01.10.2015 р. вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 р. надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України передана на розгляд судді такого суду.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд звертає увагу на повідомлення Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” про відмову кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, викладене у листі №33-20-690 від 24 квітня 2014 року, та роз’яснення Вищого адміністративного суду України із цього приводу.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Зобов’язати сторін надати у строк до 29 жовтня 2015 р.:

- усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо;

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/752/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/752/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 32358,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 32358,56 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року було зупинено провадження у справі до 30 вересня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 12 серпня 2015 сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 32358,56 грн., та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/2971/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Справа № П/811/2971/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Новоукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

Новоукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач звітність до податкового органу не подавав з 14.01.2010 року, що підтверджується довідкою №3557/10/17 від 25.08.2015 року (а.с.5).

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.16).

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2004р. №755-IV, підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, зокрема, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167, 183? КАС України, ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 27000, смт. Добровеличівка, Добровеличівський р-н, Кіровоградської обл., вул. Шевченка, буд.70).

Копію постанови направити Державному реєстратору для виконання вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/746/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/746/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектний інститут Водоочисні технології про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в загальному розмірі 401977,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектний інститут Водоочисні технології про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в загальному розмірі 401977,81 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року було зупинено провадження у справі до 30 вересня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 12 серпня 2015 сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний проектний інститут Водоочисні технології про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в загальному розмірі 401977,81 грн. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/746/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/746/15

Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний проектний інститут «Водоочисні технології» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в загальному розмірі 401977,81 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

12.08.2015 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про процесуальну заміну позивача його правонаступником, а саме: Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на її правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.07.2015 від повним найменуванням юридичної особи є Державна податкова інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби України в Луганській областв.

Отже, враховуючи, що на теперішний час Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області реорганізовано шляхом перетворення на Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, суд дійшов висновку про можливість допуску заміни відповідача його правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача у справі Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на її правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1