Справа № 2а-19084/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2012 року № 2а-19084/11/2670

за позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві
доПриватного акціонерного товариства «АТП «Атлант»
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 608 936,70 грн.,
Суддя: Смолій І.В.

Секретар: Саратова І.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 7/26-9897/07 від 28.12.11р.
Від відповідачаОСОБА_2 довіреність № б/н від 16.01.12р.
Від відповідачаОСОБА_3 НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м.Києві
На підставі ч. 7 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 31.01.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «АТП «Атлант»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 5 608 936,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.11р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 19.01.12р.

Судове засідання, що призначалось на 19.01.12р., було знято з розгляду у звязку технічною неможливістю фіксування та судом було призначено наступне судове засідання на 31.01.12р.

У судовому засіданні 31.01.12р. представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з непідсудністю даної справи адміністративному суду.

Обґрунтовуючи свою позицію, щодо підвідомчості даної справи адміністративному суду, Відповідач посилається на Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», які втратили чинність на підставі п.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10.

Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 роз'яснено, що справи у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень державних органів щодо правопорушення у сфері містобудування, підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу.

Проте, розглянувши дане клопотання представника відповідача, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.п.5.3 п.5 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом

Виходячи з вищезазначеного та відповідно до норм ч.1 ст.157 КАС України, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 157-160, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «АТП «Атлант»про закриття провадження по справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України.

Суддя І.В. Смолій