Справа № 415/912/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року справа №415/912/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргуЛуганської митниці ДФС на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2015 р. у справі № 415/912/15-а (головуючий І інстанції Калмикова Ю.О.) за позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці Міндоходів , Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів - заступник начальника Луганської митниці Міндоходів Чех Анатолія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі № 125/70202/14 про порушення митних правил від 15 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів - заступника начальника Луганської Митниці Міндоходів Чеха Анатолія Івановича, Луганської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі № 125/70202/14 про порушення митних правил від 15 січня 2015 року, про порушення громадянкою України ОСОБА_2 митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 4 174 781,58 грн. Також просила поновити строк на звернення до суду, просила визнати строк пропуску поважним.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 11 лютого 2015 року скасовано, а справу повернуто до Лисичанського міського суду Луганської області для продовження розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 21 липня 2014 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Алчевськ» у відношенні позивачки був складений протокол про порушення митних правил за ст. 485 МК України.

15 січня 2015 року головою комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів - заступником начальника Луганської Митниці Міндоходів Чехом А.І. була розглянута справа № 125/70202/14 про порушення ОСОБА_2, працюючою генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і Полімери», митних правил.

За наслідками розгляду справи, 15 січня 2015 року відповідачем було прийнято постанову, якою визнано позивача винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 4 174 781,58 грн.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Постанову в справі про порушення митних правил № 125/70202/14 від 15 січня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 4 174 781 (чотири мільйони сто сімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) гривня 58 копійок, визнано протиправною та скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Не погодившись з цим рішенням Луганська митниця ДФС подало апеляційну скаргу в якої просило скасувати постанову першої інстанції від 30.06.2015 року та постановити нове рішення, в якому в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі,апелянт вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились,були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка зазначила, що в її діях відсутня вина щодо вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, та яка є обов'язковим елементом складу даного адміністративного правопорушення. Несплата митних платежів була наслідком незалежних від позивачці обставин, які спричинили відсутність у ТОВ «Метали і Полімери» обігових коштів, а не наслідком протиправних винних дій позивачці.Відповідними обставинами є посилення політичної та економічної кризи спричинене проявами сепаратизму на сході України та підконтрольність частини східної України озброєним злочинним угрупуванням. Ці злочинні угрупування фактично заблокували будь-яку діяльність підприємств та державних установ на підконтрольній їм території. Зокрема, на автомобільних шляхах частини території Луганської та Донецької областей злочинними озброєними угрупуваннями збудовані блокпости. На вказаних блокпостах незаконно проводиться огляд вантажівок та іншого цивільного транспорту, під час якого трапляються непоодинокі випадки пограбувань. Не стало виключенням і ТОВ «Метали і Полімери» у якого 02 липня 2014 року у м. Артемівськ Донецької області було викрадено озброєними злочинними угрупуваннями 21,16 тон рулонного прокату на суму 364 673,34 грн.

Окрім цього, обставиною, яка об'єктивно зумовлює неможливість сплати митних платежів, є проведення на території Луганської і Донецької областей антитерористичної операції. Так відповідний указ був підписаний в.о. президента України Турчиновим О.В. 14 квітня 2014 року. ЗО жовтня 2014 року постановою Кабінету Міністрів України було прийнято розпорядження № 1053-р, яким було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Місто Алчевськ Луганської області входить до цього переліку. З початку проведення антитерориояичної операції на відповідній території фактично проводяться воєнні дії із застосуванням мінометів та важкої артилерії. Все це призвело до того, що контрагенти відмовлялися виконувати взяті на себе домовленості перед ТОВ «Метали і Полімери», зокрема, щодо перевезення вантажів підприємства. За таких обставин підприємство не мало можливості ні завести сировину, ні відвантажити готову продукцію. Підприємство у таких скрутних умовах, фактично, було не в змозі вирішити всі ті питання, які стоять перед ним у мирний час, не могло забезпечити необхідну кількість обігових коштів, які дозволяють погасити наявну заборгованість, сплатити митні платежі.

Отже, збройні протистояння та антитерористична операція, що почалися в квітні 2014 року, заблокували господарську діяльність підприємства, внаслідок чого воно не отримувало прибутку. У зв'язку з цим підприємство використовувало для забезпечення своєї діяльності, у тому числі для виплати заробітної плати, наявні кошти, які поступово були повністю витрачені. Крім того, 12 липня 2014 року наказом позивача ТОВ «Метали і Полімери» взагалі було законсервовано, у зв'язку з відсутністю можливості постачання продукції та з метою збереження життя та здоров'я працівників.

Існування вказаних обставин підтверджується сертифікатами та висновки компетентного органу, що вважає належним та допустимим доказом, який засвідчує факт існування форс-мажорних обставин, які унеможливили сплату ТОВ «Метали і Полімери» податків, зборів (платежів). Таким чином в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а саме відсутні винні, протиправні дії у формі умислу, направлені на несплату митних платежів у строк, встановлений законом. Отже, постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно неможливості здійснення податкових платежів вона направляла відповідні звернення до в.о. начальника Луганської митниці Міндоходів у Луганській області Черноусова О.І., Прем'єр - міністру України Яценюку А.П., в.о. начальника Головного управління Міндоходів у Луганській області Папи В.В., в.о. керівника Алчевської об'єднаної податкової адміністрації Мухіної Л.М., а також Голові Державної фіскальної служби України Білоусу І.О.

Крім того, позивачка стверджує, що розгляд справи про порушення митних правил Голова комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів - заступник начальника Луганської Митниці Міндоходів Чех А.1. протиправно здійснив без його участі, оскільки позивачку про день та час розгляду справи, яке відбулось 15 січня 2015 року в місті Старобільську, було повідомлено лише 14 січня 2015 року.

Так у відповідь на отримане повідомлення позивачкою було надіслано Луганській митниці Міндоходів клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що дістатись до м. Старобільськ з м. Києва за такий короткий час неможливо. Також внаслідок надіслання повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення менш ніж за добу до запланованої дати розгляду, відповідачі позбавили його можливості підготувати документи, які б засвідчували невинуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи позивача було розглянуто 15 січня 2015 року та необгрунтовано залишено без задоволення. Таким чином, позивачка вважає, що відповідачем всупереч поданому клопотанню про відкладення розгляду справи та положень ст. 526 МК України, було протиправно розглянуто справу без участі позивача або його представника, що є фактично недопущення до участі в розгляді справи.

В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилався на те, що 21 липня 2014 року на митний пост «Алчевськ» Луганської митниці Міндоходів підприємством з безперервних циклом виробництва ТОВ «Метали і Полімери» в рамках виконання зовнішньоекономічних контрактів від 28 жовтня 2013 року № SD 281013, була надана електрона митна декларація типу ІМ 40 «РР» (періодична) на товар «гарячеоцинкований сталевий лист в рулонах...». Відповідно до вимог наказу Мінфіну від ЗО травня 2012 року № 631 «Про затвердження Порядку викидання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за № 1360/21672 цій ЕМД було присвоєно реєстраційний номер № 702020001/2014/005035 від 10 червня 2014 року. Відповідно до вищезазначеної періодичної ЕМД кінцевий строк подання додаткових митних декларацій та сплати обов'язкових митних платежів становив 15 липня 2014 року.

Після виконання всіх митних формальностей митне оформлення по вищезазначеним періодичним ЕМД було завершено. Розпорядженням декларантам на подання ЕМД типу ЇМ 40 «РР» на товар «гарячеоцинкований сталевий лист в рулонах...», було надано генеральним директором ТОВ «Метали і Полімери», ОСОБА_2 15 липня 2014 року на митний пост «Алчевськ» Луганської митниці*Міндоходів Потаповим М.В., який займає посаду начальника відділу митних процедур підприємства ПП ВКФ «Колізей», яка надає послуги ТОВ «Метали і Полімери» з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон, в рамках договору про надання послуг митного брокера від 02 липня 2014 року № 0207/14, була подана до митного оформлення ЕМД типу ІМ 40 «ДР», на товар «гарячеоцинкований сталевий лист в рулонах...», у кількості 789570 кг., та митною вартістю 6 957 969,28 грн.

Відповідно до вимог наказу Мінфіну від ЗО травня 2012 року № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за № 1360/21672, ЕМД було присвоєно реєстраційний номер № 702020002/2014/005854 від 15 липня 2014 року. Сума обов'язкових митних платежів, що підлягає сплаті за ЕМД станом на 15 липня 2014 року склала 1 391 593,86 грн. Однак, відповідна сума станом на 15 липня 2014 року не була сплачена до Державного бюджету України, тобто було порушено вимоги пунктів 21, 26 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій. Таким чином, митний орган дійшов висновку, що генеральний директор ТОВ «Метали і Полімери» ОСОБА_2 не сплатила митні платежі у строк встановлений законом, що спричинило недобори податків у розмірі 1 391 593,86 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 485 МК України.

За даним фактом на генерального директора ТОВ «Метали та Полімери» ОСОБА_2, старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Алчевськ» Луганської митниці МіндоходівАвгустиновичемО.О. був складений протокол про порушення митних правил № 125/70202/14 від 21 липня 2014 року за ст. 485 МК України.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються МК України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2014 року на митний пост «Алчевськ» Луганської митниці Міндоходів підприємством з безперервних циклом виробництва ТОВ «Метали і Полімери» (, м. Алчевськ, вул. Московська, 4а) в рамках виконання зовнішньоекономічного контракту від 28 жовтня 2013 року № SD281013, була надана електрона митна декларація типу ІМ 40 «РР» (періодична) на товар «гарячеоцинкований сталевий лист в рулонах...». Відповідно до вимог наказу Мінфіну від 30 травня 2012 року № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за № 1360/21672, цій ЕМД було присвоєно реєстраційний номер № 2014/005035 від 10 червня 2014 року. Відповідно до вищезазначеної періодичної ЕМД кінцевий строк подання додаткових митних декларацій та сплати обов'язкових митних/Платежів становив 15 липня 2014 року. Після виконання всіх митних формальностей митне оформлення п^вищезазначеній періодичній ЕМД було завершено.

Розпорядженням на подання ЕМД типу ІМ 40 «РР» на товар «гарячеоцинкований сталевий лист в рулонах...» було надано генеральним директором ТОВ «Метали і Полімери», ОСОБА_2

15 липня 2014 року на митний пост «Алчевськ» Луганської митниці Міндоходів Потаповим М.В., який займає посаду начальника відділу митних процедур підприємства ПП ВКФ «Колізей», яке надає послуги ТОВ «Метали і Полімери» з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон, в рамках договору про надання послуг митного брокера від 02 липня 2014 року № 0207/14, була подана до митного оформлення ЕМД типу ІМ 40 «ДР» (додаткова), на товар «гарячеоцинкований сталевий лист в рулонах...», у кількості 789570 кг., та митною вартістю 6 957 969,28 грн. Відповідно до вимог наказу Мінфіну від 30 травня 2012 року № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012 року за № 1360/21672, ЕМД було присвоєно реєстраційний номер № 702020002/2014/005854 від 15 липня 2014 року. Сума обов'язкових митних платежів, що підлягає сплаті за ЕМД станом на 15 липня 2014 року склала 1 391 593,86 грн. Однак, відповідна сума станом на 15 липня 2014 року не була сплачена до Державного бюджету України, тобто було порушено вимоги пунктів 21, 26 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій».

Відповідач зробив висновок, що таким чином, було не сплачено митні платежі у строки встановленні діючим законодавством, а зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

За даним фактом 21 липня 2014 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Алчевськ» Луганської митниці МіндоходівАвгустиновичО.О. у присутності ОСОБА_2, яка працює генеральним директором ТОВ «Метали і Полімери» у м. Алчевськ, було складено протоколом про порушення митних правил № 125/70202/14 за ст. 485 МК України. Розгляд справи було призначено на 01 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Луганськ, вул. Оборона, 34а (а.с.157-161).

Згідно з протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 125/70202/14 від 21 липня 2014 року Потапов М. В. повідомив, що він займає посаду начальника відділу митних процедур підприємства ПП ВКФ «Колізей» та надає послуги ТОВ «Метали і Полімери» з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон, в рамках договору про надання послуг митного брокеру від 02 липня 2014 року № 0207/14. В червні 2014 року ТОВ «Метали і Полімери» у рамках виконання зовнішньоекономічного контракту від 28 жовтня 2013 року № SD 281013 за прямим розпорядженням генерального директора ТОВ «Метали і Полімери», ОСОБА_2 була оформлена попередня митна декларація від 10 червня 2014 року № 702020001/2014/005035 на товар «гарячеоцинкований сталевий лист в рулонах...» з метою його переміщення та подальшого використання. 15 липня 2014 року Потаповим М.В. була подана до митного оформлення додаткова митна декларація № 702020002/2014/005854 та всі необхідні документи до МД. В його посадові обов'язки безпосередньо входить, підготовка, оформлення та надання в митні органи документації на товар, безпосередньо подання МД, інформування керівництва по всім питанням, які виникають в процесі митного оформлення (а.с.125- 126).

Згідно з протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 125/70202/14 від 21 липня 2014 року ОСОБА_2 пояснила, що вона є генеральним директором ТОВ «Метали і Полімери». В червні місяці на виконання зовнішньоекономічного контракту від 28 жовтня 2013 року № SD 281013 за її прямим розпорядженням менеджером з зовнішньоекономічної діяльності даного підприємства була оформлена періодична митна декларація від 10 червня 2014 року № 702020001/2014/005035 на товар «гарячеоцинкований сталевий лист в рулонах...» з метою його переміщення та подальшого використання. 15 липня 2014 року була подана до митного оформлення додаткова митна декларація № 70202002/2014/005854. Митне оформлення вищезазначених ЕМД не було закінчено в зв'язку із неперерахуванням відповідних коштів на депозитний рахунок органу доходів і зборів (а.с.128-129).

Відповідно до п. 21 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій», періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України суднами закордонного плавання, трубопровідним транспортом або лініями електропередачі, припасів, періодичних друкованих видань та товарів, переміщення яких через митний кордон України планується з періодичністю не рідше ніж два рази протягом строку її дії. Подана митному органу періодична митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов'язання подати митному органу додаткові декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця.

Відповідно до п. 26 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМУ від 21 травня 2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій», до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов'язані:

- подати додаткову декларацію із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом попереднього календарного місяця;

подати передбачені законодавством документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів, крім документів, поданих разом з періодичною митною декларацією; сплатити митні платежі, що справляються під час переміщення або у зв'язку з переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі викладеного головою комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів заступником начальника Луганської митниці Міндоходів Чехом А.І. було здійснено висновок, що позив не сплатила митні платежі у строк, встановлений законом, що спричинило недобори податків у розмірі 1 З 593,86 грн, чим остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 485 МК України. 15 січня 2015 року Ч А.І. прийняв оскаржувану постанову в справі про порушення митних правуил № 125/70202/14, якою ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладе адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, г складає4 174 781,58 грн(а.с. 155-156).

Однак, з даним висновком відповідача колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використаній повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); , добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім форма дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване і рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобі протягом розумного строку.

Згідно зч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на якигрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Ч адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідане якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних прави уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно склада протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування т, реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка складі протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності з; порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за так« порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 485 МК України заявленняв митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях,ніж ті , у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Отже, з викладеного вбачається, що одним з складів адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, є несплата митних платежів у строк, встановлений законом.

Відповідно до ст. 289 МК України обов'язок із сплати митних платежів виникає: 1) у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України; 2) при незаконному переміщенні товарів, що перебувають на території вільної митної зони абс*на митному складі, - з моменту такого переміщення товарів; 3) у разі вивезення товарів з митної території України:а) при оформленні товарів відповідно до митного режиму експорту - з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації;б) при вивезенні товарів за межі митної території України без оформлення митної декларації та при незаконному вивезенні товарів за межі митної території України - з моменту фактичного вивезення товарів за межі митної території Українщв) при невиконанні умов, установлених щодо товарів, які вивозилися за межі митної території України із звільненням від оподаткування вивізним митом, - з моменту, коли ці товари прибули до іншого місця призначення, ніж те, у зв'язку з яким надавалося таке звільнення; 4) після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки орган доходів і зборів самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов'язання; 5) в інших випадках, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 290 МК України обов'язок із сплати митних платежів припиняється: 1) при виконанні обов'язку із сплати митних платежів; 2) якщо товари до їх випуску виявилися знищеними або безповоротно втраченими внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за нормальних умов транспортування, зберігання або використання (експлуатації) та за відсутності порушень вимог та умов, установлених цим Кодексом, а також внаслідок природних втрат, які підтверджуються відповідними актами; 3) якщо товари знищуються або передаються у власність держави відповідно до цього Кодексу; 4) якщо товари конфіскуються відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 МК України, обов'язок із сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими): 1) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів:а) при здійсненні митного оформлення товарів - з моменту закінчення митного оформлення^) якщо сплата не пов'язана із здійсненням митного оформлення товарів, - з моменту списання коштів з авансового рахунку при перерахуванні їх до державного бюджету; 2) у разі сплати коштів безпосередньо до державного бюджету у випадках, визначених законодавством України, - з моменту:а) списання коштів з рахунку платника податків у банку;б) внесення готівкових коштів у касу банку; 3) з моменту сплати банком, іншою організацією відповідно до наданої гарантії (забезпечення сплати митних платежів) коштів до державного бюджету в рахунок сплати митних платежів; 4) з моменту списання коштів, що перебували у грошовій заставі, з відповідного рахунку митниці при перерахуванні цих коштів до державного бюджету в рахунок сплати митних платежів; 5) з моменту настання інших обставин, визначених Податковим кодексом України.

Враховуюче вищенаведене, колегія суддів погоджується с судом першої інстанції, що обов'язок зі сплати митних платежів виникає з моменту фактичного ввезення товарів на митну територію України та припиняється при виконанні обов'язку зі сплати митних платежів.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З викладеного вбачається, що одним з елементів, які необхідно встановити при розгляді справи про порушення митних правил, є наявність в діях особи, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, вини щодо його вчинення.

Колегія суддів погоджується з твердженням позивача щодо відсутності в її діях вини щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та не приймає до уваги заперечення відповідача, виходячи з наступного.

Позивачкою ОСОБА_2 не заперечується той факт, що митні платежі у сумі 1 391 593,86 грн не були сплачені до державного бюджету України. Водночас, оплата митних платежів не була здійснена, у зв'язку з відсутністю у ТОВ «Метали і Полімери» коштів необхідних для їх оплати.

Відсутність грошових коштів у підприємства, а, відтак, і неможливість сплати митних платежів, була в свою чергу, спричинена об'єктивними, виключними та непереборними обставинами, які не залежали від волі та дій персоналу та керівництва ТОВ «Метали і Полімери».

Відповідними обставинами є посилення політичної та економічної кризи, спричинене проявами сепаратизму на сході України. Загальновизнаним є той факт, що частину східної України контролюють озброєні і злочинні угрупування. Дані угрупування фактично блокують будь-яку діяльність підприємств та державних установ на підконтрольній їм території.

Окрім цього, обставиною, яка об'єктивно зумовлює неможливість сплати підприємствами загальнообов'язкових платежів, у тому числі митних є проведення на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції, відповідно указу в.о. Президента України Турчинова О.В. від 14 квітня 2014 року №405/2014. Так ЗО жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження № 1053, яким було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Місто Алчевськ, Луганської області (місцезнаходження ТОВ «Метали і Полімери») входить до цього переліку. За таких обставин діяльність підприємства була практично зупинена.

Отже, збройні протистояння та антитерористична операція, що почалися в квітні 2014 року, заблокували господарську діяльність підприємства, внаслідок чого воно не отримувало прибутку. У зв'язку з цим підприємство використовувало для забезпечення своєї діяльності, у тому числі для виплати заробітної плати, наявні кошти, які поступово були повністю витрачені. Крім того, згідно з наказом № 12/07-14-1 від 12 липня 2014 року про консервацію виробничих потужностей, в зв'язку з проведенням в Луганській області активної фази АТО, відсутністю можливості безперебійної роботи підприємства, відсутністю можливості завезення сировини і відвантаження готової продукції, втратою підприємством значної частки робочого капіталу, забезпечення його цілісності, безпеки, здоров'я і життів співробітників підприємства позивач наказала повністю припинити виробничу діяльність, почати консервацію агрегатів і вузлів технологічного обладнанням підприємства, інженерних мереж і комунікацій (а.с.100).

Викладене вище свідчить про те, що за нормальної роботи підприємства відповідна заборгованість була б погашена у повному обсязі у встановлені законом строки. Також, стосовно неможливості здійснення податкових платежів підприємство направило відповідні звернення до в.о. начальника Луганської митниці Міндоходів у Луганській області (а.с.133, 135-136), Прем'єр-міністра України (а.с. 131-132). Крім того, з протоколу опитування в справі про порушення митних правил №125/70202/14 від 21 липня 2014 року вбачається, що позивач повідомляв про усі вищенаведені факти, що зумовили відсутність у ТОВ «Метали і Полімери» коштів, необхідних для сплати митних платежів.

На підтвердження існування обставин непереборної сили позивач надав відповідні сертифікати та висновок компетентного органу, які суд вважає належними та допустимими доказами, що засвідчують факт існування форс-мажорних обставин, які унеможливили сплату ТОВ «Метали і Полімери» податків, зборів (платежів).

Так позивачем було надано сертифікати № 2715, № № 2851 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), видані на його звернення Торгово-промисловою палатою України.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 2 грудня 1997 року № 671/97-ВР торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно з сертифікатом № 2715 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), Торгово - промислова палата У країни засвідчила форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема акти тероризму на території Луганської області ТОВ «Метали і Полімери» щодо подання податкової декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, екологічного податку, про валютні цінності, збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, граничний строк подання - 12 травня 2014 року, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 12 травня 2014 року, дата закінчення: тривають, дату встановити неможливо (а.с.101).

Згідно з сертифікатом № 2851 про форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), Торгово - промислова палата України засвідчує форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема акти тероризму на території Луганської області Товариству з обмеженою відповідальністю «Метали і Полімери» щодо подання податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства, екологічного податку, податку на доходи фізичних осіб, збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, військового збору граничний строк подання - 12 червня 2014 року, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 12 червня 2014 року, дата закінчення:тривають, дату встановити неможливо (а.с. 102).

Крім того, з протоколу опитування в справі про порушення митних правил №125/70202/14 від 21 липня 2014 року вбачається, що позивач вживала усіх можливих дій для належного виконання зобов'язань зі сплати митних платежів. Так, позивач зверталась до обслуговуючого банку «Альфа-Банк», намагалась залучити кошти на умовах передплати у покупців, отримати відшкодування податку на додану вартість з бюджету, що підтверджувала відповідними-листами зверненнями.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях позивача ОСОБА_2 вини щодо несплати митних платежів у розмірі 1 391593,86 грн., адже неможливість сплати митних платежів була обумовлена наявністю об'єктивних обставин непереборної сили, існування яких підтверджено висновком компетентного органу державної влади. Отже, в діях позивача ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Також колегія суддів зазначає, що 15 січня 2015 року справу було розглянуто у відсутності позивача та за результатами розгляду справи була ухвалена постанова в справі про порушення митних правил № 125/70202/14 від 15 січня 2015року, згідно з якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 4 174 781,58 грн. (а.с.155-156).

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачами по справі були порушені вимоги ч.4 ст. 526 МК України.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 526 МК України відповідачем не своєчасно було повідомлено позивача про місце і час розгляду справи, окрім цього останньою було надано клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, відповідачем було розглянуто справу без присутності позивача.

Отже, справа про порушення митних правил ОСОБА_2 була розглянута за її відсутності 15 січня 2015 року, при несвоєчасному її сповіщення про місце і час розгляду справи (14 січня 2015 року № 4/12-70-54/04 засобами електронного зв'язку ОСОБА_2 сповіщено про розгляд справи о 09 год. 00 хв. 15 січня 2015 року) і всупереч її клопотанню про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю дістатись до м. Старобільська з м. Києва за такий малий термін часу, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 526 МК України.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 24, 159, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30червня 2015 р. у справі № 415/912/15-залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 30 червня 2015 р. у справі № 415/912/15-а за позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці Міндоходів , Голови комісії з реорганізації Луганської митниці Міндоходів - заступник начальника Луганської митниці Міндоходів Чех Анатолія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі № 125/70202/14 про порушення митних правил від 15 січня 2015 року,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: О.О. Чебанов

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_12