Справа № 2а-10292/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 травня 2013 року № 2а-10292/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до третя особаЛьвівської митниці Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан»
проскасування податкових повідомлень рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Львівської митниці, третя особа ТОВ «Богдан» (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.08.2012р.) про скасування податкових повідомлень форми «Р» від 25.09.2009р. №33, №39.

В судовому засіданні 27.05.2013р. представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про витребування з Львівської обласної дирекції банку «Райффайзен БанкАваль» додаткових доказів по справі та про допит в якості свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що отримана від банку інформація та від вказаних осіб може спростувати доводи позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити дані клопотання та витребувати від Львівської обласної дирекції банку «Райффайзен БанкАваль» (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8) наявну інформацію та підтверджуючі документи щодо особи, якою вносились грошові кошти до каси банку за платіжним документом від 09.06.2008 №24 та яким чином банком ідентифікувалась вказана особа (із наданням копій підтверджуючих документів), також допитати в якості свідка - працівника (митний брокер) ТзОВ «Богдан» () гр. ОСОБА_3 (адреса проживання 81300, АДРЕСА_1; паспортні дані суду не відомі) та гр. ОСОБА_2 (адреса проживання 79049, АДРЕСА_2; паспортні дані суду не відомі), оскільки пояснення даних осіб мають істотне значення для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.69, 78,115 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання від Львівської митниці про допит свідків та витребування додаткових доказів по справі задовольнити.

2.Доручити Львівському окружному адміністративному суду допитати як свідка - митного брокера ТзОВ «Богдан» (, 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Зелена 2А) гр. ОСОБА_3 (адреса проживання 81300, АДРЕСА_1; паспортні дані суду не відомі) та гр. ОСОБА_2 (адреса проживання 79049, АДРЕСА_2; паспортні дані суду не відомі).

3.Свідку ОСОБА_3 поставити наступні питання:

- Чи підписувала особисто ОСОБА_4 з ОСОБА_3 договір на митно-брокерське обслуговування від 09.06.2008 № 836?

- Хто саме надавав ОСОБА_3 документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщувались за ВМД від 09.06.2008 № 209090429/8/001758?

- Чи була ОСОБА_3 присутня під час проведення митного огляду товарів, що переміщувались за ВМД від 09.06.2008 № 209090429/8/001758?

- Чи підписувала ОСОБА_3 акт від 09.06.2008 про проведення митного огляду товарів, які оформлено за ВМД від 09.06.2008 № 209090429/8/001758?

- Чи була особисто ОСОБА_4 присутня під час проведення митного огляду товарів, оформлених за ВМД від 09.06.2008 № 209090429/8/001758?

- Чи підписувала особисто ОСОБА_4 акт про проведення митного огляду товарів від 09.06.2008?

- У разі, якщо ОСОБА_4 не була присутня під час проведення митного огляду товарів та не підписувала акт про проведення митного огляду товарів від 09.06.2008, за участю кого проведено митний огляд та хто від її імені вчинив підпис на вказаному акті?

- Чи надавались ОСОБА_3 під час декларування товарів в митниці платіжний документ від 09.06.2008 № 24 щодо сплати податків і зборів за вищевказаною ВМД?

- Хто сплачував податки, нараховані за ВМД від 09.06.2008 № 209090429/8/001758?

Свідку ОСОБА_2 поставити наступні питання:

- Хто саме був присутній під час проведення ОСОБА_2 митного огляду товарів, що переміщувались за ВМД від 09.06.2008 № 209090429/8/001758?

- Чи була особисто ОСОБА_4 присутня під час проведення митного огляду товарів, що перемішувались за ВМД від 09.06.2008 № 209090429/8/001758?

- Чи підписувала особисто ОСОБА_4 акт від 09.06.2008 про проведення митного огляду товарів, які переміщувались за ВМД від 09.06.2008 № 209090429/8/001758?

- У разі, якщо ОСОБА_4 особисто не була присутня під час проведення митного огляду товарів та не підписувала акт про проведення митного огляду товарів від 09.06.2008, хто від їх імені зробив підпис на вказаному акті?

- Хто сплачував податки, нараховані за ВМД від 09.06.2008 №209090429/8/001758?

4. Витребувати від Львівської обласної дирекції банку «Райффайзен БанкАваль» (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8) додаткові докази по справі, а саме інформацію та підтверджуючі документи щодо особи, якою вносились грошові кошти до каси банку за платіжним документом від 09.06.2008 №24 та яким чином банком ідентифікувалась вказана особа (із наданням копій підтверджуючих документів).

5. Копію ухвали надіслати до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) та Львівській обласній дирекції банку «Райффайзен БанкАваль» (79000, м. Львів, вул. Матейка, 8).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян