Справа № 820/9957/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2015 р. № 820/9957/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання того допустити податкового керуючого до опису майна відповідача, посилаючись на те, що відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 14787,03 грн., що на теперішній час є не погашеним.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що КП "Обласний спортивний комплекс "Металіст" знаходиться на обліку як платник податків в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до облікової картки платника податків, що ведеться податковим органом, відповідач має податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в сумі 14787,03 грн., який виник на підставі податкового розрахунку № НОМЕР_1 від 05.02.2015 р.

Дана обставина була покладена позивачем в обгрунтування позовних вимог, з чим суд не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89, 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, розділу II Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 672, опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Так, всупереч наведеному рішення про опис майна у податкову заставу податковим органом відповідачу не пред'являлося, як і не надано до суду, згідно до ст. 71 ч. 1 КАСУ.

Крім того, акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (на який посилається позивач) складається податковим керуючим тільки у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису.

Як свідчать докази у справі, відповідно до статуту КП "ОСК "Металіст" є комунальним неприбутковим підприємством у галузі фізичної культури та спорту.

Майно КП "ОСК "Металіст" є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Харківської обласної ради.

Підприємство отримує бюджетну підтримку за рахунок коштів обласного бюджету на виплату заробітної плати на користь фізичних осіб - працівників підприємства та для часткової оплати комунальних послуг.

Надходження від господарської діяльності спрямовуються на покриття загальновиробничих та адміністративно-господарський видатків підприємства (часткову оплату комунальних послуг, утримання комунальних мереж, футбольного полю футбольного полю та інших об'єктів футбольної інфраструктури, оплату послуг, придбання інвентарю, витратних матеріалів, утримання обладнання, необхідних для підготовки та проведення на спортивній арені всеукраїнських змагань в рамках Чемпіонату України з футболу серед команд клубів "Прем'єр -ліги" України).

При судовому розгляді встановлено, що у зв'язку з нестабільною ситуацію на сході країни єдиним джерелом доходу підприємства від господарської діяльності є проведення футбольних матчів за участю футбольної команди "Металіст", яка, на цей час, також знаходиться в скрутному становище.

Так, на теперішній час борг ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" перед КП "ОСК "Металіст" складає понад 2 млн. грн. КП "ОСК "Металіст" проводить процедуру досудового врегулювання спору по погашенню заборгованості.

Отже, зупинення видаткових операцій з рахунків підприємства, призведе до нехтування прав працівників підприємства на отримання заробітної плати та соціальних виплат, а також до неможливості підготовки спортивної інфраструктури для проведення футбольних матчів за участю футбольної команди "Металіст", що в подальшому змусить керівництво ПАТ "ФК" Металіст" проводити домашні матчі команди на стадіоні іншого міста, що принесе незручності для вболівальників та негативно вплине на гру команди. Наслідком таких дій для КП "ОСК "Металіст" під час нестабільної ситуації на сході країни буде занепад господарської діяльності, оскільки основним споживачем послуг, що надає підприємство, на цей час є ПАТ "ФК "Металіст".

Окрім того, борг в розмірі 14 787,03 грн. КП "ОСК "Металіст" не має змоги оплатити у зв'язку з накладеним арештом на рахунки та майно підприємства постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 29.07.2015 р.

На підставі викладено вище, суд не може погодитися, що позивач надав достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позовні вимоги Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не можуть вважатися законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.10.2015 року.

Суддя Самойлова В.В.