Справа № 2а-17793/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2010 року < Час проголошення > № 2а-17793/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
проскасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з винесення постанови ВП №17071139 від 15.11.2010 про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра»в розмірі 340,00 грн. неправомірними, а також скасувати постанову ВП №17071139 від 15.11.2010 про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра»в розмірі 340,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.12.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27.12.2010, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.11.2010 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 винесено постанову ВП №17071139 від 15.11.2010 про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра»в розмірі 340,00 грн. у звязку з невиконанням постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, за яким ВАТ КБ «Надра»зобовязано здійснити перерахування грошових коштів в сумі 3000,00 грн. з рахунку ПП «ВКК «Амірпласт»Євросалон «Кленовий лист» №68001 у Кіровоградському РУ АКБ «Надра»за призначенням згідно платіжного доручення №32 від 19.01.2009.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - фізичну особу посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Як видно з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 07.12.2009 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва №25/237 від 12.10.2009 про зобовязання ВАТ КБ «Надра»здійснити перерахування грошових коштів в сумі 3000,00 грн. з рахунку ПП «ВКК «Амірпласт»Євросалон «Кленовий лист»№68001 у Кіровоградському РУ АКБ «Надра»за призначенням згідно з платіжним дорученням №32 від 19.01.2009, та встановлено боржнику 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Позивачем вищезазначене рішення суду добровільно виконано не було, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні. Жодних поважних причин невиконання рішення суду у строк, встановлений державним виконавцем, представником позивача не наведено, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність у відповідача достатніх правових підстав для накладення відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження»на ВАТ КБ «Надра»штрафу за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Суд не бере до уваги посилання позивача на неможливість накладення штрафу на юридичну особу відповідно до ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова ВП №17071139 від 15.11.2010 про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра» в розмірі 340,00 грн. була винесена на підставі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак положення ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження» не застосовуються до спірних правовідносин.

Жодних інших обґрунтувань протиправності постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 Василівни ВП №17071139 від 15.11.2010 про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра»в розмірі 340,00 грн. позивачем не наведено.

За таких умов, оскаржувана постанова ВП №17071139 від 15.11.2010 про накладення штрафу на боржника ВАТ КБ «Надра»в розмірі 340,00 грн. винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому є правомірною.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2