overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9481/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 р. cправа № 804/9481/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Содружество до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 08.10.2015 року від сторін витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/9481/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Содружество до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.06.2015 року, до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 09:00 години 19 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10379/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. Справа №804/10379/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського міського центру зайнятості до Дочірного підприємства "Шевченківське" Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об`єднання" про стягнення заборгованості у розмірі 21 578,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2015 року провадження у справі зупинено до 09.10.2015 року до 14-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/17335/13-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа №805/17335/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справозамінника №805/17335/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору. У звязку із незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку, адміністративна справа № 805/17335/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою у Донецькій області про скасування приписів вважається втраченою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у даній адміністративній справі. Сторонам запропоновано надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи № 805/17335/13-а (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Представники сторін до суду не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, не прибуття до суду представників сторін та не надання матеріалів, які були приєднані до даної справи свідчить про неможливість на теперішній час відновлення судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контрою у Донецькій області про скасування приписів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 804/14884/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Справа № 804/14884/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року ТОВ «Нікопрогресбуд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Нікопрогресбуд» залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 року касаційну скаргу ТОВ «Нікопрогресбуд» задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

07.101.2015 року автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/14884/15 розподілена судді Тулянцевій І.В.

Частина 2 ст.18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Керуючись статтями 26, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження адміністративну справу № 804/14884/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "26" жовтня 2015 року о "12-30" у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровськ, зал судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тулянцева
Справа № 805/2118/14
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2118/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 р. Справа №805/2118/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН - углегазодобыча» про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/2118/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИОН – углегазодобыча» м. Сніжне

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.10.2015 р. судом було відновлено втрачене провадження по адміністративній справі № 805/2118/14 в частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2014 року, ухвали про відкриття провадження по справі від 17.03.2014 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року, оскільки цього достатньо для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15 жовтня 2015 року о 13 год. 40 хв.

2. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області надати письмову думку з приводу заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

3. Відповідачу по справі надати суду фінансовий звіт суб’єкта підприємництва за 2014 рік, відповідно до якого вбачалось би отримання заявником доходів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), суми дебіторської заборгованості заявника, документів на підтвердження вчинення заявником дій спрямованих на зменшення дебіторської заборгованості, баланс підприємства, довідки податкового органу, щодо відкритих рахунків у банківських установах та доказів відсутності грошових коштів на відкритих рахунках з банківських установ, також надати докази виконання судового рішення прийнятого 02.04.2014 р., надати докази тяжкого фінансового становища підприємства відповідача, надати докази того, що ТОВ «Юнион -углегазодобыча» з може в подальшому виконати рішення суду від 02.04.2014 року.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/10747/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. Справа №804/10747/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

секретаря судового засідання - Лісна А.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні надав суду копію податкового повідомлення - рішення від 08.05.2015 року № 104-15, яким визначено позивачу орендну плату за заемлю у розмірі 6615,25 грн., а також супровідний лист відповідача від 03.08.2015 року № 1592/10/04-61-15-04, у якому повідомлено про те, що вказане податкове повідомлення - рішення є недійсним, у зв'язку з отриманням інформації від управління Держземагентства у м. Дніпропетровську.

Вимогами ч. 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,110, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській областінадати суду :

- інформацію про те, якою саме земельної ділянки стосується податкове повідомлення - рішення від 08.05.2015 року № 104-15;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, на підставі якої норми Податкового кодексу України відповідач визнав недійсним податкове повідомлення - рішення від 08.05.2015 року № 104-15;

- інформацію та її документальне підтвердження стосовно того, чи провадилось службове розслідування чи порушенне кримінальне повадження стосовно посадової особи відповідача, яка складала (виносила) податкове повідомлення - рішення від 08.05.2015 року № 104-15, яке визнано недійсним;

- інформацію, яка отримана від управління Держземагентсва у м. Дніпропетровську, яка згадана у листі від 03.08.2015 року № 1592/10/04-61-15-04

Вказані документи надати суду в строк до 20.10.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 805/2887/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/2887/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4 227,91 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Артемівський міський центр зайнятості, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 4 227,91 грн (а.с. 3-4).

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 7 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 7 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4 227,91 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/7684/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2015 року 804/7684/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.06.15 року ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року у вказаній справі призначено попереднє судове засідання на 24 червня 2015 року, в подальшому судові засідання призначені на 08.07.2015 року, 29.07.2015 року, 31.08.2015 року, 16.09.2015 року, 30.09.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Згідно з п. 2,3,4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Зазначені вимоги виконані судом, тому вказана справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та повернення коштів.

Призначити справу до судового розгляду 7 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/14867/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 р. Справа № 804/14867/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банкк "ПриватБанк" про застосування заходів реагування.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/14867/15 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2