Справа № 818/2791/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа № 818/2791/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2791/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить :

- скасувати повідомлення - рішення ДПІ у м.Сумах ДФС у Сумській області (далі відповідач, ДПІ в м.Сумах) від 03 серпня 2015 року за №38235/17-05, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено суму грошового зобовязання по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 10416 гривень 67 копійок;

- визнати незаконними дії ДПІ у м.Сумах щодо нарахування транспортного податку з фізичних осіб у відповідності до статті 267 Податкового кодексу України на автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 2010 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01 січня 2015р. набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким в новій редакції викладено ст.267 ПК України, згідно якої було введено новий податок з громадян України транспортний податок з фізичних осіб. Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Позивач не заперечує, що дійсно володіє автомобілем Lexus RX 350 2010 року випуску з обємом двигуна 3456 см3, який було придбано позивачем у вересні 2014 року та 30.09.2014 року зареєстровано у органах ДАІ відповідно до вимог законодавства.

При цьому, позивач зазначає, що у вересні 2014 року (на час придбання зазначеного транспортного засобу) будь-якої норми що передбачала би сплату транспортного податку не існувало. Відповідно, як вказує позивач, він фактично не мав права вибору, оскільки, як би йому було відомо, що 28 січня 2015 року ВР України прийме зміни до Податкового кодексу № 71-VІІІ від 28.12.2014, ВВР, 2015, № 7-8, № 9, ст.55 і тим самим встановить додатковий податок на автомобілі з великим обємом двигуна, то він би придбав автомобіль меншого літражу. Також, позивач норми Конституції України, а саме згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Якщо розглядати поняття зворотна дія нормативного акту в розрізі тлумачення, то це вплив його на правовідносини, що склалися до набрання ним чинності, тобто встановлення нового змісту для правовідносин, що вже існують, а метою недопущення зворотної дії норм у часі є забезпечення обізнаності субєктів відносин із правилами поведінки, зокрема, із наслідками, що вникатимуть у разі недотримання відповідних правил. Тому, як вважає позивач, Закон України № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року, що набрав чинності 01 січня 2015 року, відповідно до приписів ст. 58 Конституції (в т.ч. в частині нарахування транспортного податку) розповсюджуються тільки на власників транспортних засобів які підпадають під вимоги п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України та придбані після 01 січня 2015 року.

Крім цього, позивач просить суд звернути увагу на те, що відповідачем не було дотримано вимог статті 267.6.2 ПК України щодо строків надсилання податкового повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, яке мало бути надіслано у строк до 1 липня. Натомість, позивач отримав податкове повідомлення-рішення лише 3 серпня 2015 року. Отже, оспорюване повідомлення - рішення є простроченим, а тому прострочення даного повідомлення - рішення тягне за собою його недійсність.

Також, позивач зазначає, що автомобіль вперше був зареєстрований 24.06.2010р., отже 24.06.2015р. термін використання досягнув 5 років. При цьому, норма ст.267 ПК України передбачає нарахування транспортного податку з фізичних осіб за наявності обєкту оподаткування - легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років… Відповідно, навіть у разі своєчасного отримання податкового повідомлення-рішення у визначені законодавством строки - до 1 липня, підстава для нарахування даного податку станом на 24.06.2015р. вже була відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства є безпідставними та необґрунтованими та скасуванню.

У судовому засіданні позивач у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.19-20). Так, у письмовому запереченні відповідач зазначає, що відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 ст. 267 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 ПК України є обєктами оподаткування.

Згідно з п.п.267.6.3. п.267.6 ст.267 ПК України органи внутрішніх справ зобов'язані до 1 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації об'єкта оподаткування відомості, необхідні для розрахунку податку.

У відповідності з п.п.267.6.3 п.267.6 ст.264 ПК України Центром надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів підпорядкованого УДАІ УМВС у Сумській області до ДПІ у м. Сумах в електронному вигляді було надано інформацію, що громадянин ОСОБА_1 має у власності легковий автомобіль марки LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3456, рік випуску 2010, дата реєстрації транспортного засобу 30.09.2014р., дата першої реєстрації транспортного засобу 24.06.2010 року. Адреса місця проживання власника: м. Суми, вуд. ОСОБА_3АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_1 було придбано легковий автомобіль марки LEXUS RX 350, який використовується на території України з 24.06.2010 року (дата першої реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ МВС України), ДПІ у м. Сумах, у відповідності до п.п.267.6.2. п.267.6. ст.267 ПК України, було сформовано та направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015р. №22191/17-05, яким встановлено розмір транспортного податку в сумі 25 000,00 грн.

Слід зазначити, що зазначене податкове повідомлення-рішення контролюючим органом було направлено на адресу власника транспортного засобу, яка зазначена була в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а саме: АДРЕСА_2. Однак, поштовим відділенням поштовий конверт з податковим повідомленням-рішенням від 03.08.2015р. №38235/17-05 було повернуто ДПІ у м. Сумах з поміткою у довідці про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

В подальшому, було витребувано інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області та було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015р. №22191/17-05 Відповідачем засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.07.2015 року було вдруге направлено на адресу ОСОБА_1: м. Суми, вул.Заливна, буд. 55., яке останнім було отримано 24.07.2015 року.

Після отриманого податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 в приміщенні ДПІ у м. Сумах було надано письмове пояснення від 27.07.2015р. та надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якій зазначено, що дата першої реєстрації легкового автомобіля марки LEXUS, RX 350 державний номер НОМЕР_1 24.06.2010 року.

Таким чином, 03.08.2015 року ДПІ у м. Сумах було сформовано друге податкове повідомлення-рішення №38235/17-05, яким фактично було зменшено розмір грошового зобовязання по сплаті транспортного податку, а саме встановлено розмір податку (замість податку в сумі 25000 грн.) встановлено суму податку у розмірі 10 416,67 грн. Такий розмір транспортного податку контролюючим органом було нараховано за період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року, оскільки червень 2015 року є неповним останнім місяцем пятого року використання транспортного засобу.

Отже, ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області вважає податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015р. №38235/17-05 правомірним та таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України та скасуванню не підлягає, а адміністративний позов ОСОБА_1 не містить обґрунтованих доводів, які б спростовували правомірність податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015р. №38235/17-05, прийнятого ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою позицію викладену у запереченні та просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2014 року придбав авто LEXUS, RX 350 державний номер НОМЕР_1 2010 року випуску, обєм двигуна 3456 см3, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 6). Дата першої реєстрації, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 24.06.2010р.

З 01 січня 2015 року, набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок з громадян України.

Згідно п.п. 14.1.163 п. 14.1 ст. 14 ПК України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Відповідно до п.п. 26.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України с обєктами оподаткування.

Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,00 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування.

Згідно п.п. 267.6.3 п. 267.6 ст. 267 ПК України органи внутрішніх справ зобовязані до 01 квітня 2015 року подати контролюючим органам за місцем реєстрації обєкта оподаткування відомості необхідні для розрахунку податку.

Відповідно до п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень- рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Як свідчить з матеріалів справи, у відповідності з п.п.267.6.3 п.267.6 ст.264 ПК України Центром надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Суми, Сумського, Білопільського та Краснопільського районів підпорядкованого УДАІ УМВС у Сумській області до ДПІ у м. Сумах в електронному вигляді було надано інформацію, що громадянин ОСОБА_1 має у власності легковий автомобіль марки LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3456, рік випуску 2010, дата реєстрації транспортного засобу 30.09.2014р., дата першої реєстрації транспортного засобу 24.06.2010 року.

Адреса місця проживання власника: м. Суми, вуд. ОСОБА_3АДРЕСА_1.

Оскільки ОСОБА_4 було придбано легковий автомобіль марки LEXUS RX 350, який використовується на території України з 24.06.2010 року (дата першої реєстрації транспортного засобу в органах ДАІ МВС України), ДПІ у м. Сумах, у відповідності до п.п.267.6.2. п.267.6. ст.267 ПК України, було сформовано та направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015р. №22191/17-05, яким встановлено розмір транспортного податку в сумі 25 000,00 грн.

Слід зазначити, що зазначене податкове повідомлення-рішення контролюючим органом було направлено на адресу власника транспортного засобу, яка зазначена була в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6), а саме: АДРЕСА_3.

Поштовим відділенням поштовий конверт з податковим повідомленням-рішенням від 03.08.2015р. №38235/17-05 було повернуто ДПІ у м. Сумах з поміткою у довідці про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.22).

Для встановлення місце знаходження ДПІ у м. Сумах до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області було надіслано запит для надання інформації про фактичне місце проживання громадянина ОСОБА_1

За інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області, яку було отримано ДПІ у м. Сумах, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Податкове повідомлення-рішення від 28.05.2015р. №22191/17-05 Відповідачем засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.07.2015р. було вдруге направлено на адресу ОСОБА_1: м.Суми, вул.Заливна, буд. 55., яке останнім було отримано 24.07.2015 року.

Після отриманого податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 в приміщенні ДПІ у м.Сумах було надано письмове пояснення від 27.07.2015р. та надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якій зазначено, що дата першої реєстрації легкового автомобіля марки LEXUS, RX 350 державний номер НОМЕР_1 24.06.2010 року.

Таким чином, 03.08.2015 року ДПІ у м. Сумах було сформовано друге податкове повідомлення-рішення №38235/17-05 (а.с.7- яке є предметом спору по даній справі), яким фактично було зменшено розмір грошового зобовязання по сплаті транспортного податку, а саме встановлено розмір податку в сумі 10 416,67 грн.

Такий розмір транспортного податку 10416,67 грн. (замість 25000 грн. визначених законодавством за кожен рік використання) контролюючим органом було нараховано за період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року, оскільки червень 2015 року є неповним останнім місяцем пятого року використання транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, в повній мірі довів правомірність свого рішення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015р. №38235/17-05 є правомірним та таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного податкового законодавства України та скасуванню не підлягає, а адміністративний позов ОСОБА_1 не містить обґрунтованих доводів, які б спростовували правомірність податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015р. №38235/17-05, прийнятого ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Посилання позивача на ст..58 Конституції України є безпідставним, оскільки Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» не змінює вид податку, а запроваджує новий, зміни ж внесені ще у 2014 році, заздалегіть встановили, що з 2015 року власники вказаних автомобілів мають сплачувати даний вид податку, а отже в даному випадку не має зворотності дії в часі. Відповідно, посилання позивача на ст..58 Конституції України є недоречним .

Крім цього, суд бере до уваги пояснення ДПІ в м.Сумах стосовно того, з якого моменту контролюючим органом обраховується 5 років використання транспортного засобу при обчисленні транспортного податку.

Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями (далі по тексту ПК України) обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування (пункт 267.4 статті 267 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.251 пункту 14.1 статті 14 ПК України транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Датою початку використання (введення в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та/або ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами й дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

Підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України передбачено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Транспортний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункт 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України).

Враховуючи викладене, обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку починаючи з 1 січня поточного року та включаючи місяць, в якому термін використання легкового автомобіля досягне 5 років.

Таким чином, датою початку використання на території України легкового автомобіля марки LEXUS, RX 350 державний номер НОМЕР_1 є дата першої реєстрації транспортного засобу, тобто 24.06.2010 року. Пятирічного строку експлуатації автомобіль досягнув дійсно 24.06.2015р. Однак, і транспортний податок, згідно податкового повідомлення-рішення від 3 серпня 2015 року за №38235/17-0 був нарахований ОСОБА_1 у сумі 10416 гривень 67 копійок за неповний рік, а з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року, оскільки червень 2015 року є неповним останнім місяцем пятого року використання транспортного засобу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.10.2015 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець