overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10499/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08.10.2015р. № 820/10499/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов самозайнятої особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2015 року № НОМЕР_1;

- повністю скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № НОМЕР_2;

- повністю скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015 року № Ф-;

- повністю скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.05.2015 року № НОМЕР_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом самозайнятої особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 04.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а/2470/1718/11
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1718/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маренича І.В.

секретаря судового засідання: Столяра О.О.

за участю:

за участю : представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2011 року. , -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю "Трансмост" звернулося з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.07.2011 року.

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі для надання часу для ознайомлення з запереченням та надання додаткових доказів на термін визначений судом. Представники відповідача з даним клопотанням погодилися.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Керуючись положенням ст. ч.2 ст. 156 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-2470/1718/11 до « 23» серпня 2011 року.

3. Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. «23» серпня 2011 року;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маренич І.В.
Справа № 820/9817/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9817/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08.10.2015 року №820/9817/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто", в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Приватне автотранспортне підприємство «Євротрансавто» (код 32338347); заборонити відчужувати Приватне автотранспортне підприємство «Євротрансавто» майно; зобов'язати Приватне автотранспортне підприємство «Євротрансавто» допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 08.10.2015 року.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/9817/15 за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного автотранспортного підприємства "Євротрансавто" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії на 03.11.15 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/2416/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2416/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказів,

встановив:

Ухвалою суду від 19.08.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 09 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2416/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/4831/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4831/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року< Час складання >м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача на підставі ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу надіслано за адресою вказаною у Витязі з ЄДР, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 29.09.2003 року. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 29.01.2014 року, що підтверджується довідкою № 10/1701/НОМЕР_1 від 12.08.2015 року. Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особипідприємця.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Надіслати копію постанови реєстраційній службі Летичівського районного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/2470/1805/11
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1805/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Чернівці до Колективного автотранспортного підприємства 2428 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити юридичну особу Колективного автотранспортного підприємства 2428.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маренич І.В.
Справа № 822/4958/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Красилівського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинити юридичну особу Красилівське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби на підставі ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням протягом року податкової звітності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу надіслано за адресою вказаною у Витязі з ЄДР, заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до відомостей з ЄДР відповідач зареєстрований як юридична особа 17.08.1999 року. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2013 року, що підтверджується актом № 876 від 25.08.2015 року. Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Красилівське міжгосподарське підприємство по відгодівлі худоби ().

Надіслати копію постанови реєстраційній службі Красилівського районного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2470/1832/11
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1832/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.08.11р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 820/10270/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 07.10.2015 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/3106/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3106/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення інфляційних втрат,

встановив:

Ухвалою суду від 02.10.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3106/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.