Справа № 2а-5969/11/0670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м. Київ К/9991/23502/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012

у справі №0670/5969/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо невизнання декларації Відкритого акціонерного товариства «Промислове підприємство «Пищепром» з ПДВ за лютий, березень 2011 року. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Житомирі № 26397/10/28-01 від 12.05.2011 про невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість за лютий, березень 2011 року. Зобов'язано ДПІ у м. Житомирі визнати як податкову звітність декларації ВАТ «Промислове підприємство «Пищепром» з ПДВ за лютий, березень 2011 року.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, позивач направив 22.03.2011 на адресу відповідача податкову звітність по податку на додану вартість за лютий 2011 року, доказом чого являється копія опису вкладення цінного листа та копія поштового повідомлення .

Відповідно до листа № 20734/10/28-01 від 07.04.2011, ДПІ у м. Житомирі про неприйняття податкової звітності, позивача повідомлено, що згідно п. 48.3 ст. 48 глави ІІ розділу ІІ Податкового кодексу України, надіслані ВАТ «Промислове підприємство «Пищепром» податкові декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року та з податку на доходи фізичних осіб за січень, лютий 2011 року не вважаються податковими деклараціями, так як їх не засвідчено печаткою платника податку. Крім того, ще однією причиною не прийняття податкових декларацій являлось те, що 31.03.2011 по ВАТ «Промислове підприємство «Пищепром» анульовано свідоцтво платника податку, та позивачем вказано індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва , що не відповідає реєстру платників податку на додану вартість за звітний період, чим порушено вимоги п. 48.4, ст. 48 глави ІІ, розділу ІІ Податкового кодексу України.

07.04.2011 позивачем отримано лист-повідомлення №18731/10/15-2 від 30.03.2011, в якому ДПІ у м. Житомирі повідомляє, що ВАТ «Промислове підприємство «Пищепром» станом на 30.03.2011 не подано податкову звітність з ПДВ лютий 2011 року і просить терміново подати таку звітність.

04.05.2011 позивачем повторно надіслано ДПІ у м. Житомирі декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року, а також надіслано декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року. Доказом даного факту являється копія опису вкладення цінного листа.

Листом №26397/10/28-01 від 12.05.2011 відповідач зазначає, що надіслані поштою 06.05.2011 декларації з ПДВ за лютий та березень 2011 року не вважаються податковими деклараціями, так як свідоцтво платника ПДВ анульовано 31.03.2011.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Приписами п. 48.3, 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік реквізитів, які має містити декларація.

Зокрема, відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або реєстраційний (обліковий) номер з Тимчасового реєстру ДПА України; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом та засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 48.7 статті 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова звітність складена з порушенням норм цієї статті не вважається податковою декларацією.

Відповідно до пунктів 49.8, 49.9 статті 49 названого Кодексу прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Разом з тим, посилання відповідача на неможливість прийняття декларації у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ не може бути підставою для неприйняття податкових декларацій, оскільки відповідно до п.184.6. ст. 184 ПК України, у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації.

День анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача згідно рішення ДПІ є 31.03.2011 Останнім звітним (податковим) періодом ВАТ «Промислове підприємство «Пищепром» є період з 01.03.2011по 31.03.2011. Отже, у відповідача не було підстав у неприйнятті та невизнанні податкової декларації за березень, а тим паче за лютий місяць 2011 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстави для скасування постановлених у справі рішень з мотивів викладених у касаційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун