Справа № 176/265/14-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 176/265/14-а(2-а/176/46/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області (далі - УПФУ в м. Жовті Води), в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Жовті Води щодо ігнорування заяви про поновлення виплати їй раніше призначеної пенсії та зобов'язати відповідача поновити їй виплату раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексацій відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1, відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1, через представника подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, в лютому 2005 року виїхала на постійне місце проживання у Сполучені Штати Америки.

Позивач перебувала на обліку в УПФУ в м. Жовті Води та отримувала пенсію за віком, виплату якої у зв'язку з виїздом органами пенсійного фонду припинено з 31.08.2005 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-IV) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 51 Закону № 1058-IV у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст.51 Закону № 1058-IV щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір з питань пенсійного забезпечення і якщо згода на обов'язковість такого міжнародного договору не надана Верховною Радою України було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Отже, з 07.10.2009 року порядок виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, регулюється нормами Закону № 1058-IV з урахуванням рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положень п.2 ч.1 ст. 49, другого речення ст. 51 даного Закону.

Після прийняття даного рішення Конституційного Суду України і на теперішній час інших законів, які регламентують виплату пенсій пенсіонерам, які постійно проживають у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, не прийнято.

Відповідно до ч.2 ст.49 Закону № 1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Викладене свідчить, що позивач, проживаючи у США, як громадянка України, має право на отримання пенсії, яке є безумовною підставою для відновлення виплати пенсії позивачу як особі, яка проживає за межами України з 07.10.2009 року - дня винесення Конституційним Судом України судового рішення № 25-рп/2009.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у позивача немає перешкод щодо відновлення виплати пенсії, яку вона отримувала, оскільки кожний громадянин України,включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання із збереженням усіх конституційних прав.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV (далі - Порядок № 22-1),зареєстрований в МЮ України 27.12.2005 року за №1566/11846.

Цим Порядком № 22-1 передбачено, що заява про поновлення пенсії подається заявником особисто або через представника,який діє на підставі виданої йому довіреності,посвідченої нотаріально,безпосередньо до органу,що призначає пенсію,за місцем проживання(реєстрації). Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом,що призначає пенсію,заяви про призначення, перерахунок,відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Зважаючи на відсутність іншого нормативно-правового акту,що регулює порядок відновлення пенсії особам,які виїхали на постійне місце проживання за межі України, застосуванню підлягають приписи діючого Порядку №22-1, відповідно до яких для поновлення виплати пенсії особа має подати заяву особисто або через представника,який діє на підставі довіреності,посвідченої нотаріально.

Із матеріалів справи вбачається, що представником позивача до УПФУ в м. Жовті Води засобом поштового зв'язку подана заява від 29.10.2013 року про поновлення ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії за віком, надані представником особисті документи позивача належним чином посвідчені нотаріусом, що свідчить про обов'язок відповідача у відповідності до Порядку № 22-1 розглянути заяву та прийняти рішення про поновлення виплати пенсії позивача.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області щодо ігнорування заяви ОСОБА_1 про поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 07.10.2009 року з урахуванням перерахунків та індексацій відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова