overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11826/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 серпня 2011 року № 2а-11826/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління державний виконавець Меренцова В.І.
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача, щодо складення акту опису майна від 08.11.10р. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачу про порушення його прав стало відомо лише 09.08.11р., однак будь-яких доказів цьому не надано.

Таким чином, позивач не звернувся до суду в межах десятиденного строку, який був встановлений статтею 181 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, а в разі дотримання строків надати підтвердження цього.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 01 вересня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-15665/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Справа № 2а-15665/09/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 26.11.2009р.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Агросем" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва № /1 від 26.11.09р.

Ухвалою суду від 17.12.209р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 26.01.2010р.

Розгляд справи 26.01.2010р. відкладався до 02.03.2010р. у звязку з неявкою позивача.

В судових засіданнях 02.03.10р., 15.04.10р. та 08.09.10р. оголошувалось перерви за клопотаннями сторін по справі.

Ухвалою суду від 13.03.2010р. зупинено провадження у справі № 2а-15665/09/2670 до отримання відповіді від ДПІ у Приморському районі м.Одеси на запит Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва щодо встановлення факту подачі ПП «Прима-аргумент»до ДПІ уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими було збільшено податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ «Агросем»за грудень 2008р. на суму 80145,09 грн,

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва скеровано на адресу суду лист, із змісту якого вбачається, що відповідачем отримано інформацію від ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо встановлення факту подачі ПП «Прима-аргумент»до ДПІ уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-15665/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 26.11.2009р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 жовтня 2011 року о 14:30.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-7272/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 серпня 2011 року № 2а-7272/11/2670

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
до Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»
проСтягнення заборгованості в розмірі 185 289,29 грн.

Суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення податкової заборгованості в розмірі 185 289, 29 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності Відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивачем до матеріалів справи долучено податкову вимогу від 29.11.2010 р. №2/9127 на суму 21 096,49 грн. яку виставлено Відповідачу за несвоєчасну сплату земельного податку.

Через канцелярію суду 13.07.2011 р. надійшло від Відповідача клопотання №03-15/17424 про зупинення провадження у справі №2а-7272/11/2670 оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №2а-8805/11/2670 за позовом Державного підприємства Державне спеціалізоване видавництво «Вища школа»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про скасування податкової вимоги від 29.11.2010 р. №2/9127 ( до клопотання долучено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі №2а-8805/11/2670).

Враховуючи, що справи №2а-7272/11/2670 та №2а-8805/11/2670 взаємопов'язані між собою, то відповідач вважає за необхідне зупинити провадження по справі №2а-7272/11/2670 до вирішення по суті справи №2а-8805/11/2670, керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши сторін, які підтримали клопотання, та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до вирішення по суті справи №2а-8805/11/2670.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-7272/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-8805/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-7272/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11270/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2011 року № 2а-11270/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства культури і туризму України
про визнання протиправним та скасування наказу № 773/0-16-10,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства культури та туризму України про визнання протиправним та скасування наказу № 773/0-16-10 від 28.09.10р.

Ухвалою суду від 08.08.11р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін до 22.08.11р. на усунення недоліків, шляхом подання до суду письмових пояснень з приводу поважності пропуску строку на звернення до суду.

19.08.11р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 07 вересня 2011 року о 15:35 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 5.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12767/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.09.2011р. № 2а-12767/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Бізнестехнологій"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання рішення недійсним № ЛП 2580 від 22,08,2011р.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Атмосфера Бізнестехнологій" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним рішення №ЛП 2580 від 22.08.11р.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний В.о. директора ТОВ "Атмосфера Бізнестехнологій" ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення вказаної особи В.о. директора ТОВ "Атмосфера Бізнестехнологій", а також відсутні докази в підтвердження його повноважень, звертатись до суду в інтересах ТОВ "Атмосфера Бізнестехнологій".

Крім того позивачем не вказано дату підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ТОВ "Атмосфера Бізнестехнологій", його призначення в.о. директора, а також зазначити дату підписання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера Бізнестехнологій" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 19.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-10997/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 серпня 2011 року№ 2а-10997/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 17.08.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Вказана хвала суду була скерована засобами поштового зв'язку 05.08.11р. за штрих кодовим ідентифікатором 055.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту "Укрпошти" Відправлення за номером 055 вручене адресату (одержувачу) особисто 13.08.2011 обєктом поштового звязку КИЇВ 4 з індексом 01004.

Станом на 23.08.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12003/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 серпня 2011 року № 2а-12003/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Смолія І.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів

за заявою ОСОБА_1
до за участі Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що має намір звернутись за захистом своїх законних прав, свобод та інтересів шляхом подання адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч. 3 ст.75, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про забезпечення доказів

2. Судове засідання відбудеться 30 серпня 2011 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх ІІ, зал судового засідання № 5.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12003/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2011 року № 2а-12003/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Смолія І.В ., при секретарі Колесник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення доказу

ОСОБА_1 Лабораторія Інтелектуальної Власності»
до за участю Відділу Державної виконавчої Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві
проЗабезпечення доказів
За участю :

Позивач : не зявився

Представник відповідача : не зявився

Заінтересована особа : не зявився

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів, вказавши, що має намір звернутись за захистом своїх законних прав, свобод та інтересів шляхом подання адміністративного позову.

Відповідно до вимог статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а також обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Заявником вказано, що потрібно забезпечити докази шляхом витребування інформації про номери та дати відкриття рахунків ТОВ Електро-Ком-Захід, а також найменування фінансових (банківських) установ, в яких ці рахунки відкриті, починаючи з 15.12.09 з Державної податкової інспекції Печерського району у м. Києві, яка знаходиться за адресою вул. Лескова 2 м. Київ 01011.

Відповідно до ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, Суд приходить до висновку, що забезпечення доказів шляхом надання інформації не відповідає жодному пункту ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки ОСОБА_1 не надано об'єктивних доказів на підтвердження поданої заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись статтями 73, 74, 75, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-4994/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»

про стягнення економічних санкцій

за участю представників:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 371 696,79 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на підставі винесеного позивачем рішення №18 від 08.02.2010р. про застосування до відповідача санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 13.05.2010р. №2а-4994/10/2670 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача, до набрання законної сили у справі №2а-3378/10/2670 позовні вимоги якої ґрунтуються на оскаржені наказу в частині проведення планової перевірки підприємства за результатами якої було винесено рішення про стягнення економічних санкцій, яке є предметом оскарження в справі №2а-4994/10/2670..

Ухвалою суду від 19.08.2011р. №2а-4994/10/2670 провадження у справі було поновлено, оскільки обставини які зумовили зупинення провадження по даній справі усунуті.

В судовому засіданні 20.09.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі з тих підстав, що Міністерством економіки України на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011р. №346 «Про ліквідацію урядових органів»видано наказ від 08.06.2011р. №484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальними органами».

При цьому позивач стверджує, що Державна інспекція з контролю за цінами в м.Києві відповідно до цього ліквідується, правонаступника, який уповноважений виступати стороною в спорах про стягнення санкцій ще не визначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі - до встановлення правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі № 2а-13419/10/2670 до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві.

Керуючись, п. 1 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-4994/10/2670 до визначення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя