Справа № 2а-3422/08
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2011-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2011 р. Справа № 28481/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Довгополова О.М.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

при секретарі судового засідання Грицані З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Закарпатській області про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИЛА

24.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням зменшених позовних вимог просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 246-0 від 23.10.2008 року, згідно з яким його звільнено на підставі пункту 65 підпункту «а» (за віком) у відставку із зняттям з військового обліку Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 року № 114 (далі Положення). Вимоги обґрунтовані перебуванням у день звільнення на лікарняному.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано оспорюваний наказ відповідача, поновлено позивача на посаді, яку той обіймав до звільнення, з дати звільнення та допущено негайне виконання постанови суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, відмовивши у позові. Вимоги обґрунтовані неправильним застосуванням пункту 8 зазначеного Положення, відповідно до якого продовження строку служби в органах внутрішніх справ є правом, а не обовязком.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.10.1983 року.

Згідно з наказом ДПА у Закарпатській області № 246-0 від 23.10.2008 року позивача підполковника податкової міліції, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділення організації оперативних заходів із скорочення податкового боргу УПМ ДПА у Закарпатській області було звільнено зі служби за пунктом 65 підпунктом «а» (за віком) у відставку із зняттям з військового обліку у звязку із досягненням граничного віку перебування на службі на підставі пункту 7 Положення, наказу ДПА у Закарпатській області № 198-о від 10.08.2007 року «Про продовження терміну перебування на службі працівникам податкової міліції ДПА у Закарпатській області», рапорта позивача від 01.09.2008 року та протоколу постійно діючої атестаційної комісії із роботи з кадрами податкової міліції ДПА у Закарпатській області № 35 від 23.10.2008 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що досягнення особою граничного віку перебування на службі не є незалежною і безумовною для звільнення підставою та необхідності зясовування потреби у подальшому перебуванні такої особи на службі та її бажання щодо перебування на службі.

З таким висновком суду погодитися не можна з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 зазначеного Положення позивач, як підполковник міліції, вправі перебувати на службі в органах внутрішніх справ до досягнення ним 45 років.

Згідно з абзацом 1 пунктом 8 цього Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, які досягли встановленого для них пунктом 7 цього Положення віку, підлягають звільненню в запас з постановкою на військовий облік або у відставку.

При необхідності на службі в органах внутрішніх справ можуть бути залишені на строк до п'яти років (абзац 2 цього пункту).

У виняткових випадках особам середнього, старшого або вищого начальницького складу строк служби в органах внутрішніх справ може бути продовжено, з урахуванням стану здоров'я, в такому ж порядку повторно до 5 років, а окремим із них, які мають вчену ступінь або вчене звання, - до 10 років (абзац 3 пункту 8 Положення).

При цьому встановлено, що відповідно до рапорта позивача від 24.05.2007 року, протоколу № 10 від 24.07.2007 року постійно діючої атестаційної комісії із роботи з кадрами податкової міліції ДПА у Закарпатській області, згідно з наказом відповідача № 198-о від 10.08.2007 року позивачеві продовжено термін перебування на службі до 31.08.2008 року.

На звернення позивача про продовження терміну перебування на службі на 1 рік оспорюваним наказом відповідача у такому відмовлено.

Аналіз наведених норм пункту 8 Положення свідчить, що залишення службовця на службі на строк до п'яти років є дискреційним повноваженням субєкта владних повноважень, що визначає право останнього, а не обовязок, тому й волевиявлення службовця на продовження відносин публічної служби не створює у субєкта владних повноважень відповідного обовязку, у звязку з чим колегія суддів вважає звільнення позивача зі служби у звязку із досягненням встановленого пунктом 7 Положення граничного віку перебування на службі та закінченням строку, на який його було залишено на службі, законним та обґрунтованим.

Неврахування наведеного судом першої інстанції є підставою для скасування його постанови з прийняттям нової про відмову у позові.

На спірні відносини поширюється дія зазначеного Положення, відповідно до якого тимчасова непрацездатність службовця не є перешкодою для його звільнення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Закарпатській області задовольнити, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2010 року у справі № 2-а-3422/08 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_2

Повний текст рішення виготовлено 25.02.2011 року.