Справа № 2а-150/09/2470
Суддя: Ватаманюк Руслан Васильович
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

06 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-150/09/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.;

секретаря судового засідання Антонюка О.В.;

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 17.05.2011р.);

представників відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3 (довіреність від 5.12.2011р. №33/21-727);

представника заявника ОСОБА_4 (довіреність від 17.01.2011р. №07 -14-24);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Волмарі» до відділу містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_5 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 року Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення адміністративного позову повністю. Визнано протиправними дії відділу містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації в особі начальника відділу ОСОБА_5, щодо відмови у наданні приватному підприємству «Волмарі» висновку про можливість відведення земельної ділянки для цілей зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, вимог щодо відведення ділянки. Зобовязано начальника відділу містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації надати приватному підприємству «Волмарі» в установленому законом порядку висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, вимог щодо відведення ділянки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року апеляційну скаргу відділу містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації Чернівецької області на вказану постанову залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином на момент розгляду заяви про розяснення рішення постанова суду набрала законної сили.

28.11.2011 року начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою щодо розяснення судового рішення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2009 у справі №2а-150/09/2470.

В судовому засіданні представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області заяву про розяснення судового рішення підтримав, пояснив суду, що вважає, що з рішення не визначено, який саме висновок «позитивний» чи «негативний» зобовязано відповідача надати за рішенням суду.

Позивач не заперечив щодо розяснення рішення по справі, однак зазначив, що рішення суду є чітким і зрозумілим, а відповідачем воно не виконується.

Представники відповідача також зазначили що рішення суду їм зрозуміле, а наданий відповідачем висновок відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» (положення якої суд вважає за можливе та доцільне застосувати до аналогічних правовідносин, які регламентуються нормами КАС України), розяснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі розяснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення. Отже, розяснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, натомість висловлюються сумніви щодо фактичного виконання рішення боржником. Тобто заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову суду, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд розяснює, що законність нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії перевіряється судом в порядку позовного провадження і встановлюється рішенням суду, а не шляхом роз'яснення чи консультації.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даної заяви про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.05.2009 у справі №2а-150/09/2470, яка є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про розяснення судового рішення - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції (Вінницького апеляційного адміністративного суду) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк