Справа № 460/335/15-а 2-а/460/84/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Справа № 876/6452/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року з питань забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Відділ містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Відділ містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації, ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ХХХ сесії VI скликання Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 13.11.2014 року №988 «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_1 в селі Прилбичі».

З метою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач у своєму позові просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Прилбичівській сільській раді вчиняти дії щодо вирішення земельного спору щодо погодження меж спірної земельної ділянки та розглядати питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Прилбичі по вул. А. Шептицького, 17 А.

Свої вимоги мотивував тим, що на даний час ОСОБА_1 виготовляє проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Прилбичі по вул. А.Шептицького, 17 А, а затвердження зазначеного проекту землеустрою Прилбичівською сільською радою приведе до ситуації коли необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року зазначене клопотання задоволено; зупинено дію рішення Прилбичівської сільської ради від 13.11.2014 року №988 та заборонено вчиняти дії щодо вирішення питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та розглядати питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Прилбичі по вул. А.Шептицького, 17 А до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи Відділ містобудування та архітектури Яворівської райдержадміністрації, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення законної сили.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на неї, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити з підстав, викладених у апеляційній скарзі .

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не надано доказів про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції помилково встановлено існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла переконання, що, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняттю нової.

Керуючись ст.ст. 117, 118, ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 08 травня 2015 року з питань забезпечення позову у справі №460/335/15-а - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_3

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.09.2015 року.