Справа № 2а-276/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-276/11
Головуючий у 1-й інстанції: Єзерської І.В.,
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "20" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Головного управління юстиції у Житомирській області про скасуваня постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в Житомирській області №24504046 від 18.02.2011 року.

Постановою Житомирського районного суду від 20 вересня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначаючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 року та направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції що діяла на момент відкриття виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим законом та пред'явлений на виконання до відділу ДВС за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлені умови за яких державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, та визначені правові підстави за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Будь-яка інформація, щодо скасування вказаного рішення суду, відкликання виконавчого документа без подальшого виконання до підрозділу ДВС не надходила. Відсутня така інформація і суду на час розгляду справи.

За результатами перевірки змісту виконавчого листа виданого 16.02.2011 року Житомирським районним судом по справі № 2а-138/1 про зобов'язання УПФУ в Житомирському районі здійснити перерахунок та виплатити Хмельницькому 1.0. пенсію згідно ст. ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на предмет його відповідності вимогам Закону України "Про виконавче провадження", та можливості відкриття процесуального рішення щодо відкриття виконавчого провадження, колегією суддів встановлено, що вказаний виконавчий документ відповідає вимогам ст.19 Закону та пред"явлений на виконання до відділу ДВС як за належним місцем виконання рішення та в межах встановлених строків, тому правомірно, державним виконавцем 18.02.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом першої інстанції не прийнято до уваги, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена у відповідності із Законом України "Про виконавче провадження", і підстави для її скасування - відсутні. При цьому, суд першої інстанції у своїй постанові не навів жодних доводів відносно того, які саме норми Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем були порушені при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на зміст рішення суду першої інстанції.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління юстиції у Житомирській області підлягає задоволенню, а постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 20.09.2011 року скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2011 року по справі №2а-276/11 та прийняти нову постанову, якою:

в задоволенні позову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови підрозділу примусового стягнення ДВС головного управління юстиції в Житомирській області №24504046 від 18.02.2011 року, - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу ОСОБА_5 управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,Житомир,10014