overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9533/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9533/14

У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Київ № 826/9533/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі:

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Державної холдингової компанія "Каскад"

про

стягнення заборгованості в сумі 17 000,00 грн,

за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державної холдингової компанії "Каскад" про стягнення заборгованості в розмірі 17 000,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви заявлено Центральним територіальним департаментом Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку клопотання про звільнення від сплати судового збору. У клопотанні зазначено, що фінансування Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Сплата судового збору здійснюється Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за кодом економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2800 «Інші поточні видатки». Кошторисом видатків Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 2014 рік за КЕКВ 2800 передбачено 2320,00 грн. Станом на 04.06.2014 року Департаментом отримано фінансування з загального фонду Державного бюджету України по КВЕК 2800 («Інші поточні видатки») за лютий, березень та квітень 2014 року в розмірі 1020,00 грн., фінансування за травень передбачається на червень 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи до уваги відсутність у позивача коштів на сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність звільнення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від його сплати.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору повністю в адміністративній справі № 826/9533/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-72/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-72/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 січня 2010 року

№ 2а-72/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Троянда"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Компанія "Троянда" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2010 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.01.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

Станом на 29.01.10р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/3818/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3818/14

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Київ № 826/3818/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про роз’яснення постанови суду по справі :

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»

до

Дарницької районної державної адміністрації у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року у справі №826/3818/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» до Дарницької районної державної адміністрації у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено повністю.

За заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» був виданий виконавчий лист на виконання вищезазначеної постанови суду від 28 квітня 2014 року.

Представник відповідача подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про роз’яснення постанови від 28 квітня 2014 року у справі №826/3818/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 09:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-13210/08
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2010 року м. Київ №2а-13210/08

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської Ради Київської міської державної адміністрації Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Кабінету Міністрів України, Головного управління Державного казначейства України в місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Державного казначейства України
про за участі третьої особи визнання дій неправомірними Міністерства праці та соціальної політики України
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом (з урахуванням заяв про зміну та уточнення позовних вимог, наданих в процесі розгляду справи) до Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Кабінету Міністрів України, Головного управління Державного казначейства України в місті Києві, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство праці та соціальної політики України, про визнання дій такими, що не відповідають закону, стягнення щорічної разової грошової допомоги, скасування постанови Кабінету Міністрів України, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Справу було передано для здійснення подальшого розгляду судді Каракашьяну С.К.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 2а-13210/08 т

2. Призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2010 року о 09:30.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІ поверх. Попереднє судове засідання буде проводитися суддею Каракашьяном С.К..

4. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

5. Витребувати від Кабінету Міністрів України докази здійснення публікації оголошення про оскарження постанови Кабінету Міністрів України №211 від 18.03.09р.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-287/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

17.12.2012 р. м. Київ № 2а-287/12/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К. розглянувши з клопотання по справі:

за позовомДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
доПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_1»
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року по справі №2а-287/12/2670 було задоволено позов повністю Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, та присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтер ОСОБА_1» штраф у розмірі 8500,00 грн.

За заявою стягувача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України судом було видано виконавчий лист 06.04.2012р.

Представник Національної комісії подав до відділу документального обігу та контролю суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Указом Президента України від 23.11.2011 №1069/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України» визначено ліквідувати Держфінпослуг. Правонаступника Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України не визначено. Проте, Указом Президента України від 23.11.2011 №1070/2011 утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг здійснюються повноваження та функції щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, тому саме на вказану особу підлягає покладенню виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року по справі №2а-287/12/2670.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити при виконанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року по справі №2а-287/12/2670 стягувача - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2.Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Каракашьян С.К.
Справа № 2а-15536/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Зеяудіна Ельхама

до Відділу міграційної служби у Чернігівській області

про скасування рішення №17-9-338 від 26.08.2009р. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши позовні матеріали Зеяудіна Ельхама, судом були встановлені недоліки позовної заяви. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 грудня 2009 р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.01.2010 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась за наявною у матеріалах справи адресою. Кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти про причини повернення за закінченням терміну зберігання. З урахуванням зазначено, суд вважає, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві. Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляють повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/9190/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9190/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2014 року м. Київ № 826/9190/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві,

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 судом надіслано на адресу ПАТ «Комерційний банк «Даніель» судовий запит, який повернувся з відміткою поштового працівника «вибули».

Відповідно до частини третьої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ст. 69 – 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Витребувану інформацію з відповідними підтверджуючими доказами надати суду до 11.09.2014 шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду витребуваної інформації та доказів за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1. Під час надання інформації посилатись на №826/9190/14.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-1915/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2012 року м. Київ № 2а-1915/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомфізичної особи підприємця ОСОБА_1
ДоДержавної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
проскасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 20.01.2012р. №539/У/17-223 та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2012р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Позивачем на виконання вимог зазначеної ухвали недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2012р. було відкрито провадження у справі № 2а-1915/12/2670 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 20.01.2012р. №539/У/17-223 та зобовязання вчинити певні дії.

Окружним адміністративним судом м. Києва при виготовленні вищезазначених ухвал суду від 16.02.2012р. та від 29.02.2012р. була допущена описка. Так, у вступних частинах ухвал було помилково зазначено імя та по батькові позивача «Олександр Васильович», в той час, як в дійсності повинно бути зазначено «Василь Олександрович». Зазначена описка не зачіпає суті винесених ухвал у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом було з'ясовано можливість про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у вступній частині ухвали суду від 16.02.2012р. про залишення позовної заяви без руху та ухвали суду від 29.02.2012р. про відкриття провадження в адміністративній справі №2а-1915/12/2670 описки: замість зазначеного імя та по батькові позивача «Олександр Васильович », читати «Василь Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-17344/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.01.2010.№ 2а-17344/09/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Лобас ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про скасування дозволу на виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про касування дозволу на виконання будівельних робіт.

Позивачами вимог відносно оскарження нормативно правового акту, у розумінні статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено не було. Вимоги позивачів полягають у оскарженні правових актів суб'єкта владних повноважень індивідуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі знаходиться за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне.

Частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

За таких обставин та у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Смолій І.В.