overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1295/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1295/14

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року № 826/1295/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл груп Україна"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл груп Україна" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу десятиденний строк для подання заперечень або заяви про визнання позову з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, але не пізніше 14.02.14р.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли заперечення від Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл груп Україна", в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 04 березня 2014 року о 13:30 год.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Київ вул. Командарма Каменва, 8, корпус, 1, блок, В, зал судових засідань №47.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/18704/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 року № 826/18704/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Абросімову Є.О., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління юстиції в м. Києві
про за участюпоновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу представників позивача: ОСОБА_2, відповідача: Сінчук Р.В.
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про поновлення ОСОБА_1 в посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, стягнення з Головного управління юстиції в м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 1 грн.

З метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та профспілкового комітету профспілкової організації працівників органів і установ м. Києва доказів в порядку статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 69, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у профспілкового комітету профспілкової організації працівників органів і установ м. Києва належним чином завірену копію протоколу щодо розгляду питання про надання згоди на розірвання трудового договору з позивачем.

2. Витребувати у Головного управління юстиції в м. Києві належним чином завірені копії:

- наказу про прийняття позивача на роботу,

- Положення про реєстраційну службу Головного управління юстиції в м. Києві,

- відомості щодо виплати заробітної плати позивачу за час прогулів - 04.06.2013, 17.07.2013, 31.07.2013,

- розрахунок заробітної плати позивача на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6964/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6964/11/2670

У Х В А Л А

14 вересня 2011 року № 2а-6964/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., у відкритому судовому засіданні

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Текс»

Подільська районна у м.Києві державна адміністрація

про

припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2011р. було відкрито провадження у справі № 2а-6964/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Текс», третя особа Подільська районна у м.Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

03.06.2011р. за результатом розгляду адміністративної справи № 2а-6964/11/2670 було прийнято постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва було задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом м.Києва при виготовленні зазначеної постанови помилково в п.3 резолютивної частини зазначено здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку, в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: «здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку». Зазначена описка не зачіпає суті (змісту) постановленого рішення у справі

14.09.2011р. в судовому засіданні було з'ясовано можливість про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові від 03.06.2011р. Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-6964/11/2670 описку: у п.3 резолютивної частини зазначеної постанови замість «здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку» читати «здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-16923/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., розглядаючи клопотання по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект Девелопмент Крим»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення вищезазначеного виконавчого листа з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2011р. було прийнято рішення, яким позов Управління Пенсійного фонду України в шевченківському районі м. Києва був задоволений в повному обсязі та присуджено до стягнення з ТОВ «Проспект Девелопмент Крим» суму заборгованості у розмірі 5261,80 грн. та суму 515,16грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 11.07.2013р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.04.2012р. про виконання постанови Окружного адміністративного суду від 19.12.2011р., у зв’язку з пропущення стягувачем строку на пред’явлення виконавчого документа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дана заява містить обґрунтування, які дозволяють дійти висновків, про поновлення пропущеного річного терміну на подання виконавчого листа від 06.04.2012р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.12.2011р., яка набула законної сили 27.01.2012.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-16923/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі :

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект Девелопмент Крим»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект Девелопмент Крим» про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011р. позовні вимоги були задоволені повністю.

06.04.2012р. судом стягувачу управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва було видано виконавчі листи.

Представник позивача подав заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ч. 2 та ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 01.10.2013 о 09:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал с/з №3.

3.Ухвалу направити сторонам у справі та відділу Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/5259/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року № 826/5259/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглядаючи у судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві
проскасування постанови про стягнення виконавчого збору,
ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року за результатом розгляду адміністративної справи № 826/5259/13-а було прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві вчинити дії зі зняття арешту з майна, накладеного при здійсненні виконавчих проваджень № ВП 22686451, ВП 2193663, ВП 21964464,ВП 21960310, ВП 21965116, ВП 21948194.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.09.2013 року судом стягувачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, який отримано його представником безпосередньо в суді 18.09.2013р.

Представник позивача ОСОБА_2 через відділ документального обігу та контролю звернулась до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі у зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 20.12.2013 р. було призначено судове засідання щодо розгляду вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши наявні у матеріалах справи докази та керуючись положеннями ч. 1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат виконавчого листа від 04 вересня 2013 року по справі № 826/5259/13-а.

2.Виданий оригінал виконавчий листа від 04 вересня 2013 по справі №826/5259/13-а вважати недійсним.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-6436/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6436/11/2670

У Х В А Л А

14 вересня 2011 року № 2а-6436/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., у відкритому судовому засіданні

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС-ЕРТ»

Солом’янська районна у м.Києві державна адміністрація

про

припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2011р. було відкрито провадження у справі № 2а-6436/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС-ЕРТ», третя особа Солом’янська районна у м.Києві державна адміністрація про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

03.06.2011р. за результатом розгляду адміністративної справи № 2а-6436/11/2670 було прийнято постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м.Києва було задоволено повністю.

Окружним адміністративним судом м.Києва при виготовленні постанови помилково в п.3 резолютивної частини зазначено здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку, в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: «здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку». Зазначена описка не зачіпає суті (змісту) постановленого рішення у справі

14.09.2011р. в судовому засіданні було з'ясовано можливість про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові від 03.06.2011р. Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-6436/11/2670 описку: у п.3 резолютивної частини зазначеної постанови замість «здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку» читати «здійснити заходи з припинення підприємницької діяльності юридичної особи у встановленому законом порядку».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/15891/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24.10.2013 р. № 826/15891/13-а

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з Мар'янченко Д.А. Представники : Від позивача: ОСОБА_3 -п/к (дов.від 25.09.13р. №ВТК 351942) Від відповідача : Опанасенко А.В. - п/к (дов.від 15.08.13р. №9.1-22/719)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2013р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 24.10.13р.

В судове засідання 24.10.13р. з'явились сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерство юстиції України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 06.11.2013 о 12:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/12348/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді справи

за позовом

Державного підприємства «Держекоінвест»

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області,

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, результати яких відображено в акті, протоколі, приписі від 22.02.2013 р. та постанові від 28.02.2013 р. № 249.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду, вбачається за можливе призначити розгляд в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/20334/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві

до

Відкритого акціонерного товариства "Либідь-1"

про

стягнення заборгованості в суму 83 450,81 грн,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 05.03.2014 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Визнати обов'язкову явку уповноважених представників сторін.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-9154/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9154/11/2670

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року № 2а-9154/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись зі справою:

за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до Київського державного підприємства «Ізумруд»

про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2011р. було відкрито провадження у справі №2а-9145/11/2670 за позовом Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Київського державного підприємства «Ізумруд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справу було передано на розгляд судді Каракашьяну С.К.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 2а - 9154/11/2670.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17.08.2011р. о 11:10, яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-1784/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 листопада 2013 року № 2а-1784/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Відкритого акціонерного товариства "ЗНВКІФ "Українські Земельні Ресурси"
про стягнення штрафу у розмірі 3400,00грн.,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2010 року позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Українські земельні ресурси" (ідентифікаційний код 34352827) штраф в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) по коду 21081100, за балансовим рахунком 3111, символ банку 106 на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства.

20.10.2010 р. видано виконавчий лист по справі.

Представником позивача скеровано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд зави про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-1784/10/2670 у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 34.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна