Справа № 2а-0770/168/12
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/168/12
Рядок статзвіту № 8.2.6
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д. за участю секретаря судового засідання Рибак Т.В. та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини З КАС України 24 вересня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 вересня 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даяна ЛТД" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі Державної податкової служби №/740 від 12 жовтня 2011 року, яким ТОВ «Даяна ЛТД» визначено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та збільшено суму грошового зобов'язання на суму 107558,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в Акті №570/15-30/22074068 від 28.09.2011 року камеральної перевірки містяться висновки, що у порушення п.З підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України та згідно листа ДПА у Закарпатській області №4853/15- 110 від 15.09.2011 р. по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року» зайво включено збитків за попередній звітній період на суму 467643 грн. У зв'язку із чим платником занижено (завищено) грошове зобов'язання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 107558 гривень.

За наслідками розгляду Акту камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №/740 від 12 жовтня 2011 року, яким ТОВ «Даяна ЛТД» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 107558,00 грн. Податкове повідомлення-рішення №/740 від 12 жовтня 2011 року одержано ТОВ «Даяна ЛТД» 17 жовтня 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX ПК України, норми розділу III ПКУ застосовується починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, до вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1. статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, згідно яких, починаючи зі звітного податкового періоду - 3 квартали 2010 року, у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 1-му кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 p., та не були враховані у складі валових витрат у 2010 p., та збитки, які утворилися у 2011 році включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року, та, відповідно, стають від'ємним значенням 1-го кварталу 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки норми Податкового Кодексу України схожими з нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», збитки сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності та повинні враховувати від'ємне значення з податку на прибуток у ІІ-му кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, і просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнає і просить суд відмовити у задоволенні останніх, виходячи з того, що дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Тячівському районі проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Даяна ЛТД» про виявлення помилок (порушень) за звітний податковий період - II квартал 2011 року.

За наслідками камеральної перевірки складено Акт камеральної перевірки №570/15- 30/22074068 від 28.09.2011 року.

В Акті камеральної перевірки містяться висновки, що у порушення п.З підрозділу 4 Розділу XX «Перехідних положень» ПК України та згідно листа ДПА у Закарпатській області №4853/15-110 від 15.09.2011 п. по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітній (податковий) період або від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року» зайво включено збитків за попередній звітній період на суму 467643 грн. У зв'язку із чим платником занижено (завищено) грошове зобов'язання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на 107558 гривень.

За наслідками розгляду Акту камеральної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення №/740 від 12 жовтня 2011 року, яким ТОВ «Даяна ЛТД» визначено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 107558,00 грн. Податкове повідомлення-рішення №/740 від 12 жовтня 2011 року одержано ТОВ «Даяна ЛТД» 17 жовтня 2011 року.

21 жовтня 2011 року ТОВ «Даяна ЛТД» оскаржило податкове повідомлення-рішенш» у адміністративному порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України. За наслідками розгляду ДПА у Закарпатської області прийнято рішення про залишення повідомлення-рішення №/740 від 12 жовтня 2011 року без змін, а скаргу ТОЬ «Даяна ЛТД» без задоволення.

23 листопада 2011 року ТОВ «Даяна ЛТД» повторно оскаржило податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України. За наслідками розгляду ДПС України 16 грудня 2011 року прийнято рішення про залишення повідомлення - рішення №/740 від 12 жовтня 2011 року без змін, а скаргу ТОВ «Даяна ЛТД» без задоволення. Відповідне рішення отримано 22 грудня 2011 року.

У Акті камеральної перевірки зазначено, що «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Відповідно до ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Відповідно до п.З підрозділу 4 розділу XX Прикінцевих положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України, розділ III цього Кодексу набирає чинності з 01.04.201 року.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток, що склалася за II-й квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розраховано за результатами 1-го кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок необхідно перенести показник, відображений в рядку 8 декларації за 1-й квартал 2011 року, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до статті 4 ПКУ податкове законодавство грунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України. Цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення» що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Дослівне тлумачення положення п.З підрозділу 4 розділу XX Прикінцевих положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 році, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ-го кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у склад валових витрат ІІ-го кварталу 2011 року, норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у 1-му кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому другому, другому-третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1-го кварталу та перенесені до декларації ІІ-го кварталу 2011 року.

У судовому засіданні, судом досліджено надані представником позивача витяги з актів виїзних планових перевірок, проведених ДПІ у Тячівському районі щодо ТОВ «Даяна ЛТД» від 20.10.2009 року №800-231/22074068 та від 19.10.2010 року №809-231/22074068 з питань дотримання вимог податкового., валютного та іншого законодавства, в яких ДПІ у Тячівському районі ДПС, дослідивши первинні бухгалтерські документи, підтвердила правомірність формування збитків, які і були перенесені в 1-й квартал 2011 року з 2010 року.

Також, судом встановлено, що відповідно до змін в законодавстві на 2010 рік зі збитку 2009 року позивачем у декларації за 2010 рік було задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року лише в сумі 154402,00 грн., а сума 617607,00 грн. врахована не була.

При цьому розрахунок об'єкта оподаткування позивача за підсумками першого кварталу 2011 року було проведено у порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», без обмежень, встановлених пунктом 22.4 цього Закону, а саме - задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в рядку 04.9 декларації за І квартал 2011 року - 149864,00 грн. та уточнено (збільшено) показник рядка 04.9 на 467743,00 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року, що в цілому становить 617607,00 грн.

З урахуванням вищенаведених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивач діяв правомірно, коли включив до податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (з урахуванням уточнення) від'ємне значення попереднього звітного періоду в сумі 617607,00 грн., що становить суму збитку за 2009 рік, яка не була врахована в 2010 році, та в подальшому переніс суму 467743,00 грн., яка не була включена до складу об'єкта оподаткування при первісному поданні декларації за І квартал 2011 року, до декларації з податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що позивачем наведено достатньо доказів протиправності прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94,104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Даяна ЛТД» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі №/740 від 12 жовтня 2011 року, яким ТОВ «Даяна ЛТД» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 107558,00 гривень.

3.Стягнути із державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 28, 23 грн. (двадцять вісім гривень 23 копійки).

4.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Маєцька Н.Д.