Справа № 826/8939/13-а
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 вересня 2015 року м. Київ № 826/8939/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 826/8939/13-а за позовом

ОСОБА_1

до Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області

про визнання протиправними бездіяльності та відмови у задоволенні запиту, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області стосовно надання відповіді ОСОБА_1 на його запит на інформацію від 14.11.2012 з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправною відмову Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2012 № М-312зі/36305 у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 14.11.2012;

- зобов'язати Ніжинський міський відділ УМВС України в Чернігівській області задовольнити запит на інформацію ОСОБА_1 від 14.11.2012 та надати йому в повному обсязі запитувану інформацію.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013 у справі № 826/8939/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області стосовно надання відповіді ОСОБА_1 на його запит на інформацію від 14.11.2012 з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; визнано протиправною відмову Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області від 23.11.2012 № М-312зі/36305 у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 14.11.2012; зобов'язано Ніжинський міський відділ УМВС України в Чернігівській області повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 14.11.2012, надавши йому обґрунтовану відповідь. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

29.08.2015 ОСОБА_1 направив до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі № 826/8939/13-а.

Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що постановою старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Лазоренко О.В. від 31.03.2015 закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 31.07.2015 йому стало відомо, що лише 17.01.2014 відомості про ДТП, які було зафіксовано у матеріалах кримінальної справи № 12/18008, порушеної 19.10.2009, внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067.

Статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Вивчивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі № 826/8939/13-а, приходжу до наступного.

До суду з заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі № 826/8939/13-а за нововиявленими обставинами заявник звернувся 29.08.2015, що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла заява.

Про постанову старшого слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Лазоренко О.В. від 31.03.2015, яка на думку заявника є підставою для перегляду постанови суду від 26.02.2013 за нововвиявленими обставинами, заявнику стало відомо 31.07.2015, а саме після отримання наручно вищевказаної постанови слідчого.

При цьому, заявник ОСОБА_1 до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду у справі № 826/8939/13-а не долучив жодного підтвердження, що саме 31.07.2015 йому стало відомо про постанову слідчого.

Крім того, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, передбаченого чинним Кодексом адміністративного судочинства України, заявник не звертався. Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду, заявник суду не надав.

Отже, звернення до суду відбулось після закінчення строку, встановленого статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник не зазначив.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про пропущення строку звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись положеннями статей 165, 245, 247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами постанови суду в адміністративній справі № 826/8939/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними бездіяльності та відмови у задоволенні запиту, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур