Справа № 12320/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2011 р. № 2-а- 12320/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Літера" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд надати дозвіл ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 3688,89 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Літера" зареєстровано як юридична особа та взяте на облік в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова як платник податків з 12.04.1993 р. Згідно даних особових рахунків встановлено, що сума заборгованості перед бюджетом України Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Літера" складає 3688,89 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, вислухавши представник позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів

За матеріалами справи відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Літера" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, . Долученими до позову довідками підтверджено, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова.

ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова має податковий борг перед бюджетом у сумі 3688,89 грн.

У звязку із систематичним порушенням платником податків строків подання податкової звітності з податку на додану вартість, податкових розрахунків з комунального податку, порушення терміну подання податкової звітності з податку на прибуток, ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Літера" були застосовані штрафні санкції.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка вищезазначеного підприємства на предмет неподання податкової звітності №14/15-02-36 від 12.01.2010 р. Цим актом встановлено порушення терміну подання податкової звітності з податку на додану вартість. За результатом цього акту було складено податкове повідомлення - рішення від 18 лютого 2010 року №/0 на суму 2040 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка вищезазначеного підприємства щодо неподання податкових розрахунків з комунального податку у строк. За результатом перевірки було складено акт №1476/15-03-37 від 24.06.2010 р. За результатом цього акту було складено податкове повідомлення - рішення від 30 червня 2010 року №/0 на суму 850 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка вищезазначеного підприємства на предмет неподання податкової звітності №1464/15-01-11 від 23.06.2010 р. Цим актом встановлено порушення терміну подання податкової звітності з податку на прибуток. За результатом цього акту було складено податкове повідомлення - рішення від 23 червня 2010 року №/0 на суму 1020 грн.

Судом встановлено, що станом на 29.04.2011 року ТОВ фірма «ЛІТЕРА»має податковий борг перед бюджетом у розмірі 3688,89 грн, а саме з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 990,99 грн. з яких 0,00 грн - основний платіж, 990,99 грн. - штрафні санкції, 0,00 - пеня, з комунального податку 827,86 грн, а саме 0,00 грн - основний платіж, 827,86 грн. - штрафні санкції, 0,00 -пеня, з податку на додану вартість у сумі 1870,04 грн. з яких 0,00 грн. - основний платіж, 1870,04 грн. - штрафні санкції, 0,00 - пеня.

Таким чином, сума податкового боргу ТОВ фірма «ЛІТЕРА»складає 3688,89 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу від 13 березня 2011 р. №1/143 на суму 1870.04 грн. та другу податкову

вимогу від 1 грудня 2010 року №2/847 на суму 3688.89 грн.

Доказів оплати в повному обсязі чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст. 11 КАС України не виявлено. Наявність заборгованості в сумі 3688,89 грн. підтверджена приєднаною до справи копією зворотнього боку облікової картки платника податків відповідача.

Суд при вирішенні справи бере до уваги, що як платник податків, зборів (обовязкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Також, однією із функцій державних задаткових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").

Таким чином, суд доходить висновку, що позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Літера" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-12, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Літера" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова ( 61064, м. Харків, вул. Клапцова, 25 код ЄДРПОУ 2122669) на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Літера" (61012, м. Харків, вул. Свердлова, буд. З, кв. 35. ) у розмірі 3688,89 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень 89 коп.) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 15.11.2011 року.

Суддя Старосєльцева О.В.