Справа № 806/1111/15
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
"29" вересня 2015 р. Справа № 806/1111/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №157 "Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №157 "Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення коштів ,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто з Дочірнього підприємства Пересувна механізована колона 157 "Житомирводбуд" на користь ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області заборгованість по відшкодуванню суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в сумі 1394,40 грн. за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №157 "Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" задоволено.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" травня 2015 р. скасувано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області відмовлено.
24 липня 2015 року від Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №157 "Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" надійшла заява про повернення сплаченого при подачі апеляційної скарги судового збору.
Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.
За змістом частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
З урахуванням приписів зазначеної статті, компенсації підлягають судові витрати у розмірі 913,50 гривень, які понесені відповідачем під час апеляційного оскарження, оскільки судове рішення ухвалено судом апеляційної інстанції на користь сторони, яка подала апеляційну скаргу та не є суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №157 "Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Відшкодувати Дочірньому підприємству "Пересувна механізована колона №157 "Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" з Державного бюджету України сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі 913,50 грн. згідно платіжного доручення № 120 від 26 травня 2015 року.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:
1- в справу