Справа № 815/6027/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6027/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Инжиниринг - Жилстрой» до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області про встановлення відсутності компетенції у оперативного підрозділу Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області на участь у проведенні слідчої дії обшуку іншого володіння ТОВ «Инжиниринг - Жилстрой» та визнання протиправним дії працівників оперативного підрозділу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Инжиниринг - Жилстрой» до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області про встановлення відсутності компетенції у оперативного підрозділу Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області на участь у проведенні слідчої дії обшуку іншого володіння ТОВ «Инжиниринг - Жилстрой», який відбувся 07.04.2015 року та визнання протиправним дії працівників оперативного підрозділу, які безпосередньо проникли до іншого володіння ТОВ «Инжиниринг - Жилстрой» та приймали участь у проведенні зазначеної слідчої дії.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить встановити відсутність компетенції у оперативного підрозділу Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області на участь у проведенні слідчої дії обшуку іншого володіння ТОВ «Инжиниринг - Жилстрой», яка відбувалась 07.04.2015 року та визнання протиправним дії працівників оперативного підрозділу, які безпосередньо проникли до іншого володіння ТОВ «Инжиниринг - Жилстрой» та приймали участь у проведенні зазначеної слідчої дії.

Однак, посадові особи Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області під час проведення слідчих дій виконують не управлінські функції, а процесуальні функції.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму Рішенні N 6-рп від 23 травня 2001 року, кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися лише у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.

Як вбачається з відповідей Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області та протоколу обшуку від 7.04.2015 року, співробітники оперативних підрозділів брали участь у проведенні слідчих дій прокурором відділу Прокуратури Одеської області ОСОБА_1

За статтею 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Статтею 41 КПК України передбачено, що оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем та Управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області під час проведення слідчих дій в порядку КПК України, не є управлінськими. Повноваження відповідача щодо участі у проведенні слідчих дій регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає, що спірні правовідносини стосуються захисту порушених прав позивача згідно з нормами Кримінально-процесуального кодексу України, тому не віднесені до компетенції адміністративного суду, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами КАС України.

Крім того, пунктом 6 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного,суд зазначає, що адміністративний позов, відповідно до приписів пункту 6 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, може містити вимогу про встановлення компетенції, однак, така вимога може мати місце лише у спорі між суб'єктами владних повноважень, що виник з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 109, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Инжиниринг - Жилстрой» до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області про встановлення відсутності компетенції у оперативного підрозділу Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області на участь у проведенні слідчої дії обшуку іншого володіння ТОВ «Инжиниринг - Жилстрой» та визнання протиправним дії працівників оперативного підрозділу.

Розяснити позивачу право на звернення з відповідним позовом на загальних підставах в порядку кримінально-процесуального судочинства України до місцевого загального суду.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Инжиниринг - Жилстрой» до Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області про встановлення відсутності компетенції та визнання протиправним дії працівників оперативного підрозділу разом з квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачу.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою з тих самих підстав до Одеського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бутенко А.В.