Справа № 817/395/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2015 р. Справа № 817/395/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області № від 05 грудня 2014 року.

Присуджено на користь позивача із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду першої інстанції не узгоджуються з нормами ст.173 ПК України, оскільки доходи отримані від продажу рухомого майна, які належать на праві власності фізичній особі оподатковуються за ставкою 5% від вартості відповідно до зазначеної статті.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за №3002366 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (а.с.115-116).

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань отримання доходів від реалізації транспортних засобів, за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року, платника податків - фізичної особи ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, складено акт №1227/17- від 24.10.2014 (а.с.9-18), відповідно до якого перевіркою встановлено порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.173.2 ст.173, ст.173,абз.4 п.176.1 ст.176, абз.в п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179, п.179.2 ст.179, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, а саме, заниження суми отриманого доходу від платників податків-фізичних осіб від операцій з продажу 12 об'єктів рухомого майна:

Mercedes-Benz Vito 108CDI номер кузова НОМЕР_2 знято з обліку для реалізації 11.01.2012, довідка рахунок №229977 від 04.02.2012, оціночна вартість - 43000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_3, знято з обліку для реалізації 04.07.2012, довідка-рахунок №437725 серії ДПІ від 12.07.2012 видана ПП "Груп-Авто", оціночна вартість 35000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_4, знято з обліку для реалізації 25.01.2012, довідка-рахунок №237458 серії ДПІ від 26.01.2012 видана ПП "Торг авто", оціночна вартість 20000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_5, знято з обліку для реалізації 08.05.2012, довідка-рахунок №568569 серії ДПІ від 15.05.2012 видана ТОВ "Лаг", оціночна вартість 49222 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_6, знято з обліку для реалізації 06.11.2012, довідка-рахунок №784779 серії ДПІ від 15.11.2012 видана ТзОВ "Автодім", оціночна вартість 70000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_7, знято з обліку для реалізації 09.08.2012, інформація з центру наданих послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Сарни №2006 від 03.06.2014, оціночна вартість 49000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z1Х076157, знято з обліку для реалізації 25.01.2012, довідка-рахунок №229965 серії ДПІ від 25.01.2012, оціночна вартість 52000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z1Х110246, знято з обліку для реалізації 23.08.2012, довідка-рахунок №654636 серії ДПІ від 08.09.2012 видана ПП ОСОБА_5, оціночна вартість 52900 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_8, знято з обліку для реалізації 20.03.2012, довідка-рахунок №277735 серії ДПІ від 16.05.2012 видана ТОВ "Слобожанщина", оціночна вартість 41997 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z3Х045740, знято з обліку для реалізації 27.03.2012, довідка-рахунок №361614 серії ДПІ від 14.06.2012 видана ПП "Аатотрейдинг-Волинь", оціночна вартість 30100 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ7НZ6H118936, знято з обліку для реалізації 14.07.2012, довідка-рахунок №434840 серії ДПІ від 14.07.2012 видана ПП "Груп-Авто-ді", оціночна вартість 30000 грн.,

Mercedes-Benz 313CDI номер кузова WDВ9036621R732491 знято з обліку для реалізації 14.06.2012, довідка рахунок №570493 серії ДПІ від 14.06.2012 видана ПП "ОСОБА_6Б.", оціночна вартість - 45100,20 грн. (а.с.82-113),

в результаті чого перевіркою визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся в сумі 23195,96 грн.

05 грудня 2014 року ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, на підставі акту перевірки №1227/17- від 24.10.2014, прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ФОП ОСОБА_4 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на загальну суму 28994,95 грн., в тому числі за основним платежем на 23195,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 5798,99 грн. (а.с.19).

Суд першої інстанції, перевіряючи спірне податкове повідомлення-рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що його прийнято протиправно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою для винесення спірного рішення стали обставини щодо заниження оподаткованого доходу при поданні - фізичною особою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ МД у РО податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік про доходи, отримані від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого та/або рухомого майна, а саме від реалізації транспортних засобів (аркуш акта 5, а.с.11). Таких висновків податковий орган дійшов згідно відомостей з ЦБДДРФО ДПА України від 132.01.2014 та 16.10.2014, довідок-рахунків, відомостей про зареєстровані (зняті з обліку) транспортні засоби та їх власників за 2012 рік, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Так, платником податків - фізичною особою ОСОБА_4 подано 11.02.2013 (реєстраційний номер НОМЕР_9) до ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області податкову декларацію про майновий стан і доходи, отримані від платника податків - фізичної особи від операцій з продажу 11 транспортних засобів об'єкту нерухомого майна з заниженням оподаткованого доходу, а саме реалізованих транспортних засобів згідно з довідками-рахунками складає 518319,20 грн., фактичний дохід задекларований платником податків ОСОБА_4 складає 20000 грн., не оподаткований дохід в розмірі 498319,20 грн. отриманий від продажу рухомого майна, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 1%, 5% у сумі 23195,96 грн. (аркуші акта 6-7, а.с.11-12).

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не узгоджуються з приписами податкового законодавства.

Відповідно до п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п.291.1 ст.291 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Підпунктом 291.4.2 підпункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, визначено, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Пунктом 295.1 ст.295 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, у період який перевірявся ОСОБА_4 перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку ІІ групи зі ставкою в 20% розміру мінімальної заробітної плати, обрані види діяльності за КВЕД: торгівля автомобілями та легковими автомобільними засобами; торгівля іншими автотранспортними засобами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 16.01.2012 року, свідоцтвом про сплату єдиного податку серія З №099132 від 01.01.2011 (термін дії продовжено з 01.01.2012року) та корінцем свідоцтва серії Б №481701 (а.с.22-26).

04.04.2012 року ОСОБА_4 подано до ОСОБА_3 ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за І квартал 2012 року, в якій задекларовано суму отриманого доходу за звітний період в розмірі 100 000,00 грн. та визначено авансові внески за 1-3 місяці кварталу в розмірі 214,00 грн. щомісячно (а.с.41-42).

Дослідженими судом першої інстанції доказами встановлено, що за період з 01.01.2012 по 08.09.2012 року позивач відповідно до обраного виду діяльності реалізував 11 транспортних засобів та отримав дохід в розмірі 434419,20 грн., а саме:

Mercedes-Benz Vito 108CDI номер кузова НОМЕР_2, довідка рахунок №229977 від 04.02.2012, оціночна вартість - 30000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_3, довідка-рахунок №437725 серії ДПІ від 12.07.2012 видана ПП "Груп-Авто", оціночна вартість 35000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_4, довідка-рахунок №237458 серії ДПІ від 26.01.2012 видана ПП "Торг авто", оціночна вартість 20000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_5, довідка-рахунок №568569 серії ДПІ від 15.05.2012 видана ТОВ "Лаг", оціночна вартість 49222 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_7, інформація з центру наданих послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Сарни №2006 від 03.06.2014, оціночна вартість 49000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z1Х076157, довідка-рахунок №229965 серії ДПІ від 25.01.2012, оціночна вартість 52000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z1Х110246, довідка-рахунок №654636 серії ДПІ від 08.09.2012 видана ПП ОСОБА_5, оціночна вартість 52000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_8, довідка-рахунок №277735 серії ДПІ від 16.05.2012 видана ТОВ "Слобожанщина", оціночна вартість 41997 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z3Х045740, довідка-рахунок №361614 серії ДПІ від 14.06.2012 видана ПП "Аатотрейдинг-Волинь", оціночна вартість 30100 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ7НZ6H118936, довідка-рахунок №434840 серії ДПІ від 14.07.2012 видана ПП "Груп-Авто-ді", оціночна вартість 30000 грн.,

Mercedes-Benz 313CDI номер кузова WDВ9036621R732491, довідка рахунок №570493 серії ДПІ від 14.06.2012 видана ПП "ОСОБА_6Б.", оціночна вартість - 45100,20 грн. (а.с.27-29-38).

Проте, згідно оригіналу довідки-рахунку №229977 від 04.02.2012 встановлено, що вартість автомобіля Mercedes-Benz Vito 108CDI номер кузова НОМЕР_2 становить 43000,00 грн. (а.с.136), а не 30000 грн. як зазначив позивач, а тому дохід отриманий останнім за результатами підприємницької діяльності у період з 01.01.2012 по 08.09.2012 становить 447419,20 грн. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що довідка-рахунок №229977 від 04.02.2012 позивачу не надавалась, оскільки була відсутня у податкового органу. Так само, згідно письмового пояснення ФОП ОСОБА_8 реалізація транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 108CDI номер кузова НОМЕР_2 здійснювалась за ціною встановленою за домовленістю сторін але не нижчою середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу (а.с.147-148,159).

Зі змісту витягу з інформаційно-аналітичної системи податкового органу (а.с.47) вбачається, що позивач як суб'єкт господарювання перебував на спрощеній системі оподаткування та ним щомісяця сплачувався єдиний податок в розмірі 20% від розміру мінімальної заробітної плати шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п.292.9 ст.292 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, доходи фізичної особи - платника єдиного податку, отримані в результаті провадження господарської діяльності та оподатковані згідно з цією главою, не включаються до складу загального річного оподатковуваного доходу фізичної особи, визначеного відповідно до розділу IV цього Кодексу.

Згідно з пп.297.1.2 п.297.1 ст.297 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів, зокрема, податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (обєкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - третьої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою.

Відповідно до п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, відмова від спрощеної системи оподаткування здійснюється в порядку, визначеному підпунктами 298.2.1-298.2.3 цієї статті.

Підпунктом 298.2.1 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, визначено, що для відмови від спрощеної системи оподаткування суб'єкт господарювання не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку нового календарного кварталу (року) подає до контролюючого органу заяву.

Згідно з пп.298.2.2 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, платники єдиного податку можуть самостійно відмовитися від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 14.09.2012 подано до ОСОБА_3 ОДПІ заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування з 01.10.2012 (а.с.39-40).

15.11.2012 року ОСОБА_4 реалізовано транспортний засіб Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_6, довідка-рахунок №784779 серії ДПІ від 15.11.2012 року, видана ТзОВ "Автодім", оціночна вартість 17000 грн. (а.с.119).

Відповідно до п.173.1 ст.173 Податкового кодексу України дохід платника податку від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) обєкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього обєкта, визначеної згідно із законом.

Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку).

Середньоринкова вартість легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів визначається щокварталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України (для кожної марки, моделі таких транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, на підставі аналізу фактичних цін продажу відповідних транспортних засобів), і оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу в режимі вільного доступу до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно з п.167.2 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

Як встановлено судом першої інстанції, 11.02.2013 року ОСОБА_4 подано до ОСОБА_3 ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, відповідно до якої позивачем задекларований дохід в розмірі 20000,00 грн., до якого включено 17000,00 грн. вартості автомобіля Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_6, та визначено і сплачено суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1000,00 грн. (а.с.43-45).

Враховуючи вищезазначені обставини, є вірним посилання суду першої інстанції на те, що податковий орган дійшов помилкового висновку про заниження позивачем оподатковуваного доходу від операцій з продажу транспортних засобів у 2012 році, а також, безпідставно відніс раніше отриманий дохід ФОП ОСОБА_4 від здійснення підприємницької діяльності до доходу платника податків - фізичної особи, оскільки при визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік, позивач діяв у відповідності до приписів податкового законодавства.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що доходи отримані від продажу рухомого майна, які належать на праві власності фізичній особі оподатковуються за ставкою 5% від вартості відповідно до статті 173 КАС України, оскільки норми Цивільного кодексу України не містять суб"єкта права приватної власності як фізична особа -підприємець.

Як убачається з матеріалів справи, суб»єктом господарювання ФОП ОСОБА_4 було обрано спрощену систему оподаткування, останній щомісячно сплачував єдиний податок в розмірі 20 % від розміру мінімальної заробітної плати шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. За період з 01.01.2012 року по 08.09.2012 року суб»єктом господарювання ФОП ОСОБА_4, а не фізичною особою, як зазначає контролюючий орган, отримано дохід від реалізації транспортних засобів в розмірі 447419 грн. 20 коп. /до суми доходу платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 включається вартість реалізованих протягом звітного періоду транспортних засобів/.

На підтвердження того, що реалізація транспортних засобів здійснювалася в межах господарської діяльності позивача підтверджується і фактом видачі ОСОБА_3 ОДПІ ФОП ОСОБА_4 свідоцтво платника єдиного податку.

Отже, дохід від реалізації транспортних засобів вказаних в акті перевірки за період з 01.01.2012 року по 31.09.2012 року, отриманий фізичною особою підприємцем ОСОБА_4С, в межах дії свідоцтва платника єдиного податку, від здійснення господарської діяльності, а не фізичною особою ОСОБА_4, а тому відсутні правові підстави у ФОП ОСОБА_4 для оподаткування такого доходу за правилами, встановленими ст.173 ПК України.

Так само, не впливає на правильність визначення позивачем доходу від реалізації транспортних засобів і та обставина, що реєстрація транспортних засобів, вказаних в акті перевірки, проведена в органах Державтоінспекції за ОСОБА_4 як за фізичною особою.

Відповідно до абз.2 п.6 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року - транспортні засоби, що належать фізичним особам - підприємцям, реєструються за ними як за фізичними особами.

Зазначеним Порядком встановлена єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів. Іншого порядку, який регулює порядок реєстрації /перереєстрації/, зняття з обліку транспортних засобів не існує, а тому, транспортні засоби, вказані в акті перевірки, який складений відповідачем за результатами перевірки не могли бути зареєстровані як за фізично особою-підприємцем ОСОБА_4

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Смотрицького,12,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

3 - представнику позивача ОСОБА_9 вул.Незалежності,20,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

4- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Приходька, 1 А,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

- ,