Справа № 296/9747/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9747/14-а
Провадження № 2-а/296/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» до Організатора конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради, Приватне підприємство «АММОНН», Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав наступне. 22 вересня 2014 року Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, як організатором конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, з численними порушеннями, було проведено конкурс на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності м. Житомира, а саме: 1. Прибирання сходових клітин; 2. Прибирання прибудинкової території; 3. Житлова послуга; 4. Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель; 5.Обслуговування димовентиляційних каналів; 6. Поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо-будинкових систем, гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку будинковій території; 7. Технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації та аварійне обслуговування; 8. Освітлення місць загального користування і підвалів підкачування води.

Так, проведення конкурсу мало відбутися відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 361 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг», рішення міськвиконкому Житомирської міської ради від 09.10.2008 р. №709 та Конкурсної документації, затвердженої 22.08.2014 року начальником управління житлового господарства Житомирської міськради ОСОБА_7. ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир», як учасник конкурсу вчасно та у повному обсязі було подано до організатора конкурсу конкурсні пропозиції на Лот № 1, Лот №2 та Лот №2. Однак, з самого початку проведення конкурсу, конкурсною комісією грубо порушувалися вимоги чинного законодавства, а саме: всупереч вимог ст.27 Закону України «Про здійснення державних закупівель», конкурсною комісією не складалися протоколи розкриття конкурсних документів і тому учасникам конкурсу залишалося лише здогадуватись на підставі яких міркувань були відхилені конкурсні пропозиції двох учасників конкурсу, і комісією не надавалася можливість впевнитися учасникам конкурсу у правомірності відхилення чи прийняття рішення про допуск учасника до конкурсу.

Крім того, в учасників, конкурсні пропозиції яких не були відхилені, а саме у КП «ВЖРЕП №1» та КП «ВЖРЕП №5» конкурсні пропозиції взагалі не були прошиті, пронумеровані і не мали реєстру документів, а також, не на всіх сторінках цих пропозицій містили відбитки печаток та підписи уповноважених осіб. Конверти, в яких мали бути ці конкурсні пропозиції не надавалися для огляду, крім того, не оголошувалося про те, чи оформлено відповідні конверти відповідно до вимог конкурсної документації. Зокрема, у конкурсних пропозиціях КП «ВЖРЕП №1» та КП «ВЖРЕП №5» були відсутні документи, які вимагалися згідно конкурсної документації, а саме - довідка про строки надання послуг. При цьому зауваження представника ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» про невідповідність конкурсних пропозицій вимогам конкурсної документації та необхідність їх відхилення, яке не було задоволено, у протоколі № 1 конкурсної комісії від 22.09.2014 року не відображено, а у протоколі №2 лише йдеться про таке зауваження, без надання жодних коментарів щодо невідповідності пропозицій учасників вимогам конкурсної документації. Окрім цього, відповідно до п.1 протоколу №2 засідання конкурсної комісії від 22.09.2014 року по Лоту №2 учасник ПП «АММОНН» подав не завірену копію статуту, а також не надав довідку по строках надання послуг.

З посиланням на вимоги п. 25 Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг», де вказується, що за результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія відхиляє їх за умови, якщо конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації, позивач вважає, що конкурсна комісія була зобов'язана прийняти рішення про відхилення конкурсних пропозицій КП «ВЖРЕП №1», ПП «АММОНН» та КП «ВЖРЕП №5» як такі, що не відповідають вимогам конкурсної документації. Однак, в порушення цієї норми вказані особи стали переможцями по Лотам №1, №2 та №3. Така бездіяльність конкурсної комісії на думку позивача є протиправною.

Також під час розкриття конкурсних пропозицій, конкурсна комісія звернулася за роз'ясненнями критеріїв фінансової відповідності ТОВ «КК «ДОМКОМ Житомир», а саме відсутності балансу та звітів про фінансовий результат. Підприємством було надано пояснення, що воно створене лише у 2014 році, а тому не може надати відповідні документи, натомість може надати гарантійні листи від засновника компанії - ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ» про надання фінансової допомоги у розмірі 2500000,00 грн.. За результатами наданих пояснень, конкурсною комісією було прийняте рішення про відповідність конкурсної пропозиції кваліфікаційним вимогам конкурсної документації, але про залучення гарантійних листів було відмовлено без аргументації. Натомість, при прийнятті рішень щодо визнання переможців конкурсу, конкурсною комісією надалася перевага учасникам, у яких балансові звіти із відємним значенням, фінансові спроможності яких набагато гірші ніж у інших учасників конкурсу. Тому, позивач вбачає заангажоване, упереджене ставлення конкурсної комісії спрямоване на передчасну визначеність переможців конкурсу.

Також, згідно п.5 Постанови №631 від 21.07.2005 року, Організатор конкурсу утворює комісію, до складу якої входять представники об'єднань організацій роботодавців у сфері житлово-комунальних послуг, що приєдналися до Галузевої угоди у сфері житлово-комунального господарства. Відповідно до переліку складу конкурсної комісії, зазначеного у протоколах від 22.09.2014 р. представники об'єднань організацій роботодавців у сфері житлово-комунальних послуг, що приєдналися до Галузевої угоди у сфері житлово-комунального господарства до складу комісії не увійшли. Тобто, Організатором конкурсу не було складено комісію, повноважну на прийняття законних рішень.

З огляду на викладені обставини, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Управління житлового господарства Житомирської міської в особі конкурсної комісії на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі в частині не відхилення конкурсних пропозицій, які не відповідають конкурсній документації, визнати недійсними і скасувати результати конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир, оформлені протоколом №2 конкурсної комісії на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі від 22.09.2014 року по лотам №1, №2 та №3 та зобов'язати Управління житлового господарства Житомирської міської ради призначити новий конкурс на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир не пізніше ніж через 10 днів після набрання чинності рішенням суду. Також позивач просив скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №425 від 01.10.2014 року про визначення виконавців послуг за результатами проведеного конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності в частині, що стосується визнання результатів конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир, оформлені протоколом №2 від 22.09.2014 р. по лотам № 1, № 2 та № 3.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги свого довірителя підтримала з наведених у позові підстав і наполягала на їх задоволенні.

Представники співвідповідачів та третіх осіб у справі в судовому засіданні проти позову заперечували, вважаючи позовні вимоги безпідставними, надали письмові заперечення.

Суд, заслухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом позову є порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг. Даний порядок регламентований постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 631 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» (далі постанова № 631).

Постанова № 631 визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг. Зокрема, постановою даються поняття, що використовуються у цьому Порядку, в тому числі, поняття «конкурсна документація», «конкурсна пропозиція»; визначаються умови, за яких проводиться конкурс; інформація, яку повинна містити конкурсна документація; порядок утворення конкурсної комісії; порядок подання конкурсної документації та конкурсних пропозицій; право учасника конкурсу звернутися до організатора конкурсу за роз'ясненням щодо змісту конкурсної документації та обов'язок організатора конкурсу надіслати йому відповідь, а також право організатора вносити зміни до конкурсної документації; процедура розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями, під час якої конкурсна комісія має право звернутися до учасника конкурсу за роз'ясненням щодо змісту конкурсної документації; підстави відхилення конкурсної пропозиції та відмови учаснику у взятті участі в конкурсі; умови, за яких конкурс може бути визнаний таким, що не відбувся та підстави проведення нового конкурсу; визначення переможця конкурсу.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради, у відповідності до вимоги ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» і ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було прийнято №709 «Про затвердження переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, право здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, та Порядку проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій». Даним рішенням виконкому було затверджено Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, право здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, Порядок проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, міську комісію з проведення конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, визнано управління житлового господарства міської ради організатором конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, доручено управлінню житлового господарства міської ради та міській комісії з проведення конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, здійснювати підготовку та проведення конкурсу відповідно до вимог чинного законодавства. 19 грудня 2012 р. за рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №550, було внесено зміни у додаток №1 до рішення виконкому №709, а саме виключено з додатку №1 до цього рішення пункт 4 «Технічне обслуговування ліфтів житлових будинків». 17 липня 2013 р. за рішенням виконкому №335 було внесено зміни до рішення №709 і затверджено новий склад міської комісії з ведення конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі. 10 вересня 2013 р. за рішенням виконкому №435 внесено зміни до рішення №709 і затверджено додаток №1 в новій редакції, який містить Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах. 06 серпня 2014 р. за рішенням виконкому №317 визнано такими, що втратили чинність пп.1.2 та 1.3 пункту 1 рішення №709 щодо затвердження Порядку проведення конкурсу з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі та складу міської комісії з проведення конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі.

У відповідності до пункту 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01 жовтня 2014 року №425 «Про визначення виконавців послуг за результатами проведеного конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій в житловому фонді комунальної власності» визнано виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за результатами проведеного 22.09.2014 року конкурсу на право надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді комунальної власності Житомирської міської ради таких суб'єктів господарювання: 1) комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради по лоту 1; 2) приватне підприємство «АМОНН» по лоту 2; 3) комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради по лоту 3. За вказаним пунктом 2 цього рішенням визнано виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за результатами проведеного 22.09.2014 року конкурсу ПП «КВЖРЕП №8» по лоту №4, де участі позивач не приймав. Наведене рішення виконкому №425 стало підставою для укладення трьох договорів на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.09.2014 року між Житомирською міською радою та КП «ВЖРЕП №1», ПП «АММОНН» та КП «ВЖРЕП №5».

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона є головою Житомирського обласного профспілкового комітету працівників житлово-комунального господарства, і як член конкурсної комісії вказала, що 22.09.2014 року конкурс пройшов відкрито, всі учасники були в рівних умовах, конкурсні пропозиції були оголошенні відкрито, по окремих лотах були зауваження в окремих членів конкурсної комісії до конкурсної документації, які були доведені всім учасникам конкурсу, а з питання допуску до участі в конкурсі при таких обставинах конкурсна комісія визначилась і допустила всіх до конкурсу.

Як вказував у засіданні представник відповідача № 1 при проведенні конкурсу конкурсна комісія дала оцінку відповідності нормам чинного законодавства всіх, поданих на конкурс, документів. Таку оцінку конкурсна комісія вправі здійснювати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг».

Також співвідповідачами у справі на підтвердження обєктивності проведення конкурсу, неупередженості конкурсної комісії та відповідності її дій до Порядку, регламентованого постановою КМУ № 631 доведено, що при оцінці конкурсних пропозицій учасників пропозиція позивача не мала переваг з огляду на наступні обставини. Так, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано лише 02.09.2014 року, тобто за 20 днів до проведення конкурсу 22.09.2014 року (т.2, а.с.85). Згідно пункту 6.1 Статуту ТОВ «Керуюча компанія ДОМКОМ Житомир» розмір статутного капіталу товариства становить 15000 грн. (т.2, а.с.79), інших звітних документів, що підтверджують фінансову спроможність товариства надавати певні послуги не надано (т.2, а.с.65-181), чим порушено вимоги конкурсної документації. Поряд з цим, товариство не має у власності приміщень, техніки та механізмів для виконання робіт по обслуговуванню житлового фонду, який включає тільки по кожному лоту біля 100 жилих багатоповерхових будинків. Згідно договору оренди обладнання та техніки від 10.09.2014 року №01/9 (т.2, а.с.92-94) товариство орендує спецтехніку, механізми обладнання у ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», яке знаходиться у Дніпропетровській області, в м. Кривий Ріг по вул. Мусоргського, 15-а. Виробничі та складські приміщення використовуються товариством на умовах договору суборенди від 15.09.2014 року №9/1/14 (т.2, а.с.103-106) з ФОП ОСОБА_9, загальною площею 112,9 кв.м. по вул. Чапаєва, 7 в м. Житомирі на 4-ому поверсі цього будинку. Відповідачі також звертали увагу суду, що договори оренди і суборенди є двохсторонніми договорами, які укладені без організатора конкурсу і його умов, зокрема без зазначення строку їх дії, та можуть бути сторонами розірвані у будь-який момент за згодою або в судовому порядку без відома організатора курсу. Про наявність працівників відповідної кваліфікації позивач надав довідку без дати ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» (т.2, а.с.126-132), яка містить інформацію по всіх трьох лотах про чисельність працівників у кількості 123 чол., які також знаходяться в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.. Водночас, така кількість працівників для обслуговування житлового фонду по одному лоту перевищує нормативну чисельність виробничого персоналу, а по всіх трьох лотах, по яких позивач робив заявки на участь в конкурсі, є недостатньою. Представлені копії грамот і подяк за сумлінну працю фізичній особі ОСОБА_10 та ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» відносяться до далеко минулого часу і не стосуються безпосередньо діяльності ТОВ «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир». Про досвід роботи цього товариства на ринку надання послуг з утримання будинків в м. Житомирі, або іншому місці, взагалі нічого не відомо, жодної інформації комісії не надано.

Твердження позивача про те, що конкурсні пропозиції КП «ВЖРЕП №1» не були прошиті, пронумеровані, не мали реєстру документів, не на всіх сторінках цих пропозицій містилися відбитки печаток і підписи уповноважених осіб та відсутня довідка про строки надання послуг не у повній мірі відповідають дійсності, що підтверджується протоколом № 2 від 22.09.2014 р. Лот № 1 виступом члена комісії ОСОБА_11, зокрема конкурсна пропозиція КП «ВЖРЕП №1» пронумерована і кожен документ завірений печаткою та підписом керівника підприємства. При оцінці конкурсної пропозиції КП «ВЖРЕП №5» комісією було встановлено, що даний учасник є спеціалізованим комунальним підприємством, має понад тридцятирічний досвід роботи з обслуговування житлового фонду та надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, забезпечене кваліфікованими робітниками і працівниками, який мають тривалий стаж роботи, а також матеріальною базою, транспортними засобами і необхідними виробничими приміщеннями для здійснення діяльності по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територіях. Даний учасник КП «ВЖРЕП №5» не має заборгованості перед Пенсійним фондом України, іншими цільовими Державними фондами, державним та місцевим бюджетами, по виплаті заробітній платі перед своїми працівниками і подав довідку про строки надання послуг разом з конкурсною документацією. Також комісією враховано, що КП «ВЖРЕП№5» є балансоутримувачем 107 житлових будинків та надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Усі житлові будинки розташовані в територіальній близькості до підприємства, що дозволяє забезпечити своєчасне надання та обслуговування житлового фонду. Вказане підприємство надає 8 видів послуг, передбачених законодавством та затверджених рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Також, судом приймається до уваги те, що посилання позивача, серед іншого, на безпідставність не складання конкурсною комісією 22.09.2014 р. протоколів розкриття конкурсних документів, ґрунтується на нормах Закону України «Про здійснення державних закупівель», де передбачається поширення його дії на тих суб'єктів, які здійснюють державні закупівлі, тобто придбання товарів, робіт і послуг за державні кошти, проте конкурс був проведений органами місцевого самоврядування для визначення виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з метою створення конкурентного середовища серед різних суб'єктів господарювання, оскільки учасниками вказаного конкурсу були юридичні особи різних організаційно-правових форм. Аналізуючи твердження позивача щодо порушення процедури проведення конкурсу через те, що протокол розкриття конкурсних документів не складався під час проведення конкурсу, суд враховує, що даний протокол являється публічною інформацією та був оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Щодо тверджень позивача про недотриманням конкурсною комісією Порядку проведення конкурсу, в частині допуску учасників, конкурсні пропозиції яких не відповідали конкурсній документації, суд приймає до уваги те, що певні незначні недоліки враховувались комісією, про що здійснювався відповідний запис до Протоколу № 2 від 22.09.2014 р., як приклад подання конкурсних пропозицій ПП «АММОНН» кільком лотам одразу, у яких копії статуту завірені, а наявність незавіреної копії статуту по лоту №2 враховано комісією і зазначено у протоколі.

Одним з доводів позивача, який вважає конкурсну процедуру такою, що була проведена з порушенням чинного законодавства, є твердження, що конкурсанти знаходились в нерівних умовах, при прийнятті рішень щодо визнання переможців конкурсу, конкурсною комісією надалася перевага учасникам, у яких балансові звіти із відємним значенням, фінансові спроможності яких набагато гірші ніж у інших учасників конкурсу, не всі мали повний доступ до потрібної інформації, що, на погляд позивача, надало можливість комісії прийняти необ'єктивне рішення та лобіювати інтереси третіх осіб у даній справі, як учасників конкурсу.

Однак позивач, ґрунтуючи, серед іншого, на цьому свої вимоги, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пунктів 11,12 постанови КМУ № 631, конкурсна документація подається особисто або надсилається поштою організатором конкурсу його учаснику протягом трьох робочих днів після надходження від учасника заявки про участь у конкурсі. Учасник конкурсу має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання конкурсних пропозицій письмово звернутися за роз'ясненням щодо змісту конкурсної документації до організатора конкурсу, який зобов'язаний надіслати йому протягом трьох робочих днів письмову відповідь. В ході розгляду справи, судом не встановлено порушень з приводу відсутності у конкурсантів конкурсної документації.

Пунктами 13, 14, 15 постанови КМУ № 631 встановлено, що в разі необхідності організатор конкурсу може внести зміни до конкурсної документації, про що повідомити всіх конкурсантів, подовжити строк подання конкурсних пропозицій в зв'язку з цим, про що ведеться протокол, який також надсилається всім учасникам конкурсу. Таким чином, конкурсанти наділені низкою прав, якими вони можуть скористатися в разі незадовільної, на їх погляд, організації з підготовки конкурсу. Жодний з конкурсантів не скористався наданим йому правом звернутися до організатора конкурсу за роз'ясненням змісту конкурсної документації, що свідчить про повну інформованість всіх учасників, прозорість наданої ним документації, відсутності потреби внести зміни до конкурсної документації, подовжити строк подання конкурсних пропозицій.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини та відповідні правовідносини, суд приходить до висновку, що позивач ґрунтує свої вимоги в основному на нібито допущеної 22.09.2014 р. бездіяльності конкурсної комісії, що полягала у недотриманні вимог п.25 Постанови КМУ № 631 від 21.07.2005 р. «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з житлово-комунальних послуг» в частині обовязку відхилення за результатами розгляду конкурсних пропозицій за умов, якщо останні не відповідають конкурсній документації, в той час як вказаним пунктом Порядку передбачено альтернативне право комісії вчинити таку дію, а тому відсутність в цій частині законодавчо закріпленого саме обовязку комісії так діяти свідчить про хибність висновків позивача щодо бездіяльності конкурсної комісії.

Як вказувалось вище, з переможцями проведеного 22.09.2014 р. конкурсу було укладено 26.09.2014 року договори на виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відсутність претензій споживачів щодо незадовільної роботи з утримання житлового фонду підтверджує належну якість зазначених послуг, що також свідчить про безпідставність позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 159, 162, 163, 167 КАС України, постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 631 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Житомир» до Організатора конкурсу на визначення виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомир Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради, Приватне підприємство «АММОНН», Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5» Житомирської міської ради про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу, зобовязання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, з врахуванням застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (проголошенні при закінченні розгляду справи вступної та резолютивної частини постанови), протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Р. А. Галасюк