Справа № 809/2822/13-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Справа № 876/13145/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р, В.;

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_2 щодо ненадання письмової відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року; зобовязання начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію достовірну, точну та повну на всі поставлені запитання у інформаційному запиті від 31 липня 2013 року.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відповідь позивачу на його запит у встановлений законом строк відповідачем надана не була, що є порушенням вимог закону «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позов задоволено частково. Зобов'язано начальника управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_2 надати в порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» відповідь на пункт 3 звернення громадянина ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року щодо отримання за час перебування на посаді начальника управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області благодійної чи іншої матеріальної, грошової винагороди від фізичних та юридичних осіб. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що виконання запиту позивача не може бути регламентовано нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки запитувана інформація не є публічною.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що запитувана позивачем інформація не належить до інформації з обмеженим доступом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 31 липня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрував у канцелярії управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області інформаційний запит, адресований на ім'я начальника Управління майора міліції ОСОБА_2. У даному запиті позивач просить надати відповідь на питання: «1. Чи ви як начальник управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про боротьбу з корупцією» оприлюднили декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік? 2. Де саме можна ознайомитися із Вашою декларацією про майно, доходи, втирати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік? 3. Чи отримали ви за час свого перебування на посаді начальника управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області благодійну чи іншу матеріальну, грошову винагороду від фізичних та юридичних осіб? 4. Підтвердіть або спростуйте, що лист-відповідь начальника УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23 липня 2013 року № 16/2295 за дорученням начальника УМВС України в Івано-Франківській області готовили ви і відповідь надавали ви і підпис під цим листом-відповіддю від 23 липня 2013 року за № 16/2295 теж ваш (свідченням чого слугує конверт з штампом Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області - відправка з Угорники)?».

За результатами розгляду вказаного запиту позивача тимчасово виконуючим обов'язки начальника управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надана відповідь від 05 серпня 2013 № 16/2438зі, якою повідомлено заявника, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної та не може бути розголошена без згоди особи, а начальник управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області майор міліції ОСОБА_2 перебуває у черговій відпустці, тому запит буде ним розглянуто в установленому порядку після виходу останнього на службу. Окрім того, надано відповідь на пункт 4 інформаційного запиту, що відповідь на попередній інформаційний запит від 23 липня 2013 року за № 16/2295 підписано начальником УМВС генерал-майором міліції ОСОБА_3 (а.с. 10).

10 вересня 2013 року начальником управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області майор міліції ОСОБА_2 листом за вих. № 2708 надано відповідь на запит позивача від 31 липня 2013 року та зазначено, що питання про ознайомлення з декларацією про майно, доходи, втирати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік виходить за межі прав наданих заявнику відповідно до частини 6 статті 6, статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

В силу ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно ч. ч. 1, 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої статті 12 цього Закону.

Так, використовуючи надане ст. 40 Конституції України право на звернення до органів державної влади 31 липня 2013 року ОСОБА_1 направив запит на інформацію, адресовану начальнику управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майору міліції ОСОБА_2 про надання відомостей зазначених у Декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру відповідача, та які не є інформацією з обмеженим доступом.

Відтак, відповідно до вищенаведених правових норм Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач зобовязаний був особисто надати відповідь заявнику не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, чого не було зроблено відповідачем, до якого був адресований відповідний запит.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року в справі № 809/2822//13-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_2 щодо ненадання письмової відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 31 липня 2013 року.

Зобовязати начальника управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію на всі поставлені запитання у інформаційному запиті від 31 липня 2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_5

Постанову складено в повному обсязі 29 вересня 2015 року