Справа № 2а-9604/10/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9604/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід (самовідвід) судді

08 жовтня 2015 року 2а-9604/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін розглянувши у відкритому судовому заву про відвід (самовідвід) судді в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону інтересах держави в особі Військової частини Т 0710, Макарівської квртирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особа: Державне підприємство “Макарівське лісове господарство”, Державне агентство лісових ресурсів України, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним розпорядження від 26.09.2007 р. №3644, від 29.12.2007 р. №5573 та від 11.11.2008 р. №4120,

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини Т 0710, Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Макарівської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особа: Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», Державне агентство лісових ресурсів України, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним розпорядження від 26.09.2007 р. №3644, від 29.12.2007 р. №5573 та від 11.11.2008 р. №4120.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. дану позовну заяву №2а-9604/10/1070 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2015 р. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 р. про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

08.10.2015 р. суддею Щавінським В.Р. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що 10.06.2015 р. під головуваванням судді Щавінського В.Р. у справі за №2а-9604/10/1070 за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону інтересах держави в особі Військової частини Т 0710, Макарівської квртирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особа: Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», Державне агентство лісових ресурсів України, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання недійсним розпорядження від 26.09.2007 р. №3644, від 29.12.2007 р. №5573 та від 11.11.2008 р. №4120, винесено ухвало про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Вищевказану ухвалу позивачем було оскаржено до суду апеляційної інстанції, а 05.08.2015 р. Київським апеляційним адміністративним судом дану ухвалу скасовано та направлено справу на продовження розгляду.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заперечували щодо заяви пор самовідвід судді Щавінського В.Р.

Представник Державного підприємства «Макарівське лісове господарство» в судовому засіданні залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

На думку судді Щавінського В.Р. його правова позиція щодо пропуску позивачем строку звернення до суду може стати підставою для виникнення сумнівів у неупередженості при розгляді справи №2а-9604/10/1070.

Статтею 27 КАС України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 4 ст. 27 КАС України визначено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи правову позицію судді Щавінського В.Р. щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та з метою усунення обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді Щавінського В.Р. суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160-165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Заяву про відвід судді Щавінський В.Р. - задовольнити.

2. Передати справу до канцелярії суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щавінський В.Р.