Справа № 819/3235/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2015 року Справа № 876/10079/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Лановецької міської виборчої комісії Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом Лановецької районної організації ВО "Свобода" до Лановецької міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Лановецька районна організація ВО "Свобода" 05.10.2015 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Лановецької міської виборчої комісії Тернопільської області, в якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконним рішення №7 від 01.10.2015 року про відмову у реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, кандидатом у депутати до Лановецької міської ради Тернопільської області у багатомандатному виборчому окрузі від Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" та зобов'язати зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Лановецької міської ради Тернопільської області у багатомандатному виборчому окрузі від Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано п.2 рішення Лановецької міської виборчої комісії від 01 жовтня 2015 року в частині відмови в реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, кандидатом у депутати до Лановецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода". Зобов'язано Лановецьку міську виборчу комісію повторно розглянути подану заяву Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" щодо реєстрації кандидатом у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Лановецької міської ради ОСОБА_1 від Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода". В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" судовий збір у розмірі 609, 00 грн. сплачений згідно з квитанцією №1263/з80 від 02 жовтня 2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Лановецька міська виборча комісія Тернопільської області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.

Зазначає, що Лановецька міська виборча комісія при прийнятті оскаржуваного рішення керувалася вимогами п.1 ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеві вибори» якою передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата у депутати в разі порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, а також Роз'ясненням, щодо застосування деяких положень Закону України "Про місцеві вибори" під час реєстрації кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатів у депутати обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови та старости села, селища, висунутих місцевими організаціями політичних партій на чергових, позачергових та перших місцевих виборах, затвердженим постановою ЦВК від 23.09.2015 року №362

Також наголошує, що загальний порядок висування кандидатів визначений Розділом VI Закону України «Про місцеві вибори», частиною 2 статті 36 якого передбачено, що «місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина».

Вказує, що відповідно до Відомостей щодо зареєстрованих в установленому законом порядку місцевих організацій політичних партій в межах Лановецького району, поданих Лановецьким районним управлінням юстиції, ОСОБА_1: є керівником Лановецької міської організації Народного Руху України (номер свідоцтва про реєстрацію 78, дата реєстрації - 06.08.2003 року), а не лише простим членом цієї партії.

Таким чином, вважає, що оскаржене рішення прийнято Лановецькою міською виборчою комісією Тернопільської області відповідно до вимог Закону України "Про місцеві вибори".

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41 та 177 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Лановецької міської виборчої комісії №7 від 01.10.2015 року зареєстровано кандидатів в депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області згідно поданого виборчого списку крім осіб в яких виявлено порушення.

Вказаним рішенням відмовлено у реєстрації кандидатом у депутати до Лановецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода", ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог п.2 ст.36 Закону України "Про місцеві вибори", а саме, що у відомостях щодо зареєстрованих у встановленому порядку місцевих районних, міських, організації політичних партій в межах Лановецького району, завірених Лановецьким районним управлінням юстиції Тернопільської області ОСОБА_1 є керівником Лановецької міської організації Народного Руху України.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення в частині відмови в реєстрації кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів, не містить вичерпних підстав відмови передбачених ст.46 Законом Украъни "Про місцеві вибори", а лише посилання на п.2 ст.36 Закону України " Про місцеві вибори", яке є неправомірним, оскільки такі обставини в розумінні Закону не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Також, вважає наявною підставу для захисту порушених прав позивача шляхом зобов'язання Лановецьку міську територіальну виборчу комісію повторно розглянути подану заяву Лановецької районної організації ВО "Свобода" разом з іншими документами, передбаченими статтею 38 Закону України «Про місцеві вибори», щодо реєстрації кандидатом у депутати Лановецької міської ради ОСОБА_1.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

До повноважень територіальної міської, районної в місті (у містах, де утворені районні у місті ради) виборчої комісії, відповідно до ч.5 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори", належить, зокрема, реєстрація кандидатів у депутати відповідно міської, районної у місті ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій, представників, уповноважених осіб місцевих організацій партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу, видача їм посвідчення.

Згідно частин 1, 9 статті 41 зазначеного Закону, кандидати у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, включені до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, реєструються відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 38 цього Закону. Територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття документів, зазначених у ч.1 ст.38 цього Закону, але не пізніш як за 23 дні до дня голосування приймає рішення про реєстрацію кандидатів у депутати або про відмову в реєстрації кандидата (кандидатів), включених до виборчого списку кандидатів у депутати.

Судом першої інстанції вірно враховано, що частиною першою статті 46 Закону України "Про місцеві вибори" визначено вичерпний перелік підстав, з яких територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости. Такими підставами є: - порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним; - відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом; - припинення громадянства України особи; - визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальний вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; - виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону; - висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийняті у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

У відповідності до ч.2 ст.46 Закону України "Про місцеві вибори" рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови.

Тому, колегія суддів погоджується, що посилання відповідача на ч.2 ст.36 Закону України "Про місцеві вибори", яка передбачає, що місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина, є неправомірним, оскільки такі обставини в розумінні Закону не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Крім того, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: АДРЕСА_1, у зв'язку з припиненням членства, у відповідності до Статуту партії, з 2014 року не є членом Народного Руху України, не перебуває на обліку в жодній із територіальних партійних організацій на території Тернопільської області та не є керівником Лановецької міської організації Народного Руху України, що підтверджується повідомленням голови Тернопільської обласної оргнанізації Народного руху України Вихрущ А.В. /а.с.9/.

Також слід зазначити, що перевірка таких відомостей про особу кандидата, відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеві вибори" не належить до повноважень територіальних виборчих комісій.

Із змісту оскаржуваного рішення №7 від 01.10.2015 року також видно, що воно, всупереч вимогам ч.15 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори", не містить мотивувальної частини з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення.

Відносно позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Лановецької міської ради Тернопільської області у багатомандатному виборчому окрузі від Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода", то судом першої інстанції вірно зазначено, що така позовна вимога підлягає до часткового задоволення, з врахуванням того, що прийняття рішень з питань реєстрації кандидатів у депутати, відповідно до ст.25 Закону України "Про місцеві вибори", є виключною компетенцією територіальних виборчих комісій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування п.2 рішення Лановецької міської виборчої комісії від 01 жовтня 2015 року в частині відмови в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Лановецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі від Лановецької районної організації Всеукраїнського об'єднання "Свобода" та зобов'язання відповідача повторно розглянути подану заяву щодо такої реєстрації обґрунтованим.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що апелянтом Лановецькою міською виборчою комісією Тернопільської області не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Згідно ч.9 ст.172 КАС України, у разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року встановлений ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" і становить 1218,00 гривень.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий підлягає стягненню з апелянта в дохід Державного бюджету України у розмірі 2679,60 грн.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 172, 177, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Лановецької міської виборчої комісії Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі №819/3235/15 - без змін.

Стягнути з Лановецької міської виборчої комісії Тернопільської області судовий збір у розмірі 2679,60 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук