overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12070/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2010 року № 2а-12070/10/2670

За позовом Виборного органу громадян ОСОБА_1 професійної спілки "Профсоюз"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя Каракашьян С.К.

Секретар Шкребтій І.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень. Позовні вимоги грунтуються на тому, що позивачем оскаржується правомірність проведення перевірки, Окружним адміністративним судом міста Києва розглядаються справи № 2а-7998/09/2670, 2а-8002/09/2670, 2а-13002/09/2670.

Позивач стверджує, що дані справи є безпосередньо пов'язаними з розглядом даної справи та заявив клопотання про зупинення провадження у справі №2а-12070/10/2670 до набрання судовими рішеннями у зазначених справах законної сили.

В процесі судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді помічника судді Окружного адміністративного суду міста Києва, 01.09.2009 року виконував обов'язки секретаря судового засідання, та був секретарем судового засідання по справі № 2а-7998/09/2670 за позовом ОСОБА_1 професійної спілки "Профсоюз" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії (а.с. 12).

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Оскільки позивач вважає, що справа № 2а-7998/09/2670 за позовом ОСОБА_1 професійної спілки "Профсоюз" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про зобов'язання вчинити дії є пов'язаною з даною справою, суддя не може брати участь в судовому розгляді.

Керуючись положеннями ст. 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відвести суддю Каракашьяна С.К. від розгляду справи №2а-12070/10/ 2670.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-13207/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Смолія І.В., секретаря судового засідання Смолію І.В., розглянувши позовну заяву

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва

до

Державне підприємство Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"

про

стягнення заборгованості у розмірі 138462,33грн.

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 серпня 2010 року о 14:30.

3. Зобов’язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов’язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з’явитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-13852/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30.09.2010р. № 2а-13852/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Філії ДП "Державного центру Земельного кадастру у Київській області"
провизнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Філії ДП "Державного центру Земельного кадастру у Київській області" про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем заявлено позовні вимоги до Філії ДП "Державного центру Земельного кадастру у Київській області".

Для забезпечення виконання вимог встановленої КАС України підсудності дано спору Окружному адміністративному суду м. Києва позивачу необхідно подати до суду докази що підтверджують статус відповідача як юридичної особи та як суб'єкта владних повноважень або як іншого суб'єкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18.10.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-8917/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.09.2010 р. № 2а-8917/10/2670

за позовом Акціонерного комерційного банку "Європейський"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про зобов'язання вилучити запис про публічне обтяження майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 - п/к (дов. № 40/л від 13.08.10р.) Від Відповідача : ОСОБА_2 - п/к (дов. № 4111/9/10-009 від 19.07.10р.)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вилучити запис про публічне обтяження майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 01.09.10р..

В судове засідання 01 вересня 2010року зявились представники сторін. Клопотань про витребування чи приєднання до матеріалів справи додаткових доказів не поступило.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.09.2010 о 14:20 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-8898/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2010 року № 2а-8898/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Кармазіна О.А., Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявами про розяснення судового рішення та виправлення помилки

за позовомОСОБА_1
до про Премєр-міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 р. в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Премєр-міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії відмовлено.

06.09.2010р., 07.09.2010 р. та на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва Позивачем подано заяви про виправлення помилок в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2010 р. Заяви мають ідентичний зміст (далі заяви).

Положеннями ст. ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розгляд заяви про виправлення описки, очевидних арифметичних помилок та заяви про розяснення судового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 169, 170, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяв ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та виправлення помилки у судовому засіданні на 14 вересня 2010 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 8.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Суддя О.А. Кармазін

ОСОБА_3
Справа № 2а-12205/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 вересня 2010 року № 2а-12205/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Ємельянова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації
про зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації,
за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено зобов`язання Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Актив».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2010р. відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 20.09.2010р.

У судовому засіданні судом розглянуто питання залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Актив», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи встановив, що для прийняття законного та правомірного судового рішення необхідно залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Актив», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Актив», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у Подільському районі м. Києва та Прокуратуру м. Києва в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

2. Розгляд справи призначити на 25.10.2010р. на 14:00 год.

4. Ухвалу направити третім особам та сторонам у справі.

5. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя Л.О. Маруліна

Додаток третім особам: позовні матеріали.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17409/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 серпня 2010 року № 2а-17409/09/2670

за позовомОрендного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7»
доКиївської міської державної адміністрації
3-тя особаКП «Київжитлоспецексплуатація»
провизнання протиправним п.п. 1,4 розпорядження №1446 від 08.11.2007р., Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № 11/01 від 10.01.10 Від Третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 155/1/11-1877 від 21.05.10 Від Відповідачів: не зявився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним п.п. 1,4 розпорядження №1446 від 08.11.2007р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 24.02.2010р.

У судове засідання 24.02.2010р. не зявився представник відповідача. Судом було відкладено розгляд справи на 18.03.2010р. для надання часу позивачу обґрунтувати позовні вимоги.

У судовому засіданні 18.03.2010р. представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було відкладено розгляд справи на 27.04.2010р. у звязку з заявленим клопотанням.

У судове засідання 27.04.2010р. не зявився представник позивача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 20.05.2010р.

У судовому засіданні 20.05.2010р. судом було оголошено перерву до 03.06.2010р.

У судове засідання 20.05.2010р. не зявився представник позивача, про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 24.06.2010р.

Судове засідання 24.06.2010р. було відкладено у звязку із заявленим клопотанням представника відповідача на 17.08.2010р.

У судове засідання 17.08.2010р. з'явились сторони по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 07.09.2010 о 11:00 год.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-7121/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 вересня 2010 року № 2а-7121/10/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Таун»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
проскасування акту про результати планової виїзної перевірки від 27.11.2009 р. № 64/22-025-32527200 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2009р. № НОМЕР_1, Суддя Смолій І.В. Секретар Саратова О.В.. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 (директор, протокол від 27.03.07р. №6) Від Позивача: ОСОБА_2 довіреність №77 від 26.05.10 Від Відповідачів: ОСОБА_3 довіреність № 1/10-021 від 11.01.10
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про скасування акту про результати планової виїзної перевірки від 27.11.2009 р. № 64/22-025-32527200 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2009р. № НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 27.05.2010р.

У судове засідання 27.05.2010р. не зявився представник відповідача, про причину неявки суду не повідомив, проте повідомлявся про час та місце судового засідання. Судом було відкладено розгляд справи на 16.06.2010р.

У судовому засіданні що призначалось на 16.06.2010р., судом було оголошено перерву до 02.09.2010р. для надання суду додаткових матеріалів по справі.

У судовому засіданні 02.09.2010р. представником позивача було заявлено клопотання про зміну позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 06.09.2010 о 16:00 год.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-9282/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9282/10/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 серпня 2010 року

№ 2а-9282/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Простір"

до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

про скасування Акту перевірки та рішення про застосування економічних санкцій від 13.05.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ " Сервісна компанія "Простір" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування Акту перевірки та рішення про застосування економічних санкцій від 13.05.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 27.07.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 19.08.10р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12014/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.09.2010 р. № 2а-12014/10/2670

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
до Головного конрольно-ревізійного управління України
про визнання протиправною та скасування Вимоги від 12.07.2010р. №07-14/1075 в частині, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача:ОСОБА_1 п/к (дов.від 01.08.10р. №819) Від Відповідача : ОСОБА_2 - п/к (дов.від 12.06.09р. №25-17/709) ОСОБА_3 - п/к (дов.від 14.09.10р. № 25-17/1183-2010)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного конрольно-ревізійного управління України про визнання протиправною та скасування Вимоги від 12.07.2010р. №07-14/1075 в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 27.08.10р.

В судовому засіданні 27.08.10р. оголошувалось перерву до 15.09.10р. за клопотанням представника відповідача для надання можливості виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження.

В судове засідання 15.09.2010року зявились представники сторін. Представником відповідача не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Головного конрольно-ревізійного управління України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 04.10.2010 о 10:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.