overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11463/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/41396/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому (далі - УПФ) на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, якою заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано УПФ з 21 травня 2014 року здійснити перерахування пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, індексацію та матеріальну допомогу в сумі 11607,11 грн., що відображені у довідці від 12 травня 2014 року №8302/10.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і ухвалите нове про відмову у задоволенні позову. Вказується, що задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення фактично змінить постанову за змістом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки суду не спростовують. Відповідно до вимог статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд апеляційної інстанції, з посиланнями на зібранні докази, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 містить, в тому числі, і вимогу про зобов'язання здійснити нарахування пенсії в розмірі 82%, при цьому судом досліджувалися докази в цій частині.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 577/3444/14-а (2а-577/76/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/59301/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 1 жовтня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/2647/13а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/32603/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарата Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та попередній розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Керуючись ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи та призначити її до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 688/2187/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/41668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на судові рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області звернувся з касаційною скаргою на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року ухвалена в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на судові рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 липня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2а-4886/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/68849/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 09 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2015 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 825/1469/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/36544/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :
Представник в/ч НОМЕР_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в порушення частин другої, четвертої та п`ятої цієї статті, до скарги не долучено оформлений належним чином документ про повноваження особи, що підписала касаційну скаргу, документ про сплату судового збору, не зазначено відповідача у справі, його поштову адресу.

Для усунення зазначених недоліків надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали від 11 серпня 2015 року. Запропоновано усунути недоліки касаційної скарги, роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником в/ч А 2622 17 серпня 2015 року.

Проте у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного М.М. Олексієнко
суду України
Справа № 806/2449/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної М.А. на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної М.А. , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної М.А. на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної М.А. на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до нду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБІ Банк" Славкіної М.А. , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 01 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 809/4061/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41939/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області , Начальника Верховинської об"єднаної державної фінансової інспекції Ванівського Р.І. про визнання протиправним вимоги, визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні втмоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, Начальника Верховинської об"єднаної державної фінансової інспекції Ванівського Р.І. , про визнання протиправним вимоги, визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-104/10/1470
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/39189/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу про звільнення з посади,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 19 червня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2015 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та скасування Указу про звільнення з посади.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2270/9813/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/43327/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення незаконно невиплаченого розміру пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гаманка О.І. від 10 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2015 року, зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення незаконно невиплаченого розміру пенсії.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/7744/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2015 р. м. Київ К/800/41548/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Комунального підприємства "Київпастранс" про зупинення виконання судових рішень є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/7744/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк