Справа № 461/2500/13-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. Справа № Н-876/3756/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в якому просив скасувати постанову відповідача про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року.

Постановою Галицького районного суду від 17.03.2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 01.04.2014 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що рішення суду першої інстанції у даній категорії справ є остаточним і оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 171-2 КАС України(чинних на час постановлення ухвали).

Відповідно 10.06.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У заяві зазначає, що відповідно до ст. 245 КАС України та листа Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 р. № 994/2/14-14 щодо здійснення узагальнення практики застосування адміністративними судами глави 4 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Конституційний Суд України 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 справа № 1-6/2015 розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ОСОБА_2 України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 КАС України.

Конституційний Суд України вважав, що положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суперечать вимогам частини першої статті 8, частини першої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Цей висновок Конституційного Суду України узгоджується з міжнародними актами та практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 1§ 4 розділу В «Принципи» Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо судового перегляду адміністративних актів від 15 грудня 2004 року рішення суду повинні, принаймні у найважливіших справах, підлягати апеляційному оскарженню до вищого суду, за винятком тих випадків, коли справа, згідно з національним законодавством, безпосередньо вирішується вищим судом.

Відповідно до пункту 1 статті 52 Хартії основоположних прав Європейського Союзу 2000 року будь-яке обмеження прав і свобод, що визначаються цією хартією, повинне здійснюватися на підставі закону з повагою до сутності цих прав та свобод. Застосовані за принципом пропорційності обмеження можуть бути встановлені тільки тоді, коли вони є необхідними та відповідають цілям і загальним інтересам, які визнані Європейським Союзом, або потребі захистити права і свободи інших осіб.

Конституційний Суд України вирішив:

Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 КАС України. Положення частини другої статті 171-2 КАС України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Рекомендувати ОСОБА_3 України невідкладно врегулювати питання щодо оскарження судового рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Тому заявник вважає, що оскільки ч. 2 ст. 171-2 КАС України, на підставі якої суд вирішив, що постанова від 17 березня 2014 р. Галицького районного суду м.Львова ухвалена у справі №461/2500/13 є остаточною та оскарженню не підлягає, по суті, є неконституційною, то і рішення суду не відповідає вимогам законності, а тому не може виконуватися і повинно бути переглянуте. Визнання неконституційними положень частини другої статті 171-2 КАС України дозволяє відновити його право, яке суд першої інстанції обмежив (фактично позбавив) права на інстанційне оскарження судового рішення в адміністративній справі.

Враховуючи викладене просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та відкрити провадження у справі за його апеляційною скаргою на постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2014 р. у справі №461/2500/13

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, колегія судів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

У відповідності до положень п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 13 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо конституційності законів та інших правових актів Верховної ОСОБА_3 України, актів Президента України, актів Кабінету ОСОБА_2 України, правових актів Верховної ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим. Згідно ч.1 ст. 73 вказаного Закону Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону, а згідно ч.2 вказаної статті у разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 справа № 1-6/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 КАС України. Положення частини другої статті 171-2 КАС України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що рішення суду першої інстанції у даній категорії справ є остаточним і оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 171-2 КАС України, постановлена до прийнята Конституційним Судом України згаданого вище рішення, то відповідно положення ч.2 ст. 171-2 КАС України були чинними на час винесення спірної ухвали суду, а відтак підстав для перегляду судового рішення з підстав визначених п.5 ч.1 ст. 245 КАС України не має.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 252, ч.1 ст. 253, ст. 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі 876/3756/14- залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2015 року