overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7729/11
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

28.10.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 107 КАСУ, тобто позовну заяву подано особою, яка не має адміністроативної процесуальної дієздатності.

відповідно до ст.108 КАСУ позовна заява подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6792\11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6792/11
Провадження №2-а/2406/5008/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування та виплату такої допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій органу владних повноважень протиправними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни, у розмірі 30%мінімальної пенсії за віком, та виплату такої допомоги за 2010 рік в розмірі 1950 гривень, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він, відповідно до закону України "Про соціальний захист дітей війни", має статус «дитини війни», що гарантує йому право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але відповідачем доплата у такому розмірі безпідставно не проводиться і на її прохання зробити відповідний перерахунок Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області відмовило.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду за пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобовязання здійснити нарахування та виплату такої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8036/11
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

24.11.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Позивачем не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та першочергове щорічне забезпечення пільговою санаторно-курортною путівкою чи компенсацією середньої вартості путівки в Україні, а також щомісячної грошової допомоги у зв»язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 300/560/15-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/560/15-а

09.10.2015р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 седищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішень ОСОБА_2 селищної ради №030 від 30.04.2015 року, рішення від 14.05.2015 року №1095, №1096,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та у викладенні повної постанови, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання постанови в повному обсязі відкласти на чотири дні з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159 - 163, 167, п. 1 ч. 2 статті 256 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 седищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати :

рішення сорок сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1095 "Про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки";

рішення сорок сьомої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 14.05.2015 року №1096 "Про надання дозволу ОСОБА_7 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки";

рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради Закарпатської області від 30.04.2015 року №030 "Про присвоєння адресного номеру на літню кухню".

Зобовязати ОСОБА_2 селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею, зазначеною у заяві.

Заходи забезпечення позову накладені згідно ухвали Воловецького районного суду від 02.07.2015 року - скасувати.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 13 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 334/8770/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/8770/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФУ в Ленінському м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на 04.11.2015р. о 09:30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 04.11.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 320/7527/15-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2015
Справа № 320/7527/15-а
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі, на «11» листопада 2015 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 444/2126/15-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2126/15-а
Провадження № 2-а/444/35/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1694/20910/15 , -

в с т а н о в и в :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1694/20910/15.

Відповідно до вимог ст.ст.106,108,165 КАС України даний адміністративний позов ухвалою судді від 14.09.2015 року було залишено без руху даний позов та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання такої, і така була скерована в його адресу.

У наданий термін позивач усунув недоліки, проте не в повному об"ємі, зокрема не виконав вказівки судді , зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому у відповідності до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу .

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1694/20910/15 вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку встановленому законом .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному адміністративному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 501/4536/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2015
Справа № 501/4536/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду Іллічівького міського голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Іллічівське телебачення -3» (третя особа Іллічівська міська виборча комісія) про визнання незаконним рішення щодо відмови, зобовязанні укласти договорів, зобовязання надати ефірний час та усунення порушень законодавства про вибори,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся кандидат на посуду Іллічівського міського голови ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата на посаду Іллічівького міського голови ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Іллічівське телебачення -3» (третя особа Іллічівська міська виборча комісія) про визнання незаконним рішення щодо відмови, зобовязанні укласти договорів, зобовязання надати ефірний час та усунення порушень законодавства про вибори.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 09 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 607/13297/15-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 Справа №607/13297/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського військового комісаріату ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тернопільського військового комісаріату .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.08.2015 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.105-106 КАС Українита надано позивачу строк для усунення недоліків до 25.08.2015 року, зокрема, позовна заява не містять вимог, позивачем не зазначено поштова адреса відповідача, позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та не сплачено судовий збір в розмірі 73,08грн.
У встановлений судом строк, заявник вимог ухвали судді не виконав.

Відповідно до вимог ч.2 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.108 КАС України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського військового комісаріату вважати не поданим та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 648/3237/15-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3237/15-а
Провадження № 2-а/648/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі Кравченко В.Ю.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було проведено попереднє судове засідання, встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2015 року на 14.00 год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченко, 97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.В. Коваленко
Справа № 663/2848/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2848/15-а
Провадження № 2-а/663/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за адміністративним позовом голови ради Скадовської районної організації партії «Справедливість» ОСОБА_1 до Скадовської міської виборчої комісії про визнання незаконними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Скадовської міської виборчої комісії по скасуванню постанови від 01.10.2015 №9 «Про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати міської ради від Скадовської районної організації партії «Справедливість»; скасувати постанову Скадовської міської виборчої комісії від 02.10.2015 №32 «Про скасування постанови від 01.10.2015 №9 «Про реєстрацію виборчого списку кандидатів у депутати міської ради від Скадовської районної організації партії «Справедливість».

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Враховуючи викладене, позов голови ради Скадовської районної організації партії «Справедливість» ОСОБА_1 до Скадовської міської виборчої комісії про визнання незаконними дій та скасування постанови, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови ради Скадовської районної організації партії «Справедливість» ОСОБА_1 до Скадовської міської виборчої комісії про визнання незаконними дій та скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2