Справа № 809/2058/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Справа № 809/2058/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5: не з'явився

третьої особи ОСОБА_6: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державного реєстратора Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання нечинним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 13807008 від 16.06.2014 року та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №23053543 від 16.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, про визнання нечинним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 138807008 від 16.06.2014 року та визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно №23053543 від 16.06.2014 року.

Судом залучено до участі в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6.

Позивач та її представники в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що позивачу на праві власності належав житловий будинок в смт.Рожнятів, по вул.Гагаріна, 11. На підставі рішення Рожнятівського районного суду по справі №2-18/2009р. від 22.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було проведено поділ майна подружжя, та було присуджено ОСОБА_5 486/1000 реальних частин будинковолодіння в смт.Рожнятів, по вул.Гагаріна, 11, а позивачці відповідно 514/1000 реальних частин вказаного будинку. Зазначили, що даним рішенням суду також було встановлено, які технічні переобладнання в будинку потрібно було провести. Вказали, що після поділу даного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_5 04.07.2012 року окремо зареєстрували право власності на вказані їм частини будинковолодіння. Пояснили, що в подальшому ОСОБА_5 здійснив переобладнання житлового будинку та зареєстрував право власності на його частку частини будинковолодіння, як на окремий обєкт права власності, про що 16.06.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 внесено запис за індексним номером №13807008, після чого являючись одноосібним власником майна продав свою частину будинку ОСОБА_6 Вважають, що рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 на будинковолодіння в смт.Рожнятів по вул.Гагаріна, 11/1 є незаконним, оскільки реєстратор не витребував всіх необхідних документів для проведення державної реєстрації, а саме: документи, які б підтверджували проведення переобладнання у відповідності до рішення Рожнятівського районного суду від 22.12.2009 року, яке слугувало підставою для державної реєстрації. Крім того, відповідач відповідно до чинного законодавства повинен був витребувати письмову згоду позивача на проведення реконструкції будинку, за результатами якої було зареєстровано право власності на частину будинковолодіння, як на окремий обєкт. Таким чином, відповідач через нехтування вимог п.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не звернув уваги на те, що реконструкція, яку здійснив ОСОБА_5 не відповідає тому, що останній повинен був зробити згідно рішення суду, оскільки в результаті перепланування змінилась площа виділеного йому майна, а відповідно на проведення такої реконструкції необхідно було подати декларацію про будівництво, виготовити проектну документацію, чого не було зроблено. Зазначили, що реконструйована частина будинку ОСОБА_5 згідно ст.376 Цивільного кодексу України являється самочинним будівництвом, а згідно ч.2 ст.376 цього кодексу особа не набуває права власності на самочинне будівництво. На підставі наведеного позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з мотивів викладених у письмовому запереченні. Суду пояснила, що ОСОБА_5 предявив пакет всіх необхідних документів для реєстрації реконструйованого обєкта, а саме: технічний паспорт від 21.05.2014 року, декларацію від 29.05.2014 року, рішення суду, витяг з БТІ, тобто документи, якими визначено окрему частину, що набувається у власність. Таким чином, відповідачем для реєстрації не потребувались уточнюючі документи. Крім того, відповідач реєстрував реконструйоване домоволодіння, вчинивши всі необхідні реєстраційні перевірки щодо кадастрового номера земельної ділянки, поштової адреси, іпотек, застав та ніяких перешкод не виявлено. На підставі наведеного позовні вимоги вважає необґрунтованими та в задоволенні позову просила відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. В попередніх судових засіданнях проти позову заперечив. Зазначив, що на законних підставах набув право власності на будинок, який придбав в ОСОБА_5 Вважає, що відповідачем правомірно проведено всі дії щодо реєстрації належного йому майна, а поданням позову позивач намагається позбавити його права власності. В задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. На адресу суду подав письмове заперечення проти позову та одночасно просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що рішенням Рожнятівського районного суду по справі №2-18/2009р. від 22.12.2009 року проведено розподіл майна подружжя між ним та ОСОБА_1 Вказав, що дане рішення суду щодо реального розподілу домоволодіння виконано 22.06.2010 року, що підтверджується актом державного виконавця, який підписаний позивачкою, як стягувачем і виконавче провадження закрито згідно постанови від 28.07.2010 року. Вказав, що право власності на нерухоме майно присуджено йому згідно з рішенням суду та зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ 16.07.2010 року (номер витягу 2637769, реєстраційний номер 17236191, номер запису 970 в книзі 10). Крім того, рішенням виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 13.04.2010 року, належному йому будинковолодінню присвоєна поштова адреса вул.Гагаріна, 11-1. Зазначив, що 22.04.2011 року на підставі рішення Рожнятівського районного суду від 22.12.2009 року йому видано Державний акт серії ЯЛ №030225 на право власності на земельну ділянку 0,049 га для будівництва і обслуговування належного житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Гагаріна в смт.Рожнятів, межі якої були погоджені ОСОБА_1 як суміжним землевласником. Вказав, що 22.05.2014 року обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надано лист №183/01-8 начальнику реєстраційної служби Рожнятівського РУЮ про дозвіл на перереєстрацію належної йому земельної ділянки, а 01.07.2015 року Фондом надано лист приватному нотаріусу ОСОБА_7 про зняття заборони відчуження з належного йому заставного майна у звязку з повним виконанням фінансових зобовязань по кредитному договору. Крім того, зазначив, що на підставі рішення виконкому селищної ради №61 від 12.10.2010 року і виготовленого районною архітектурою проекту на належній йому на праві власності особистої приватної власності земельній ділянці він збудував гараж та інші господарські споруди, які введені в експлуатацію згідно з поданою та зареєстрованою декларацією в ДАБК і в подальшому реєстраційною службою 16.06.2014 року за ним зареєстровано право власності на нерухоме майно домоволодіння по вул.Гагаріна, 11-1 в смт.Рожнятів, яке складається з житлового будинку загальною площею 59,4 кв.м, житловою площею 22,1, а також новозбудованих господарських будівель: гаражу, вбиральні, колодязя, воріт, огорожі. Таким чином, державний реєстратор Реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 законно провела реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 138807008 від 16.06.2014 року, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Рожнятівського районного суду по справі №2-18/2009р. від 22.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проведено поділ спільного майна подружжя, та присуджено ОСОБА_5 частину будинковолодіння, яке знаходиться у смт.Рожнятів по вул.Гагаріна, 11 і складається з житлової кімнати 1-5 площею 12,7 квадратних метри вартістю 32 408грн., житлової кімнати 1-6 площею 22,1 квадратних метри вартістю 56 395грн., частини житлової кімнати 1-7А площею 9,0 квадратних метри вартістю 22 966 гривень, частини кухні 1-4А площею 6,6 квадратних метри вартістю 16 842грн., частини коридору 1-2А площею 10,2 квадратних метри вартістю 26 029грн., а разом частину будинку площею 60,6 квадратних метри вартістю 154 640грн., що становить 486/1000 реальних частин будинковолодіння; частину земельної ділянки для обслуговування вказаної частини будинку, що знаходиться по вул.Гагаріна,11 у смт.Рожнятів площею 496 квадратних метри, вказану на схемі розподілу земельної ділянки у висновку судового експерта під №3, та присуджено ОСОБА_1 частину будинковолодіння, яке знаходиться у смт.Рожнятів по вул.Гагаріна,11 та складається з житлової кімнати 1-7Б площею 21,7 кв.м. вартістю 55 375грн., кухні 1-4Б площею 11,8 кв.м. вартістю 30 112грн., коридора 1-1 площею 6,0 кв.м. вартістю 15 311грн., коридора 1-2Б площею 10,9 кв.м. вартістю 27 815 грн., ванни 1-3 площею 7,2 кв.м. вартістю 18 373грн., комори 1-8 площею 6,4 кв.м. вартістю 16 332грн., всього площею 64 кв.м. вартістю 163 318грн., що становить 514/1000 реальних частин будинковолодіння; криницю вартістю 8 389грн. та ворота з хвірткою вартістю 6 386грн.; частину земельної ділянки для обслуговування вказаної частини будинковолодіння, що знаходиться по вул.Гагаріна,11 площею 504 кв.м., що зображена на схемі розподілу земельної ділянки у висновку експерта під №1 та №2. Горище присуджено кожній із сторін відповідно над виділеними кожному приміщеннями. Рішенням суду зобовязано ОСОБА_8 провести переобладнання житлового будинку відповідно до висновку судового експерта, а саме: влаштувати перегородку.

Рішення суду в частині переобладнання житлового будинку ОСОБА_5 виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2010р. та актом державного виконавця від 22.06.2010р. (а.с.7-8 т.2).

В той же час судом встановлено, що перегородка, яка розділяє будинок на дві половини згідно з рішенням суду, виконана з дерев»яних дошок, обшита гіпсокартоном і частково утеплена, встановлена без фундаментів та оперта на конструкції підлоги в порушення вимог ДБН, що підтверджується висновком про технічний стан конструкцій житлового будинку №11 по вул.Гагаріна в смт.Рожнятів, виконаного на замовлення ОСОБА_1 Івано-Франківським філіалом ДП «НДІ Проектреконструкція» (а.с.67-85 т. 2)

10.06.2010р. ОСОБА_5Є звернувся до Івано-Франківського ОБТІ із заявами про проведення поточної інвентаризації будинковолодіння та про поточну реєстрацію на 1-го власника на об»єкт нерухомого майна (а.с.199, 205 т.1).

16.07.2010р. начальником Івано-Франківського ОБТІ прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 486/1000 частки домоволодіння по вул.Гагаріна,11 в смт.Рожнятів (а.с.214 т.1), а 04.07.2012р. на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про державну реєстрацію права власності на житловий будинок від 03.07.2012р. (а.с.231 т.1) реєстратор ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на 514/1000 частку домоволодіння по вул.Гагаріна,11 в смт.Рожнятів за ОСОБА_1 (а.с.242-243 т.1)..

При цьому на підставі рішення Рожнятівської селищної ради №55 від 13.10.2009р. ОСОБА_5 надано дозвіл на перепланування та добудову до житлового будинку по вул.Гагаріна,11 в смт.Рожнятів (а.с.17 т.2), на підставі рішення Рожнятівської селищної ради №19 від 13.04.2010р. будинку ОСОБА_5 по вул.Гагаріна в смт.Рожнятів присвоєно поштову адресу №11/1 (а.с.18 т.2), а на підставі рішення Рожнятівської селищної ради №61 від 12.10.2010р. ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, надано дозвіл на будівництво літньої кухні, гаражу та господарських споруд на власному подвір»ї (а.с.19 т.2).

03.08.2011р. ОСОБА_5 звернувся до ПП «Вектор» із заявою про розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.95-114 т.1). А 22.04.2011р. Управління Держкомзему в Рожнятівському районі здійснило державну реєстрацію земельної ділянки та видало ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0496 га по вул.Гагаріна,11 в смт.Рожнятів відповідно до рішення суду від 22.12.2009р. (а.с.126 т.1).

16.06.2014 року на підставі поданої ОСОБА_5 заяви про державну реєстрацію права власності (а.с.159 т.1) державним реєстратором ОСОБА_4 за №13807008 проведено державну реєстрацію права власності на домоволодіння за адресою Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт.Рожнятів, вул.Гагаріна 11/1, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0097 за ОСОБА_5

Дана реєстрація була проведена відповідачем на підставі поданих заявником документів, а саме: паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, рішення Рожнятівського районного суду №2-18 від 22.12.2009р., декларації про готовність об»єкта до експлуатації ІФ№22 від 29.05.2014р., державного акту про право власності на земельну ділянку ЯЛ№030225 від 22.04.2011р., витягу про реєстрацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26737769 від 16.07.2010р., довідки про присвоєння поштової адреси (рішення селищної ради №19 від 13.04.2010р)технічний НОМЕР_1 від 21.05.2014р.

Відповідач прийняв оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на підставі ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.

Закон України «Про державну реєстрію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952 від 01.07.2004р. визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

ОСОБА_9 регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст.1 даного Закону).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.2 Закону).

В ст.3 даного Закону закріплено основні засади державної реєстрації прав. Зокрема, державна реєстрація прав є обов'язковою; держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень; права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації; права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень; державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.9 згаданого Закону державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації (ч.4 ст.9 Закону).

Відтак, на відповідача по справі в силу Закону покладено обов»язок державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст.19 закону державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 703 від 22.06.2011р, державний реєстратор за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

При цьому суд зазначає, що посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на вказану правову норму є некоректним, оскільки даний правовий акт втратив свою чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Так, відповідно до п.49 даного Порядку у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані обєкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований обєкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси.

У разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на обєкт нерухомого майна, який до проведення реконструкції перебував у спільній власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову згоду всіх співвласників обєкта нерухомого майна на проведення його реконструкції. Якщо у звязку з проведенням реконструкції обєкта нерухомого майна змінився розмір часток у праві спільної власності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає письмову заяву співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна. Справжність підпису співвласників засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат".

Згідно із п.57 даного Порядку державна реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна, що утворився у результаті поділу, виділу частки з обєкта нерухомого майна або обєднання обєктів нерухомого майна, проводиться державним реєстратором органу державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на кожний новостворений обєкт нерухомого майна.

На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав щодо обєкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо обєктів нерухомого майна, які обєднуються, державний реєстратор на кожний новостворений обєкт відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому обєкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

Державний реєстратор переносить записи Державного реєстру прав про речові права та їх обтяження щодо обєкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо обєктів нерухомого майна, які обєднуються, до розділів Державного реєстру прав, відкритих на кожний з новостворених обєктів нерухомого майна.

Державний реєстратор після проведення державної реєстрації права власності на один із новостворених обєктів нерухомого майна в разі відсутності державної реєстрації права власності на інший новостворений обєкт нерухомого майна не пізніше наступного робочого дня з моменту прийняття рішення про державну реєстрацію прав надсилає власникові такого обєкта письмове повідомлення про проведення державної реєстрації права власності на один з новостворених обєктів, в якому рекомендує звернутися до органу державної реєстрації прав з метою проведення державної реєстрації права власності на інший новостворений обєкт.

Державний реєстратор приймає рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, відкритих щодо обєкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо обєктів нерухомого майна, які обєднуються, після проведення державної реєстрації права власності щодо всіх новостворених обєктів нерухомого майна, яке оформляє в одному примірнику.

Державний реєстратор закриває розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо обєктів нерухомого майна, які обєднуються, після долучення до реєстраційної справи відповідних документів.

Під час проведення державної реєстрації прав щодо обєкта нерухомого майна, що належить на праві спільної часткової власності, частка з якого виділяється, державний реєстратор під час оформлення свідоцтва на обєкт нерухомого майна, частку з якого було виділено, здійснює перерахунок часток у праві спільної часткової власності на такий обєкт.

Стосовно доводів позивача та її представників про недотримання відповідачем під час державної реєстрації прав вимог закону щодо не витребування від ОСОБА_5 документів, які би підтверджували проведення ним переобладнання житлового будинку відповідно до рішення суду з урахуванням висновку судового експерта, суд зазначає наступне.

Рішенням суду (про поділ майна подружжя) зобовязано ОСОБА_8 провести переобладнання житлового будинку відповідно до висновку судового експерта, а саме: влаштувати перегородку.

Рішення суду в частині переобладнання житлового будинку ОСОБА_5 виконано, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.07.2010р. та актом державного виконавця від 22.06.2010р. (а.с.7-8 т.2). При цьому ухвалами Рожнятівського районного суду та апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.09.2012р. та 30.10.2012р. відповідно дана постанова державного виконавця не скасована (а.с.4-6 т.2).

В той же час судом встановлено, що перегородка, яка розділяє будинок на дві половини згідно з рішенням суду, виконана з дерев»яних дошок, обшита гіпсокартоном і частково утеплена, встановлена без фундаментів та оперта на конструкції підлоги в порушення вимог ДБН, що підтверджується висновком про технічний стан конструкцій житлового будинку №11 по вул.Гагаріна в смт.Рожнятів, виконаного на замовлення ОСОБА_1 Івано-Франківським філіалом ДП «НДІ Проектреконструкція» (а.с.67-85 т. 2). Вказана обставина може бути підставою для вирішення в порядку цивільного судочинства спору щодо неналежного виконання робіт та усунення перешкод у користуванні.

10.06.2010р. ОСОБА_5Є звернувся до Івано-Франківського ОБТІ із заявами про проведення поточної інвентаризації будинковолодіння та про поточну реєстрацію на 1-го власника на об»єкт нерухомого майна (а.с.199, 205 т.1).

16.07.2010р. начальником Івано-Франківського ОБТІ прийнято рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 486/1000 частки домоволодіння по вул.Гагаріна,11 в смт.Рожнятів (а.с.214 т.1).

Відтак, відповідно до порядку, який діяв на той час, начальником Івано-Франківського ОБТІ 16.07.2010р. було здійснено державну реєстрацію права власності на належне ОСОБА_5 майно, визначене рішенням суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи №12208 на будинок по вул.Гагаріна,11 в смт.Рожнятів (а.с.175-243 т.1), інженер з інвентаризації нерухомого майна Івано-Франківського ОБТІ та інженер-контролер, які проводили поточну інвентаризацію домоволодіння по вул.Гагаріна,11 в смт.Рожнятів, виявили проведення робіт із встановлення вхідних дверей та перегородок на виконання рішення суду і ці роботи не були визнані ними самочинним будівництвом, що підтверджується пояснювальною запискою (а.с.224 т.1).

При цьому посилання позивача на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07.07.2015р., якою скасовано постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області від 18.06.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄДР №0000104 від 02.04.2015р. за ч.1 ст.382 КК України (умисне невиконання рішення суду) у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, свідчить про проведення досудового розслідування з приводу невиконання ОСОБА_5 судового рішення від 22.12.2009р. в частині встановлення перегородок, однак не підтверджує його вину щодо невиконання рішення суду, оскільки відсутній вирок по справі (а.с.9, 29 т.2)

А тому, здійснюючи 16.06.2014р державну реєстрацію права власності на об»єкт нерухомого майна, якому присвоєно нову поштову адресу, з новозбудованими господарськими об»єктами (гаражем, будівництво якого здійснювалось на підставі будівельного паспорта від 24.06.2011р. та який прийнято до експлуатації на підставі декларації про готовність об»єкта до експлуатації від 29.05.2014р. (а.с.151-153 т.1), відповідач не зобов»язаний був витребовувати від ОСОБА_5 документів, які би підтверджували про проведення ним переобладнання житлового будинку відповідно до рішення суду з урахуванням висновку судового експерта, оскільки така державна реєстрація відбулась ще у 2010 році.

Стосовно посилання позивача та її представників про порушення відповідачем п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р. щодо невитребування письмової згоди позивача, як співвласника об»єкта нерухомого майна на проведення його реконструкції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому ст.364 ЦК України.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (ч.1 ст.364 ЦК України).

Відповідно до коментарів до ч.1 ст.364 ЦК України науково-практичного коментаря ЦК України кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб'єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі.

А тому на підставі рішення суду від 22.12.2009р. було поділено будинок як спільну сумісну власність подружжя із визначенням частки кожного з подружжя із виділенням цих часток в натурі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача необхідності під час здійснення 16.06.2014р. державної реєстрації прав отримувати згоду позивача як співвласника будинку на проведення реконструкції останнього.

В цьому контексті варто зазначити, що на виконання рішення суду від 22.12.2009р. про поділ майна, ОСОБА_5 було достроково сплачено залишок кредиту, визначений судовим рішенням, пропорційно частці отриманого будинку, і станом на 14.09.2015р. ним виконано свої фінансові зобов»язання по переоформленому кредитному договору №209-04 від 25.10.2004р. щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів. Між ОСОБА_1 та Івано-Франківським обласним фондом підтримки індивідуального будівництва на селі 01.07.2010р. укладено кредитний договір №761-10 на залишок кредиту, визначений рішенням суду, пропорційно частці отриманого будинку в розмірі 20616,20 грн.

Щодо виконання договору іпотеки від 20.10.2004 року, то іпотекодавцем ОСОБА_1 та первинним позичальником ОСОБА_5 не надавалися пропозиції фонду з приводу внесення змін до договору іпотеки ні після закінчення будівництва житлового будинку (п.8.5 договору), ні після поділу майна подружжя за рішенням суду. Однак, оскільки ділянка за судовим рішенням була поділена на дві половини та частина наданого кредиту була погашена ОСОБА_5 достроково, фонд надав згоду на зняття заборони відчуження частини земельної ділянки площею 496кв.м, кадастровий номер 01003000 по вул.Гагаріна 11/1 в смт.Рожнятів, виходячи з того, що вартості майна ОСОБА_1, яке перебуває в іпотеці достатньо для забезпечення повернення залишку наданого їй кредиту. Вказане вбачається з листа, наданого Івано-Франківським обласним фондом підтримки індивідуального будівництва на селі (а.с.59-61 т.2). Крім того, головою даного фонду 01.07.2014року було надано лист приватному нотаріусу про зняття заборони на відчуження заставного майна забудовника ОСОБА_5 (а.с.11 т.2), яке в подальшому було продане ОСОБА_6

Стосовно посилання позивача та її представників про порушення відповідачем п.57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р., щодо не видачі державним реєстратором свідоцтва про право власності на кожен новостворений об»єкт, який утворився в результаті поділу нерухомого майна, а тільки на об»єкт нерухомості ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

Вказаним пунктом даного Порядку передбачено, що державний реєстратор після проведення державної реєстрації права власності на один із новостворених обєктів нерухомого майна в разі відсутності державної реєстрації права власності на інший новостворений обєкт нерухомого майна не пізніше наступного робочого дня з моменту прийняття рішення про державну реєстрацію прав надсилає власникові такого обєкта письмове повідомлення про проведення державної реєстрації права власності на один з новостворених обєктів, в якому рекомендує звернутися до органу державної реєстрації прав з метою проведення державної реєстрації права власності на інший новостворений обєкт.

В контексті даної норми, державний реєстратор у разі відсутності державної реєстрації права власності на інший новостворений обєкт нерухомого майна повинен був би повідомити ОСОБА_1 про проведення державної реєстрації права власності на один з новостворених обєктів і рекомендувати звернутися до органу державної реєстрації прав з метою проведення державної реєстрації права власності на інший новостворений обєкт. Однак, не надіслання такого повідомлення після проведення державної реєстрації на один із новостворених обєктів нерухомого майна не впливає на правомірність прийнятого реєстратором рішення та не позбавляє позивача права звернутися з відповідною заявою про реєстрацію При цьому слід врахувати, що 04.07.2012р. на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про державну реєстрацію права власності на житловий будинок від 03.07.2012р. (а.с.231 т.1) реєстратор ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на 514/1000 частку домоволодіння по вул.Гагаріна,11 в смт.Рожнятів за ОСОБА_1 (а.с.242-243 т.1).

З урахуванням вищенаведеного, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Стосовно розподілу судових витрат, то відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони суб»єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов»язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 06.10.2015 року.