Справа № 569/6221/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2015 р. Справа № 569/6221/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку і виплати коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 03.06.2015року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків заробітної плати та скасувати розпорядження 160421 від 08 листопада 2012 року в частині здійснення з 01 липня 2012 року розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_3 із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснити з 01 липня 2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до приписів статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-III від 12 липня 2001 року), виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати згідно довідки № 18-338 від 30 серпня 2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема позивач зазначає, що при перерахунку пенсії ним правомірно застосовано ставку 80%, оскільки з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668-VІ. Водночас, відповідач зазначає про безпідставність доводів суду першої інстанції з приводу визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а відтак розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з органів прокуратури та отримує пенсію за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-ХІІ) в розмірі 90відсотків від суми заробітної плати.

Стаж роботи позивача, що дає йому право на пенсію за вислугою років, з врахуванням строкової військової служби та строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі, становить 26 років.

Частиною першою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

У відповідності з положеннями статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, призначені працівникам органів прокуратури пенсії за вислугою років підлягають перерахунку

31 травня 2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка набрала чинності 14 червня 2012 року, у зв'язку з чим з 01 липня 2012 року у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

04 вересня 2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне з письмовою заявою про перерахунок пенсії з більш високого заробітку та надав довідку № 18-338 від 30 серпня 2012 року, видану прокуратурою Рівненської області, про заробітну плату працюючого на відповідній посаді старшого прокурора прокуратури станом на 14 червня 2012року.

Розпорядженням № 160421 від 08 листопада 2012 року Управляння Пенсійного фонду України в місті Рівне здійснили позивачу перерахунок пенсії з 01 липня 2012 року виходячи з розміру 80 відсотків від суми заробітної плати, що зазначена у довідці № 18-338 від 30 серпня 2012 року, на підставі статті 50-1 Закону з урахуванням змін, внесених Законом України від 08 липня 2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Названі обставини були встановлені судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи, сторонами не заперечувались.

Дослідивши доводи апеляційної скарги з приводу наявності у відповідача правових підстав для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 80 відсотків при проведенні перерахунку пенсії з 01 липня 2012 року, колегією суддів враховано відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, він набув право на пенсію за вислугою років з часу її призначення у розмірі 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, якими передбачено, що пенсія прокурорам і слідчим призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Отож, з 01 жовтня 2011 року положення частини першої статті50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом №3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З огляду на зазначені положення законодавства колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, оскільки внесені Законом №3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Водночас, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про протиправності дій відповідача з приводу зменшення позивачу розміру пенсії у відсотках з 90% до 80%.

Аналогічну правову позицію з приводу порядку застосування обумовлених положень законодавства викладено у постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року № 21-348а13, № 21-420а13 та від 17 грудня 2013 року № 21-445а13.

Що стосується прийнятого судом рішення про поновлення позивачу строку для звернення до суду з адміністративним позовом, то в обґрунтування причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що за результатами проведеного відповідачем перерахунку пенсії, починаючи з вересня 2012року, розмір виплачуваної йому пенсії збільшився, жодного письмового повідомлення з приводу проведених нарахувань та зменшення базових відсотків при обрахунку пенсії з 90% до 80% відповідач йому не надсилав. Про названі обставини позивач дізнався з листа відповідача № 141/10 від 17 квітня 2015 року.

Згідно частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який як не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши викладені позивачем обставини, колегією суддів встановлено, що до 01.07.2012року розмір пенсії позивача складав 5814,90 грн., після проведеного у 2012 році перерахунку розмір пенсії позивача становив 6822,30грн. Вказані обставини підтверджуються листом відповідача №141/10 від 17.04.2015року (а.с. 10), розпорядженнями позивача №160421 від 08.11.2012року (а.с. 11 на звороті) та розпорядженням, залученим листом відповідача №12408/10 від 05.10.2015року.

Отож, з огляду на те, що загальний розмір пенсії позивача після перерахунку у грошовому виразі було збільшено, позивач не знав і не міг дізнатися про зменшення йому базових відсотків під час перерахунку пенсії.

Відтак, з врахуванням наведених обставин справи та положень ч.2 ст. 99 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позивач дізнався про обставини щодо порушення його прав лише у 2015року.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Відтак, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування відсутні.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33018

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,