Справа № 569/6532/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
"05" жовтня 2015 р. Справа № 569/6532/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,
06 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року ), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати та скасувати розпорядження №183732 від 04.09.2012 в частині здійснення з 01.07.2012 року розрахунку його пенсії за вислугу років із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити з 01.07.2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_3, пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки №18-351 від 31.08.2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулося з апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задоволено частково.
Змінено постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" червня 2015р.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити з 06 листопада 2014 року перерахунок та виплату ОСОБА_3, пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки №18-351 від 31.08.2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.
В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Однак, суд апеляційної інстанції змінюючи рішення суду першої інстанції не вирішив питання щодо визначення дати визнання дій відповідача протиправними
Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, прийшла до висновку, що наявні підстави для ухвалення додаткової постанови.
Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, суду апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови не переглянув питання щодо визначення дати визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Рівне протиправними щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року ), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати та скасувати розпорядження №183732 від 04.09.2012 року.
З урахуванням ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна було дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишаеться без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду за захистом прав, свобод, встановленого ст.99 КАС України, у зв'язку з чим апеляційний суд прийшов до висновку про зобов'язання відповідача з 06 листопада 2014 року здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, тобто в межах строку звернення до суду.
Вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду до задоволення не підлягає, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач перебуває на обліку Пенсійного фонду м. Рівне та щомісячно отримує пенсію, а отже обізнаний з її розміром. Тому, позовну заяву поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти додаткову постанову, якою позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів в частині вимог здійснення з 01.07.2012 року по 05.11.2014 року перерахунку та виплату пенсії за вислугу років відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року ), виходячи із розрахунку 90% заробітної плати - залишити без розгляду.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2