overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2735/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20.06.2013 р. № 826/2735/13-а

за позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області
до т-ті особи Міністерства аграрної політики та продовольства України ДП "Укрспирт", Танська Т.Ю. що являється арбітражним керуючим ДП "Шабалинівський спиртовий завод", ДП "Шабалинівський спиртовий завод"
про стягнення заборгованості у розмірі 21240620,96 грн, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з : Марянченко Д.А. Представники : Від Позивача: Гриненко С.П. Від Відповідача : Заруцький В.С. віт третьої особи 1: Єлисеєва Ю.Л. від третьої особи 2: Танська Т.Ю. від третьої особи 3: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про стягнення заборгованості у розмірі 21240620,96 грн.

Ухвалою суду від 05.03.13р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.04.13р. до участі в якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено ДП "Укрспирт", Танську Т.Ю. що являється арбітражним керуючим ДП "Шабалинівський спиртовий завод" та ДП "Шабалинівський спиртовий завод".

В судове засідання 20.06.2013року з'явились представники сторін та третіх осіб 1 та 2, представник ДП "Шабалинівський спиртовий завод" до суду не з'явився. Представником відповідача на вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі подано письмові заперечення.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерства аграрної політики та продовольства України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 07.08.2013 о 12:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/11548/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко"

до

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою та витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП №28413497.

В судове засідання 31.07.2013 р. відповідачем не забезпечено явку представника, всупереч вимогам частини другої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язку про повідомлення причин не прибуття в судове засідання та вимог частини другої ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

Крім того, всупереч вимогам ухвали про відкриття провадження у справі, частини четвертої ст. 71 КАС України відповідачем не виконано обов'язку надання витребуваних судом доказів.

Керуючись положеннями ст. 71, частини четвертої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження ВП №36908004.

2. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо невиконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі щодо обов'язкової участі та надання витребуваних документів, ст. 38, 40, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Витребувані документи на пояснення надати до судового засідання, яке відбудеться 14.08.2013 р., безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/4951/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2013 року № 826/4951/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Смолія І.В.

при секретарі судових засідань Марянченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомЗаступника прокурора Київської області інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Київської обласної державної адміністрації
т-ті особиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньінжавтосервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАН-ГРУП", ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Садове товариство "Тополя", ОСОБА_20, Приватне підприємство "АВТОКАР-77", ОСОБА_21, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНА ЕНЕРГІЯ Т", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Богуслав", Головне управління Держземагенства у Київській області, Управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області
проскасування розпоряджень
За участю представників:

від прокурора:, Дутчин І.М.. посвід.№007107 від 02.10.12р.

позивач: Опанасенко А.В. дов.№9.1-22/1132 від 30.12.11р.

відповідача: Гордійчук Д.В. дов.№ 21-к від 19.12.12р.

третя особа: Максимов М.В. дов.№ 40 від 21.03.10р. (ТОВ "ВІАН-ГРУП")

третя особа: ОСОБА_26 дов.№ВТС851723 від 09.04.13р. (ОСОБА_6.)

третя особа: Лещенко О.О. дов.№99 від 10.06.13р.(ДП "НЕК "УКРЕНЕРГО")

третя особа: ОСОБА_28 дов.№ВТЕ454781 від 16.04.13р. (ОСОБА_9.)

третя особа: Михайленко О.С. (ТОВ "Зелена Енергія Т")

третя особа: Лютенко К.Т. дов.№б/н від 29.07.13р. (ТОВ "ВОЛИНЬІНАВТОСЕРВІС ЛТД")

третя особа: ОСОБА_31 дов.№ВТЕ312978 від 18.04.13р. (ОСОБА_8.)

третя особа: ОСОБА_32 дов.№ВТЕ564261 від 19.04.13р.(ОСОБА_4.)

третя особа: ОСОБА_19 НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві;

третя особа: ОСОБА_33 дов.№ВТЕ312976 від 18.04.13р. (ОСОБА_7.)

третя особа: ОСОБА_34 дов.№ВТВ888063 від 22.04.13р. (ОСОБА_17 )

третя особа: Курганська О.М. (ТОВ "СТ "Тополя")

Керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 99, 100, 101, 102, 103, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/7347/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7347/13-а

У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

22 травня 2013 року № 826/7347/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді заяви про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

ПАТ «Агробуд-1»

про

стягнення заборгованості в розмірі 1 020,00 грн.

за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ «Агробуд-1» про стягнення заборгованості в розмірі 1 020,00 грн.

До позовної заяви подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат. У клопотанні позивач зазначив, що сплата судового збору (держмито) здійснюється ним за кодом економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2800 «Інші видатки» (пені, штрафи, держмито). Кошторисом видатків Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на 2013р. за КЕКВ 2800 передбачено 990,00 грн., з них касових видатків станом на 22 квітня 2013 р. – 78,81 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи до уваги відсутність у позивача коштів на сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність звільнення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від його сплати.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від сплати судового збору повністю в адміністративній справі № 826/7347/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2013 року м. Київ № 2а-4477/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Кобилянського К.М., Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Шередько А.В., при розгляді заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Міністерства регіонального розвитку та будівництв України, Голови ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України
про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
за участю: сторони не прибули,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-4477/09/2670, виданого 10 травня 2011 року, за позовом ОСОБА_1 до Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Міністерства регіонального розвитку та будівництв України, Голови ліквідаційної комісії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини другої ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (частина третя ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву від 05.08.2013 р. про відкликання своєї заяви від 17.07.2013 р. щодо виправлення описки у виконавчому листі по справі № 2а-4477/09/2670, виданого 10 травня 2011 року, про поновлення його на роботі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а-4477/09/2670, виданого 10 травня 2011 року, про поновлення його на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді К.М. Кобилянський

Т.І. Шейко
Справа № 2а-15007/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Боулінг Клуб"

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2013 р., яка набрала чинності 25 квітня 2013 р., позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК Боулінг-Клуб» штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в розмірі 39 904,00 грн.

14.05.2013 р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва був виданий виконавчий лист.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві виконавчий лист, виданий 14.05.2013 р.

Повідомити сторони про судове засідання.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/6962/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6962/13-а

У Х В А Л А

31 травня 2013 року № 826/6962/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

до

ТОВ "Дієсса"

про

стягнення штрафу у розмірі 1700 грн,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

При розгляді справи в скороченому провадженні судом отримано заперечення проти позову та клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10.06.2013 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/11824/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Маруліній Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арко-Стандарт"

про

стягнення штрафу в сумі 17 000,00грн.,

за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат. У клопотанні позивач зазначив, що сплата судового збору (держмито) здійснюється ним за кодом економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 2800 «Інші видатки» (пені, штрафи, держмито). Кошторисом видатків Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) на 2013р. за КЕКВ 2800 передбачено 10 000,00грн. Станом на 02.07.2013р. сплачено судового збору на суму 9976,66 грн. Відповідно до Виписки з рахунку НКЦПФР наданої Державною казначейською службою України станом на 02.07.2013р. на рахунку НКЦПФР по КЕКВ 2800 становить 23, 34 грн. (копію виписки долучено до матеріалів справи).

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приймаючи до уваги відсутність у позивача коштів на сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність звільнення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від його сплати.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/5925/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 серпня 2013 року м. Київ № 826/5925/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді в письмовому провадженні адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особаВідділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_3
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулися позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області Ковальчука Анатолія Григоровича, третя особа ОСОБА_3, в якому просять скасувати як незаконний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28 грудня 2011 р. (без номера), складений працівником Відділу Держкомзему у Радомишльському районі Житомирської області Ковальчуком А.Г.

В судовому засіданні 07.08.2013 р. суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Через канцелярію суду позивачами подано позовну заяву (уточнену).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/5925/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2013 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок б, зал № 34.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 серпня 2013 року м. Київ № 2а-13095/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді заяви по справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України третя особа - ОСОБА_2
про визнання дії протиправними, скасування наказу №114 від 23.07.2012 та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року в адміністративній справі № К/800/11943/13 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Окружного адміністративного суду України від 21.12.2012 р. в адміністративній справі № 2а-13095/12/2670 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2013 р. в адміністративній справі №2а-13095/12/2670 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій Міністерства оборони України щодо недотримання порядку надання та оплати відпустки та звільнення його з посади директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України протиправними, визнання протиправними та скасування наказів Міністра оборони України (по особовому складу державних службовців) від 23 липня 2012 року № 114, від 2 листопада 2012 року № 175 та від 04 грудня 2012 р. №191; поновлення ОСОБА_1 на роботі у Міністерстві оборони України на посаді директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України; зобов'язання Міністерства оборони України вчинити дії щодо нарахування та забезпечення виплати йому середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково, а саме: поновлено ОСОБА_1 на роботі в Міністерстві оборони України на посаді директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України з 26.11.2012 р., зобов'язано Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.11.2012 р.

Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву про відстрочку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви по справі № 2а-13095/12/2670 у судовому засіданні на 19 серпня 2013 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 34.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11802/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2013 року № 2а-11802/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом ОСОБА_1
до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2011 року адміністративний позов задоволено частково та, крім іншого, стягнуто з Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в місті Києві на користь ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 посадових окладів у сумі 15 950,00 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.).

22.02.2013 р. судом видано виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-11802/11/2670 у судовому засіданні на 25 березня 2013 року о 08:20 год. за адресою: 01601, м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1, № 34 (блок б).

Суддя Л.О. Маруліна