Справа № 2а-6174/08/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 40488/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.,

при секретарі судового засідання Грицані З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», з участю третіх осіб на стороні відповідачів - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання нечинними розпоряджень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

У листопаді 2008 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просили зобовязати Франківську районну адміністрацію внести зміни у розпорядження про приватизацію допоміжних приміщень будинку № 27, що знаходиться по вул. Антоновича у м. Львові та зобовязати Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внести зміни у технічну документацію, які стосуються нумерації зазначених допоміжних приміщень будинку № 27.

Дійшовши висновку про наявність спору про право власності, у звязку з чим такий спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року провадження у справі закрито.

В апеляційних скаргах позивачі, покликаючись на неправильність висновку суду щодо спору про право власності, просять ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачів та їх представників, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення, враховуючи наступне.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли між позивачами з однієї сторони та відповідачами - з іншої з приводу допущеної органом приватизації описки в нумерації підвалів при оформленні приватизації.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) (далі КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина 2 цієї статі).

Справою адміністративної юрисдикції, згідно з пунктом 1 статті 3 КАС, визнається переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 статті 3 КАС).

Отже, обовязковою ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року № 2482-XII приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що органи приватизації, що здійснюють приватизацію державного житлового фонду, мають право на діяльність по оформленню та реєстрації документів про право власності на квартиру (будинок).

Згідно з підпунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту від 07.02.2002 року № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Таким чином, діяльність Франківської районної адміністрації Львівської міської ради по оформленню документів на право власності та Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» по реєстрації такого права відноситься до владних управлінських функцій на основі законодавства (щодо вказаного підприємства - такий здійснює цю діяльність на основі делегованих повноважень).

Ураховуючи наведене, вирішення питань про внесення виправлень у документи, що видаються зазначеними субєктами владних повноважень, є діяльністю у сфері управління, спір щодо здійснення якої підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Висновок суду першої інстанції про наявність між позивачами спору про право власності не відповідає дійсності та спростовується, зокрема, спільним їх зверненням до суду з однаковими позовними вимогами, які стосуються внесення змін у розпорядження районної адміністрації про приватизацію допоміжних приміщень будинку № 27 по вул. Антоновича у м. Львові та в технічну документацію щодо нього.

Наведене не було враховано судом першої інстанції, що має наслідком скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в іншому складі суду.

Керуючись статтями 28, 160 ч. 3, 195, 196, 199 п. 3, 204 п. 4, 205 ч. 1 п. 6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року про закриття провадження у справі № 2-а-6174/08 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_12

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2011 року.