Справа № 2-а-5731/10
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 2-а-5731/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Франовської К.С.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" травня 2015 р. про заміну сторони стягувача за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила змінити сторону стягувача в порядку правонаступництва.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2015 року заяву задоволено.

Змінено сторону стягувача у адміністративній справі № 2-а-5733/2009 року за позовом ОСОБА_5Д до Управління Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідачів неправомірними та стягнення недовиплаченних коштів, передбаченних Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- ОСОБА_5 на її правонаступника - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити. Апелянт посилається на те, що відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником на підставі ст. 264 КАС України, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент смерті ОСОБА_5 була стороною виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29 грудня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області задоволено частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2010 року скасувано в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_5 недоплачені кошти, передбачені ст.39 Закону Україні: «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 1 листопада 2008 року по 1 листопада 2009 року, ухваливши в цій частині нову постанову.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_5 коштів, передбачених ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 4 лютого 2009 року по 1 листопада 2009 року, з врахуванням фактично отриманих коштів, за вказаний період.

Відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області в частині стягнення коштів, передбачених ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 1 листопада 2008 р. по 3 лютого 2009 р. за пропуском строку звернення до суду.

В частині визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_5 у повному розмірі підвищення до пенсії, передбаченого ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанову залишено без зміни.

Як вбачаєть з матеріалів справи, 17 квітня 2012 року ОСОБА_5 отримала виконавчий лит по даній справі, а 16 лютого 2013 року позивач померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І-ТП № 208726 від 19 лютого 2013 року.

Згідно листа Коростенської міської державної нотаріальної контори № 01-16/264 від 13.04.2015 року ОСОБА_3 являється спадкоємцем за законом на все майно матері, ОСОБА_5

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Згідно приписів ст. 11 цього Закону, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією, мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Коли вибуття сторони виконавчого провадження відбулося внаслідок смерті особи, на підставі ст. 11 Закону, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження та звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Приписами ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновків, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази перебування виконавчого листа по справі № 2-а-5733/2009 на примусовому виконанні.

При вирішені заяви судом першої інстанції не з'ясовано чи було відкрите виконавчого провадження за виконавчим листом № № 2-а-5733/2009 станом на 22.04.2015 року (дата звернення до суду першої інстанції).

Відтак, висновок про задоволення заяви про заміну стягувача по справі № 2-а-5733/2009 є передчасним та не обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків обставинам справи, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "14" травня 2015 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: К.С. Франовська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 вул. Козака, 1, м. Коростень, Житомирська область

3- відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4- Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11501