Справа № 820/6066/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.09.2015 р. Справа № 820/6066/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова - ОСОБА_2,

представника відповідача, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова - ОСОБА_3,

представника відповідача - Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши заяву представника акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про зміну позовних вимог у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова по призначенню та нарахуванню пільгової пенсії за віком за рахунок позивача ОСОБА_5; визнати нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова по призначенню та нарахуванню пільгової пенсії за віком за рахунок позивача ОСОБА_5 та заяви про відкриття виконавчих справ; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернутися до Жовтневого відділу державної виконавчої служби та закрити виконавче провадження № 47424880, де вони є стягувачем; зобов'язати державного виконавця Стоянова А.С. по виконавчій № 47424880 повернути позивачу ціле і неушкоджене майно за свій рахунок, на який він наклав арешт і який затримали у спосіб, не передбачений законодавством, тобто транспортний засіб - Тойота Камри, державний № НОМЕР_1; зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції об'єднати усі виконавчі справи у одну зведену справу, де боржником є позивач, привести її у відповідність до виконавчого законодавства та посадових інструкцій Міністерства юстиції, надати її на ознайомлення під час судового розгляду і зняти усі незаконні обмеження розпоряджатися та володіти своїм майном і грошима.

Представник акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" надав до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме до Управління ПФУ в Ленінському районі м. Харкова, Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова, Жовтневого ВДВС МУЮ Харківської області, Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління МВС України в Харківській області, Міністерства юстиції України ГТУ в Харківській області , Фонду соціального захисту інвалідів Харківського обласного відділення, Харківського окружного адміністративного суду, Президента України ОСОБА_6, третя особи ОСОБА_5, Верховна Рада України Комітет з питань запобігання і протидії корупції, Національне антикорупційне бюро України, Національний юридичний Університет ім. Я. Мудрого, 5 канал, головний спеціаліст з призначення пенсій УПФУ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_7, головний спеціаліст з призначення пенсій УПФУ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_8, начальник УПФУ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_9, представник УПФУ в Ленінському районі м. Харкова ОСОБА_2, начальник УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_10, начальник ГУ Пенсійного Фонду в Харківській області, начальник Жовтневого ВДВС ХМУЮ Харківської області ОСОБА_11, державний виконавець Жовтневого ХМУЮ Харківської області ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в якому просить:

- Харківську обласну державну адміністрацію прийняти участь у судовому процесі, на власні очі переконатися в залі суду, що пільгова пенсія тарану В.О. призначена Пенсійним фондом України незаконно і звільнити усіх винних посадових осіб Пенсійного фонду України в Харківській області з державної служби за навмисне, незаконне призначення, обчислення та виплату пенсію Тарану та створення незаконних схем по призначенню пільгових пенсій та розкрадання коштів з ПФУ та бюджету України;

- Головне управління МВС України в Харківській області направити для участі представника, слідчого, який розглядав або розглядає заяву Голови правління АТЗТ "СБМП № 803" та Справу 1 "Романов vs Дармоїди", наділити їх повноваженнями по прийняттю законних рішень в межах КПК України безпосередньо в залі суду і притягти до кримінальної відповідальності усіх причетних посадових осіб Пенсійного фонду України до не законної схеми по призначенню, обчисленню та порядку виплати пільгових пенсій в Харківській області, а також ОСОБА_5 відповідно моїх заяв, поданих до окружного адміністративного суду;

- Прокуратуру Харківської області прийняти участь у судовому процесі, переконатися, що Пенсійний фонд України в Харківській області запровадив незаконну схему по призначенню, обчисленню та виплаті пільгових пенсій та провести всебічну перевірку Головного управління ПФУ в Харківській області по призначенню пільгових пенсій за наступними ознаками: пільга за віком, список 2, місце проживання пенсіонера та місце розташування підприємства, за чий рахунок призначена пенсія, сплата з бюджету або за рахунок підприємства, а після перевірки зупинити сплату незаконних пенсій по всій Харківській області;

- Міністерства юстиції України ГТУ в Харківській області прийняти відвід усьому складу Управління ПФУ в Ленінському районі м. Харкова, прийняти у своє провадження виконавчу справу та повернутися в цій виконавчій справі на початок виконавчих дій з відновленням усіх конституційних прав акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", а керівника Жовтневого ВДВС МУЮ Харківської області звільнити;

- Фонду соціального захисту інвалідів Харківського обласного відділення надати копії всіх матеріалів по адміністративній справі 820/3947/13-а, позовну заяву з доказами, ухвалу про відкриття провадження у справі, рішення суду, за яким виданий виконавчий лист;

- Харківський окружний адміністративний суд надати в судове засідання офіційні копії усіх матеріалів по адміністративним справам, в яких є докази незаконних дій ПФУ та ВДВС Жовтневому району: 820/3947/13-а суддя Спірідонов М.О., № 820/10703/14 - суддя Марєнко Л.М., № 820/15006/14, № 820/17244/14, № 820/7035/15 - суддя Самойлова В.В., припинити штампувати та друкувати незаконні рішення судів за скороченою процедурою, яка позбавляє особу усіх можливих і неможливих Конституційних прав;

- Голову Держави, Президента України - ОСОБА_6 як гаранта Конституції відновити усі Конституційні права, пов'язані із незаконним призначенням пенсії за наш рахунок позивача, арештом майна і грошей підприємства в наслідок незаконних дій посадових осіб Держави та суду; відповідно до ст. 5, ст. 127 Конституції України віддати владу народу шляхом внесення змін до КАСУ та КПК України, виходячи з наступних принципів: якщо відповідачами у справі є Держава Україна, правоохоронні органи, державні посадові особи правоохоронних органів, суди, судді, надати право позивачу здійснювати правосуддя судом присяжних-народом, а не самим правопорушниками.

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду уточнену заяву про зміну позовних вимог.

Представники відповідачів управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та третя особа - ОСОБА_5 покладались на розсуд суду при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Дослідивши подану представником позивача заяву про зміну позовних вимог суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 51 КАС України передбачено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Порядок та умови реалізації вищевказаних прав зазначені у ст. 137 КАС України, відповідно до якої позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Проаналізувавши приписи вищевказаних норм права, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що збільшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог. Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову.

Уточнення формулювання вимог адміністративного позову (з метою усунення двозначності, приведення формулювання позову у відповідність до формулювання закону тощо) не вважається зміною адміністративного позову, оскільки зміст і розмір вимог залишається тим самим.

Ретельно дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та оцінивши її зміст з раніше заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду із даною заявою позивач змінює предмет адміністративного позову, доповнюючи його зміст новими позовними вимогами, які не були ним заявлені при зверненні до суду із даними адміністративним позовом, що в свою чергу має наслідком одночасної зміни і підстав адміністративного позову.

Подана заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про зміну позовних вимог у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников