Справа № П/811/2476/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

09 жовтня 2015 року Справа № П/811/2476/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного підприємства ДЦ Арт-Салон, 25006, м. Кіровоград, вул. Острівська, 2 корп.2

відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ДЦ Арт-Салон звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 363040,00 грн. основного платежу та 181520,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 238121,00 грн. основного платежу та 119061,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При аналізі поданих документів та документів, що вже містяться у справі, для об'єктивного вирішення спору, виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись ст.11, ст. 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2. Зобов'язати позивача до 22 жовтня 2015 року надати до суду:

- документальні докази подання скарги до податкового органу згідно п.201.10 ПК України до декларації за травень 2013 року по податковій накладній №8 від 23.05.2013 року (не зареєстрована в Єдиному реєстрі);

- копію податкової накладної №14 від 23.12.2013 року, включеної до реєстру за грудень 2013 року на суму 59715,60 грн. в т.ч. ПДВ - 9952,60 грн.;

- копію договору поставки від 30.10.2012 року №001, укладеного з ТОВ "Світло всім", товарно-транспортні накладні на перевезення;

- копію листа позивача від 20.01.2014 року та додатку 8 до декларації з ПДВ, вказаного на сторінці 82 акту перевірки в таблиці;

- копію договору, укладеного з ТОВ "Шинтаєр" від 04.03.2014 року та товарно-транспортні накладні на перевезення;

- копії податкових накладних №1 від 13.02.2013 року; №3 від 27.02.2013 р.; №1 від 22.01.2013 року; №2 від 13.02.2013 року за взаємовідносинами з ДП "Рожниторф", копії видаткових накладних (актів), товарно-транспортних накладних на перевезення, докази оплати, копії договорів;

- копію декларації з ПДВ за липень 2013 року з усіма додатками, реєстром отриманих та виданих податкових накладних та уточнюючими розрахунками в майбутніх періодах;

- копію картки по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядчиками" за липень 2013 року, грудень 2013 року, лютий 2014 року;

- копію розрахунку коригування від 17.07.2013 року №562 до податкової накладної №249 від 16.05.2013 року на суму "-" 980,00 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Юнігран";

- копію розрахунку коригування від 26.02.2014 року №747 до податкової накладної №368 від 11.02.2013 року на суму "-" 165,27 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Мдіна, ЛТД";

- копію розрахунку коригування від 26.02.2014 року №749 до податкової накладної №844 на суму "-" 564,09 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Мдіна, ЛТД";

- копію розрахунку коригування від 26.02.2014 року №750 до податкової накладної №845 від 22.02.2013 року на суму "-" 299,92 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Мдіна, ЛТД";

- копію розрахунку коригування від 26.02.2014 року №753 до податкової накладної №847 від 22.02.2013 року на суму "-" 189,14 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Мдіна, ЛТД";

- копію договору від 29.11.2013 року №59/13, укладеного з ТОВ "Оккосхідінвест"; документальні докази оплати за всіма договорами;

- в письмовій формі пояснення яким чином використано в господарській діяльності придбані послуги та товари із наданням підтверджуючих, в тому числі і первинних документів;

У випадку відсутності документів - надати відповідні обґрунтовані пояснення.

3. Зобов'язати відповідача до 22 жовтня 2015 року надати до суду:

- копію розрахунку коригування від 17.07.2013 року №562 до податкової накладної №249 від 16.05.2013 року на суму "-" 980,00 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Юнігран";

- копію розрахунку коригування від 26.02.2014 року №747 до податкової накладної №368 від 11.02.2013 року на суму "-" 165,27 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Мдіна, ЛТД";

- копію розрахунку коригування від 26.02.2014 року №749 до податкової накладної №844 на суму "-" 564,09 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Мдіна, ЛТД";

- копію розрахунку коригування від 26.02.2014 року №750 до податкової накладної №845 від 22.02.2013 року на суму "-" 299,92 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Мдіна, ЛТД";

- копію розрахунку коригування від 26.02.2014 року №753 до податкової накладної №847 від 22.02.2013 року на суму "-" 189,14 грн., вказаного на сторінці 89 акту перевірки по ТОВ "Мдіна, ЛТД";

- обґрунтований розрахунок грошового зобов'язання - основного платежу в сумі 238121,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 27 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств;

- обґрунтований розрахунок грошового зобов'язання - штрафних санкцій в сумі 119061,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 27 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств;

- обґрунтований розрахунок грошового зобов'язання - основного платежу в сумі 363040,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 27 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість;

- обґрунтований розрахунок грошового зобов'язання - штрафних санкцій в сумі 181520,00 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 27 липня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість.

4.Зупинити провадження у справі до 23 жовтня 2015 року.

Розяснити учасникам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1