overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20078/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2014 року м. Київ № 826/20078/13-а

Окружний адміністративний суд місті Києва розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна"
до треті особи: Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків 1. Фермерське господарство "Антар" 2. Фермерське господарство "Амфіра"
проскасування податкових повідомлень-рішень від 14.10.2013р. № та №,
у складі :

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Марянченко Д.А.

За участю представників :

позивач, Подпругін О.О.,

відповідач, Мороз О.Г.,

відповідач, Павліченко К.В.,

третя особа 1, не з'явився,

третя особа 2, не з'явився,

Керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 21, 69, 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Україна" про зупинення провадження по справі - відмовити.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12191/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року № 2а-12191/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі

за позовомОСОБА_1
до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління Держкомзему в місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено частково та, в тому числі, зобов'язано Головне управління Держкомзему у м. Києві розглянути заяву щодо виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку безоплатного оформлення та видачі громадянам України державних актів на право власності на земельні ділянки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №844.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 25 грудня 2013 року о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 34.

Повідомити про судове засідання сторін у справі та Державну виконавчу службу України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/1492/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.03.2014 р. № 826/1492/14

Окружний адміністративний суд місті Києва розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер"
до Міністерства екології та природних ресурсів України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, у складі : Суддя Смолій І.В. Секретар с/з Марянченко Д.А. Представники : Від позивача: Чубенко Д.В. Від відповідача : Сидорчук Р.Д.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

В судове засідання 06.03.14р. з'явились сторони.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є дії центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерства екології та природних ресурсів України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 12.03.2014 о 11:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/2034/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2034/14

У Х В А Л А

11 березня 2014 року № 826/2034/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до суду з позовом до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу десятиденний строк для подання заперечень або заяви про визнання позову з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, але не пізніше 07.03.14р.

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли заперечення від ТНаціонального технічного університету України "Київський політехнічний інститут", в яких відповідачі просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог .

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на встановлене, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 19 березня 2014 року о 14:30 год.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Київ вул. Командарма Каменва, 8, корпус, 1, блок, В, зал судових засідань №47.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/18419/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2013 року № 826/18419/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши адміністративну справу

за позовомГромадського об'єднання «Український суспільно-правовий рух демократія через право»
до за участі третіх осібКиївської міської ради Департамент земельних ресурсів КМДА, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК БУД -Бізнес»
провизнання протиправним та скасування рішення №529/9586 від 22.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося з позовом Громадське об'єднання «Український суспільно-правовий рух демократія через право» до Київської міської ради за участі третіх осіб Департамент земельних ресурсів КМДА, ТОВ «ПБК БУД -Бізнес» про визнання протиправним та скасування рішення №529/9586 від 22.05.2013р.

В ході судового розгляду справи суд вважає за необхідне отримати додаткові докази по справі від Прокуратури міста Києва, а саме копію кадастрової справи А-20720 про поновлення на 5 років договору оренди земельної ділянки площею 0,2650 га (кадастровий номер :72:141:0039) від 29.11.2007 №72-6-00462, укладеного між Київською міською радою та ТОВ «ПБК Буд-Бізнес» яка була вилучена згідно розписки від 19.11.2013р. старшим прокурором відділу 05/3 прокуратури м. Києва Федоренком В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.12.2013р. о 09:40.

2.Витребувати від Прокуратури міста Києва додаткові докази по справі, а саме копію кадастрової справи А-20720 про поновлення на 5 років договору оренди земельної ділянки площею 0,2650 га (кадастровий номер :72:141:0039) від 29.11.2007 №72-6-00462 укладеного між Київською міською радою та ТОВ «ПБК Буд-Бізнес», яка була вилучена згідно розписки від 19.11.2013р. старшим прокурором відділу 05/3 прокуратури м. Києва Федоренком В.М..

3.Зобов'язати Прокуратури міста Києва, надати витребувані документи до 23.12.2013р.

4.Звернути увагу посадових осіб Прокуратури міста Києва на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України, ухвала суду є обов'язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/2089/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року Справа№ 826/2089/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській

області

про визнання протиправною та скасування постанови № А-0602/6

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Марянченко Д.А.

представники :

від позивача: Воронюк Ю.П. дов. від 13.01.14р. №1

від відповідача : не з'явився

Керуючись п. 5. ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови № А-0602/6.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/18427/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Громадського об’єднання «Український суспільно-правовий рух демократія через право»

до

за участі третіх осіб

Київської міської ради

Департамент земельних ресурсів КМДА,

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВВА - Сервіс»

про

визнання протиправним та скасування рішення №529/9586 від 22.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося з позовом Громадське об’єднання «Український суспільно-правовий рух демократія через право» до Київської міської ради за участі третіх осіб Департамент земельних ресурсів КМДА, ТОВ «АВВА - Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення №496/9553 від 22.05.2013р.

В ході судового розгляду справи суд вважає за необхідне отримати додаткові докази по справі від Київської міської ради, а саме витяг із стенограми пленарного засідання Київської міської ради та пояснення з приводу місцезнаходження відеозапису вказаного пленарного засідання, на якому було прийнято оскаржуване рішення №529/9586 від 22.05.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.01.2014р. о 14:50.

2.Витребувати від Київської міської ради додаткові докази по справі, а саме витяг із стенограми пленарного засідання Київської міської ради на якому було прийнято оскаржуване рішення №529/9586 від 22.05.2013р.

3.Зобов’язати Київську міську раду надати витребувані документи до 17.01.2014р.

4.Звернути увагу посадових осіб Київської міської ради на те, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України, ухвала суду є обов’язковою для виконання. Суд попереджає про наслідки невиконання вимог ухвал суду, встановлені ст.166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення. .

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/330/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ № 826/330/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Керівника апарату Вищого адміністративного суду України

про скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києві із позовом до керівника апарату Вищого адміністративного суду України, в якому вимагає скасувати наказ про оголошення йому 04 жовтня 2013 р. догани та зобов'язати Вищий адміністративний суд України виплатити йому премію за період серпень-грудень 2013 р., скасувати незаконний наказ про його звільнення 13 грудня 2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2014 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 27.01.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви. 16.01.2014 р. Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану ухвалу на невірну адресу позивача у зв'язку з не розбірливим написанням адреси. Поштова кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника поштового зв'язку "не правильно зазначена адреса".

23.01.2014 р. Окружним адміністративним судом міста Києва повторно надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача, однак поштова кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника поштового зв'язку "не повна адреса".

З огляду на вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва встановлює строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2014 р. про залишення позовної заяви без руху - до 28.02.2014 р.

Перелічені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2014 р. про залишення позовної заяви без руху недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 28.02.2014 р. шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з дотриманням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк до 28.02.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-17665/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши заяву про зміну порядку виконання судового рішення , у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суму м. Києва від 11.03.13р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр".

Вказана постанова суду набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 254 Кас України.

Від позивача надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ "ТехноНіколь-Центр" щодо зміну порядку виконання судового рішення на 20 березня 2014 року о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 47.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/18967/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2013 року № 826/18967/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Державного агентства автомобільних доріг України
про визнання дії протиправними,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати відповідача розглянути запит на одержання публічної інформації.

Ухвалою від 4 грудня 2013 року було відкрито скорочене провадження по справі, відповідачу запропоновано надати до 24 грудня 2013 року заперечення проти позову. Відповідачем 17.12.2013р. надано заперечення, за змістом яких повідомлено про надання позивачу відповіді.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями п. 4 ст. 183 -2, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/18967/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2014 року о 8:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 3.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/3722/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ № 826/3722/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шереметьєвої Т.В., у відкритому судовому засіданні при виконанні судового доручення у справі №826/3722/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Мегабуд»
доНовоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Мін доходів у Житомирській області
провизнання не чинним та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю представника позивача Бойцуна І.П.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року надійшла ухвала про судове доручення: відібрати покази у свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 р. призначено судове засідання для розгляду судового доручення.

Відповідно до частини третьої ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України судове доручення невідкладно виконується судом за правилами цього кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з частинами першою, четвертою - шостою ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

В судове засідання 03.04.2014 року з'явився представник позивача, відповідач в судове засідання не прибув, заяв, клопотань не подано, участь свого представника не забезпечено.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, ухвалу про призначення розгляду судового доручення від 25.04.2014 р., ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. ОСОБА_2 надіслано за адресою, зазначеною в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р., а саме: АДРЕСА_1.

Проте, кореспонденція суду повернулась з відміткою поштового працівника на Довідці про причини повернення: АДРЕСА_1 - кафе.

Таким чином, виконати судове доручення шляхом проведення процесуальних дій щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_2 неможливо, оскільки за вказаною адресою знаходиться, за даними працівника пошти, кафе. Інших даних про місце реєстрації свідка ОСОБА_2 Житомирським окружним адміністративним судом не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Житомирський окружний адміністративний суд про виконання судового доручення.

Суддя Л.О. Маруліна