overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2529/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 березня 2011 року№ 2а-2529/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Кайнаренко ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

до Пенсійного фонду України

про визнання противоправвними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11.03.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Відповідно до наявних поштових повідомлень про вручення, зазначена вище ухвала суду від 28.02.11р.про залишення позову без руху отримана позивачам 04.03.11р. та 05.03.11р.

Станом на 16.03.11р. позивачами зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-4959/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 квітня 2011 року№ 2а-4959/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, третя особа Апеляційний суд Полтавської області

про визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконною бездіяльності по виконанню постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»щодо нарахування посадового окладу суддям у відповідності до мінімальної заробітної плати.

Перевіривши позовні матеріали, судом були встановлені підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із автоматизованої системи «Документообіг адміністративних судів»в Окружному адміністративному суді міста Києва розглядається справа № 2а-220/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, по якій, серед інших, розглядається позовна вимога до Державної судової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності по виконанню постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»щодо нарахування посадового окладу суддям у відповідності до мінімальної заробітної плати. Ухвалою від 25.01.2010 р. розгляд справи № 2а-220/10/2670 зупинено.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Маруліна Л.О.
Справа № 2а-1332/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1332/11/2670

У Х В А Л А

09 березня 2011 року № 2а-1332/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбуд"

про

стягнення заборгованості в розмірі 107 365,91грн.,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-1332/11/2670.

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з"ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-1332/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2011 року о 09:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 8.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-15073/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2011 року № 2а-15073/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1
доНачальника Розрахунково-касового управління Міністерства оборони України ОСОБА_2, Міністерства оборони України
прозобовязання вчинити певні дії
за участю: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.07.2010 р. задоволено клопотання представника відповідача-1 Начальника Розрахунково-касового управління Міністерства оборони України ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі № 2а-15073/09/2670 у звязку з необхідністю отримання від відповідних центральних органів виконавчої влади інформації щодо питань, що стосуються розгляду адміністративної справи №2а-15073/09/2670, зобовязано відповідача-1 повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-15073/09/2670.

Через канцелярію суду Позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про поновлення провадження у справі на 13 квітня 2011 р. о 14:00.

2. Зобовязати відповідачів надати копії листування з Кабінетом Міністрів України, Міністерством праці та соціальної політики України, Міністерством фінансів України і Міністерством юстиції України, на підставі якого зупинялось провадження у справі.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_3
Справа № 2а-1159/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.04.2011 р. № 2а-1159/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з ОСОБА_2 Представники : Від Позивача: ОСОБА_1-(НОМЕР_1) Від Відповідача : ОСОБА_3- п/к (дов.від 31.12.2010р. №29-22/524)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2011р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 15.03.11р.

В судових засіданнях 15.03.11р, 14.04.11р. оголошувалось перерви, для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання 28.04.2011року зявились представники сторін. Представником відповідача не виконано вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі. Позивачем подано уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерство юстиції України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 17.05.11р. о 13год.30хв.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1672/11/2670
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2011 року № 2а-1672/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Крушеніцькому В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві
доВідкритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Мир»
простягнення штрафу
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача : не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Мир»про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 10.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попередній розгляд справи на 17.03.2011 року.

У попередньому судовому засіданні 17.03.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2011 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, поверх 3, зал судового засідання №11.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 2а-5163/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.04.2011р. № 2а-5163/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Директора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" ОСОБА_2 ОСОБА_3 управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
проскасування рішення №110/816-56 від 06.03.2011р. та зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Директора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування рішення №110/816-56 від 06.03.2011р. та зобов'язання вчинити дії .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається із змісту позову, частина заявлених позивачем вимог, заявлена до Директора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" ОСОБА_2 .

Для забезпечення виконання вимог встановленої КАС України підсудності дано спору Окружному адміністративному суду м. Києва позивачу необхідно подати до суду докази що підтверджують статус відповідача, а саме директора комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" ОСОБА_2, як суб'єкта владних повноважень або як іншого суб'єкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 27.04.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1001/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10.03.2011 р. № 2а-1001/11/2670

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво"
до Т-я особа Печерської районної в м.Києві державної адміністрації Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація"
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 08.03.11 Від Відповідача : ОСОБА_2 довіреність №121/в-04 від 17.01.11р. Від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність №11 від 10.01.10р.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 07.02.2011року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 22.02.11р.

Розгляд справи 22.02.11р. відкладався до 10.03.11р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судове засідання 10.03.2011року зявились представники сторін, представником відповідача надано письмові заперечення з приводу заявленого позову.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.03.2011 о 15:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3011/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.03.2011р. № 2а-3011/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
проскасування повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.09.2010року, № НОМЕР_2 від 20.09.2010року

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано копію усіх додаків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30.03.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3688/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17.03.2011р. № 2а-3688/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
провизнання протиправними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України по вимаганню через свій орган на місцях сплати додаткових страхових внесків до Пенсійного фонду України від позивача за ІІІ, IV квартал 2010 року, зобов'язання Пенсійного фонду України вирішити питання про припинення вимагання від мене сплати страхових внесків.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем заявлено позов до Пенсійного фонду України, тоді як до позову додано докази вимагання сплати страхових внесків іншою особою - Управлінням Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області (вимога про сплату боргу від 24.02.11 р.).

Зі змісту позову не зрозуміло, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність зазначеного відповідача - Пенсійного фонду України - окаржуються в даному випадку, оскільки дії щодо вимагання сплати страхових внесків щодо позивача вчинено іншою особою - Управлінням Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом визначення, які конкретно рішення, дії чи бездіяльність Пенсійного фонду України оскаржуються або заявлення позовних вимог до Управлінням Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області, щодо якого надано докази вимагання сплати страхових внесків від позивача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30.03.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.