overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4334/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. Справа № 816/4334/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 816/4334/15

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуда М.І. від 09.10.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 816/4334/15 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 816/4334/15 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення призначити до апеляційного розгляду на 10.10.15 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосуд М.І.
Справа № 820/7461/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"31" серпня 2015 р. Справа № 820/7461/15
З ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2015 року я незгодна, з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
За положеннями ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просить суд невідкладно витребувати у відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції оригінал реєстраційної справи ТОВ Агропромислова асоціація «АГРОСВІТ».
У заяві про забезпечення доказів (а.с. 40-42) заявник зазначає, що цей доказ необхідний для підтвердження доводів його позову в частині, якою позивач просить визнати незаконними дії відповідача по проведенню 21 липня 2015 року державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника, що обирається (призначається) до органу управління юридичної особи.
Вважаю, що підстави для задоволення цієї заяви відсутні, оскільки заявником не визначено, у звязку з чим необхідна уся реєстраційна справа, починаючи з моменту утворення підприємства, а не ті документи, що стали підставою для прийняття державним реєстратором рішення про внесення до Державного реєстру зазначених в заяві змін. Заявником не визначено, у звязку з чим необхідний саме оригінал реєстраційної справи, тобто які претензії заявник має щодо автентичності копій документів, що стали підставою для прийняття державним реєстратором рішення про внесення до Державного реєстру зазначених в заяві змін (належним чином засвідчені копії цих документів суд має можливість витребувати за власною ініціативою, виконуючи приписи ст. 7 КАС України стосовно офіційного з'ясування всіх обставин у справі). В заяві про забезпечення доказів відсутні жодні посилання на ті обставини, які свідчать про те, що надання цих доказів може стати неможливим або ускладненим.
Таким чином, вважаю апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 802/2848/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2848/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

09 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу та третій особі - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 816/4333/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2015 р.Справа № 816/4333/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 816/4333/15

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області

про визнання притиправними дій, бездіяльності виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії та прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. задоволено частково ОСОБА_1 до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання притиправними дій, бездіяльності виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії та прийняти рішення .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. по справі № 816/4333/15 за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання притиправними дій, бездіяльності виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії та прийняти рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Присяжнюк О.В.
Справа № 820/4857/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 р. Справа № 820/4857/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вишневський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 820/4857/15

за позовом ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12.10.2015 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2015р. по справі № 820/4857/15 - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 27.04.2015 року №349-15 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 у визнанні особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання особою, яка потребує додаткового захисту.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 824/1700/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1700/15-а

08 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецького обласного центру зайнятості на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства, - до апеляційного розгляду на 28 жовтня 2015 року о 14:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 1627/2а-2759/11
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1627/2а-2759/11Суддя-доповідач Зеленський В.В.
УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 08.11.2011р. по справі № 1627/2а-2759/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.13 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області залишено без задоволення.

Постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 08.11.2011р. по справі № 1627/2а-2759/11 залишено без змін.

03 серпня 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області надійшла заява про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 08.11.2011р. по справі № 1627/2а-2759/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 07.10.15р. о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/10119/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Східна вугільна компанія"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. залишено без руху подання про стягнення податкового боргу по справі за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Східна вугільна компанія" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2015 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 грн.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1218 грн.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.
Справа № 689/1363/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 689/1363/15-а

08 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання постанови суду першої інстанції, що унеможливлює вирішення питання відкриття апеляційного провадження та запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вимоги даної ухвали.

25 серпня 2015 року на адресу УПФУ в Ярмолинецькому районі надіслано вищевказану ухвалу суду, однак відомості щодо її отримання апелянтом відсутні.

Відповідно до ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За положенням ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе продовжити термін усунення недоліків апеляційної скарги, визначений судом в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2015 року.

Керуючись 101, 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі термін усунення недоліків апеляційної скарги, поданої ним на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Ярмолинецькому районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в 15-тиденний строк з моменту отримання даної ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.