Справа № 2а-14375/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 жовтня 2011 року № 2а-14375/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання бездіяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України протиправно та відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства суддя після отримання позовної заяви, встановлює чи відповідає така вимогам ст. 106 цього ж Кодексу.

Суд ознайомившись з поданим позовом встановив, що такий не відповідає вимогам до позовної заяви визначеним ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім тих випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 07.10.11 р. про сплату 3,4 грн., що є підтвердженням сплати судового збору за немайнові вимоги, при цьому позивачем також заявлено вимогу про стягнення з казначейського рахунку державного бюджету у відшкодування завданої шкоди суму вкладу в розмірі 34 211,00грн.

Доказів сплати судового збору за майнові вимоги позивачем не надано.

Відповідно до ч. 3 р. VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить 1% від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити, що позивач не позбавлений права звернутися з позовом до Кредитної спілки Тринадцята зарплатня про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, в порядку цивільного судочинства.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В тексті адміністративного позову позивач посилається на те, що члени Кредитної спілки Тринадцята зарплатня зверталися до Держфінпослуг з приводу порушення третьою особою законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, порушень строків розрахунків з членами спілки тощо; разом з тим, докази на підтвердження таких обставини в матеріалах адміністративного позову відсутні, що унеможливлює належне зясування всіх обставин щодо звернення з адміністративним позовом у встановлений строк.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження сплати судового збору щодо заявлених майнових вимог, а також ґрунтовні пояснення з приводу поважності пропуску строку на звернення до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій