Справа № 807/2185/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Справа № 876/8967/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Tiko Trading», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Ужгороді Закарпатської області, в липні 2014 року звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Tiko Trading», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що згідно записів довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач змінив місцезнаходження з Полтавської області, м. Комсомольськ, вул. Строни, 11-А на Закарпатську область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 3/126. Але, фактично відповідач не знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецької, 3/126 і ніколи не знаходився.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року в справі №807/2185/14 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в м. Ужгороді Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року в справі №807/2185/14 та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Tiko Trading»» змінило місцезнаходження з Полтавської області, м. Комсомольськ, вул. Строни, 11-А на Закарпатську область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 3/126, про що в Єдиному державному реєстрі 22 травня 2013 року зроблено запис за № 3000078.

Однак, згідно довідки податкового органу про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 20 листопада 2013 року за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 3/126 відповідач не знаходиться.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 6 вказаного Закону, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачені підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, позивачем не наведено підстав, передбачених ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для скасування державної реєстрації змін до установчих документів «Торговий дім «Tiko Trading».

Твердження позивача про фактичну відсутність відповідача за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства є безпідставними, з огляду на те, що факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Аналогічну правову позицію висловлено і Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 18.08.2015 року (К/800/2111/15).

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року в справі №807/2185/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 29.09.2015 року