Справа № 35н-15/804/14634/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року 35н-15/804/14634/15

Дніпропетровськийокружнийадміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Рябчук О.С.

суддів Барановського Р.А., Кальника В.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву судді Рябчук О.С. про самовідвід по розгляду заявипро перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. по адміністративній справі № 804/14634/15, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2015 р. Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. по адміністративній справі № 804/14634/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження у адміністративнійсправі, та призначеної до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 14годині30хвилин.

У судове засідання прибув представник заявника, представник позивача.

08 жовтня 2015 р. через канцеляріюДніпропетровського окружного адміністративного суду суддею Рябчук О.С., яка входить до складу колегії з розглядуданоїзаяви, подано заяву про самовідвід,звязкуізтим, щочоловіксудді ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 06.09.2015 р. № 230 був призначений заступником Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та перебував на посаді до 03.10.2015 р., в звязку з чим приймав участь у винесенні постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30.09.2015 р. № 71, яка є предметом спору у справі, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник. Отже, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розглядузаяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддею заявлено самовідвід.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поданої заяви судді Рябчук О.С. про самовідвід.

Представник заявника та представник позивача проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечували.

Заслухавши думку представника заявника, представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід у даній справі, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 30 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, за наявностіпідстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідноіз п. 3 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 06.09.2015 р. № 230 ОСОБА_4 був призначений заступником Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та перебував на посаді до 03.10.2015 р., в звязку з чим приймав участь у винесенні постанови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30.09.2015 р. № 71, яка є предметом спору у справі, про перегляд якої за нововиявленими обставинами просить заявник.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючивикладене, з метою виключення сумнівів щодо неупередженості суду під час розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Рябчук О.С., яка входить до складу колегії суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27 - 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Рябчук О.С. по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. по адміністративній справі № 804/14634/15.

2. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. по адміністративній справі № 804/14634/15 передати керівнику апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання провідвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чиухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_3
суддя Р.А. Барановський

суддя В.В.Кальник

копія з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова