Справа № 6а-39/11/0528
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Карпенко О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року справа №6а-39/11/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Білак С. В.

суддів Гаврищук Т.Г. , Шальєва В. А.

при секретарі Костроміній Г.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2011 р. та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2011 р. у справі № 6а-39/11/0528 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про перерахунок пенсії. Просив визнати дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області відносно нарахуванню основної та додаткової пенсії без урахування ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії відповідно до ст. 50 та п.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виключно з розміру встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та стягнути з відповідача різницю за період з 01.07.2010 року.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2011 р. у справі № 2а-8150/11/0528 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про перерахунок пенсії були задоволені. Визнано дії ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області відносно нарахування позивачу ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії без урахування ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобовязано відповідача зробити позивачу ОСОБА_3 перерахунок пенсії відповідно до ст. 50 та п.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виключно з розміру встановленого прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та стягнути з відповідача різницю за період з 01.10.2010 року.

02.09.2011 року позивачем була подана до суду заява про розяснення постанови суду від 12.04.2011 року по справі № 2а-8150/11/0528, а саме, детально викласти суть застосування ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що регулюють нарахування і виплату основної і додаткової пенсії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 вересня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення. Розяснено, що відповідач ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повинен провести перерахунок пенсії з 01.10.2010 року, розмір якої на підставі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не повинен бути нижчим 10 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, розмір якої на підставі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» складає 100% мінімальної пенсії за віком виходячи з відповідності мінімальної пенсії за віком розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

30.09.2011 року від представника позивача ОСОБА_2 до канцелярій Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судової постанови в адміністративній справі, в якій просив постановити ухвалу про встановлення способу і порядку виконання ухваленої в цій адміністративній справі № 2а-8150/2011/0528 постанови Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2011 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої грошової суми належної пенсії з 01 жовтня 2010 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2011 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2011 року представником позивача ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про встановлення способу і порядку виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 12.04.2011р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 недоплаченої грошової суми належної пенсії з 01 жовтня 2010 року, в якій одночасно визначити розмір грошового стягнення недоплаченої пенсії.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції зміст заяви досліджено поверхнево, однобічно, а ухвала є необґрунтованою і безпідставною, вмотивованою вигаданими вадами.

20.10.2011 року від позивача до канцелярій Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення та визнання протиправним розпорядження в порядку ст. 267 КАС України, в якій просив визнати протиправним розпорядження ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 22 липня 2011 року за № 186295 про перерахунок пенсії, та скасувати це розпорядження. Зобовязати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області подати суду відповідний звіт про належне виконання постанови Краматорського міського суду Донецької області від 12 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-8150/11/0528.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2011 року у задоволені заяви ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2011 року представником позивача ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу про скасування незаконного розпорядження ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 22 липня 2011 року за № 186295 і встановлення судового контролю за виконанням постанови від 12 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-8150/11/0528.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом не повідомлено заявника про день і час призначеного судового засідання з розгляду заяви, суд першої інстанції тим самим позбавив його можливості доведення обставин, викладених в заяві та спростування недостовірної інформації ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, що з рештою і призвело до наслідків з безпідставної і необґрунтованої відмови у скасуванні незаконного розпорядження ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 22 липня 2011 року за №186295 і встановленні судового контролю за виконанням постанови від 12 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а-8150/11/0528.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційних скарг.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення, в якому просив у задоволені апеляційної скарги позивачу відмовити, розглядати справу без участі представника управління у звязку з обмеженим фінансуванням коштів на відрядження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг представника позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає апеляційні скарги необґрунтованими, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав суду доказів, які дійсно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ в м. Краматорську проведено ОСОБА_3 перерахунок пенсії відповідно до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», заборгованості перед позивачем не має.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав надати завіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2011 р. та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2011 р. у справі № 6а-39/11/0528 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 14 грудня 2011 року, в повному обсязі ухвала складена 19 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

ОСОБА_5