Справа № 2а-1970/4142/11
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р. Справа № 64061/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської митниці на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «ДКС-Моноліт» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2011 року Приватне підприємство «ДКС-Моноліт» (надалі ПП «ДКС - Моноліт») звернулося в суд з адміністративним позовом до Тернопільської митниці, в якому просило визнати протиправними рішення про визначення коду товару № КТ-403-0048-2011 від 25.11.2011 року та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 403000007/1/00206.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що при прийняті оскаржуваного рішення про визначення коду товарів відповідачем було проведено митний огляд цих товарів, однак, при прийняті рішення про визначення коду товару №КТ-403-0048-2011р. не було враховано встановлені характеристики цих товарів, їх принцип дії та призначення, в тому числі і ті, які підтверджені товаросупровідними документами. Позивач також посилався на порушення відповідачем порядку проведення митних процедур, а саме вважає, що рішення про визначення коду товару не уповноважені приймати посадові особи відділу митного оформлення, так як лише на осіб відділу контролю митної вартості та класифікації товарів покладено функції контролю за виконанням вимог УКТЗЕД при класифікації товарів та інших предметів для цілей митного оформлення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 січня 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару № КТ-403-0048-2011 від 25.11.2011 року в частині класифікації товарів: осушувач повітря MASTER DH 44 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1; шланги гнучкі(рукави), що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 МПа за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що виходячи з опису товарних підкатегорій УКТЗЕД НОМЕР_3 та НОМЕР_2, Правил 1 і 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, з поданих позивачем документів та результатів митного огляду, а також враховуючи, що відповідачем залишено без змін опис товару (графу 31ВМД), позивачем правомірно заявлено до митного оформлення шланги гнучкі (рукави), що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 МПа за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3. Відповідачем необґрунтовано та безпідставно класифіковано даний товар в товарній під категорії - НОМЕР_2 УКТЗЕД. Разом з тим, Картку відмови в митному оформленні №403000007/1/00206 від 28.11.2011р. по ВМД №403000007/2011/013608 від 17.11.2011 року винесено у звязку з прийняттям рішення про визначення коду товару №КТ - 403-0048-2011 від 25.11.2011р., яке судом визанане неправомірним лише в частині класифікації осушувача повітря MASTER DH 44 та шлангів гнучких, відповідно, в іншій частині вказане рішення є правомірним, та підлягає до обовязкового виконання, а тому вимоги про скасування Картки відмови в митному оформленні № 403000007/1/00206 від 28.11.2011р. задоволенню не підлягають.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Тернопільська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просила частково скасувати оскаржувану постанову щодо визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-403-0048-2011 від 25.11.2011 року в частині класифікації товарів: осушувач повітря MASTER DH 44 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1; шланги гнучкі(рукави), що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 МПа за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову в цій частині відмовити. В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова в оскаржуваній частині є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 14 жовтня 2011 року між приватним підприємством „ДКС-Моноліт та компанією „МСS Central Europe Sp. z.o.o. (Польща) укладено дистрибюторський договір № 01/10/11 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору компанія „МСS Central Europe Sp. z.o.o. (Польща) (Компанія) доручає, а приватне підприємство „ДКС-Моноліт (Дистрибютор) бере на себе зобовязання по розповсюдженню обігрівачів та осушувачів повітря, що є продукцією компанії(а.с.7-13).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем на виконання Договору ввезено на митну територію України товар, митне оформлення якого здійснювалось через декларанта ОСОБА_2, якою оформлено та подано вантажно митну декларацію №403000007/2011/013608 від 17.11.2011 року(а.с. 52-56).

17.11.11р. посадовими особами митного органу оформлено інформаційний аркуш №8642 до ВМД №403000007/2011/013608 від 17.11.2011 року, у якому вказано про необхідність подання додаткових документів для класифікації товарів: №3 (насоси для рідин без витратоміра, бензинові), №4 (трансформатори вимірювальні), №5 (еклектичні двигуни змінного струму не більш як 37,5 Вт.), 8 (медичні пристрої спеціального призначення, не медичного призначення, промислові: осушувачі повітря MASTER DH), 10 (частини до нагрівачів повітря промислових: випускний отвір (сопло)), 11 (шланги гнучкі, що можуть витримувати тиск не більше як 27,6 МПа), 13 (частини до нагрівачів повітря промислові (розірваний термоелемент)), а саме: технічну документацію на товар та технічну документацію на призначення товару, про що декларанта ОСОБА_2 повідомлено під розпис (а.с.51).

24.11.2011р., Тернопільською митницею проведено митний огляд товарів та складено Акт про проведення митного огляду товарів № 403000007/2011/013608.

В акті про проведення митного огляду товарів зазначено про наявність розбіжностей в класифікації товарів за №№ 3, 4, 5, 6 (двигуни змінного струму однофазні потужністю не більш я 750 Вт), 8, 9 ( термостати: термодатчик охолодження, термодатчик перенагрівання), 11, 13 (а.с.61).

Тернопільською митницею 25.11.2011 року винесено рішення про визначення коду товару №КТ-403-0048-2011 року(а.с.62-68).

Зазначених вище висновків податковий орган дійшов, зокрема, на підставі документів, в тому числі ВМД №403000007/2011/013608 від 17.11.11р., пакувальний лист №91227284 від 03.11.11р., сертифікат відповідності UA 1.069.0152195-11 від 20.10.11р., копію вантажно-митної декларації іноземної країни 11РL3910Е0195520 від 04.11.11р. та на підставі положень чинного законодавства з питань митної справи та Акту про проведення митного огляду товарів № 403000007/2011/013608 від 24.11.2011р. зроблено наступні висновки про код товарів та їх опис: 1) насоси для рідин (код товару НОМЕР_4); 2) електронні блоки запалювання, трансформатори створені для запалювання шляхом дугового іскроутворення ( код товару НОМЕР_5); 3) електричні двигуни змінного струму не більш як 37,5 Вт (код товару НОМЕР_6); 4) двигуни змінного струму однофазні потужністю не більш як 750 Вт (код товару НОМЕР_7); 5) осушувачі повітря МАSТЕR DН 44 (код товару НОМЕР_1) код 4140.002; 6) термоелектричне реле (код товару); 7) шланги гнучкі (рукави), що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 МПа (код товару НОМЕР_2); 8) частини (код товару НОМЕР_8); 9) частини до нагрівачів повітря промислових (код товару); 10) частини до нагрівачів повітря промислових (код товару).

28.11.2011р. митним органом оформлено надано ПП «ДКС - Моноліт» Картку відмови в митному оформленні №403000007/1/00206(а.с.14-15).

Згідно ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. З огляду на викладене рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржене особами, що брали участь у справі, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом.

Відповідно до ст. 11 Митного кодексу України (далі - МКУ) одним із безпосередніх завдань, покладених на митні органи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД).

Законом України «Про Митний тариф України» визначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 313 Митного кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно із п. 10 розділу III Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07 серпня 2007 року № 667, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2007 року за № 968/14235, із змінами та доповненнями, внесеними наказами Держмитслужби України від 03.03.10 № 190 та від 18.04.11 № 316 встановлено, що рішення про визначення коду товару приймається Відділом контролю митної вартості та номенклатури на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. При цьому, згідно абзацу 3 пункту 11 розділу 2 вказаного Порядку, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України: Рішення може прийматись уповноваженою особою підрозділу митного оформлення відповідно до цього Порядку без направлення запиту, якщо воно не належить до категорії складних або у випадку класифікації товару, що поставляється одному суб'єкту зовнішньоекономічної діяльності в рамках одного контракту під одним найменуванням (артикулом), за яким виносилось Рішення ВКМВК протягом останнього року.

Відповідно до Наказу Тернопільської митниці від 02.08.11 № 321 Про впорядкування роботи в напрямку класифікації товарів, посадові особи відділу митного оформлення № 1 призначені уповноваженими на виконання функцій контролю за виконанням вимог УКТЗЕД при класифікації товарів та інших предметів для цілей митного оформлення.

З матеріалів справи слідує, що ПП «ДКС - Моноліт» задекларовано у ВМД № 403000007/2011/013608 від 17.11.2011 серед іншого спірні товари, а саме осушувачі повітря МАSТЕR DH44 та шланги гнучкі, що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 Мпа. Зокрема:

- під номером 8, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_9, заявлено товар термостати для нагрівачів різних типів, який має наступний опис у графі 31;

- під номером 11, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3, заявлено товар шланги гнучкі, що можуть витримувати тиск не більш як 27, 6 МПа, який має наступний опис у графі 31.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правильної класифікації спірних товарів позивачем з наступних підстав.

Щодо заявленого товару «термостати для нагрівачів різних типів», а саме осушувачів повітря МАSТЕR DН 44 код 4140.002, колегія суддів зазначає наступне.

Товарна підкатегорія УКТЗЕД НОМЕР_9, яка заявлена позивачем, має наступний опис: машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені: -інші машини та механічні пристрої: - інші.

При цьому, товарна підкатегорія УКТЗЕД НОМЕР_1, на якій наполягає відповідач, має опис: установки для кондиціонування повітря, до складу яких входять вентилятори з двигуном та прилади для змінювання температури і вологості повітря, включаючи кондиціонери, в яких вологість не регулюється окремо: -інші: - інші з умонтованою холодильною установкою: - інші.

УКТЗЕД за приписами статті 311 Митного кодексу України складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано із зазначеною системою. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863 (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок), УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до пункту «а» статті 1 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої згідно з Указом Президента України від 17 травня 2002 року № 466/2002 приєдналась Україна, Гармонізована система опису та кодування товарів - це номенклатура, яка включає в себе товарні позиції, субпозиції і цифрові коди, що відносяться до них, примітки до розділів, груп і субпозицій, а також основні правила класифікації для тлумачення зазначеної системи, які наведені в додатку до цієї Конвенції.

Отже, основою УКТЗЕД є розподіл товарів за певними критеріями опису на вищезазначені класифікаційні групування.

За Законом України «Про єдиний митний тариф» (чинного на час виникнення спірних відносин) кожне з класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД , має назву, яка дозволяє за певними критеріями опису визначити товари, що включаються до такого групування.

Згідно з пунктом 7 Порядку деталізація товарів в УКТЗЕД на національному рівні здійснюється до десятого знака коду (товарна підкатегорія) з метою забезпечення захисту національного товаровиробника шляхом застосування заходів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та вдосконалення статистичного обліку.

Поясненнями до товарної позиції 8415 УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.10 № 1561 визначено «До цієї товарної позиції включаються установки, що підтримують температуру та вологість в закритих приміщеннях. Ці установки можуть оснащуватися очисниками повітря. Встановлюються в кабінетах, будинках, громадських місцях, на суднах, в автомобілях і т.п., а також: у деяких промислових приміщеннях, де вимагаються особливі атмосферні умови (наприклад, текстильна, паперова, тютюнова і харчова промисловість).

До цієї товарної позиції входять лише установки: обладнані вентилятором або нагнітачем з двигуном; та призначені для зміни як температури (нагрівання або охолодження або і те, і інше), так і вологості (зволоження або осушення або і те, і інше) повітря; та в яких зазначені вище елементи подані разом.

Кондиціонери цієї товарної позиції повинні мати, крім вентилятора з двигуном або нагнітача, принаймні, ще такі елементи:пристрій нагрівання повітря (що використовує трубки з гарячою водою, парою чи гарячим повітрям або електричний опір і т.п.) та зволожувач повітря (що складається зазвичай з водяного розпилювача) чи осушувач; або змійовик холодної води чи випарник холодильного агрегату (обидва змінюють температуру і вологість повітря конденсацією); або інший тип охолоджувального елемента з окремим приладом, що змінює вологість повітря».

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Інструкції з експлуатації та технічного обслуговування даної установки (осушувача повітря МАSТЕR DH44), дана установка обладнана: фільтром, холодним алюмінієвим змійовиком (випарником), гарячим теплообмінником (конденсатором), осьовим вентилятором, має функцію зміни вологості та температури повітря.

Відтак відповідач зроблено висновок про віднесення даного товару до товарної позиції 8415 УКТЗЕД.

Разом з тим, у Поясненнях до товарної позиції 8415 УКТЗЕД зазначено, що до цієї товарної позиції не включаються апарати, які хоч і мають вентилятор з двигуном, але можуть лише змінювати або температуру, або вологість повітря (товарні позиції 8479, 8516 і т.п.).

З наявної в матеріалах справи Інструкції виробника з експлуатації та технічного обслуговування осушувачів повітря МАSТЕR DН 44 слідує, що «Повітряосушувач - це пристрій працюючий в охолоджувальному циклі, основаному на фізичному принципі, де повітря стикається з холодною поверхнею і зволожує цю поверхню виділяючи вологу у вигляді капель конденсації або льоду, якщо навколишня температура дуже низька. На практиці, машина підтримує холодний змійовик, через який проходить повітря і таким чином повітря охолоджується і видаляє вологу. Далі повітря проходить через гарячий теплообмінник і підігрівається, повертаючись у приміщення без вологи і трохи тепліше». (а.с.105).

Крім цього, у Інструкції виробника з експлуатації та технічного обслуговування осушувачів повітря МАSТЕR DН 44 вказано у відповідній таблиці параметри діапазону роботи осушувачів повітря МАSТЕR DН 24, DН 44, DН 64, DН 94 у яких, зокрема для моделі МАSТЕR DН 44 діапазон роботи визначено 3-35 % вологості та температура 35 - 99С (а.с.107). Крім цього, зміна температури повітря пристроєм, а саме різке пониження температури повітря з подальшим її підвищенням відбувається у самому пристрої, а не у приміщенні де пристрій знаходиться, і така зміна температури повітря у пристрої є конструктивно забезпеченою обумовленістю для його застосування з метою здійснення заздалегідь визначеної дії - осушення повітря.

З опису конструкції осушувача повітря МАSТЕR DН 44, який наведено у Інструкції виробника з експлуатації та технічного обслуговування, слідує, що осушувач повітря МАSТЕR DН 44 не обладнаний спеціальними пристроями, які б були призначені для створення і автоматичної підтримки в закритому приміщенні певної температури повітря, заданої користувачем. Таким пристроєм не є та не може бути лампочка (червоний діод) з написом Working, яка розміщена на панелі управління пристрою, і яка лише сигналізує користувачу про необхідність включення пристрою на „вимогу вимірювача вологи (а.с.106).

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що твердження відповідача про те, що осушувач повітря МАSТЕR DН 44 призначений, як для зміни температури повітря так і вологості, про що свідчать його параметри вказані у Інструкції виробника з експлуатації та технічного обслуговування, а саме: вологість 3-35%, температура 35-99 С, не слід брати до уваги з огляду на те, що зазначені показники стосуються параметрів роботи пристрою та вказують на те, що для нормальної роботи пристрою необхідні показники вологості у приміщенні не нижче 3% та не вище 35%, та температура повітря не нижче 35 С та не вище 99С.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що ПП «ДКС-Моноліт» правильно заявлено до митного оформлення осушувач повітря МАSТЕR DН 44 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_9.

Щодо заявленого товару «шланги гнучкі, що можуть витримувати тиск не більш як 27, 6 МПа», а саме шланги гнучкі, що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 МПа, колегія суддів зазначає наступне.

Товарна підкатегорія УКТЗЕД НОМЕР_3, на якій наполягає позивач, має наступний опис: ІІ. Відходи, Обрізки та скрап; напіфабрикати; вироби: -труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад, з'єднання, коліна, муфти) із пластмаси: - інші труби, трубки та шланги гнучкі: - труби, трубки та шланги гнучкі, що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 МПа.

Товарна підкатегорія УКТЗЕД НОМЕР_2, яка визначена рішенням митного органу, має опис: II. Відходи, Обрізки та скрап; напіфабрикати; вироби: -труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад, з'єднання, коліна, муфти) із пластмаси: -інші труби, трубки та шланги гнучкі: - інші.

Згідно із приміткою 8 до товарної групи 39у товарній позиції 3917 термін труби, трубки, шланги означає порожнисту продукцію незалежно від того, чи йдеться про напівфабрикати, чи про готову продукцію, яку використовують, як правило, для транспортування, проводки або розподілу газів та рідин.

За таких обставин коригування коду товару можливе за умови невідповідності заявленого опису товару фактично поданому для митного оформлення.

Разом з тим, у спірному рішенні про визначення коду товару №КТ 403-0048-2011 від 25.11.2011р., відповідачем фактично лише змінено код товару (графа 33ВМД) та на підставі Акту про проведення митного огляду товарів від 24.11.2011р. залишено без змін опис товару (графу 31ВМД).

Крім того, відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення про віднесення даного товару, а саме: шланги гнучкі, що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 МПа, до товарної підкатегорії НОМЕР_2 УКТЗЕД, а посилання митного органу на зовнішній вигляду товар, який, на думку відповідачів, не придатний витримувати тиск більш як 27,6 МПа, на думку колегії суддів не є достатньо обгрунтованою підставою для здійснення класифікації товару.

Поряд з тим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у даному випадку, лист Держмитслужби України № 11.1/2-16.2/13707-УП від 03.10.11 року «Щодо відповідності тексту товарної категорії міжнародній основі» не є підставою для здійснення класифікації товарів за УКТЗЕД, оскільки має роз'яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер та не встановлює жодних правових норм, які повинні були б бути враховані позивачем при класифікації товару.

Враховуючи вищенаведене, позивачем правомірно заявлено до митного оформлення шланги гнучкі (рукави), що можуть витримувати тиск не більш як 27,6 МПа за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність оскаржуваного рішення в частині класифікації відповідачем осушувача повітря MASTER DH 44 за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 та шлангів гнучких(рукави), що можуть витримувати тиск не більше 27,6 МПа за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2012 року у справі № 2а-1970/4142/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України напротязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

ОСОБА_3