overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-58/11/2470
Суддя: Бойко Оксана Ярославівна
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 червня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а-58/11/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Бойко О.Я.,

секретаря судового засідання -Олійник О.В.,

за участю:

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" до державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2011р. провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням №2-а-3472/10/2470 Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі за позовом ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" до ДПІ у м.Чернівці про скасування наказу про проведення позапланової перевірки.

08 червня 2011 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв"язку з набранням законної сили ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року про повернення апеляційної скарги ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2010р. по справі № 2а-3472/10/2470 за позовом ПАТ "Чернівецький хлібокомбінат" до ДПІ у м. Чернівці про скасування наказу про проведення позапланової перевірки.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо поновлення провадження у справі. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його.

Згідно з ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, представник позивача не заперечує щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідача, а тому його слід задовольнити та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статтями 107, 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду.

Суддя О.Я.Бойко
Справа № 3682/08
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

"26" вересня 2014 р. № 2а- 3682/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова по справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСКО" про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2008 року адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства обмеженою відповідальністю „ХАСКО" про стягнення коштів задовольнено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАСКО" (61180. м. Харків вул. Отокара Яроша, 9-а, р/р 0000, МФО 351641, ХФ АК УБ „Укрстбанк" ХРУ, код 14084578: р/р НОМЕР_1, МФО 351652 ХАК "Зембанк") на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків. Леніна, 40, р/р 98 ВАТ „Державний ощадний банк України", код 22655247, МФО 351823) кошти у розмірі 4947,04 (чотири тисячі дев'ятсот сорок сім) гривень 04 копійок.

Через канцелярію суду 25.09.2014 року від Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова надійшла заява в якій останній просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-3682/08.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-3682/08 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСКО" про видачу дубліката виконавчого листа на 06.10.2014 10:00 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Єгупенко В.В..

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єгупенко В.В.
Справа № 820/12142/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

"13" серпня 2014 р. справа №820/12142/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № НОМЕР_1 від 12.06.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. було відкрито провадження по зазначеній справі.

12.08.2014 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Достатніх правових підстав для прийняття рішення про відмову у прийнятті адміністративної справи до провадження Харківського окружного адміністративного суду суддею не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7-11, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ПАТ "Харківміськгаз" до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Провести судове засідання у термін, визначений судом раніше: 13.08.2014 р. о 16:00

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв
Справа № 40801/09/2070
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"11" квітня 2014 р. №2а-40801/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про часткове скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (надалі ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова), в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № /0 від 12.01.2009 року, № /1 від 16.02.2009 року, № /2 від 30.04.2009 року та № /3 від 09.07.2009 року в частині донарахування позивачу податку з доходу фізичних осіб у сумі 42971,28 грн.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2009 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про часткове скасування податкових повідомлень-рішень задоволено в повному обсязі.

На вищезазначену постанову суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року залишено без змін.

На вищезазначену ухвалу суду відповідачем було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 19.02.2014 року постанова ХОАС від 15.10.2009 та ухвала ХААС від 20.05.2010 скасовані. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 105, 106 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про часткове скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29.04.2014 о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 30.

3.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 2а-8247/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 червня 2011 року № 2а-8247/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві

про скасування постанови та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про скасування постанови від 23.11.2010 р. № 002343 та зобовязання вчинити дії винести постанову про накладення на Позивача штрафних санкцій в розмірі 2 825,77 грн.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів"; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, пропущено строк звернення до суду, передбачений ст.. 99 КАС України, будь-яких клопотань позивачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 11.07.2011 р.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 58, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 11.07.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 812/9278/13-а
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/9278/13-а

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"19" листопада 2014 р. №812/9278/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Потенціал-Луганськ" до Управління Укртрансінспекції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29 липня 2013 року №000035.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 29.10.2014 року Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року скасовані. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" від 12 серпня 2014 року № 1632-VII, Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції", наказу Голови Вищого адміністративного суду України від 16.09.2014 р. № 56/а "Про окремі питання організації роботи Вищого адміністративного суду України щодо відправлення розглянутих справ та кореспонденції судів Донецької та Луганської областей" справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Волошину Д.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 105, 106 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Потенціал-Луганськ" до Управління Укртрансінспекції у Луганській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними та скасування рішень.

3.Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 2а-9261/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01 липня 2011 року № 2а-9261/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Святошинського районного суду міста Києва

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Святошинського районного суду міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви, предявлено позовні вимоги про визнання дій Святошинського районного суду міста Києва протиправними щодо ненадання відповіді на звернення та зобовязання Святошинський районний суд міста Києва вчинити певні дії надати відповідь на заяву від 24.12.2010 р. та надіслати копії судових рішень.

Однак в позовній заяві при обґрунтуванні позовних вимог, ОСОБА_1 зазначає відповідачем ВАТ «Радикал».

Крім того, дата підписання позову вказана некоректна «29.12.2011 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 01.08.2011 р. шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 01.08.2011 р. для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 11622/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентсистеми"

до

Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова

про

визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 року розгляд справи вирішено розглядати колегією у складі трьох суддів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 26.10.2010 року до складу колегії призначено суддів: головуючого суддю - Біленського О.О., суддів - Ізовітової-Вакім О.В., Білової О.В.

Керуючись положеннями ст. 15-1, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 4056/11/2070
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"29" жовтня 2014 р. № 2а-4056/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень. У своєму позові позивач просить суд визнати нечинними податкові повідомлення-рішення та рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області:

- № /0 від 12 листопада 2010 року Про визначення суми податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 за платежем: податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в сумі 2478,37 грн.;

- № /0 від 12 листопада 2010 року Про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ФОП ОСОБА_1 за платежем: надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами в сумі 2062,06 грн., в т.ч. за основним платежем - 22,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2040,00 грн.";

- № /1 від 27 грудня 2010 року Про визначення суми податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 за платежем: податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності в сумі 2478,37 грн.;

- № /1 від 27 грудня 2010 року Про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ФОП ОСОБА_1 за платежем: надходження від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища фізичними особами в сумі 2062,06 грн., в т.ч. за основним платежем - 22,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2040,00 грн.";

- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 листопада 2010 року № НОМЕР_1 Нововодолазької МДПІ у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 в сумі 110150,0 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.11.2014 р. об 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 11.

3. Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак