Справа № 2а-12889/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2010 року № 2а-12889/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Донця В.А., Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Маруліної Л.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання бездіяльності протиправною, яка виявилась у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 30.03.2010 р., та зобовязання вчинити дії протягом 15-ти календарних днів надати довідку про заробітну плату головного інженера проектів для визначення заробітної плати Позивача (застрахованої особи) за кожний місяць страхового стражу (січень, лютий, березень, квітень, травень 1989 року), який враховується при обчисленні пенсії, відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач через канцелярію суду подав заяву від 04.10.2010р. про відвід судді Маруліної Л.О., мотивуючи своє клопотання тим, що суддя брала участь в розгляді адміністративної справи № 2а-4039/10/2670, яка повязана з цією справою, а також особистим субєктивним ставленням до вчинюваних дій суддею під час розгляду справи № 2а-4039/10/2670.

Проаналізувавши заяву Позивача про відвід судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.06.2010 р. № 2а-4039/10/2670 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії надати відповідь на звернення від 12.01.2010 р., в якому ставились питання щодо існування організації «Будівельно-монтажного тресту «Приладбудмонтаж», надання довідки про те, що відомості про заробітну плату не збереглися, у разі якщо не можливо знайти «Будівельно-монтажний трест «Приладбудмонтаж».

Статтею 27 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про відвід судді, колегією суддів не встановлено будь-яких обставин, за яких згідно КАС України суддя не може брати участь у розгляді справи. Також суд вважає, що розгляд суддею справи, в якій брав участь Позивач, не може бути підставою для відводу судді.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Рішення суду і відповідно дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя оскаржується лише в порядку, визначеному законодавством про судочинство.

Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 27, 31 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Позивача про відвід судді Маруліної Л.О. відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді В.А. Донець

ОСОБА_2

Суддя Л.О. Маруліна