overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8346/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8346/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суддя встановив, що поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вимогам, які пред'являються до позовних заяв, встановлених ст.106 КАС України, а саме: позовна заява та документи, що до неї додаються, подані до суду не дорівнюють кількості відповідачів (ч.3 ст.106 КАС України);

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає спосіб усунення вказаних недоліків та встановлює достатній для цього строк.

Для усунення недоліків позивачу необхідно: надати суду копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 19.07.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 19.07.2011 р. та роз'яснити, що у випадку не усунення порушень, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 9530/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

заміна неналежної сторони по справі

10.08.2011р. № 2а- 9530/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Зоркіна Ю.В.

секретар судового засідання Смоляр Є.А.

у присутності представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330" про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3051, 62 грн.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо заміни відповідача по справі на ПАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16330", представник відповідача проти заміни не заперечував.

Вирішуючи питання в порядку ст.52 КАС України суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що адміністративний позов пред'явлений до Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Із досліджених в судовому засіданні Статутних документів відповідача по справі встановлено, що відповідачем з 01.06.2011 року найменування відповідача змінено на Публічне акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330", про що внесено відповідний запис до ЄДРПОУ.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.52 КАС України

Ухвалив:

Допустити заміну первинного відповідача по справі на змінено на Публічне акціонерне товариство "Харківське автотранспортне підприємство 16330".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 9379/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2011 р. № 2а- 9379/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Зоркіної Ю.В., суддів Самойлової В.В., Лукяненко М.О.

при секретарі судового засідання Островської М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача МВС України -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до МВС України, УМВС України на Південно-західній залізниці про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом у якому просить суд зобовязати відповідачів внести зміни до наказу МВС України від 03.03.2011 року за № 263 о/с відносно звільнення полковника міліції ОСОБА_1, замінивши п.64 ж (за власним бажанням) на п.64 б (через хворобу).

Представниками відповідачів через канцелярію суду подані клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку ст..100 КАС України.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, з підстав надання відповіді некомпетентним на те органом. Представник відповідача МВС України заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши долучені до матеріалів справи документи суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до МВС України із заявою від 04.05.2011 року зміну підстав звільнення з органів внутрішніх справ з п. 64 «ж»(за власним бажанням) на п. 64 «б»(через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Дана заява була зареєстрована в УМВС України на Південно-Західній залізниці 10.05.2011 за вх. № П-150.

На вказану відповідь УМВС України на Південно-Західній залізниці 16.05.2011 року за вих. № 37/7-П-150 та МВС України 24.06.2011 року за вих. № 6/1/1-П-1057 надано відповідь про відмову у внесенні зазначених змін.

Відповідно до ч.2,3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем по справі не пропущено строків звернення до суду та не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст.100 КАС України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В.Зоркіна

Судді М.О. Лукяненко

ОСОБА_3
Справа № 14768/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.11.2011 р. № 2а- 14768/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої атестаційної комісії України, Президії Вищої атестаційної комісії України про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії Вищої атестаційної комісії України про відмову позивачу у видачі диплома доктора медичних наук, скасувати наказ голови ВАК України № 565 від 12.12.2005 р. про забезпечення розгляду моєї атестаційної справи як такої, що надійшла до ВАК України вперше 1 грудня 2005р., а також постанову президії ВАК України № 32-09/7 від 04 липня 2006 р. та постанову президії ВАК України № 37-09/7 від 20 вересня 2007 р. про відмову позивачу у видачі диплома доктора медичних наук, зобов'язати ВАК України повторно розглянути питання про видачу позивачу диплому докора медичних наук на підставі рішення спеціалізованої вченої ради ХДМУ від 26.06.2003р. про присудження наукового ступеню доктора медичних наук відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2011 року касаційну скаргу Вищої атестаційної комісії України задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої атестаційної комісії України, Президії Вищої атестаційної комісії України про визнання протиправними дій та скасування рішення скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої атестаційної комісії України, Президії Вищої атестаційної комісії України про визнання протиправними дій та скасування рішення-прийняти до провадження.

2.Призначити по справі судове засідання на 07.12.2011 року о 12:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

3. Адміністративна справа розглядатиметься колегіальним складом суду.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 7028/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7028/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заявлено до ДПІ у Комінтернівського району м.Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.11.2010 року № НОМЕР_1.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суд зазначає, що відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.107 КАС України суд відкриває провадження у справі за позовом підсудним зазначеному адміністративному суду, який відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимоги ч.3 ст.106 КАС України, в частині відсутності документів, зазначених у додатках до адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

2.Надати позивачу термін до 30.06.2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документів, зазначених у додатках до адміністративного позову у двох примірниках

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

4.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 16864/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.02.2012 р. № 2а- 16864/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства "Агроцентр" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 підприємство "Агроцентр", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі Харкова № від 15.11.2011р.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У зв'язку з набранням чинності з 1 листопада 2011 року Закону України «Про судовий збір»встановлено порядок оплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до листа Голови Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 надано роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 підприємством "Агроцентр", сплачено судовий збір не у повному обсязі, а лише у розмірі 28,50 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати докази оплати судового збору в повному обсязі згідно з Законом України «Про судовий збір», як за майновою вимогою.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ОСОБА_1 підприємство "Агроцентр" надати докази оплати судового збору в повному обсязі згідно з Законом України «Про судовий збір», як за вимогою майнового характеру до 29.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/650/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р. Справа № 820/650/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій росить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КСАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буті подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-З, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6.1 Копії данної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Волкова Л.М.
Справа № 820/1173/14
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 січня 2014 р. Справа № 820/1173/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій росить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КСАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буті подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-З, м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії данної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Волкова Л.М.
Справа № 16944/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.01.2012 р. № 2а- 16944/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання Чубукіної М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Ву ОСОБА_1 Зунг до УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Ву ОСОБА_1 Зунг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області від 05.10.2009 про скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР № 10225 від 11.02.2004 р. та обмеження пересування на території України, зобовязати УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області поновити посвідку позивача серії ХР № 10225 від 11.02.2004 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд прийшов висновку про необхідність витребування у відповідача завірені належним сином наступні документи:

- матеріали особової справи Ву ОСОБА_1 Зунг;

- інформацію та копію заяви Ву ОСОБА_1 Зунг щодо отримання дозволу на іміграцію в Україну, на підставі якої було видано посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР № 11.02.2004 р, виданою ВГІРФО УМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати відповідача УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області надати до Харківського окружного адміністративного суду в строк до 07.02.2011 року матеріали особової справи Ву ОСОБА_1 Зунг, інформацію та копію заяви Ву ОСОБА_1 Зунг щодо отримання дозволу на іміграцію в Україну, на підставі якої було видано посвідку на постійне проживання в Україні серії ХР № 11.02.2004 р., виданою ВГІРФО УМВС України в Харківській області.

2. Направити копію ухвали відповідачу для виконання.

3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.