Справа № 826/23020/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2015 року м. Київ № 826/23020/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар»
до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якій просить суд(

- визнати ї дії відповідача щодо вжиття заходів по кримінальному провадженню № 0000089 до накладенню арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» () у ПАТ «Укрбізнесбанк» (334969) - протиправними;

- стягнути з Головного Управління Державної фіскальної служби Житомирській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар», () завдану в результаті вжиття протиправних заходів по кримінальному провадженню № 0000089 по накладенню арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» () у ПАТ «Укрбізнесбанк» (334969), матеріальну шкоду у розмірі 7347904,00 грн.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог вказаної норми, позивач не надав доказів сплати судового збору. Жодних доказів на підтвердження того, що позивач є особою, звільненою від сплати судового збору, позивачем не надано.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовними вимогами майнового та немайнового характеру одночасно.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законодавством за звернення до суду майновими та немайновими вимогами, або надати докази наявності підстав для звільнення позивача від плати судового збору.

Крім того, частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява підписана представником позивача, то у позовній заяві позивач мав зазначити відомості про ім'я представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку).

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» підписано адвокатом Жорником В.І., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.08.2015.

При цьому, у позовній заяві дані представника, який підписав позовну заяву, відсутні.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Проте, в матеріалах, доданих до позовної заяви, довіреність на представництво інтересів позивача Жорником В.І. також відсутня.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву з інформацією про дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку) разом з довіреністю, виданою ТОВ «Компанія Агростар» Жорнику В.І.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою майнового та немайнового характеру одночасно, або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору;

- позовної заяви з інформацією про дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (чи про відсутність засобів зв'язку);

- доказів на підтвердження наявності у Жорника В.І. повноважень на представництво інтересів ТОВ «Компанія Агростар» в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агростар» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський