Справа № 2а-13752/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.10.2011р. № 2а-13752/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 Міністерства юстиції України
провизнаня протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя отримавши позовні матеріали встановлює чи відповідають такі вимогам ст. 16 цього ж Кодексу.

Суд дослідивши подані позивачем матеріали встановив, що такі подані без додержання ч. 3 ст.106 КАС України. Так зокрема у відповідності до даної норми, до позовної заяви позивачем додаються її копії, а також копії усіх доданих до позову документів у кількості відповідній кількості сторін по справі.

В супереч зазначеній нормі подані позивачем позовні матеріали не містять копій для відповідачів заяви № 2 км від 08.08.2011 р. вх.1142/13 до МЮУ (відсутні арк.2,3,4.), клопотання від 08.08.2011 р. вх.1146/16 до МЮУ (відсутні арк.2,3.) та заява № 3 від 26.08.2011 р. вх. 41-КО-039456/10П Міністру ЮУ (відсутні арк.2,3,4.). Вказана обставина також встановлена відповідним Актом "про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи" за № 323 від 27.09.11р.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем ОСОБА_3 визначено як третю особу на стороні позивача, при цьому прохальна частина позову містить вимоги до відповідачів також стосовно і поновлення та захисту прав, крім самого позивача, також і третьої особи на сторона позивача, а саме пункти 17 та 21 прохальної частини позову.

При цьому слід звернути увагу позивача, що Кодексом адміністративного судочинства України правовий статус третьої особи визначено як таку що має самостійні вимоги на предмет спору, або як таку третю особу у якої відсутні самостійні вимоги.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що до адміністративного суду позов може бути подано лише в межах строків встановлених цим Кодексом, або іншим законом.

Судом встановлено, що позивачем разом з іншими позовними вимогами заявлено вимогу щодо визнання протиправними дій відповідача1 які полягали у прийнятті рішення №33-45/468 від 12.02.08р. та скасування такого рішення (прохальна частина позову п.5,8).

Таким чином, позивач в частині позовних вимог, щодо визнання протиправними дій які полягали у прийнятті рішення №33-45/468 від 12.02.08р. та скасування такого рішення, заявлені позивачем з порушення строку на звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України.

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії усіх документів що додані до позову у кількості відповідній кількості сторін по справі, а також позивачу слід визначитись із процесуальним статусом ОСОБА_3 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як таку у якої самостійні вимоги відсутні, чи можливо як співпозивача. Крім того позивачу необхідно подати до суду письмові пояснення з приводу поважності причин пропуску строку на звернення до суду в частині позовних вимог, які полягали у прийнятті рішення №33-45/468 від 12.02.08р. та скасування такого рішення.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17.10.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.