overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1978/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1978/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1978/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Івановецького сільського споживчого товариства про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

14 вересня 2015 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи заперечення відповідача, суд вважає, що у зв’язку із недостатністю повідомлених позивачем обставин неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 хв. 25 вересня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Анісімовим О.В. одноособово.

3. Сторонам запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 820/16356/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2014 р. № 820/16356/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська автобаза №2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2018/15080/2012 виданого Київським районним судом м. Харкова; скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 22.07.2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_1; скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 08.09.2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/16356/14 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 13715/10/2070
Суддя: Волкова Л.М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волкова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

Фермерського господарства "Обрій"

до

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням відповідних мотивів для задоволення зазначеного клопотання та доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 11, 110 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Фермерське господарство "Обрій" надати до суду в строк до 23 листопада 2010 року клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням відповідних мотивів для задоволення зазначеного клопотання та доказів на їх підтвердження.

2. Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Л.М.
Справа № 820/18156/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.12.2014 р. № 820/18156/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №105 від 14.11.2014 року №4109/08 коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 2,5, як для земель комерційного призначення; зобов'язати Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області видати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 0,5.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року було зупинено провадження у даній справі для підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/18156/14 за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у місті Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.12.2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 21.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Чудних С.О.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чудних С.О.
Справа № 5/257
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 серпня 2011 року № 5/257

За позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про вчинення певних дій

Суддя Маруліна Л.О.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2008 р. зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Соломянського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Через канцелярію суду надійшов лист Соломянського районного суду міста Києва з інформацією про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №5/257.

2. Призначити судове засідання 15 вересня 2011 р. о 10:40 год.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 820/15547/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2014 р. №820/15547/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_3 , з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні , в якому просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 103 500,00 грн.; стягнути на користь позивача 1 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив поновити провадження у справі, зазначивши, що ним подано додаткові докази, для отримання яких зупинявся розгляд цієї справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити питання про поновлення провадження у справі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року було зупинено провадження у справі № 820/15547/14 до 17.11.2014 року, для подання сторонами додаткових доказів.

Таким чином обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 820/15547/14 настали, тобто закінчився строк для подання сторонами доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/15547/14 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Харківській області державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 2а/2570/2250/2011
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2250/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2012 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/2250/2011

за позовом Закритого акціонерного товариства «Політехпром»

до 1. Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області

2. Провідного контролер-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_1

3. Головного контролер-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2

третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області

про визнання незаконними дій та визнання незаконною і скасування вимоги від 06.12.2010 № 25-03-18-14/8991, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2011 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до 1 Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, 2 Провідного контролер-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_1, 3 Головного контролер-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та визнання незаконною і скасування вимоги від 06.12.2010 № 25-03-18-14/8991.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.05.2012 зупинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до повернення із відрядження Головного контролер-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 із встановленням терміну до 12.06.2012 на 14:00.

В силу ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що за обставинами, які були підставою для зупинення провадження у справі було встановлено термін до 12.06.2012, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 12.06.2012 о 14:00 в залі суду № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Направити сторонам копії ухвали суду та викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/4164/2011
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4164/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2012 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/2570/4164/2011

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2011 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 11 800,00 грн., що виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2011 № 250803/22/32/130.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили постанови Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а/2570/4238/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.07.2011 № 250803/22/32/130.

При цьому, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2011 по справі № 2а/2570/4238/2011, залишеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 без змін, у задоволенні позову відмовлено. Постанова суду набрала законної сили.

В силу ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 11.09.2012 о 10:00 в залі суду № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Направити сторонам копії ухвали суду та викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-11341/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 вересня 2011 року № 2а-11341/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11341/11/2670.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України зясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, а також розяснено сторонам можливість щодо примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 12.09.2011 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11341/11/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 16:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 7.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 820/10095/13-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2014 р. № 820/10095/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації до Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис-Б" про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Дергачівської районної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківська об'єднана державна фінансова інспекція, в якій просить суд, визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4 вимоги Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності позивача порушень законодавства з фінансових питань за №810-17/3529.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року було зупинено провадження по справі до отримання належним чином завіреної копії висновку судової будівельно - технічної експертизи від 30.04.2014 року №838, який складено судовим експертом ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2013 року №0000615.

Супровідним листом від 18.11.2014 року №04-34-467 на адресу суду надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи від 30.04.2014 року №838, який складено судовим експертом ОСОБА_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2013 року №0000615.

Таким чином, суд вважає, що у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, через що необхідно поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-820/10095/13-а за позовом Відділу освіти Дергачівської районної державної адміністрації до Харківської об'єднаної державної фінансової інспекції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Базис-Б" про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.12.2014 року о 10:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.