Справа № 349/518/15-а,2-ар/349/32/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Справа № 876/8538/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 6 серпня 2015 року про розяснення постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року у справі №349/518/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: у якому відсотку слід провести обчислення пенсії відповідно до заробітної плати, до якої включити матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 6 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рогатинського районного суду від 14.05.2015 року задоволено. Роз'яснено, що перерахунок вже призначеної пенсії позивача повинен обчислюватися з того показника, який брався для призначення пенсії.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 6 серпня 2015 року та прийняти рішенням, яким розяснити заявнику, що судовим рішенням зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 22.10.2014 року, на день якого діяла норма ст.37 Закону України «Про державну службу», що визначала пенсію в розмірі 70% від заробітної плати, перерахунок якої слід застосовувати ту норму закону, яка діяла на день присудження судовим рішенням періоду, а саме з 22.10.2014 в розмірі 70% від заробітку.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що 01.04.2014 набув чинності Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року №1166-VІІ, яким, у пункті 24 у статті 37 Закону України «Про державну службу» у частині 1 цифри « 80» змінено на цифрами « 70». Оскільки судовим рішенням зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 22.10.2014 року, на день якого діяла норма закону (ст.37 Закону України «Про державну службу»), що визначала пенсію в розмірі 70% від заробітної плати, перерахунок пенсії ОСОБА_1 слід застосовувати ту норму закону, яка діяла на день присудження судовим рішенням періоду, а саме з 22.10.2014 в розмірі 70% від заробітку.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року у справі №349/518/15-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги в розмірі 10 посадових окладів та індексації заробітної плати. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги в розмірі 10 посадових окладів, індексації заробітної плати з 22.10.2014 року та виплатити недоплачену пенсію. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку. Адміністративний позов ОСОБА_1 щодо решти позовних вимог залишено без розгляду.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з матеріалів справи, з 01.04.2014 року ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

За змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакцій чинній на момент призначення пенсії 01.04.2014 року) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказана стаття визначає розмір пенсії для державних службовців, які звертаються за призначенням пенсії. Осіб, які вже отримують пенсію державного службовця, зазначені положення та зміни до них не можуть стосуватись, оскільки закони не мають зворотної дії в часі.

В силу ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що при розрахунку пенсії позивача підлягає застосуванню положення ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії 01.04.2014 року, а не на момент здійснення перерахунку.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апелянта на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують, в звязку з чим апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 6 серпня 2015 року про розяснення постанови у справі №349/518/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді І.О. Яворський

ОСОБА_2