Справа № 2-а-477/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-477/10
провадження № 2-а-477/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

3участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м. Житомира лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №146393 від 20.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості на 197 км. а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем Шевролет на 28 км/год.

В обґрунтування позову зазначив, що дійсно 20.05.2010 року на автомобілі Шевролет рухався по а/д Київ-Чоп зі швидкістю більше 70 км/год, та коли побачив знак (50 км/год) відразу почав гальмувати і вже при перетинанні знаку швидкість була менше ніж 70 км/год, загальмувати більше щоб знизити швидкість не міг, так як створив би аварійну ситуацію. Також зазначає що прибор «Візир» знаходився в машині, а не як положено на штативі Його зупинив інспектор ДАІ посилаючись на перевищення швидкості при обмеженні 50 км/год, швидкість вимірювалась прибором «Візир» 0812435. В подальшому незважаючи на пояснення позивача інспектор склав протокол про порушення правил дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання повторно не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав повторно. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб'єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч.

4ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 20.05.2010 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет рухався по а/д Київ-Чоп перевищів встановлену швидкість на 28 км/год. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 300 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як в судовому засіданні так і під час складання протоколу, позивач заперечував вчинення ним правопорушення, оскільки відповідач фіксував швидкість у зоні дії дорожнього знаку, на відстані меншій 1000 м. від його початку. Вказану обставину підтвердив свідок ОСОБА_3, який був допитаний в судовому засіданні.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором дізнання ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 не надав перевірені роз'яснення, та не спростував пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, а також разом з тим, інспектором 20.05.2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

Відповідно до п. 1.4 розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466 виключено випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість. На в'їздах у населенні пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку.

Крім того, як вище вже зазначалось, відповідач в судове засідання повторно не з 'явився.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором дізнання ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 70, 158,159,160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 251, 287, 288, 289, 292-294 КупАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 146393 від 20.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 300 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського' апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: