overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19283/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лоян» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

14 липня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 2 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав ДПІ строк до 23 вересня 2015 року для їх усунення.

25 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява ДПІ відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня та 3 листопада 2014 року (справи №№ К/9991/74556/12, К/9991/72023/11 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 45, 48, 49 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лоян» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда В.В. Кривенко
Справа № 664/3447/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанови щодо накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

30 липня 2015 року управління ПФУ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2014 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року про скасування постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2013 року та відмову у задоволенні позову.

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

16 вересня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними, скасування постанови щодо накладення штрафу до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 27 жовтня 2015 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 805/17109/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В. -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», статті 41 Конституції України та статей 321, 328 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 листопада, 3 грудня 2013 року, 2 грудня 2014 року, Вищого господарського суду України від 1 листопада 2010 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року, 22 травня, 10 червня 2015 року, які, на думку ОСОБА_4, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: О.В. Кривенда

В.В. Кривенко
Справа № 826/14108/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський будівельник» (далі - ТОВ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом ТОВ до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 19 травня 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ТОВ

подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального і процесуального права. У заяві зазначається про неоднаковість застосування цим судом пункту 66.1 статті 66, пункту 62.2 статті 62, пункту 71.1 статті 71, пункту 73.5 статті 73, пункту 74.1, 74.2 статті 74 Податкового кодексу України. При цьому не наведено обґрунтувань щодо неоднаковості застосування касаційним судом норм процесуального права.

Подана заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України КАС, відповідає вимогам, встановленим статтями 238, 239, 2391 цього Кодексу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви у цій частині, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Дніпропетровський будівельник» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/267/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 18 березня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ 17 серпня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та статті 125 Земельного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року, яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного підприємства «Агрофірма ім. Т.Г. Шевченка» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.В. Кривенко

О.О. Терлецький
Справа № 815/4681/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» до ДПІ про скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки було встановлено, що заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Заява датована 8 травня 2015 року, однак на конверті зазначена дата відправки - 1 липня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення було відсутнє.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 вересня 2015 року винесено ухвалу про усунення недоліків заяви до 2 жовтня 2015 року.

1 жовтня 2015 року на адресу Верховного Суду України надійшов лист від ДПІ про те, що нею не було порушено строк подання заяви з посиланням на помилку оператора поштового зв'язку. Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Відповідно до інформації з інтернет-ресурсу про відстеження пересилання поштових відправлень підприємства «Укрпошта» лист з штрихкодовим ідентифікатором 336 було відправлено 1 липня 2015 року та вручено за довіреністю 7 липня 2015 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 814/4319/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікотрейд» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 28 жовтня 2013 року відмовив у задоволенні позову.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 червня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 липня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 20 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС. На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

Зокрема, у зазначеній ухвалі йшлося про те, що заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

На виконання цієї ухвали 2 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла уточнююча заява ДПІ. Проте причин, з яких заяву подано з пропуском встановленого строку, ДПІ не вказало.

За таких обставин, оскільки колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікотрейд» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Б.Прокопенко

О.О. Терлецький
Справа № 2а/2570/2638-2011
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - ДПІ), про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс» до ДПІ, про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам: не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав, до заяви не долучено копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а не органом, який її оскаржує.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда