Справа № 2а-8550/11/1370
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 р. Справа № 2847/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи» до Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області про скасування наказу, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області, яким з врахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки з питань правомірності формування ним податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт від 11.07.2011 року № 291/23/37304247, та визнати незаконним і скасувати також наказ від 07.07.2011 року № 301 про проведення даної перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що документальна невиїзна перевірка ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з питань правомірності формування ним податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року була призначена відповідачем без законних підстав, а саме за відсутності підстав, передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на який посилається відповідач в оскаржуваному наказі, оскільки ним не надано доказів направлення обовязкового письмового запиту, неотримання відповіді на який стало підставою для прийняття наказу на проведення перевірки від 07.07.2011 року № 301. Тому суд дійшов висновку, що сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що документальна невиїзна позапланова перевірка ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з питань правомірності формування ним податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року була проведена правомірно, оскільки були наявні підстави, визначені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а саме на запрошення на проведення перевірки та надання документів від 31.05.2011 року позивач не надав відповіді протягом 10 днів з дня отримання цього запрошення, а лише направленим поштою листом від 21.06.2011 року повідомив, що запрошення надійшло не до вірного адресата. Про проведення перевірки позивача було повідомлено листом від 07.07.2011 року. Також відповідач стверджує, що викладені в акті перевірки висновки відповідають встановленим фактичним обставинам, а саме що в періоді, який перевірявся, господарські операції позивача з його контрагентами не мали реального характеру в зв'язку з відсутністю у ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» та його контрагентів необхідних умов, матеріальних, трудових та інших ресурсів для ведення господарської діяльності. Тому, на думку податкового органу, порушень прав позивача при проведенні перевірки та оформленні її результатів не допущено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» 23.09.2010 року було зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради, місцезнаходження 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Перемишльська, 106.

В період з 07.07.2011 року до 11.07.2011 року працівники Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області провели документальну невиїзну позапланову перевірку ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з питань правомірності формування ним податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт від 11.07.2011 року № 291/23/37304247.

В акті вказано висновок перевіряючих про те, що в ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, основні засоби, складські приміщення, транспортні засоби, формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок контрагентів, які мають ознаки фіктивності, правочини яких мають ознаки нікчемності та які формують податковий кредит, що є ризиковим, згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 203, п. п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України. Угоди з контрагентами за квітень 2011 року, як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Такі висновки зроблені податковим органом за результатами аналізу податкової звітності, реєстраційних документів та баз даних, якими володіє податковий орган.

Податкові повідомлення-рішення за наслідками даної перевірки відповідач не приймав.

Перевірка була проведена на підставі наказу керівника Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області від 07.07.2011 року № 301 «Про проведення документальної невиїзної перевірки», який був прийнятий за наступних обставин.

01.06.2011 року Державна податкова інспекція в Городоцькому районі Львівської області надіслала на адресу ТзОВ «Нові перспективи» запрошення від 31.05.2011 року № 6180/10/15-208, в якому керівника та головного бухгалтера було запрошено на 10.06.2011 року для проведення невиїзної документальної перевірки стосовно достовірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року з врахуванням проведеного автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, в ході якого виявлено розбіжності, а також було запропоновано підприємству надати перелічені у запрошенні фінансово-господарські документи.

Вказане запрошення позивач повернув відповідачу разом з листом, який був отриманий останнім 21.06.2011 року, в якому зазначив, що запрошення надійшло до неналежного адресата (ТзОВ «Нові перспективи», а не ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи»).

Податковий орган розцінив такі дії позивача як відмову надати витребовувані документи, що є порушенням вимог пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та підставою призначення позапланової виїзної перевірки згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

В зв'язку з цим керівник Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області прийняв наказ від 30.06.2011 року № 291 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи».

Однак 30.06.2011 року працівник Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області склав акт № 2/23/37304247 про встановлення відсутності посадових осіб ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» та його законних (уповноважених) працівників за місцезнаходженням, що унеможливило вручення йому зазначеного наказу.

З врахуванням даного акту керівник Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області прийняв зазначений вище наказ від 07.07.2011 року № 301, яким призначив документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з питань правомірності формування ним податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність даного наказу з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно з ст. 79 цього Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Одна з підстав проведення позапланової перевірки передбачена положенням зазначеного вище пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у випаду, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктами 20.1.1 і 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу, на які відповідач посилався у зазначеному вище запрошенні від 31.05.2011 року, передбачено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків), а також для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Оглянувши та оцінивши запрошення від 31.05.2011 року № 6180/10/15-208, колегія судів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дане запрошення не може вважатись належним чином оформленим запитом про надання копій документів про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки тощо в розумінні пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, виходячи з наступного.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, із змісту запрошення вбачається, що надання перелічених у ньому документів податковий орган вимагав саме для проведення невиїзної документальної перевірки без посилання на відповідний наказ про її призначення, тобто відповідач, складаючи запрошення, мав намір проводити перевірку без наявності передбачених законодавством підстав.

Також суд першої інстанції правильно посилається на ту обставину, що всупереч вимогам пп. 20.1.1 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України відповідачем не було дотримано встановленого даною нормою обовязкового десятиденного терміну з дня направлення запрошення до дня, коли представники платника податку повинні прибути в податкову інспекцію.

Крім того, пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України не передбачено як підставу перевірки ненадання платником податків документів на запрошення на проведення перевірки, а визначено, що позапланова виїзна перевірка проводиться якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Також колегія суддів зазначає, що пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України передбачено підставу для проведення саме виїзної позапланової документальної перевірки платника податків, яка й була призначена наказом від 30.06.2011 року № 291, однак, як зазначено вище, не проводилась в зв'язку із складенням податковим інспектором-ревізором акту від 30.06.2011 року № 2/23/37304247 про встановлення відсутності посадових осіб ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» та його законних (уповноважених) працівників за місцезнаходженням та неможливість вручення йому наказу про проведення перевірки.

Проте, на думку колегії суддів, даний акт не може бути умовою для призначення невиїзної перевірки з цих же підстав і питань, що раніше призначена виїзна перевірка, оскільки такого порядку дій органу державної податкової служби не було передбачено нормами чинного на час прийняття оскаржуваного наказу податкового законодавства.

Також з даного акта не видно за якою саме адресою здійснював вихід ревізор 30.06.2011 року, які дії він вчиняв для встановлення місця перебування посадових чи інших уповноважених осіб ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» та причин їх відсутності, обмежившись лише формальним складенням зазначеного вище акта.

Крім того, відповідач не надав належних доказів неможливості встановлення ним фактичного місцезнаходження позивача та здійснення заходів, передбачених «Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків», затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336.

А відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Такий же обовязок посадових осіб органів державної податкової служби визначений ст. 21 Податкового кодексу України, згідно з якою посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Наведенні обовязки прямо випливають із визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України основ правового порядку в України, згідно з якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведені вище обставини спірних правовідносин та положення нормативно-правових актів, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що документальна невиїзна перевірка ТзОВ «Торговий дім «Нові перспективи» з питань правомірності формування ним податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт від 11.07.2011 року № 291/23/37304247, була призначена та проведена посадовими особами Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області без дотримання вимог законодавства, необґрунтовано, нерозсудливо, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а-8550/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нові перспективи» до Державної податкової інспекції в Городоцькому районі Львівської області про скасування наказу, визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2

Ухвала складена в повному обсязі 21.09.2015 року