Справа № 2а-18709/09/0370
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. Справа № 80607/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Носа С.П., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцк» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2009 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцк» звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6120 грн. від 31.07.2008 року за № НОМЕР_1 повністю.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що відсутність затверджених технічних вимог до засобів фіксації гральних автоматів та розроблених засобів фіксації працювання гральних автоматів, свідчить про невиконання Постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 07.02.2001 року Міністерством економіки України та Міністерством промислової політики України, а отже, і фінансові санкції за роботу на гральних автоматах в яких не передбачені фіскальні функції, не можуть бути застосовані.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 липня 2008 року № НОМЕР_1.

Зазначену постанову мотивовано тим, що позивач вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Позивач був позбавлений можливості використовувати компютерно-касову систему ФІСКАЛ до введення раніше в експлуатацію ігрових автоматів через технічну несумісність, при цьому через незначний проміжок часу після отримання наказу Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року позивач безпосередньо уклав договір з єдиним виробником вказаної системи (товариством з обмеженою відповідальністю «Експотрейд») на виконання робіт з її адаптації до ігрових автоматів, що використовувалися позивачем у його господарській діяльності. Суд першої інстанції також врахував, що єдиний виробник компютерно-касової системи ФІСКАЛ обєктивно не міг за короткий проміжок часу виконати роботи з адаптації системи до ігрових автоматів позивача та її встановлення у всіх гральних залах, що належить позивачу. За таких обставин, відсутні правові підстави для притягнення позивача до господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування адміністративно-господарських санкцій. Виходячи із змісту наведених норм та встановлених обставин справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.07.2008 року № НОМЕР_1 не відповідає вимогам закону.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією, подано апеляційну скаргу, в якій вважаючи оскаржувану постанову такою, що містить порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що Наказами ДПА України № 430 від 01.07.2008 р., № 581 від 10.09.2008 р. та № 7 від 21.01.2009 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів. Отже, із вказаної дати, а саме із 01.07.2008 року у Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій України був внесений РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання появилася об'єктивна можливість та обовязок дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області 09.07.2008 року проведено перевірку залу ігрових автоматів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 3 та належить субєкту підприємницької діяльності товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцк» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

На підставі про веденої перевірки складено Акт перевірки від 09.07.2008 року, згідно якого встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі зазначеного акту Луцькою обєднаною державною податковою інспекцією винесено рішення про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцьк» штрафних (фінансових) санкцій від 31.07.2008 року № НОМЕР_1 відповідно до ст. 17 п. 2 Закону в сумі 6120 гривень .

Суд першої інстанції розглядаючи справу дійшов висновку, про незаконність оскаржуваного рішення, так як позивач не мав можливості вчасно встановити систему «ФІСКАЛ». Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Стосовно правомірності застосування фінансових санкцій за порушення вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 ч. 2 додатка до постанови КМ України № 121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановлено, що до 31.12.2006 р. всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв'язку з цим, з 01.01.2007р. в суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За своєю правовою природою зазначені штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями (ст.238 Господарського кодексу України).

Відповідно до вимог ст.218 цього Кодексу підставою господарської відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі для застосування адміністративно-господарських санкцій, є вчинене таким суб'єктом господарське правопорушення. У силу частини другої зазначеної статті учасник господарських відносин відповідає за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. При цьому слід ураховувати, що елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками. Вважається, що застосування принципу вини як умови відповідальності пов'язане з необхідністю доведення порушення зобов'язання.

Таким чином, вина суб'єкта господарювання у недотриманні вимог щодо використання гральних автоматів, які виконують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випадку, коли існувала об'єктивна можливість ужити всіх заходів для забезпечення використання таких пристроїв.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови КМ України № 121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказами ДПА України № 430 від 01.07.2008р., № 581 від 10.09.2008 р. та № 7 від 21.01.2009 року «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із вказаної дати, а саме із 01.07.2008 року у Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій України був внесений РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання появилася об'єктивна можливість та обовязок дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи «Фіскал» суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

На підставі вказаного, колегія суддів бере до уваги, що під час проведення перевірки позивачем не представлено доказів, встановлення комп'ютерно-касової системи «Фіскал» на введені раніше в експлуатацію гральні автомати, а посилання позивача на те, що послуги із встановлення такої системи надаються лише однією організацією є необґрунтованими та не знаходять свого підтвердження матеріалами справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність вини суб'єкта господарювання у порушенні порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу, через що застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6120 гривень на підставі рішення від 31.07.2008 року № НОМЕР_1 колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим.

Натомість суд першої інстанції при розгляді справи вказаного не врахував, що свідчить про неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права що призвело до неправильного вирішення справи. Вказані порушення в силу ст. 202 КАС України є підставами для скасування оскаржуваної постанови та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2009 року у справі № 2а-18709/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа К Луцк» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя С.П. Нос

суддя Р.М. Шавель