Справа № 0670/4700/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/4700/11
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" жовтня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Прокурора міста Бердичева на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "26" травня 2011 р. у справі за позовом Прокурора міста Бердичева в інтересах Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Беверс " про стягнення 45303,76грн. ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2011р. прокурор міста Бердичева в інтересах Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Беверс " про стягнення 45303,76грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Прокурор міста Бердичева у встановлений судом строк недоліків до позовної заяви не усунув. Натомість 25 травня 2011 року Бердичівська ОДПІ надіслала копію корінця першої податкової вимоги від 04.01.2011р. №1/1 та копію реєстру надіслання відповідачу податкової вимоги. Сума коштів, що зазначені в позові як такі, що підлягають стягненню з платника податків, не відповідають сумам грошових зобов'язань, що визначені у податкових вимогах.

Тому, суд першої інстанції, вважаючи недоліки не усунутими, повернув позивачу позовну заяву.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, прокурор міста Бердичева звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову до розгляду.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч. 4 ст. 196 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані суду матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали Рівненського окружного адміністративного суду в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: надати докази надсилання відповідачу податкової вимоги на суму не менше суми позовних вимог та докази, що така вимога була надіслана в строк, що перевищує зазначених 60 календарних днів до подачі позову.

На виконання даної ухвали Бердичівською ОДПІ було надано копію корінця першої податкової вимоги від 04.01.2011р. заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за землю становила 21212,45грн. і за період з січня по квітень 2011 року вона збільшилася, і станом на 22.04.2011р. становила 45303,76грн.

Відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Однак, судом першої інстанції не вірно повернуто позовну заяву так як, сума коштів, що зазначені у позові як такі, що не відповідають стягненню з платника податків, не відповідають сумам грошових зобов'язань, що визначені у податковій вимозі.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора міста Бердичева слід задовольнити, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду скасувати.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора міста Бердичева задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову до розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ______________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек. з пов.

1- в справу

2 - позивачу Прокурор міста Бердичева в інтересах вул. Свердлова, 23, м.Брдичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 акціонерне товариство " Беверс " вул.Воровського, 12,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4 - Бердичівській об'єднаній державній податковій інспекції вул.Б.Хмельницького, 24-а, м.Бердичів, 13312