Справа № 810/4913/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2015 року №810/4913/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Громадської організації Садівниче товариство «Заліське» про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 (далі позивач-1), ОСОБА_1 (далі позивач-2) звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Громадської організації Садівниче товариство «Заліське» (далі відповідач), у якому просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Громадської організації Садівничого товариства «Заліське» щодо ненадання належної відповіді та копій матеріалів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 20.08.2015;

- визнати неправомірними дії Громадської організації Садівничого товариства «Заліське» щодо ненадання належної відповіді та копій матеріалів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 від 20.08.2015;

- зобовязати Громадську організацію Садівниче товариство «Заліське» надати повну належну відповідь із копіями матеріалів, запитуваних у адвокатському запиті, адвоката ОСОБА_2 від 20.08.2015.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 20.08.2015 позивач-1 звернувся із адвокатським запитом до Громадської організації Садівниче товариство «Заліське» з вимогою про витребування документів та інформації, необхідної для подальшого звернення до суду в інтересах позивача-2 на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до змісту позовної заяви, 24.09.2015 позивачу-1 надійшла відповідь на вказаний запит, разом з тим, у наданні запитуваних документів відповідач відмовив.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами, та юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статей 2, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що правовідносини, які складаються у сфері розгляду звернень суб'єктів стосовно отримання публічної інформації, врегульовані Конституцією України, Законами України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» та відповідними спеціальними законами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація визначається як відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

За змістом статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Так, пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено поняття суб'єкта владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства України, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому, ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Натомість, у випадку, коли суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

З позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що відповідач ? Громадська організація Садівниче товариство «Заліське», є юридичною особою приватного права та у спірних правовідносинах, пов'язаних з розглядом запиту позивача-1 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», владних управлінських функції ( у тому числі на виконання делегованих повноважень) не здійснює.

Крім того, суд зауважує, що відповідач не відповідає критеріям, встановленим статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» для розпорядників публічної інформації, а запитувані документи, як носії інформації, не є публічною інформацією у розумінні цього ж Закону.

Суд зазначає, що фактично спірні правовідносини між позивачами та відповідачем по справі склалися внаслідок ненадання документів (копій) на адвокатський запит, що поданий з метою забезпечення належного захисту особи під час цивільного провадження шляхом відповідного збирання доказів адвокатом, які можуть бути використані під час судового розгляду цивільної справи.

Ставлячи вимогу про зобов'язання відповідачів надати копії документів згідно адвокатського запиту позивач фактично просить забезпечити докази в цивільному провадженні.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

З огляду на викладене, враховуючи субєктний склад учасників процесу, суд дійшов висновку, що зазначений спір за своєю суттю не є публічно-правовим і він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній страві якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем за звернення до суду з цією позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. за квитанцією №0.0. 441709320.1 (номер чека 0758) від 30.09.2015.

Керуючись статтею 107, пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 до Громадської організації Садівниче товариство «Заліське» про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений судовий збір відповідно до квитанції №0.0.441709320.1 (номер чека 0758) від 30.09.2015 у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.