overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/1963/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

у справі № 727/1963/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 727/1963/14-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 727/1963/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/4067/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4067/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі за позовом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача є правомірними, оскільки останній діяв у межах своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року у справі за позовом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/6992/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, від 12 травня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, від 12 травня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, від 16 вересня 2015 року, а додає копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Виходячи з цього, позивачу необхідно уточнити, які ж судові рішення оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, які ж судові рішення оскаржуються та надати їх належним чином завірені копії рішень.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 лмстопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № П/811/2515/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42567/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас позивач просить зупинити виконання ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №П/811/2515/15 за позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 2 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 823/3742/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/57076/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Черкаського району до Черкаської районної ради, закритого акціонерного товариства "Вільшанка", треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Лексбуд", закрите акціонерне товариство "Радіопобутсервіс", ОСОБА_1, приватне підприємство "Автоком", закрите акціонерне товариство "Форестер і К", про визнання незаконним, скасування рішення та скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом прокурора Черкаського району до Черкаської районної ради, закритого акціонерного товариства "Вільшанка", треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Лексбуд", закрите акціонерне товариство "Радіопобутсервіс", ОСОБА_1, приватне підприємство "Автоком", закрите акціонерне товариство "Форестер і К", про визнання незаконним, скасування рішення та скасування державного акту - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/2311/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42539/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду

№820/2311/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до відділу Державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 2 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 2а/0470/13084/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/32510/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі № 2а/0470/13084/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна корпорація «Січеслав» до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Андрієнко Світлани Борисівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 816/1315/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/58113/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, треті особи - Головне управління юстиції у Полтавській області, мале підприємство "Мрія", про визнання безпідставним залишення документів без розгляду, зобов'язання не вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, треті особи - Головне управління юстиції у Полтавській області, мале підприємство "Мрія", про визнання безпідставним залишення документів без розгляду, зобов'язання не вчиняти певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/2199/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До матеріалів касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1218 грн.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. За подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень необхідно сплатити 1461,60 грн. (120 % X 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити 243,60 грн.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду Палюх Олени Петрівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 810/2342/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір скаржником за подання касаційної скарги не сплачено.

Скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги необхідно сплатити у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Крім того, скаржнику при сплаті судового збору необхідно враховувати, що спір носить матеріальний характер.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський