Справа № 2а-153/09
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. Справа № 84401/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Пліша М.А., Святецького В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА

05.05.2009 року позивач звернулася до суду з позовом у якому просила визнати неправомірними дії відповідача по не нарахуванню та виплаті щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку за період з вересня 2007 року по квітень 2009 року включно відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та зобовязати виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», за вказані періоди. При цьому заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав стало відомо із преси.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, та прийняти нову, якою в позовні вимоги задовольнити повністю, покликаючись на неправильне застосування судом норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ (далі Закон № 2240-ІІІ), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України», яким було змінено розмір зазначеної допомоги у 2007 році.

При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частинами 1, 2 статті 100 цього Кодексу (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, наполягання відповідача на відмові у позові на цій підставі, позовні вимоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні позовних вимог за 2008, 2009 роки, покликаючись на положення розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що з січня 2008 року дорівнює різниці між 50 відсотками, а з січня 2009 року 75 відсоткам прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Дані положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року неконституційними не визнані.

Таким чином, право позивача порушеним не було, оскільки нарахування та виплата допомоги здійснювалась відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення її без змін.

Керуючись статтями 195, 197 ч. 1 п.2, ст.ст. 198, 200, ст. 205 ч. 1, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2009 року у справі №2-а-153/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: М.А. Пліш

ОСОБА_3