overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16445/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Фінанс» до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю Прокуратури міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 30 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 липня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статтей 1077, 1079 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2011 року (справа № 31/334-10), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену постанову Вищого господарського суду України не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, зазначена постанова не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Фінанс» до державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, за участю Прокуратури міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.А. Коротких

В.В. Кривенко
Справа № 826/8465/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України (правонаступник Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів України; далі − Міжрегіональне головне управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до Міжрегіонального головного управління про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 липня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулось Міжрегіональне головне управління із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Міжрегіональне головне управління надало ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року (справа № К/800/23860/13), яка, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування положень пунктів 138.1, 138.2 статті 138, пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Київстар» до Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.В. Кривенда В.Л. Маринченко
Справа № 2а-16793/10/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» до спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 липня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Управління звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість».

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2012 року, яка, на думку Управління, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену ухвалу Вищого адміністративного суду України не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, зазначена ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Управлінням заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» до спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.В. Кривенко

О.Б. Прокопенко
Справа № 814/5121/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 24 червня 2014 року про задоволення позову.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України 29 липня 2015 року (справа

№ К/800/41424/14) .

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається підстав, які вказують на наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

О.О. Терлецький
Справа № 2а-7993/09/1170
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Коротких О.А., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Інспекції до державного підприємства «Голованівське лісове господарство» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 серпня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Інспекція послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року (К/800/35370/15), якою відкрито касаційне провадження за скаргою Інспекції на судові рішення в іншій справі.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до державного підприємства «Голованівське лісове господарство» про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.А. Коротких
І.Л. Самсін
Справа № 2а-6930/10/1270
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши клопотання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області (далі - ОДПІ) про зупинення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» (далі - Товариство) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі - МДПІ, в подальшому реорганізовано в ОДПІ), Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Луганський окружний адміністративний суд України постановою від 15 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року, частково задовольнив позовні вимоги: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2010 року № /0, прийняте МДПІ у відношенні Товариства в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ) (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) за січень 2010 року у розмірі 2 887 254 грн. Стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації з ПДВ за січень 2010 року у сумі

2 887 254 грн.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2015 року залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Верховний Суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року провадження у цій справі відкрив і витребував її з Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно зі статтею 2401 КАС cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

З наданих заявником копій документів вбачається необхідним зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду України постановою від

15 листопада 2010 року, яка залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області.

Зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду України постановою від 15 листопада 2010 року до закінчення перегляду Верховним Судом України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 825/708/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби України; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Альфа-2» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

7 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ (подана 2 вересня 2015 року) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки в ній не вказано, з яких підстав її подано, не наведено обґрунтування цих підстав, до заяви не долучено копії судових рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, залежно від того, з яких підстав вона подається.

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 461/12609/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року залишив без змін постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року про часткове задоволення позову у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, управління ПФУ подало заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, управління ПФУ додало до заяви ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року (К-26361/09), 10 липня 2014 року (К/800/14712/13) та 23 липня 2015 року (К/800/46975/14). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький