Справа № 826/10826/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/10826/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-Енерго"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу від 03.06.2015 №1041
за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Ткач С.С. (довіреність);

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ - Енерго» (надалі -позивач/ТОВ «ОСТ - Енерго») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати неправомірним та скасувати наказ ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві від 03.06.2015 р. №1041 «Про проведення документальної позапланової перевірки» ТОВ «ОСТ - Енерго» ();

2. Скасувати рішення та наказ від 03.06.2015 р. №1041 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОСТ - Енерго» ();

3. Забезпечити адміністративний позов. Прийняти ухвалу, якою зупинити дію наказу ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві від 03.06.2015 р. №1041 «Про проведення документальної позапланової перевірки» ТОВ «ОСТ - Енерго». Заборонити ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві вчиняти дії, а саме: проводити документальну позапланову перевірку ТОВ «ОСТ - Енерго» на підставі наказу ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві від 03.06.2015 р. №1041 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/10826/15 від 25.06.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 30.07.2015 р.

30.07.2015 р. в судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №943, при цьому жодних заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності позивач до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання було відкладено на 11.08.2015 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик, відповідно до положень ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

11.08.2015 р. позивач в судове засідання повторно не з'явився, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 14.09.2015 р.

В судове засідання, призначене на 14.09.2015 р. позивач, як і в попередні судові засідання, не з'явився, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 22.09.2015 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик.

В судове засідання 22.09.2015 р. позивач вкотре не з'явився, хоча й був належним чином та вчасно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому заяв про перенесення розгляду справи до суду не подавав, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Так, в судовому засіданні 22.09.2015 р. представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з систематичними неявками позивача у судові засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача щодо заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення.

Так., суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові засідання зумовлюють зволікання розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за належне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ - Енерго» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

3. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур