overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13947/09/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2011 року № 2а-13947/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про поновлення провадження у справі :

за позовом Державної інспекції в Оболонському районі м.Києві

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2009р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва по справам № 13/246 та № 9/513 за позовом СПД ф.о. ОСОБА_1 до ДПІ у Оболонському районі м. Києва..

Представник позивача, через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження у справі №2а-13947/09/2670, оскільки обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-13947/09/2670 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 17 вересня 2011 року о 09:00.яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 10, ІІІ поверх.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11791/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 серпня 2011 року№ 2а-11791/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нексус-Про"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування рішень № /0 та /0 від 12.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Нексус-Про" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янсьому районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, даний позов підписаний від імені позивача 15.08.2011р. представником за дорученням ОСОБА_1, крім того усі наявні в матеріалах справи копії документів засвідчені вказаною особою.

В матеріалах справи наявна довіреність видана від імені ТОВ "Нексус-Про" в особі Генерального директора ОСОБА_2 яка видана 28.07.11р. за № 04/07 терміном до 18.08.11р. якою уповноважено представляти інтереси товариства головного бухгалтера ОСОБА_3

Враховуючи наведене та зміст зазначеного доручення виданого 28.07.11р. за №04/07 ОСОБА_1 не наділена повноваженнями звертатись з позовом до суду від імені ТОВ "Нексус-Про".

Відповідно п. 4 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12261/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АрсАвіа"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наявної в матеріалах справи квитанції від 26.08.11р. вбачається, що позивачем при сплаті судового збору в розмірі 3,40грн. не вірно вказано розрахунковий рахунок отримувача платежу, крім того з прохальної частини заявленого позивачем позову вбачається, що такий разом із скасуванням рішення суб’єкта владних повноважень заявляє вимогу щодо відшкодування сум податку на додану вартість в розмірі 17 103,00грн. Таким чином, з урахуванням вимог, висунутих позивачем, згідно встановленого порядку обчислення, державне мито мало бути сплачено у більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АрсАвіа" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13.09.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-9183/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 року № 2а-9183/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до СПД ФОП ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості в розмірі 54 135,00 грн.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 54 135,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2011 р. справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні 18.08.2011 р. відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що він оскаржує рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 23.02.2009 р. № НОМЕР_1, яке є підставою для стягнення фінансових санкцій в розмірі 54 135,00 грн. (справа №2а-2417/09/2670 розглянута в Окружному адміністративному суді м. Києва, Київському апеляційному адміністративному суді та направлена до Вищого адміністративного суду України).

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у даній адміністративній справі до завершення касаційного провадження по справі №2а-2417/09/2670 за позовом СПД ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про оскарження рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-9183/11/2670 до завершення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України справи №2а-2417/09/2670 за позовом СПД ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про оскарження рішення.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-17302/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11200/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 серпня 2011 року № 2а-11200/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Крушеніцького В.М., розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовом

ОСОБА_1
до Святошинського районного суду м. Києва
про відшкодування недоотриманої пенсії та стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 8 серпня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва. При виготовленні тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, зокрема по- батькові позивача замість "Георгіївна" зазначено "Георгівна".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

2.Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2011р., зокрема по - батькові позивача замість "Георгівна" читати "Георгіївна".

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-17302/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 серпня 2011 року № 2а-17302/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

суддя Маруліна Л.О.

секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний центр «Елко»,

про стягнення фінансових санкцій в розмірі 55 862,16 грн.

за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення фінансових санкцій в розмірі 55 862,16 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010 р. відкрито провадження у справі №2а-17302/10/2670.

У судовому засіданні 01.08.2011 р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ТОВ «Молодіжний центр «Елко»оскаржується рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві від 30.09.2010 р. № 122, яке є підставою для стягнення фінансових санкцій (справа №2а-15182/10/2670 розглянута в Окружному адміністративному суді м. Києва, Київському апеляційному адміністративному суді та направлена до Вищого адміністративного суду України).

Заслухавши відповідача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість зупинення провадження у даній адміністративній справі до завершення касаційного провадження по справі №2а-15182/10/2670 за позовом ТОВ «Молодіжний центр «Елко»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про оскарження рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-17302/10/2670 до завершення касаційного провадження Вищим адміністративним судом України справі №2а-15182/10/2670 за позовом ТОВ «Молодіжний центр «Елко»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про оскарження рішення.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-17302/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11246/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2011 року № 2а-11246/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «ОСОБА_1 управління персоналом»

до Комунального підприємства «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 інвестиційно-лізингова компанія»

про скасування рішення, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Заявлено наступні позовні вимоги: скасувати рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 15.07.2010 року №559690; зобов'язати здійснити реєстрацію права власності позивача на будівлі другого поверху будівлі, загальною площею 677,8 кв. м та 771, 8 кв. м, розташованих за адресою: м. Феодосія, вул. Грецька (колишня вулиця Чапаєва), будинок № 6 та будинок № 8.

Через канцелярію суду позивачем надано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В порядку ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 08 вересня 2011 р. о 13:00 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-11293/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 серпня 2011 року№ 2а-11293/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 2 550,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 550,00грн.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів відповідач по справі відповідно до відомостей адресного бюро зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини даний позов підлягає розгляду у Київському окружному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-14399/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2011 року Справа № 2а-14399/09/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 02.07.2009р.
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 02.07.09р.

Ухвалою суду від 24.11.09р. по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.12.09р.

Ухвалою суду від 10.12.09р. по справі завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.01.10р.

В судовому засіданні 20.01.10р. оголошувалось перерву до 03.03.10р. за клопотанням представника позивача для подання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 03.03.09р. зупинено провадження по справі до проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На адресу суду 31.08.11р. надійшла справа після проведення судово-економічної експертизи

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-14399/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укроргсинтез" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 02.07.2009р..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 жовтня 2011 року о 11:30.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11306/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альтен"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.08.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Відповідно до явного поштового повідомлення про вручення, зазначена вище ухвала суду від 08.08.11р. отримана позивачем 12.08.11р.

Станом на 29.08.11р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-5748/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2011 року № 2а-5748/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Донця В.А., Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, Державного казначейства України
простягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: ОСОБА_3,

відповідача-2: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлено про стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті грошового забезпечення в розмірі 54 184,00 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн. (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02.06.2011 р.).

Через канцелярію суду представник відповідача-1 надав клопотання від 05.06.2011 р. №12/6-1300 про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду про стягнення премії за березень-вересень 2010 р.

Розглянувши позовні матеріали, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не пропустив строку на звернення до суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі №2а-5748/11/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді В.А. Донець

ОСОБА_4