overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18749/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 січня 2011 року < Час проголошення > № 2а-18749/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
доОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСоломянська районна в м. Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, ст.ст. 59, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 38, ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців, ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03151, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-14045/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2011 року № 2а-14045/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Іонія» про поновлення провадження у справі

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Іонія"

про стягнення економічних санкцій у розмірі 1 122 008,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Іонія» про стягнення економічних санкцій у розмірі 1 122 008, 70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2010 р. відкрито провадження у справі № 2а-14045/10/2670 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2010 р. провадження у справі № 2а-14045/10/2670 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про визнання нечинним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 105 від 20.08.2010 р. про застосування до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Іонія» економічних санкцій.

14.04.2011 р. до канцелярії суду поступило клопотання відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Іонія» про поновлення провадження у справі № 2а-14045/10/2670 оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2010 р. рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві № 105 від 20.08.2010 р. про застосування до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Іонія» економічних санкцій - скасовано, та зазначена постанова залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011 р.

Копії зазначених рішень долучені відповідачем до наданого клопотання.

Відповідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 2а-14045/10/2670.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-14045/10/2670.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи № 2а-14045/10/2670 на 12.05.2011р. об 11:30 в залі судових засідань № 8 за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-17822/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2010 року < Час проголошення > № 2а-17822/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Сапсан»
простягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у які просив стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 1838,00 грн.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Сапсан» (04205, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32772901) до Державного бюджету України суму податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1838,00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень) на р/р 0006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, , МФО 820019.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-17532/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2010 року < Час проголошення > № 2а-17532/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва
доОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаСоломянська районна в м. Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, ст.ст. 59, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 38, ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців, ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-16038/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Інвест"

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 судове засідання у зв'язку з неявкою представника позивача відкладено до 22.12.2010.

21.12.2010 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва здано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника позивача, до якого не було додано жодних доказів на підтвердження існування вказаних обставин, у зв'язку з чим 22.12.2010 судове засідання було відкладено до 04.01.2011.

04.01.2010 представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; на час судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не находило; про причини неявки позивач суду не повідомив.

Суд приймає до уваги, що позивач вдруге поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання без подання доказів на підтвердження поважності причин його неприбуття та без повідомлення про причини такого неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-18546/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Шмігелю Т.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантель"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про

скасування повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування повідомлень - рішень.

10.01.2011 судове засідання в зв'язку з неявкою представника позивача відкладено до 26.01.2011.

26.01.2011 представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином; на час судового засідання заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача не находило; про причини неявки позивач суду не повідомив.

Суд приймає до уваги, що позивач вдруге поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Частиною 3 ст. 128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2а-14444/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 жовтня 2010 року№ 2а-14444/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Дана позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності.

Закон України «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам»набув чинності 14.01.09 р. (Урядовий курєр, №4 від 14.01.09 р.)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи положення КАС України, є підстави вважати, що дана адміністративна справа повинна розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним.

В силу п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після того, як дана ухвала набере законної сили.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 2а-14860/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 жовтня 2010 року№ 2а-14860/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок та виплату пенсії.

Дана позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності.

Закон України «Про внесення змін до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам»набув чинності 14.01.09 р. (Урядовий курєр, №4 від 14.01.09 р.)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи положення КАС України, є підстави вважати, що дана адміністративна справа повинна розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним.

В силу п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після того, як дана ухвала набере законної сили.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 2а-15341/10/2670
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2010 року < Час проголошення > № 2а-15341/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва
доОСОБА_1
простягнення податкової заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у які просив стягнути з відповідача суму податкової заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 12184, 08 грн. та з єдиного податку у розмірі 0,37 грн.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 9, 69-71, 94, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (02156, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України суму податкової заборгованості з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 12184,08 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 08 коп.) на р/р 0004 УДК у Деснянському районі ГУ УДК у м. Києві, ідентифікаційний номер 26077891, ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 13050501.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова згідно з ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2