Справа № 2а-1784/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

04 грудня 2013 року № 2а-1784/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної Л.О., при розгляді у письмовому провадженні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Відкритого акціонерного товариства "ЗНВКІФ "Українські Земельні Ресурси"
про стягнення штрафу у розмірі 3400,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2010 року позов задоволено та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Українські земельні ресурси" (ідентифікаційний код 34352827) штраф в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) по коду 21081100, за балансовим рахунком 3111, символ банку 106 на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства.

20.10.2010 р. видано виконавчий лист по справі.

04.11.2013 року через канцелярію суду представником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання 27.11.2013 р. прибув представник заявника. Інші сторони не прибули, будь-яких клопотань, заяв до суду не скерували.

З урахуванням вимог п. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд продовжив розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1784/10/2670, суд вважає його невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

З матеріалів справи № 2а-1784/10/2670 судом встановлено, що виконавчий лист від 20.10.2010 р. отримано під підпис 15.11.2010 р. нарочно уповноваженим представником Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист було повернуто 26.07.2012 р. стягувачеві державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчий документ не надходив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт, а згідно частини четвертої про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В листі відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві від 31.08.2013 р. зазначено, що постанову про повернення виконавчого листа від 26.07.2012 р. направлено на адресу стягувача.

Однак, на запит представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо надання копії журналу вихідної кореспонденції про направлення на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копії постанови від 26.07.2012 р. та оригіналу виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-1784/10/2670 відділом надано лише копії зазначеної постанови та супровідного листа від 26.07.2012 № 320/9.

Так, відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2.10. розділу 2. «Порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби» Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Мінюста від 25.12.2008 р. № 2274/5, передбачено, що вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа). Для реєстрації таких документів у Відділі ведеться Журнал реєстрації вихідної кореспонденції (додаток 5).

Таким чином, заявником не надано суду інформації та доказів про відправлення постанови з оригіналом виконавчого листа в порядку статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Та обставина, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку не отримувала кореспонденції у період з 26.07.2012 по 01.09.2012 від Святошинського районного управління юстиції у м. Києві по справі № 2а-1784/10/2670 (відповідно до службової записки начальника загального відділу департаменту організаційного та господарського забезпечення Комісії від 22.11.2013), не приймається судом як належний доказ втрати оригіналу виконавчого листа. Відтак, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-1784/10/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Маруліна