Справа № 804/9062/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 р. Справа № 804/9062/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом прокурора Саксаганського району міста Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
Прокурор Саксаганського району міста Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ щодо не проведення державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг;
- зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ провести державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг.
В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ не розглядає питання щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири, чим порушує житлові права дітей-сиріт, оскільки за таких обставин відсутня можливість зареєструвати за ними визнане в судовому порядку право власності на квартиру, розташовану за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг.
Від Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли письмові заперечення, в обґрунтування яких представник відповідача стверджує, що рішення державного реєстратора ОСОБА_2 №№ 13713967, 13713563 від 12.06.2014 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та № №13872796, 13872588 від 18.06.2014 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень вмотивовані та прийняті на підставах, у межах та у спосіб, визначений законом.
У письмових запереченнях представник відповідача також просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись частинами 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 21 серпня 1996 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
30 січня 1998 року народилась ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
21 лютого 2005 року померла ОСОБА_7.
08 лютого 2006 року помер ОСОБА_4.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 211/2 від 19 квітня 2006 року "Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_8 та закріплення за ними житла" останні отримали статус дітей-сиріт та за ними закріплене житло за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 41/34.
Відповідно до рішення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 18 червня 2008 року № 459 "Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_8О." їх влаштовано під опіку ОСОБА_9
Після померлого 08 лютого 2006 року ОСОБА_10 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, на яку за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року визнано за ОСОБА_10 право власності в порядку спадкування.
На підставі рішення № 136 від 11 квітня 2012 року виконкомом було видано Свідоцтво про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.
На підставі рішення виконкому Криворізького виконкому № 285 від 12 вересня 2012 року у звязку із втратою ОСОБА_10 оригінала було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло САЕ№674113.
06 жовтня 2012 року ОСОБА_10 уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_11
11 грудня 2012 року рішенням апеляційного суду від 11 грудня 2012 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 листопада 2011 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 січня 2012 року було скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 до виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 було відмовлено.
Зазначені обставини встановлено Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривового Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року по справі №210/3530/13-ц (провадження №2/210/1424/13), що набрало законної сили 16 грудня 2013 року. В силу ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом також встановлено, що 08.10.2012 виконком Саксаганської районної у місті ради в порядку ст.73 Закону України «Про нотаріат» звернувся до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори щодо накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг з метою захисту житлових прав дітей-сиріт ОСОБА_8 та ОСОБА_8
За результатами розгляду вказаного звернення Третьою криворізькою нотаріальною контрою 23.10.2012 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: вул. Постишева, 46/2. м. Кривий Ріг.
Крім того, Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2013 року по справі №210/3530/13-ц (провадження №2/210/1424/13), що набрало законної сили 16 грудня 2013 року (з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року про виправлення описки в Рішенні):
- дублікат Свідоцтва про право власності на житло САЕ №674113, виданий виконавчим комітетом Криворізької міської ради 18 вересня 2012 року, визнано недійсним;
- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 06 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 визнано недійсним;
- визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 45 677 грн. загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, і 986 року народження, кожному, в порядку спадкування за законом після смерті померлого 08 лютого 2006 року ОСОБА_4.
- зобовязано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області здійснити державну реєстрацію права власності на 1/3 частину квартири № 2 будинку І?Ь 46 в м. Кривому Розі вартістю 45 677 грн. загальною площею 38,2 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м за неповнолітнім ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, кожному, в порядку спадкування за законном після смерті померлого 08 лютого 2006 року ОСОБА_4.
Також судом встановлено та не заперечується сторонами, що 13.02.2014 прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу направлено на виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист №210/3530/13-ц від 13.02.2014.
Листом від 24.02.2014 №19-11/64 відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області повідомив, що не має можливості зареєструвати за вищезазначеними особами право власності на обєкт нерухомого майна, оскільки вони або їх уповноважені особи не звертались з відповідною заявою.
Матеріалами справи також підтверджується, що з метою проведення державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: вул. Постишева. 46/2, м. Кривий Ріг органом опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради 06.06.2014 направлено клопотання до Третьої криворізької державної нотаріальної контори про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження на квартиру, розташовану за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг.
06.06.2014 за підписом державного нотаріусу Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_14 до органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради направлено лист, в якому зазначено, що в звязку зі змінами в чинному законодавстві, а саме в звязку з тим, що зняття заборони відчуження - не є нотаріальною дією, Третя криворізька державна нотаріальна контора не може зняти забору відчуження на квартиру, розташовану за адресою: вул. Постишева. 46/2, м. Кривий Ріг та розяснено, що зняття заборони на відчуження нерухомого майна здійснюється Державною реєстраційною службою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Окрім того, державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_14 від 17.06.2014 вих. № 503/01-16 на виконання клопотання виконкому Саксаганської районної у місті ради від 06.06.2014, були внесені відповідні відмітки у реєстр для реєстрації заборон відчуження та алфавітну книгу обліку реєстрації заборон.
Тим часом, 05.06.2014 опікуном дітей ОСОБА_9 з метою виконання зазначеного рішення суду до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ у Дніпропетровській області подано заяву про державну реєстрацію нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Постишева, 46/2 на неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_8
12.06.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_15 під час розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих 05.06.2014 за реєстраційним номером 6898042, 6897769 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг. АДРЕСА_3 були прийняті рішення про зупинення розгляду заяв №№ 13713967, 13713563.
Підставою для зупинення розгляду зазначених заяв визначена відсутність копій карт фізичних осіб-платників податків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 У зв'язку з тим, що протягом п'яти робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення обставини, що були підставою для прийняття такого рішення не були усунені. 18 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_16 були прийняті рішення № №13872796, 13872588 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за суб'єктами права ОСОБА_8 та ОСОБА_3.
Правомірність дій щодо прийняття таких рішень є предметом спору по розглядуваній справі.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок).
Відповідно до абзацу 3 п. 38 Порядку у разі подання заяви уповноваженою особою, яка діє від імені фізичної особи, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подаються копія документа, що посвідчує заінтересовану особу, та копія реєстраційного номера облікової картки платника податку такої особи, крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідним органам державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.
Факт неподання копії карток фізичних осіб-платників податків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 орган державної реєстрації підтверджує наступними документами:
1) Копіями карток прийому заяви №13571831 та №13572294 від 05.06.2014 р., з яких вбачається, що в переліку поданих документів відсутні такі документи як копії карток фізичних осіб-платників податків ОСОБА_8 та ОСОБА_8
2) Внутрішнім описом документів справи №, 6897769, 6898042, з якого вбачається, що серед поданих документів була:
- копія паспорта ОСОБА_3 (№ з/п 4; індекс документа АО 066792; дата документа 17.12.12; а.с.4) та документи, уповноваженної особи - ОСОБА_9: копія картки фізичної особи-платника податку ОСОБА_9 (№ з/п 6; індекс документа: б/н; дата документа 03.12.03; а.с.6); копія паспорта ОСОБА_9 ( № з/п 7; індекс документа: АЕ 516378; дата документа 17.04.97; а.с. 7-8);
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 (№ з/п 14; індекс документа: І-КИ 468726; дата документа 11.05.1998; а.с. 17) та документи, уповноваженої особи - ОСОБА_9: копія картки фізичної особи-платника податку ОСОБА_9 ( № з/п 16; індекс документа: б/н; дата документа 03.12.03; а.с.19): копія паспорта ОСОБА_9 ( № з/п 17; індекс документа: АЕ 516378; дата документа 17.04.97: а.с.20-21).
Відповідно до п.16 Порядку у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.
Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові з повідомленням про вручення.
Факт отримання 12.06.2014 року рішень про зупинення розгляду заяв позивачем в позовній заяві визнається.
Відповідно до абзаці 11 п. 16 Порядку якщо протягом пяти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Крім того, Прокурор в позовній заяві не заперечує факт не усунення обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.
Так, у зв'язку з тим, що протягом п'яти робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення обставини, що були підставою для прийняття такого рішення не були усунені. 18 червня 2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_16 були прийняті рішення № №13872796, 13872588 про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за суб'єктами права ОСОБА_8 та ОСОБА_3.
Зазначені встановлені судом обставини свідчать про правомірність дій Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відмови у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 за суб'єктами права ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Отже, позовна вимога визнати протиправними дії відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ щодо не проведення державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відмова Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо відмови у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 за суб'єктами права ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не позбавляє їх або особу, уповноважену представляти їх інтереси, після усунення підстав, з яких зупинено розгляд заяви, звернутися повторно.
Стосовно позовної вимоги зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ провести державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Під час судового розгляду судом встановлено, що 08.10.2012 виконком Саксаганської районної у місті ради в порядку ст.73 Закону України «Про нотаріат» звернувся до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори щодо накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг з метою захисту житлових прав дітей-сиріт ОСОБА_8 та ОСОБА_8
За результатами розгляду вказаного звернення Третьою криворізькою нотаріальною контрою 23.10.2012 накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: вул. Постишева, 46/2. м. Кривий Ріг.
Проте, суд вважає, що Третьою криворізькою нотаріальною контрою протиправно накладено арешт на зазначену квартиру на підставі клопотання Голови Саксаганської районної у місті ОСОБА_17 ради, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.19 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом.
Згідно абз.2 ст.73 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування квартири накладає заборону її відчуження за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона.
Таким чином, абз.2 ст.73 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат» визначено єдиного суб'єкта, уповноваженого на звернення, а саме: орган опіки та піклування.
Разом з тим, субєктом звернення щодо накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг, з метою захисту житлових прав дітей-сиріт ОСОБА_8 та ОСОБА_8, є Саксаганська районна у місті ОСОБА_17 рада.
Зазначене свідчить про те, що обтяження у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна (квартири, розташованої за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг) накладено з порушенням порядку, передбаченого абз.2 ст.73 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат».
У зв'язку з цим, для захисту житлових прав дітей-сиріт ОСОБА_8 та ОСОБА_8, суд вважає за необхідне зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов прокурора Саксаганського району міста Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 до Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: вул. Постишева, 46/2, м. Кривий Ріг.
В решті позовних вимог відмовити.
Судові витрати по справі не стягуються.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_18