overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3166/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

30 травня 2011 року № 2а-3166/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1 - громадянин ОСОБА_2 Федерації
до Державний комітет України у справах національностей та релігій
про визнання неправомірним та скасування рішення № 16-11 від 24.01.2011, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від відповідача, не прибув,

від позивача, ОСОБА_3,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2011 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 28.04.2011 року.

У судовому засіданні 30.05.2011 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, визнання явки позивача обовязковою, витребування від відповідача матеріалів особової справи, у тому числі доказів, які подавались ОСОБА_1 в Управління міграційної служби в м. Києві.

Представник позивача заявлене клопотання обґрунтовує тим, що під час звернення до Управління міграційної служби в м. Києві його довірителем подавались документи, які могли стати підставою для надання йому статусу біженця. Однак надіслані відповідачем копії матеріалів особової справи не містять усіх поданих позивачем документів.

У судовому засіданні представник позивача не обґрунтував необхідність обовязкової участі позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача частково.

2. Відкласти розгляд справи № 2а-3166/11/2670 20 червня 2011 року о 09:00.

3. Витребувати від відповідача надані позивачем документи, а саме: медичні довідки, які підтверджують, що позивач піддавався нападам; листи правозахисників, які підтверджують, що позивач є антифашиським діячем в ОСОБА_2 Федерації; публікації у ЗМІ у яких висвітлювалась інформація про вбивства (адвоката, друга), де він був свідком.

4. У частині визнання обовязкової явки позивача у судове засідання відмовити.

Суддя Л.О.Маруліна
Справа № 6210/10/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.06.2010 р. № 2а- 6210/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов

за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.04.2010р. № 2 у відповідності до якого до ЗАТ "Біолік" було застосовані штрафні (фінансові) санкції - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 96561,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження по справі відкрито, призначено проведення попереднього судового засідання.

В попереднє судове засідання, яке було призначено на 14.05.2010р., сторони по справі не з'явились.

Представник позивача - ОСОБА_1 надав до канцелярії суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з його відрядженням до м. Київа.

Представник відповідача - ОСОБА_2 надала до суду письмове клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятості у іншій справі, розгляд якої призначено у Харківському апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки представник позивача та представник відповідача не прибули до суду для участі у попередньому судовому засіданні, які надали клопотання про відкладення попереднього судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на 09 год. 30 хв. 12 липня 2010 року, яке відбудеться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 7.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 2а-7948/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.06.2011р. № 2а-7948/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
провизнання протиправними та скасування розпоряджень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить скасувати Розпорядження КМДА за № 139 від 15.03.10р. та № 287 від 02.03.11. при цьому з даним позовом позивач звернувся лише 03.06.11р.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування Розпорядження КМДА від 15.03.10р. за № 139 подано з порушенням строку на звернення до суду встановленого статтею 99 КАС України.

Згідно зі ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності причин пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо скасування Розпорядження КМДА від 15.03.10р. за № 139.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 17.06.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-2797/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2011 року № 2а-2797/11/2670

за позовомГромадської організації «Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм»
доСоломянської районної у місті Києві державної адміністрації
про зобовязання вчинити дії,
Суддя: І.В.Смолій

Секретар: Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 довіреність № б/н від 10.03.11
Від позивачаОСОБА_2 довіреність № б/н від 10.03.11
Від відповідачаОСОБА_3 п/к (дов.від 12.01.11р. №225/01)
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2011р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 15.03.2011р.

У судовому засіданні 15.03.2011р. представником позивача було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог. Судом було оголошено перерву до 07.04.2011р.

У судовому засіданні 07.04.2011р. представниками сторін було надано суду додаткові матеріали по справі. Судом було оголошено перерву до 21.04.2011р.

Судове засідання, що призначалось на 21.04.2011р., було відкладено судом на 17.05.2011р. у звязку з заявленим клопотанням позивача.

У судовому засіданні 17.05.2011р. представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для вирішення питання про примирення між сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №2а-2797/11/2670 для надання часу сторонам розглянути питання, щодо примирення.

2. Призначити наступне судове засідання на 16.06.2011 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України,

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-6216/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6216/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 травня 2011 року

№ 2а-6216/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Дукат"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач МПП фірма "Дукат" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.05.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

На адресу суду 30.05.11р. від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10.05.11р. про залишення позову без руху.

Суд дослідивши подану позивачем заяву встановив, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду.

Так зокрема однією з вимог зазначеної вище ухвали, було надання позивачем у відповідності до вимог ч.3 ст. 160КАС України копію позовної з усіма додатками до неї відповідно до відповідачів, натомість позивачем подано копію поштового направлення скерованого на адресу відповідача, та зазначено у заяві, що вказаним поштовим направленням позивачем направлялась позовна заява з додатками.

Враховуючи норми викладені у ч.3 ст. 160КАС України, а саме те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також те , що позивач не являється суб'єктом владних повноважень суд у відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву позивачу оскільки ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-6485/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 червня 2011 року № 2а-6485/11/2670

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з заявою про прийняття додаткової постанови чи постановлення додаткової ухвали по справі:

за позовом ОСОБА_1

до Київського апеляційного суду Прокуратури Київської області Відділу Держкомзему у м.Бровари Київської області ОСОБА_2

про зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.05.2011р. №2а-16485/11/2670 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Представник позивача через канцелярію суду звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови чи постановлення додаткової ухвали по даній справі №2а-6485/11/2670.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 168, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на на 29 червня 2011 року о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик,10,ІІІ поверх каб.4.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-5950/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 травня 2011 року№ 2а-5950/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Екотехресурс"

про стягнення заборгованості у розмірі 71 869,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ПП "Екотехресурс" заборгованості у розмірі 71 869,45грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11.05.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, в тому числі підтвердження місяця знаходження відповідача у м. Києві.

На адресу суду 17.05.11р. від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначає, що На адресу суду 17.05.11р. від позивача надійшла заява, в якій позивач зазначає, що на даний час відповідач знаходиться та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ця обставина також підтверджується наявними в матеріалах справи копією з Єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб - підприємців, та копією Акту відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності від 27.12.10р.

Відповідно до ч. 1ст. 19 Кодексу адміністратинвого судочинства Україи Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-6499/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6499/10/2670

У Х В А Л А

06 квітня 2011 року № 2а-6499/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з заявою про поновлення провадження у справі :

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брізпорт Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2010р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2а-3417/09 за позовом ВГО «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу об’єднань, підприємств, організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фрмак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту другого рішення Київської міської ради від 25.12.2008р. №944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві».

Представник позивача, через канцелярію суду надав клопотання про поновлення провадження у справі №2а-6499/10/2670, оскільки обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-6499/10/2670 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.2011 р. на 13 год. 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-7491/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.05.2011р. № 2а-7491/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Мурашова ОСОБА_1 ОСОБА_2 Жмуцького ОСОБА_3 ОСОБА_4
до Київської міської ради
проскасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з поданих матеріалів а також Акту "про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи" від 26.05.11р. за № 175 позивача не надано копії позовних заяв з усіма додатками до неї у відподності до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду копії позовної заяви та усіх додатків до позовної заяви у кількості відповідній кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 14.06.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-8271/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8271/11/2670

У Х В А Л А

09 червня 2011 року № 2а-8271/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Смолія І.В., при секретарі Саратова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБФ "Новатор"

до

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБФ «Новатор»звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 12.10.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 23 червня 2011 року о 13:00 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 5.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Смолій