Справа № 2а-1473/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

13.03.2013 р. м. Київ № 2а-1473/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Кармазіна О.А., Кузьменка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом ОСОБА_1

до начальника Головного управління державної служби України, Головного управління державної служби України

про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення шкоди

за участю: представників відповідача Шайтанової Т.М. (довіреність від 18.01.2013 № 4/10-13) та Державної виконавчої служби України Харченко О.О. (довіреність від 21.12.2012 №2.7-4.4/4.4/1931, позивач не з'явився,

встановив:

В січні 2011 року ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу «Про звільнення»від 25.01.2011 року № 17-к/о, поновлення на роботі на посаді головного спеціаліста відділу професійної підготовки управління організації професійного навчання Державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування Головного управління державної служби України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 500 грн. моральної шкоди.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2011 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України (далі - ГУ ДСУ) № 17-к/о від 25.01.2011 року. Поновлено позивача на роботі на посаді головного спеціаліста відділу професійної підготовки управління організації професійного навчання державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування ГУ ДСУ. Стягнуто з ГУ ДСУ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2011 року по 17.05.2012 року в розмірі 68 176,46 грн. Постанову в частині поновлення позивача на роботі на посаді головного спеціаліста відділу професійної підготовки управління організації професійного навчання державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування ГУ ДСУ та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 4 374,96 грн., допущено до негайного виконання. Адміністративний позов в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди та відшкодування судових витрат залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 р. касаційну скаргу ГУ ДСУ задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року - скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2011 року.

26 червня 2012 року (вх. № 03-3/39508 від 26 червня 2012 року) позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Головне управління державної служби України на його правонаступника Національне агентство державної служби України.

Після перегляду Вищим адміністративним судом України судових рішень судів першої та апеляційної інстанції в межах касаційної скарги ГУ ДСУ та надходження адміністративної справи № 2а-1473/11/2670 до Окружного адміністративного суду м. Києва, призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

19 червня 2012 року відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 33134584 з метою примусового виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на підставі виконавчого листа, виданого 11.06.2012 р. Окружним адміністративним судом м. Києва.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 06.2012 р. зупинено виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року за виключенням резолютивної частини постанови, що допущена до негайного виконання щодо поновлення ОСОБА_1 на стягнення заробітку на час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Як зазначено вище, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 р. скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, на підставі якої було видано Окружним адміністративним судом м. Києва виконавчий лист та відкрито виконавче провадження ВП № 33134584.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження боржника Головного управління державної служби України та про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 26.06.2012 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді О.А. Кармазін

В.А. Кузьменко