Справа № 803/1331/14
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 876/8394/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6.08.2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області , державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року приватне акціонерне товариство «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» звернулося до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області, головного спеціаліста - державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у Волинській області Шафранського С.М., про визнання протиправним та скасування припису від 02.06.2014 року № 000180.

Позивач посилався на те, що його не було повідомлено про проведення перевірки у встановленому законодавством порядку, сама перевірка фактично не проводилась, вимоги, викладені у приписі, є безпідставними, оскільки постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року було визнано припиненим договір оренди земельної ділянки від 15.02.2005 року № 289 в частині земельної ділянки площею 0,0472 га, однак вказаним рішенням суду не зобов'язано підприємство до вчинення жодних дій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 6.08.2014 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не було враховано, що сторони договору оренди земельної ділянки від 15.02.2005 року - Луцька міська рада та ВАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» (тепер ПрАТ) добросовісно продовжували виконувати його умови і після рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року, яким було визнано припиненим договір оренди земельної ділянки від 15.02.2005 року № 289 в частині земельної ділянки площею 0,0472 га. Тому правових підстав для приведення у відповідність договору оренди землі до фактичного розміру земельної ділянки після ухвалення судового рішення, не має, а вимоги оскаржуваного припису з цього приводу є безпідставними.

Особи, які беруть участь в розгляді справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, що дає підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що посадовими особами Державної інспекції сільського господарства у Волинській області проведено планову перевірку дотримання суб'єктом господарювання - ПАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 30.05.2014 року № 000148, в якому зафіксовано порушення вимог статті 126 Земельного кодексу України.

На підставі акту перевірки головним спеціалістом, державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Волинській області Шафранським С. М. внесено припис позивачу від 02.06.2014 року № 000180, відповідно до якого зобов'язано ПАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» вжити заходів з приведення у відповідність договору оренди землі, укладеного між Луцькою міською радою та ПАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» та зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005 року № 289.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності внесеного відповідачем припису за наслідками перевірки позивача, з чим погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно з частиною 4 статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 N 132, планові заходи проводяться відповідно до річних або квартальних планів робіт, які затверджуються наказом відповідного інспекційного органу до 01 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Річні та квартальні плани робіт складаються з урахуванням критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів.

В справі встановлено, що підставою для проведення планової перевірки ПАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» став план перевірок Державної інспекції сільського господарства у Волинській області на ІІ квартал 2014 року, тому проведення такого планового заходу повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Аналогічна норма випливає з пунктів 2.4, 2,5, 2,6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

З матеріалів справи видно, що 25.04.2014 року відповідачем було направлено на адресу державної реєстрації позивача повідомлення від 24.04.2014 року № 80 про проведення планової перевірки ПАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», автостанція № 1, м. Луцьк, вул. Конякіна, 39.

Як встановив суд першої інстанції з штрихкодового ідентифікатора рекомендованого повідомлення за даними інформаційного ресурсу http://services.ukrposhta.com Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», поштове відправлення з повідомленням від 24.04.2014 року № 80 було вручене адресату особисто 29.04.2014 року.

Того ж числа, 29.04.2014 року, на підставі плану перевірок Державної інспекції сільського господарства у Волинській області на ІІ квартал 2014 року першим заступником начальника Державної інспекції сільського господарства у Волинській області Соколовською С. І. видано наказ № 369 та направлення на проведення планової перевірки № 369.

З наказу від 29.04.2014 року № 369 та направлення на проведення планової перевірки від 29.04.2014 року № 369 вбачається, що вони відповідають вимогам статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

За таких обставин, твердження позивача про те, що відповідачем не було пред'явлено керівнику ПАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» посвідчення (направлення) на проведення перевірки, оскільки, як вбачається з направлення від 29.04.2014 року № 369, у графі «копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки отримав» міститься підпис начальника АС-1 м. Луцька Модли І. М.

Як передбачено пунктами 6, 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В акті перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства від 30.05.2014 року № 000148 зафіксовано порушення позивачем вимог статті 126 Земельного кодексу України, а саме: до договору оренди землі, укладеного між Луцькою міською радою та ПАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» та зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005 року № 289, не внесено зміни у зв'язку з припиненням вказаного договору в частині земельної ділянки площею 0,0472 га згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року у справі № 5004/639/12.

З матеріалів справи видно, що 15.02.2005 року на підставі рішення Луцької міської ради від 29.12.2003 року № 14/27, між Луцькою міською радою (орендодавець) та ВАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799» (правонаступником, якого є ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій, орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування автостанції, яка знаходиться по вулиці Конякіна, 39 у місті Луцьку, кадастровий номер 220650030, терміном на 10 років.

За актом прийому-передачі від 15.02.2005 року земельну ділянку по вулиці Конякіна, 39 у місті Луцьку загальною площею 26225 кв.м., кадастровий номер 220650030, було передано орендарю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року у справі № 5004/639/12 визнано припиненим договір оренди земельної ділянки, укладений між Луцькою міською радою та ВАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій 10799», зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 15.02.2005 року за № 289 в частині земельної ділянки площею 0,0472 га, на якій розташований магазин № 4 з літнім кафе, приміщенням магазину № 7 по вулиці Конякіна, 39 у місті Луцьку. Зобов'язано управління Держкомзему у м. Луцьку внести відповідні записи в Поземельну книгу та Книгу записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі.

Отже, внаслідок припинення судом договору оренди землі в частині оренди земельної ділянки площею 0,0472 га відбулось зменшення площі предмету договору оренди.

Однак, незважаючи на зміну розміру земельної ділянки, яка орендується, зумовлену прийняттям постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року у справі № 5004/639/12, протягом тривалого періоду часу - з дня прийняття рішення апеляційним судом господарської юрисдикції та по час розгляду даної справи судом - сторонами договору не внесено до нього відповідних змін.

Згідно даних публічної кадастрової карти площа земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :22:065:0059, що використовується для обслуговування автостанції, становить 2.5753 га (25753 кв.м.), в середині даної земельної ділянки знаходиться земельна ділянка площею 0,0472 га, кадастровий номер :22:065:0060. Відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :22:065:0030, який зазначено у договорі оренди землі від 15.02.2005 року № 289, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Статтею 202 Земельного кодексу України встановлено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом.

Частиною 4 ст. 4-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин), при поновленні або внесенні змін до договорів суперфіцію, емфітевзису, сервітуту, оренди земельних ділянок державної чи комунальної власності, право держави чи територіальної громади, на які не зареєстровано відповідно до цього Закону, державна реєстрація права власності здійснюється одночасно з державною реєстрацією права користування (сервітут), права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій), права оренди земельної ділянки.

Враховуючи те, що після прийняття Рівненським апеляційним господарським судом рішення від 28.11.2012 року відбулась істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, а саме - змінився розмір земельної ділянки, змінився кадастровий номер земельної ділянки, яка на даний час перебуває в оренді позивача, суд першої інстанції правильно вважав, що договір оренди землі повинен бути приведений у відповідність до фактичних обставин, які існують на даний час. Тому вимоги, викладені відповідачем в оскаржуваному приписі, є такими, що відповідають закону, оскільки, приймаючи припис від 02.06.2014 року № 000180, він діяв на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Доводи апелянта в частині відсутності обов'язку привести зміст договору оренди землі з врахуванням зміни розміру орендованої земельної ділянки за судовим рішенням, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Волинське обласне підприємство автобусних станцій» залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 6.08.2014 року в справі № 803/1331/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : Д.М. Старунський

А.І. Рибачук