Справа № 826/1513/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року № 826/1513/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., секретаря судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в постанові по справі

за позовомГромадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» в особі Голови Ради - Картозії Лаліти Шалвівни
доКиївської міської державної адміністрації
провизнання дії та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2012р. за результатом розгляду адміністративної справи № 826/1513/13-а було прийнято постанову, якою позов Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо розгляду пропозиції Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ», викладеної в листі №318 від 10.01.2013р.В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

04 квітня 2013 року через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у постанові суду від 18.03.2013 №826/1513/13-а.

За змістом даного клопотання вбачається, що при виготовлені вказаної постанови від 18.03.2013 №826/1513/13-а судом було допущено описку у описовій частині постанови, а саме в другому абзаці зазначено «викладених 10.0L2G13 у листі №318 ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» замість «викладених 10.01.2013 року у листі №381 ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» та в резолютивній частини постанови в п. 2 зазначено лист «№318» замість «№381».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи позивача, викладені в клопотанні про виправлення описки у постанові суду від 18.03.2013 №826/1513/13-а на відповідність її матеріалам адміністративної справи, суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню частково, оскільки у описовій частині постанови в другому абзаці номер листа « 318» ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» відповідає номеру листа вказаному позивачем в прохальній частині позовної заяви, а тому, підстави для задоволення клопотання позивача в цій частині відсутні.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» - задовольнити частково.

2. Виправити допущену у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/1513/13-а описку, а саме в другому абзаці описової частини замість зазначеного «викладених 10.0L2G13 у листі №318 ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ» читати «викладених 10.01.2013 року у листі №318 ГО «ТРУДОВА СПІВДРУЖНІСТЬ » та в резолютивній частини постанови в п. 2 замість зазначеного «в листі №318» читати «в листі №381».

3. В задоволенні решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян