Справа № 2а-2847/12/0770
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2847/12/0770

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015р. Справа № 876/1985/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з’явився

позивача у справі: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (правонаступник – Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області), м.Ужгород

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. у справі №2а-0770/2847/12

за позовом Публічного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Тиса”, м.Ужгород

до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (правонаступник – Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області), м.Ужгород

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення частково, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи Закарпатський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу не застосовуються до платників податків, якщо з ними укладено договір про розстрочення податкового боргу та за умови виконання умов договору, та пеня та штраф може нараховуватись при невиконанні умов договору, однак, такі можуть нараховуватись виключно після закінчення терміну дії договору на розстрочені (відстрочені) суми грошового зобов'язання чи податкового боргу та виключно на суми боргу, що лишились не сплаченими.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що проведеною документальною невиїзною позаплановою перевіркою своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ПАТ “МЗ “Тиса” (акт ДПІ у м. Ужгороді від 21.05.2012p. за №071/14-04) встановлено порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України (несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку за 2010-2011 роки).

Порядок розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу встановлено ст.100 ПК України, згідно п.100.1 якої – розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти (розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 цього Кодексу).

Керуючись вимогами п.100.13 ст.100 ПК України, порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом ДПА України від 24.12.2010p. за №1036 затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, та згідно п.1.4 Порядку - розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу державної податкової служби та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

Пунктом 3.9 Порядку встановлено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Колегією суддів не беруться до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки, такі є безпідставними, не підтвердженні належними та допустимими доказами та спростовуються наявними матеріалами справи. Штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу не застосовуються до платників податків якщо з ними укладено договір про розстрочення податкового боргу та за умови виконання умов договору.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (правонаступник – Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області) на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. у справі №2а-0770/2847/12 за позовом Публічного акціонерного товариства “Машинобудівний завод “Тиса” до Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби (правонаступник – Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення частково, - залишити без задоволення.

2. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.12.2012р. у справі №2а-0770/2847/12, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.10.2015р.