Справа № 820/11620/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Нік" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Нік", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просить суд: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Трейд Нік» (код ЄДРПОУ 38652014), результат якої оформлений актом від 30.04.2014 року № 922/26-55-22-01/38652014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трейд Нік» (код ЄДРПОУ 38652014) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з Інформаційної системи «Податковий блок» відомості, внесені на підставі акту від 30.04.2014 року № 922/26-55-22-01/38652014, поновивши в ній дані, задекларовані ТОВ "Трейд Нік" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період лютий-березень 2014 року; витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві акт від 30.04.2014 року № 922/26-55-22-01/38652014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трейд Нік» (код ЄДРПОУ 38652014) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року».

У судове засідання, призначене на 30.07.2014 року, представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі ст. 128 КАСУ вважає можливим розгляд питання про поновлення провадження без присутності представників сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року провадження по справі за означеним адміністративним позовом зупинено до 30.07.2014 року, оскільки через канцелярію суду 17.07.2014 року представником позивача надано письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.