Справа № 2а-13818/09/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

26 лютого 2010 року № 2а-13818/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Хливнюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України
про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України (далі Відповідач, ККС ГС України) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-13818/09/2670 та призначено попереднє судове засідання. Участь в попередньому судовому засіданні 11.01.2010р., 22.01.2010р. та 08.02.2010р. Позивач приймав, Відповідач не зявлявся, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідань, про що є докази в матеріалах справи, причини неявки в засідання суду не повідомляв.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 26.02.2010р. Позивач прибув. Відповідач не зявився, належним чином повідомлений, через канцелярію суду надійшло клопотання від 26.02.2010р. №10-02/14 про припинення провадження у справі на підставі пункту першого частини першої ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України та розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що кваліфікаційна комісія суддів господарських судів України є постійно діючим органом в системі судоустрою України, повноваження якого визначаються Конституцією України та Законом України «Про судоустрій України». З огляду на це та керуючись ст. ст. 83-85 Закону України «Про судоустрій України»просить припинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку Позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002 № 3018-III (надалі - Закон № 3018-III), визначено статус кваліфікаційних комісій суддів, як постійно діючих органів в системі судоустрою України, повноваження яких визначаються Конституцією України та цим Законом. Згідно з частиною другою цієї статті крім інших, завданнями кваліфікаційних комісій є забезпечення формування корпусу професійних суддів, здатних кваліфіковано, сумлінно і неупереджено здійснювати правосуддя, шляхом відбору і рекомендування осіб для зайняття посади професійного судді та визначення рівня фахової підготовленості професійних суддів.

Повноваження кваліфікаційних комісій суддів визначено ст. 77 Закону № 3018-III, до яких пунктом першим частиною першою цієї статті віднесено перевірку відповідності кандидатів у судді вимогам, встановленим законом, проведення їх кваліфікаційного атестування і надання висновку про підготовленість до судової роботи кожного кандидата, який пропонується на посаду судді. А також здійснює інші повноваження, передбачені законом (пункт пятий частини першої).

Для здійснення своїх повноважень, як зазначено в частині другій цієї статті, кваліфікаційна комісія суддів має право витребовувати та одержувати необхідну інформацію від голів судів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також громадян та їх обєднань.

Відповідно до ст. 78 Закону № 3018-III кваліфікаційна комісія суддів обирає зі свого складу відкритим або таємним голосування голову комісії, його заступника та секретаря комісії. Голова кваліфікаційної комісії суддів, відповідно до частини другої цієї статті, організовує роботу комісії, розподіляє обовязки між членами комісії, скликає засідання комісії та головує на них, несе відповідальність за організацію діловодства комісії.

Підготовку засідань кваліфікаційної комісії суддів забезпечує, згідно з вимогами частини другої ст. 79 Закону № 3018-III, голова комісії або, за дорученням голови, секретар комісії. Голова кваліфікаційної комісії визначає час і місце проведення засідання комісії, перелік питань, що виносяться на засідання, і не пізніш як за десять днів до засідання повідомляє про це особу, щодо якої має розглядатися питання, субєктів подання, а також друкові засоби масової інформації відповідної місцевої ради.

Розгляд питань, що підлягають вирішенню на засіданні кваліфікаційної комісії суддів, здійснюється в порядку, встановленому регламентом роботи кваліфікаційної комісії суддів, прийнятим комісією відповідно до Типового регламенту роботи кваліфікаційної комісії суддів, затвердженого Головою Верховного Суду України за погодженням з Радою суддів України та Міністерством юстиції України (частина шоста цієї ж статті).

Результатом процедурної діяльності кваліфікаційної комісії суддів є рішення кваліфікаційної комісії суддів, яке відповідно до вимог ст. 82 Закону № 3018-III, приймається більшістю голосів членів комісії, які беруть участь у засіданні, викладається в письмовій формі, де зазначається дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, мотиви прийнятого рішення, та підписується головуючим і членами комісії, які брали участь у засіданні. Копія рішення протягом семи днів надсилається особі, за поданням якої вирішувалось питання, та особі, щодо якої вирішувалось питання.

Згідно з вимогами ст. 83 Закону № 3018-III у разі незгоди з таким рішенням особа, стосовно якої чи за поданням якої прийнято рішення, мають право оскаржити його в порядку і строки, передбачені цим Законом.

Кандидат на посаду судді, не згодний з рішенням кваліфікаційної комісії суддів щодо його атестації, може оскаржити таке рішення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії рішення, подавши скаргу через кваліфікаційну комісію суддів, яка постановила рішення (ст. 95 Закону № 3018-III).

Таким чином, законодавством передбачені порядок і форма прийняття рішення як одноособово Головою кваліфікаційної комісії суддів, так і комісією колегіально за правилами статті 82 Закону № 3018-III на засіданнях.

Позивачем, відповідно до чинного законодавства, а саме Конституції України, Положення подано заяву до кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України про рекомендацію для призначення професійним суддею вперше. В цій же заяві надано згоду на проведення спеціальних перевірок, відповідно до вимог, Закону № 3018-III, та висловлено прохання виконати пункт пятий Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, Головою кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України під час виконання своїх повноважень відповідно до ст. 79 Закону № 3018-III, щодо вирішення заяви Позивача згідно з абзацом другим пункту четвертого Положення про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо призначення на посаду професійного судді вперше, затвердженого Указом Президента від 30.06.2004р. № 697/2004 (із змінами і доповненнями) (далі Положення), одноособово прийнято рішення про повернення документів Позивачу листом від 12.03.2009р. №10-09/128/138, оскільки не зазначено до якого господарського суду Позивач бажає бути рекомендованим.

Дане питання не було предметом розгляду колегіального органу за процедурою, визначеною ст. 79, частиною першою ст. 82 Закону № 3018-III і, за результатом такого розгляду не приймалось рішення за формою, відповідно до вимог ст. 82 Закону № 3018- III.

Чинним законодавством передбачено оскарження рішень кваліфікаційної комісії суддів з питань кваліфікаційної атестації (ст. 95 Закону № 3018- III) та у дисциплінарному провадженні (100-101 Закону № 3018- III).

Оскільки за заявою Позивача не проводилась кваліфікаційна атестація і не приймалось рішення у розумінні ст. 82 Закону № 3018- III, суд приходить до висновку, що рішення Голови кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України прийняте у вигляді листа від 12.03.2009р. №10-09/128/138 не підлягає розгляду за правилами ст. ст. 83-85, 95 Закону № 3018- III.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 2, пункту другого ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України і розцінюючи звернення Позивача з заявою щодо рекомендації для призначення на посаду судді як початок проходження процедури прийняття на публічну службу (пункт пятнадцятий частини третьої ст. 3 КАС України), суд приходить до висновку, що такий позов належить розглядати в адміністративному суді.

Крім того, суд звертає увагу, що ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку посилається Відповідач в клопотанні, визначає підстави і порядок закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Відповідача відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна