overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22928/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 жовтня 2015 року місто Київ №826/22928/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 №7239-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22928/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 №7239-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/22928/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 30.11.2015 о 13:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/2361/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/2361/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визання неправомірними дій, скасування наказу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Поліщук Л.О.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Поліщук Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 17.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/3222/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3222/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення 32 сесії 6 скликання Новобасанської сільської ради від 25.07.2014, яким сільського голову ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з 25.07.2014 у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, поновлення позивача на посаді голови Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області з 25.07.2014.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені сторонам.

Керуючись статті 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження судді Соломко І.І.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року о 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 26.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/22125/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

територіального управління держгірпромнагляду у Київський області та місті Києві

до

комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління держгірпромнагляду у Київський області та місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про застосування заходів реагування.

Ухвала отримана позивачем 25.09.2015, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

29.09.2015 до суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у відповідності до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони. Проте до клопотання позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, вказані в ньому, та вказували би на наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/2056/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2056/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях".

Постановою суду від 27.07.2015 адміністративний позов задоволено повністю.

09.09.2015 Київським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції - залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., про що свідчить квитанція від 02.07.2015 (а.с.3).

Оскільки, справу розглянуто по суті та винесено постанову суду, яка набрала законної сили, то вимога про повернення судового збору, в даному випадку, не підпадає під жодну з перелічених підстав, визначених ст. 7 ЗУ "Про cудовий збір".

Крім того, стаття 168 КАС України передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому заявнику необхідно звертатись до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись Законом України "Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/15546/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом

Громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" звернулась до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 7 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 1 жовтня 2015 року.

27 серпня 2015 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позову.

В судове засідання 1 жовтня 2015 року сторони не з'явились.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/2003/13-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2003/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на для продовження розгляду.
07.10.2015 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ.
За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 09:30 год. під головуванням судді Бородавкіної С.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 12.
3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/13876/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2015 року м. Київ № 826/13876/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі судового засідання Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно - будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2015р. №81 «д»,
за участі:

представника відповідача - Попчук Т.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2015р. №81 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

06 жовтня 2015 року позивач подав клопотання про відкликання адміністративного позову.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23.06.2015р. №81 «д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук В.П. Шулежко
Справа № 2а-9969/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2011 року № 2а-9969/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши справу

За позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Аларм»

про стягнення 17680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Аларм»про стягнення 17680,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2010 р. суддею Васильченко І.П. було відкрито провадження у справі 2а-9969/10/2670 та призначено справу до попереднього судового розгляду на 10.08.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2010 р. в попередньому засіданні суддею Васильченко І.П. було зупинено провадження у справі № 2а-9969/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-8596/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Аларм»до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість ОСОБА_1 міського центру зайнятості про скасування в частині акту № 27-ш та припису від 19 та 29 квітня 2010 року № 27.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2010 р. про зупинення провадження у справі № 2а-9969/10/2670, було зобовязано сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на вихід судді Васильченко І.П. у декретну відпустку, справу № 2а-9969/10/2670 було передано до провадження судді Добрянської Я.І.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2а-9969/10/2670 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Аларм»про стягнення 17680,00 грн. до провадження для розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 2а-14057/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 січня 2013 року № 2а-14057/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши справу

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у розмірі 12 799 202,32грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12 799 202, 32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2010 року суддею Шарпаковою В.В. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2a-14057/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2011 р. суддею Шарпаковою В.В. було зупинено провадження у справі № 2a-14057/10/2670 до отримання додаткових доказів по справі стосовно відповідача, який на час зупинення провадження у справі знаходився у Київському слідчому ізоляторі по обвинуваченню у вчиненню злочину згідно частини 3 статті 185 КК України.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.02.2011 р. про зупинення провадження у справі № 2a-14057/10/2670, було зобов'язано сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Жодних клопотань щодо поновлення провадження у справі № 2a-14057/10/2670 станом на 09.01.2013 р. від сторін до суду не надходило.

Зважаючи на перебування у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами судді Аверкової В.В. (Шарпакової В.В.), справу № 2a-14057/10/2670 було передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями, та розподілено для продовження розгляду на суддю Добрянську Я.І.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2a-14057/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 12 799 202, 32 грн. до провадження для розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 826/21996/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Оружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма ЛТД Сервіс»

до

державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 28.09.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачеві надано строк до 02.10.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.