overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1516/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.02.2012р. № 2а-1516/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"
до Антимонопольного комітету України
провизнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2011р. №1049-р/пк-ск, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2011р. №1049-р/пк-ск, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний представником за довіреністю ОСОБА_1, в матеріалах справи наявна довіреність, що видана 12.01.2012р. Генеральним директором ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_2 генеральним директором ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Крім того оскільки позов подається в інтересах юридичної особи і даний позов підписаний представником юридичної особи то такий підпис повинен бути скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреностей від імені ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13.02.12р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-844/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Справа № 2а-844/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій та скасування рішення від 10.01.2012р. №03/04,
Суддя : Смолій І.В.

Секретар с/з :ОСОБА_2

за участю представників сторін:

позивач, ОСОБА_3, довіреність № ВРП 590855, від 18.01.12,

відповідач, ОСОБА_4, довіреність № 06-34/31089, від 28.10.10,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та скасування рішення від 10.01.2012р. №03/04.

Ухвалою суду від 20.01.12р. по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.02.12р.

В судовому засіданні 08.02.12р. оголошувалось перерву до 15.02.12р.

В судове засідання 15.02.12р. з'явились сторони. Представником відповідача підтримано заявлене раніше клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду. Представник позивача щодо заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Суд заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого позову та оцінивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду, Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство "Дніпро-парксервіс".

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду, Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство "Дніпро-парксервіс".

Зобов'язати позивача надати копії позовної заяви з додатками для вручення третім особам.

Зобов'язати Київську міську раду, Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію та Комунальне підприємство "Дніпро-парксервіс" надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Відкласти розгляд справи до 06.03.12р. о 11год. 00хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-17958/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.01.2012 р. № 2а-17958/11/2670

за позовом ОСОБА_1
до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника дорожньо-патрульної служби при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_2
про визнання протиправним рішення від 01.12.2011р. №Ш-3915/5 та зобов'язання провести повторну перевірку по заяві від 31.10.2011р., Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: не з'явився Від Відповідача : ОСОБА_3 - п/к(дов.від 22.12.11р. №4/26-195) ОСОБА_4 - п/к(дов.від 28.12.11р. № 4/26-198)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника дорожньо-патрульної служби при Міністерстві внутрішніх справ України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення від 01.12.2011р. №Ш-3915/5 та зобов'язання провести повторну перевірку по заяві від 31.10.2011р.

Ухвалою суду від 27.12.2011року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 17.01.12р.

В судове засідання 17.01.2012року зявились представники відповідача, подали письмові заперечення на позов, позивач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутності.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 30.01.2012 о 15:50 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1739/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.03.2012 р. № 2а-1739/12/2670

за позовом ОСОБА_1
до Прокуратура Солом'янського району міста Києва
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1) ОСОБА_2 (посв. адвоката №3467 від 25.10.07р.) Від Відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №5 від 16.01.12р.)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Прокурора Солом'янського району м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 14.02.2012року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 01.03.12р.

Судове засідання 01.03.12р. було перенесено на 05.03.12р. у зв'язку із технічними обставинами що обумовили неможливість здійснення фіксації судового розгляду технічними засобами.

В судове засідання 05.03.2012року зявились сторони, представником відповідача надано письмові заперечення на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 20.03.2012 о 14:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3036/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 квітня 2012 року № 2а-3036/12/2670

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
3-тя особаВідкрите акціонерне товариство «Європейський банк розвитку та заощаджень»
про Представники : Від Позивача:визнання незаконним та скасування рішення від 23.01.2012р. №2, стягнення коштів, Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. не зявився
Від Відповідачів:ОСОБА_2 довіреність № 09-1073/12 від 28.03.2012р.
Від третьої особи:не зявився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення від 23.01.2012р. №2, стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2012р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 16.03.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2012р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 05.04.2012р.

У судове засідання 05.04.2012р. не зявився позивач та представник третьої особи. Позивач надіслав на адресу суду клопотання про неможливість прибуття у судове засідання. Представник третьої особи про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 24.04.2012р. о 08:45 год.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-19545/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 січня 2012 року№ 2а-19545/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації

про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2012 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 27.01.2012р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Вказана ухвала суду була напралена позивачу засобами поштовного направлення, про що в матеріалах спарави наявна відповідна відмітка, однак станом на 31.01.12р. вказані в ухвалі недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-18544/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2012 року № 2а-18544/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Рейтинг»
про за участю від позивача: від відповідача:стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 121 566,00 грн.

Через канцелярію суду відповідач подав та підтримав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №2а-18544/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України К/9991/85201/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Рейтинг»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 р. у справі № 2а-454/11/2670.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, враховуючи, що стягнення по справі провадиться на підставі податкових повідомлень-рішень, що були предметом розгляду у справі № 2а-454/11/2670, то суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №2а-18544/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України К/9991/85201/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Рейтинг»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 р. у справі № 2а-454/11/2670 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №2а-18544/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України К/9991/85201/11 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Рейтинг»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2011 р. у справі № 2а-454/11/2670.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №2а-18544/11/2670.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6258/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.03.2012 р. № 2а-6258/11/2670

за позовом Профспілки працівників Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром"
до Міністерства аграрної політики України
Т-тя особи про Державне підприємство "Мирогощанський державний іподром" визнання протиправним та скасування наказу № 33 від 01.02.2011року, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з ОСОБА_1 Представники : Від позивача: ОСОБА_2 п/к (дов.від 18.05.11р. №б/н) Від відповідача : ОСОБА_3 - п/к (дов.від 03.01.12р. №31-4/1) від третьої особи : не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства аграрної політики України про визнання протиправним та скасування наказу №33 від 01.02.11р.

Ухвалою суду від 25.05.11р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.06.11р.

У судовому засіданні 16.06.11р. представником відповідача було подано суду письмові заперечення по справі. Судом було оголошено перерву до 29.06.11р.

Ухвалою суду від 29.06.11р. зупинено провадження по справі до встановлення правонаступника відповідача міністерства аграрної політики.

Ухвалою суду від 22.02.12р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду на 15.03.12р.

В судове засідання 15.03.12р. з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерства аграрної політики України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 21.03.2012 о 12:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-1880/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2012 року № 2а-1880/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення податкового боргу в розмірі 2 336 835,02 грн.

При розгляді справи № 2а-1880/12/2670 в скороченому провадженні суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження для з"ясування всіх обставин по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 11.04.2012 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з скороченого провадження та призначити справу № 2а-1880/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2012 року о 09:00 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 34 (блок б).

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-60/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2012 року № 2а-60/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання надати повну і вичерпну відповідь на інформаційний запит від 08.11.2011 р.

При розгляді справи № 2а-60/12/2670 в письмовому провадженні судом отримано інформацію від відповідача щодо надання відповіді на запит, з приводу якого заявлено позовні вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27.02.2012 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження та призначити справу № 2а-60/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2012 року о 09:30 год. за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, каб. № 34 (блок б).

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-8119/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8119/10/2670

У Х В А Л А

19 березня 2012 року № 2а-8119/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., ознайомившись із заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад"

про

стягнення заборгованості в сумі 18 645,28грн.,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2010 р. адміністративний позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 18 645,28 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок п’ять гривень 28 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі міста Києва, та 16.01.2011 р. видано виконавчий лист по справі.

16.03.2012 р. на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем подано заяву про відстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2010 р.

Положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

До судового засідання викликати представників учасників судового процесу.

Суддя Л.О. Маруліна