Справа № 808/1526/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № 808/1526/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 808/1526/15 за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 82846,45 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем у період з 12.06.2012 по 18.06.2012 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питання дотримання вимог Податкового кодексу України позивача за період з 01.01.2011 по 31.03.2012, за результатами якої складено відповідний Акт від 25.06.2012 №318/17-02/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення позивачем: п. 183.1 ст. 183 ПК України, не подання заяви про реєстрацію платником ПДВ; п. 187.1 ст. 187 ПК України, позивач протягом періоду з 25.02.2011 по 31.05.2012 (на час проведення перевірки) з вартості реалізованих товарів ненараховано та не включено до складу податкових зобов'язань ПДВ у розмірі 70 597,10 грн.; пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49, п.203.1 ст.203 ПК України, позивач не надав до Бердянської ОДПІ податкові декларації з ПДВ за 15 місяців, а саме за період з березня 2011 року по травень 2012 року (на час проведення перевірки).

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2012 № , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 82 846,45 грн., у т.ч. за основним платежем - 64 373,16 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18 473,29 грн.

Відповідно акту перевірки, відповідно до книги обліку доходів та витрат підприємця, книг реєстрації розрахункових операцій від 02.10.2010 №р/3/505, від 27.04.2010 №р/3/197, від 01.04.2011 №р/4/154позивач отримував дохід лише готівковими коштами з використанням реєстратора розрахункових операцій MINI-500.02МЕ фіскальний №, фіскальний №.

Згідно поданих до перевірки документів, позивач за період з 11.02.2011р. по 31.03.2012р. отримав виручку 321865,78грн. та станом на 31.01.2011 загальна сума від здійснення операцій від постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню отримана ФОП ОСОБА_1 протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищила 300 тис. гри., склала 302 102,00 грн.

Відповідач прийшов до висновку, що у позивача починаючи з 11.02.2011р. виник обов'язок нарахування та сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Пунктом 181.1 ст.181 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Критерієм для реєстрації платником податку на додану вартість є загальна сума отриманого доходу протягом останніх 12 місяців.

Відповідачем не наведено критерій визначення 12 місяців саме з 11.02.2011р. по 31.03.2012р. та перевищення 300тис. грн. з 31.01.2012р., оскільки наводить дані отримання доходу позивачем у таблиці у акті перевірки так і подає звіти про використання РРО (а.с. 10, 31-45).

Дійсно згідно поданих звітів позивач з 01.01.2011р. (звіт поданий за січень 2011р. 10.02.2011р.) по 31.12.2011р. (звіт за грудень 2012р. подано 10.01.2012р.) дохід позивача сукупно перевищує 300 000 гривень, а саме 317391,36грн.

Посилання позивача та суду першої інстанції про помилковість проведення готівки через РРО у жовтні 2011р. на суму 1900грн. та повідомлення про це податковий орган 25.01.2012р. та неврахування такої суми у якості доходу є помилковим, направлення таких листів законодавчо не передбачено.

Саме Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів РРО за товари і послуги (затверджений наказом ДПАУ від 01.12.2000 №614) передбачає вчинення певних дій при скасуванні помилковості проведення через РРО сум розрахунків (п. 4.7 Порядку). Таких доказів позивачем надано не було.

Крім того, саме звітом позивача про використання РРО за жовтень 2011р. підтверджується також отримання суми розрахунків за звітний період 34033,60грн. (а.с. 42).

Таким чином відповідач не зазначає чому саме позивач з 31.01.2012р. перевищив обсяг постачання від здійснення операцій з постачання товарів/послуг у 300000,00 грн., а суд не повинен самостійно визначати такий період.

Також слід зазначити, що податкові зобов'язання повинні нараховуватись в даному випадку за період з часу перевищення 300-ти тисячного обсягу від здійснення операцій з постачання товарів/послуг до дати видачі свідоцтва платника податку на додану вартість.

Таким чином є помилковим визначенням відповідачем податкового зобов'язання позивачу з 25.02.2011р. по 31.05.2012р. та неподання податкових декларацій з ПДВ з березня 2011р. (а.с. 10, 11).

Крім того, акт перевірки містить різні періоди і суми, що підлягають сплаті до бюджету - як 6223,94грн так і 70597,10грн. (а.с. 10-11)

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене, доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 808/1526/15 за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 05 жовтня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник