Справа № 2а-2529/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 лютого 2011 року № 2а-2529/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Кайнаренко ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
до Пенсійного фонду України
про визнання противоправвними дій щодо сплати додаткової суми страхових внесків,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про визнання противоправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини третьої та четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач у позовній заяві просить визнати неправомірними дії відповідача щодо вимагання та зобов'язати відповідача вирішити питання про припинення вимагання сплати додаткової суми страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу заявлених позовних вимог судом не вбачається, які саме дії відповідача позивач просить визнати неправомірними та які дії позивач просить суд зобов'язати вчинити відповідача відповідно до вимог частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 378 від 17.02.2011, водночас в зазначеній квитанції видом платежу за яким проводиться сплата коштів зазначено "мито за подачу касаційної скарги". Отже зазначена квитанція не може бути доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати суду уточнені позовні вимоги сформульовані з урахуванням вимог частини четвертої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з яких буде однозначно вбачатися предмет заявленого позову та надати суду квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій