Справа № 804/5537/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" вересня 2015 р.справа № 804/5537/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив зобовязати відповідача прийняти до заліку витрати, що підлягають відшкодуванню за грудень 2014 року на користь позивача на суму 1504,30грн. Посилався на те, що УПФ проводить виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання. Вважає, що дані види пенсій підлягають відшкодуванню органам УПФ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що обраний у цій справі спосіб захисту порушеного права не відповідає змісту прав УПФ щодо відшкодування понесених витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач (Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області) подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову суду в якій задовольнити позовні вимоги ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що УПФ вірно визначило спосіб захисту порушених прав.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що відповідачу надавалися списки осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за грудень 2014 року для проведення розрахунків.

ОСОБА_1 щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за грудень 2014 року у кількості 153 особи, виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області прийнято до заліку список осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у грудні 2014 року у кількості 147 осіб.

ОСОБА_1 з таблицею розбіжностей до акту щомісячної звірки витрат за грудень 2014 року відповідачем не врахована сума витрат на виплату пенсій громадянам держав учасників СНД та членам їх сімей, які отримали каліцтво в держава СНД і переїхали на постійне місце проживання в Україну у розмірі 202,86 грн. Крім цього, відповідачем не врахована сума витрат на виплату пенсій тимчасово переселеним особам у розмірі 1301,44 грн. Загальна сума розбіжності становить 1504,30 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Призначення та виплата пенсій, у тому числі пенсій по інвалідності внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання здійснюється відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» органами Пенсійного Фонду України.

З набранням чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" № 1105- ХІV, обовязок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті при настанні страхового випадку, зокрема виплати йому пенсії по інвалідності покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Спільною Постановою правління Пенсійного Фонду України та правління Фонду соціального страхування від 04.03.2003 №5-4/4 затверджено Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві - Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Цим Порядком визначено механізм погодження та відшкодування таких витрат.

Пунктом 2 зазначеного Порядку визначений механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування Пенсійному Фонду витрат, повязаних з виплатою відповідних пенсій.

Перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування, передбачено статтею 21 Закону № 1105-ХІV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до цієї статті Фонд соціального страхування зобов'язаний у встановленому законом порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження здоров'я, в тому числі пенсії по інвалідності від трудового каліцтва або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, у разі настання страхового випадку.

Пунктом 4 Порядку («Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання») передбачено, зокрема, що Фонд соціального страхування зобов'язаний відшкодовувати ПФУ виплачену останнім суму основного розміру пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Натомість, зобов'язання прийняти до заліку витрати, що підлягають відшкодуванню за грудень 2014 року в сумі 1504,30грн., не є належним способом захисту порушеного тправа.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, в зв'язку з тим, що, законодавством не передбачений такий захист прав позивача як зобовязання відповідача прийняти до заліку витрати, що підлягають відшкодуванню.

Законодавством, встановлено порядок та правила підписання актів звірки розрахунків за відсутності спору щодо сум виплат. А витрати, понесені Пенсійним Фондом України у звязку з виплатою пенсій, передбачених ст.26 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування на централізованому рівні (між центральними органами Пенсійного Фонду та Фондом соціального страхування).

У випадку відсутності згоди на прийняття до заліку витрат, що підлягають відшкодуванню з боку органу Фонду соцстраху, вимоги про відшкодування таких сум вирішуються в судовому порядку (в судах адміністративної юрисдикції шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про прийняття до заліку витрат).

Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, обраний позивачем у справі спосіб захисту (відновлення) порушеного права, не відповідає змісту прав Управління Пенсійного фонду України щодо відшкодування понесених витрат.

Механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування він нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (крім осіб, зазначених у п. 2 ст. 8 цього Закону), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язані з виконанням ними трудових обов'язків визначено Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій в зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (надалі - Порядок), який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. № 5-4/4, та зареєстровано у Міністерстві Юстиції України 16.05.2003р. за № 376/7697.

Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 04.03.2003 року № 5-4/4, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.

Виходячи з викладеного колегія судів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що обраний позивачем в даному випадку спосіб захисту (відновлення) порушеного права шляхом зобовязання відповідача прийняти до заліку витрати, не відповідає змісту права Управління ПФУ на відшкодування понесених ним витрат. Належним способом захисту є предявлення позову до належного відповідача про стягнення коштів на централізованому рівні. Прийняття до заліку витрат не встановлює права та обовязки сторін по взаєморозрахункам, а встановлює процедуру погодження виплачених позивачем сум при взаєморозрахунках за відсутності спору.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального права, а повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм відповідну правову оцінку, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна