overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-850/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-850/12/2670

У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Київ № 2а-850/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі

за позовом

Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області

до

про

Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація»

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2012 р. стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване управління «Трансгідромеханізація»(код ЄДРПОУ 01385930) штраф у розмірі 85 000,00 грн. до державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва представником Відповідача подано заяву від 26.07.2012 про розстрочення виконання судового рішення та затвердження графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-5758/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2012 року № 2а-5758/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Шередько А.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні справи

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради , третя особа ОСОБА_2
про визнання протиправним рішення №922/922 від 18.12.2008, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін: позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається адміністративна справа № 2а-5758/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення Київської міської ради Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському та Голосіївському районах м. Києвавід 18 грудня 2008 року №922/922, зобов'язання внести на розгляд найближчого пленарного засідання Київської міської ради проект рішення Про передачу земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по Повітрофлотська, 89та прийняти відповідне рішення в межах повноважень та у строки, визначені законодавством, визнання не чинним Державного акту про право власності на земельну ділянку у мікрорайоні Жуляни в Солом'янському по Повітрофлотська, 89, на підставі рішення Київської міської ради №922/922 від 18.12.2008 р.

В засіданні 16.07.2012 р. суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та обґрунтованого розгляду справи необхідно витребувати від Шевченківського районного суду міста Києва завірену копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2011 р. № 1п-311/11 та матеріали кримінальної справи № 1п-311/11 для огляду в судовому засіданні, від Головного управління земельних ресурсів кадастрові справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у мікрорайоні Жуляни Солом"янського району міста Києва (копія ухвали дадається).

Керуючись положеннями ст. 69, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Направити запит до Шевченківського районного суду міста Києва з проханням надати завірену копію постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2011 р. № 1п-311/11 та матеріали кримінальної справи № 1п-311/11 для огляду в судовому засіданні.

Направити запит до Головного управління земельних ресурсів з проханням надати кадастрові справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у мікрорайоні Жуляни Солом"янського району міста Києва.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-1031/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 лютого 2012 року№ 2а-1031/12/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

Т-тя особа: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту відповідач), третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України, в якому просив: визнати бездіяльність Кабінету Міністрів України у контролі за діяльністю КС Християнська злагода; зобовязати Кабінет Міністрів України видати розпорядження, яким відшкодувати йому суму коштів, внесених на депозит у КС Християнська злагода" з резервного фонду державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2012 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.02.2012р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду копій документів що додаються до позову у кількості відповідній до кількості сторін, документів про сплату судового збору в повному обсязі, а також ґрунтовні пояснення з обґрунтуванням наявності порушення прав позивача у публічно-правовій сфері.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду про залишення позову без руху позивачем до суду 13.02.12р. подано лист від 07.02.12р. та додатки, а саме уточнений адміністративний позов, без зазначених у ньому додаків, у двох примірниках на двох аркушах, при цьому подані уточнення позовних вимог не містить обґрунтування наявності порушення прав позивача у публічно-правовій сфері, а також не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі .

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-11400/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 серпня 2012 року № 2а-11400/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»
до Антимонопольний комітет України
провизнання дії протиправними, зобовязання вчинити дії, Суддя Смолій І.В. Секретар с/з ОСОБА_1 Представники : Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 29.08.12р. Від відповідача : ОСОБА_3 довіреність № 20-122/08-1767
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання дії протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11400/12/2670 та призначено попереднє судове засідання на 30 серпня 2012 року.

В судовому засіданні 30 серпня 2012 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Судом було прийнято рішення про розгляд зазначеного клопотання у складі колегії суддів.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Антимонопольний комітет України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 19.09.2012 о 12:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-7423/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2012 року № 2а-7423/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвітель» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»
про стягнення в дохід держави коштів отриманих за нікчемною угодою,
Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 10 від 06.01.12р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.01.11р., задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва у повному обсязі.

Вказана постанова суду набрала законної сили у відповідності до Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.11р., у звязку з чим та на підставі звернення позивача, Окружним адміністративним судом м.Києва 17.06.11р. було видано виконавчий лист.

На адресу суду 12.01.12р. позивачем подано заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою суду від 13.01.12р. було призначено судове засідання на 19.01.12р., щодо розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів по даній справі.

Судове засідання, що призначалось судом на 19.01.12р., було знято з розгляду у звязку з відсутністю технічної можливості фіксування. Наступне судове засідання було призначено на 26.01.12р.

Судове засідання, що призначалось на 26.01.12р., було відкладено судом на 02.02.12р. у звязку з необхідністю надати суду додаткові докази.

У судове засідання 02.02.12р. належним чином повідомлені представники ТОВ «Артвітель»та ТОВ «Сучасні технології будівництва»не зявились, представником стягувача було заявлено клопотання про відкликання заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м.Києва у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11522/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 серпня 2012 року № 2а-11522/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання дії протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення №,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа № 2а/1771/2734/2012 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дії протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.07.12р. задоволено клопотання представника відповідач у дані справі та доручено Окружному адміністративному суду м. Києва в порядку ст. 115 КАС України допитати у судовому засіданні в якості свідків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектспецтрейдмарк" ОСОБА_2 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратанія Буд" ОСОБА_3.

Керуючись положеннями п. 11, 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду судового доручення на 30 серпня 2012 року о 12:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок В, зал судових засідань № 47.

Викликами в судове засідання в якості свідків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектспецтрейдмарк" ОСОБА_2 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Оратанія Буд" ОСОБА_3.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-6682/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2012 року Справа № 2а-6682/12/2670

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Ратуша"
до Державна податкова інспекція Голосіївського району м.Києва ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в м.Києві
про визнання неправомірною відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку №1029/15-411 від 01.02.2012, зобов'язання вчинити дії,
Суддя : Смолій І.В.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Юридична фірма "Ратуш" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції Голосіївського району м.Києва ДПС та Головного управління Державного казначейства України в м.Києві про визнання неправомірною відмови у видачі свідоцтва платника єдиного податку №1029/15-411 від 01.02.2012, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.05.12р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.05.12р.

Судове засідання 31.05.12р. було знято з розгляду з технічних причин та призначено наступне судове засідання на 07.06.12року.

Ухвалою суду від 07.06.12р. підготовче провадження завершено та призначено справу до розгляду по суті на 26.06.12р.

В судовому засіданні 26..06.12р. позивачем подано уточнення позовних вимог яким виключено з числа відповідачів ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в м.Києві, а також заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення. У зв'язку із поданими позивачем уточненнями позовних вимог, позов було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення виявлених недоліків до 30.07.12р.

Позивачем на адресу суду скеровано матеріали, ознайомившись з якими суд прийшов до переконання, що недоліки позовної заяви позивачем виправлено у повному обсязі.

Враховую наведені обставини та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виключити з числі відповідачів ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в м.Києві .

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 16.08.12р. о 10год.00хв.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-7923/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7923/11/2670

У Х В А Л А

23 квітня 2012 року № 2а-7923/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА"

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про стягнення заборгованості.

При розгляді справи № 2а-7923/11/2670 в письмовому провадженні судом отримано уточнення позовних вимог та додаткові матеріали від позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 07.05.2012 р.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам. У разі неможливості з'явитись в судове засідання, сторони можуть повідомити суд про розгляд справи у їх відсутність.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-10803/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2012 року № 2а-10803/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., вирішив у відкритому судовому засіданні клопотання по адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до Національної академії Служби безпеки України
провизнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2012 р. №133-ОС в частині, зобовязання вчинити певні дії
За участю:

Позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2012 р. №133-ОС в частині, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 03.09.2012 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у Відповідача належним чином посвідчених копій наказу Голови Служби безпеки України від 30.01.2012 року №35/ДСК «Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України у 2012 році» та наказу Служби безпеки України «Про затвердження Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України» від 23.01.2008 р. №35/ДСК (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2008 р. №71/14762).

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Розглянувши клопотання та заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 71, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної академії Служби безпеки України належним чином посвідчені копії наказу Голови Служби безпеки України від 30.01.2012 року №35/ДСК «Про грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України у 2012 році»та наказу Служби безпеки України «Про затвердження Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України»від 23.01.2008 р. №35/ДСК (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2008 р. №71/14762).

Витребувані матеріали надати у наступне судове засідання, яке відбудеться 20.09.2012 року о 08:30 год. в залі судових засідань №34.

Суддя Л.Маруліна
Справа № 2а-5399/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.05.2012р. № 2а-5399/12/2670

за позовом Контрольно-ревізійного управління в м.Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наладбуд Компані"
Т-тя особа про Комунальне підприємство "Дніпробудтехсервіс" стягнення заборгованості у розмірі 186 512,30грн., Суддя Смолій І.В. Секретар Колесник І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 - п/к(дов.від 21.02.12р. № 26-16-17/2332) Від Відповідача : не з'явився Від третьої особи : не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом ТОВ Наладбуд Компані" про стягнення заборгованості у розмірі 186 512,30грн. за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору КП "Дніпробудтехсервіс".

Ухвалою суду від 18.04.2012року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 08.05.12р.

Попередній розгляд справи 08.05.12р. відкладався до 22.05.12р. у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників судового розгляду.

В судове засідання 22.05.12р. з'явився представник позивача, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті на 12.06.2012 о 10:30 год.

2. Повторно зобов'язати відповідача по справі подати до суду письмові заперечення на позов.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Смолій І.В.