Справа № 2а-16266/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

24 січня 2011 року № 2а-16266/10/2670

За позовом ОСОБА_1

до Голови Національного банку України, Національного банку України

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

Головуючий суддя Маруліна Л.О.

Судді Головань О.В., Донець В.А.

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Голови Національного банку України, Національного банку України, в якій просить ( з урахуванням уточнених позовних вимог):

1) визнати незаконними дії Голови Національного банку України, які полягають в принижені честі та гідності ОСОБА_1 під час здійснення процедури її вивільнення з роботи в Національному банку України з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України та запропонуванні посади прибиральника та двірника;

2) визнати незаконними дії та бездіяльність Голови Національного банку України, які полягають в: порушенні вимог ст.ст. 49-2 КЗпП України в частині обов'язку запропонувати ОСОБА_1 іншу роботу в Національному банку України відповідної професії чи спеціальності при вивільненні ОСОБА_1 з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України під час пропонування ОСОБА_1 роботу прибиральника та двірника; порушенні вимог ст. 42 КЗпП України в частині обов'язку дотримання під час процедури вивільнення ОСОБА_1 з посади переважного права на залишення на роботі ОСОБА_1 у зв'язку з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, наявності двох утриманців (матір І групи інвалідності, чоловік III група інвалідності), тривалим безперервним стажем роботи в Національному банку України;

3) визнати незаконними дії Національного банку України, які полягають в принижені честі та гідності ОСОБА_1 під час здійснення процедури її вивільнення з роботи в Національному банку України з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України та запропонуванні посади прибиральника та двірника;

4) визнати незаконними дій та бездіяльності Національного банку України, які полягають в: порушенні вимог ст. ст. 40, 49-2 КЗпП України в частині обов'язку запропонувати ОСОБА_1 іншу роботу в Національному банку України відповідної професії чи спеціальності при вивільненні ОСОБА_1 з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України під час пропонування ОСОБА_1 роботу прибиральника та двірника; порушенні вимог ст.42 КЗпП України в частині обов'язку дотримання під час процедури вивільнення ОСОБА_1 з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України переважного права на залишення на роботі ОСОБА_1 у зв'язку з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, наявності двох утриманців (матір І групи інвалідності, чоловік III група інвалідності), тривалим безперервним стажем роботи в Національному банку України;

5) зобов'язати Голову Національного банку України припинити дії по вивільненню ОСОБА_1 з роботи в Національному банку України з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України;

6) зобов'язати Національний банк України припинити дії по вивільненню ОСОБА_1 з роботи в Національному банку України з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України;

7) зобов'язати Голову Національного банку України утриматися від дій які мають наслідком звільнення ОСОБА_1 з роботи в Національному банку України шляхом заборони Національному банку України звільняти ОСОБА_1 з роботи з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України;

8) зобов'язати Національний банк України утриматися від дій які мають наслідком звільнення ОСОБА_1 з роботи в Національному банку України шляхом заборони Національному банку України звільняти ОСОБА_1 з роботи з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні 24.01.2011 р. колегією суддів поставлено на обговорення питання, чи належить розглядати позовну заяву в порядку адміністративного судочинства в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій Голови Національного банку України та Національного банку України, які полягають в принижені честі та гідності ОСОБА_1 під час здійснення процедури її вивільнення з роботи в Національному банку України з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України та запропонуванні посади прибиральника та двірника.

Заслухавши пояснення сторін щодо предмету позову в цій частині, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства..

Тобто, вимоги позивача щодо визнання незаконними дії Голови Національного банку України та Національного банку України, які полягають в принижені честі та гідності ОСОБА_1, виникають з цивільних правовідносин і не носять публічно-правового характеру.

Суд звертає увагу на розяснення Верховного Суду України в Постанові Пленуму від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до п. 7 справи зазначеної категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає субєкт владних повноважень.

З огляду на викладене, провадження по зазначених позовних вимогах не є адміністративною справою, а відтак справа підлягає закриттю в цій частині.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 17, ч. 1, 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-16266/10/2670 в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Голови Національного банку України та Національного банку України, які полягають в принижені честі та гідності ОСОБА_1 під час здійснення процедури її вивільнення з роботи в Національному банку України з посади головного економіста відділу договірних відносин Господарсько-експлуатаційного управління Національного банку України та запропонуванні посади прибиральника та двірника.

2. Розяснити Позивачу, що справа в цій частині позовних вимог має розглядатись місцевим судом за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді О.В. Головань

ОСОБА_2