Справа № 2а-0370/653/12
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Справа № 876/7594/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» звернулось в суд з заявою до Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання незаконними дій при виконанні виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29 листопада 2010 року по підготовці та передачі на реалізацію арештованого майна, а саме: столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Любомль, вул. Дружби, 93 протиправними, зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції повернути незаконно реалізоване вищевказане майно у власність та визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року заяву Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» залишено без розгляду, аргументуючи тим, що вищенаведені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а розглядаються судами в порядку пов'язаного з виконанням судового рішення в адміністративних справах за заявою стягувача або боржника.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційних скарг не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню врегульовано ст. 259 КАС України.

Відповідно ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи, приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не є позовною заявою.

Однак, суд першої інстанції помилкового застосував до заяви про визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29.11.2010 року таким, що не підлягає виконанню ст.155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в даній статті викладений вичерпний перелік підстав залишення позовної заяви без розгляду, серед яких відсутня підстава - неправильно обраний спосіб захисту, на яку посилається суд першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і в разі подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, така заява приєднується до матеріалів справи, за результатами розгляду якої винесено рішення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до 3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому таку слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 204, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» - задовольнити частково.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29 листопада 2010 року таким, що не підлягає виконанню по справі №2а/0370/653/12 - скасувати.

Справу №2а/0370/653/12 в частині вимог про визнання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №2477 від 29 листопада 2010 року таким, що не підлягає виконанню направити для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук