Справа № 2-а-323/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-323/10
провадження № 2-а-323/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі - Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інспектора ДПС Новоград- Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №101360, посилаючись на те, що 27.02.2010 року відповідачем відносно нього складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 27.02.2010 року о 10.35 год. в м. Новограді-Волинському, на перехресті вул. Пушкіна та вул. Шевченка він, керуючи транспортним засобом ОРЕЬ, д/н НОМЕР_1, при переїзді ліворуч не надав переваги в русі автомобіля який рухався в зустрічному напрямку, та виїхав на зустрічну смугу руху на пішохідному переході здійснив обгін автомобіля, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що його піддано штрафу в розмірі 425 грн.. З постановою не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб'єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надавали, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Судом встановлено, що 27.02.2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 відносно позивача складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 27.02.2010 року о 10.35 год. в м. Новограді-Волинському, на перехресті вулиць Пушкіна та Шевченка він, керуючи транспортним засобом ОРЕЬ, д/н НОМЕР_1, при переїзді ліворуч не надав переваги в русі автомобіля який рухався в зустрічному напрямку, та виїхав на зустрічну смугу руху на пішохідному переході здійснив обгін автомобіля, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів не вбачається будь яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення заявником п.12.9 ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Як вбачається з зазначеного протоколу заявник не погодився зі змістом протоколу на місціВ порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, провопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 27 лютого 2010 року не було відібрано пояснення свідків та не зазначено в протоколі інших відомостей, необхідних для правильного вирішення.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КпАП України, ст. 10,11, 12, 128, 158,159,160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №101360 від 27.02.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України скасувати, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий