overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11500/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 серпня 2010 року № 2а-11500/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Голови Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, Начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_3
про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії щодо розгляду звернення,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2010 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-11500/10/2670.

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання для з'ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-11500/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2010 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-12577/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

01.09.2010р. № 2а-12577/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства - фірми "Укргазбуд"
до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
проскаскування вимоги про сплату боргу № Ю-404-14,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 товариство - фірма "Укргазбуд"" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування вимоги про сплату боргу № Ю-404-14.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний головою правління АТФ "Укргазбуд" ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_2 головою правління АТФ "Укргазбуд" та наявність у нього повноважень на звернення до суду від даного підприємства.

Крім того в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують право АТФ "Укргазбуд" звертатись до суду від імені БУ№ 4 Укргазбуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_2 та підтвердження того, що БУ№ 4 Укргазбуд являється структурним підрозділом позивача.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Акціонерного товариства - фірми "Укргазбуд" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20.09.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-11650/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2010 року № 2а-11650/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Департаменту УДАІ МВС України
про визнання протиправними дій щодо ненадання відповіді та зобов'язати надати відповідь у письмовому вигляді,
за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2010 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №2а-11650/10/2670.

Відповідно до ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України, про що постановить ухвалу і повідомить сторін.

З урахуванням зазначеного, ознайомившись із запереченнями відповідача, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду для з"ясування всіх обставин по справі.

Керуючись положеннями ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 2а-11650/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2010 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 17.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-2718/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2718/10/2670

У Х В А Л А

07 вересня 2010 року № 2а-2718/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

За позовом

Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К"

про

стягнення заборгованості у розмірі 700086,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми податкового боргу з земельного податку. Представником відповідача заявлено клопотання про надання можливості добровільного погашення податкового боргу та повідомлено про подання заяви про розстрочення податкових зобов'язань.

Представником прокуроратури заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 2011 року з метою надання відповідачу можливості погасити податкові зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-2718/10/2670 за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навара-К" про стягнення заборгованості у розмірі 700086,16грн. до 01.01.2011р.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11338/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 липня 2010 року№ 2а-11338/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Київській області

до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області

про скасування Розпорядження від 24.03.2010 №534

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування Розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області від 24.03.2010 №534 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства 38 громадянам в адмінмежах Погребської сільської ради за межами населеного пункту».

Дана позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Київської області є місто Бровари Київської області, суд дійшов висновку про непідсудність адміністративного позову Окружному адміністративному суду міста Києва. Відтак позивачам належить звернутися з позовною заявою до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, з урахуванням положень статей 18 та 19 КАС України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих до неї документів, заяву подано з порушенням вимог КАС України, оскільки вона не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва. Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі встановленого, керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління Держкомзему у Київській області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати прокуратурі та позивачам негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-12350/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 вересня 2010 року № 2а-12350/10/2670

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Хімлаборреактив»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової адміністрації м.Києва
проскасування повідомлень - рішень, Суддя Смолій І.В. Секретар Бузінова І.Ю. Представники : Від Позивача: ОСОБА_1 довіреність № вих. 46-д від 22.01.09 Від Відповідачів: ОСОБА_2 довіреність № 6 від 11.01.10 Від Відповідачів: ОСОБА_3 довіреність №13/10-405 від 12.01.10
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, Державної податкової адміністрації м.Києва про скасування повідомлень - рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2010р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 13.09.2010р.

У судовому засіданні 13.09.2010р., судом було оголошено перерву до 17.09.2010р. для отримання необхідних доказів по справі.

У судовому засіданні 17.09.2010р. представником позивача було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить виключити з подальшого розгляду справи Державну податкову адміністрацію м.Києва. Відповідачем було подано суду письмові заперечення по справі.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Виключити з подальшого розгляду справи Державну податкову адміністрацію м.Києва.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 29.09.2010 о 13:00 год.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-12684/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.09.2010р. № 2а-12684/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрімекс"
до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Укртрімекс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві про визнання протиправними дій.

Згідно з ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Поданий суду позов підписаний представником Генеральним директором ТОВ"Укртрімекс" ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 генеральним директором ТОВ "Укртрімекс".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень ОСОБА_1 звертатись з позовом від імені ТОВ "Укртрімекс".

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрімекс" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20.09.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-9196/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 серпня 2010 року№ 2а-9196/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

про зобов'язання виключити з акту опису та арешту майна предмети іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання виключити з акту опису та арешту майна предмети іпотеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 27.07.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на видачу довіреності від імені ПАТ "Альфа-Банк", які не були додані до позовної заяви.

Станом на 19.08.10р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-11492/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 серпня 2010 року № 2а-11492/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам позовної заяви та доданих до неї документів. (ст. 106 КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно матеріалів позовної заяви до позову не додано відповідних доказів надіслання відповідачу і 3-й особі позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання суду доказів направлення позовної заяви та доданих документів відповідачу та 3-й особі. При цьому, надані докази мають містити чітку інформацію про те, кому і коли скеровано відповідну кореспонденцію, а також містити перелік відправлених документів.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державна податкова інспекція у Оболонському районі м.Києва без руху .

2.Встановити позивачу строк до 26 серпня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-11585/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 вересня 2010 року№ 2а-11585/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

до Школи "Аратта"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Школи "Аратта" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 26.08.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Від позивача 25.08.10р. на адресу суду поступило клопотання про продовження строку на усунення недоліків, однак станом на 10.09.10р. позивачем зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.