Справа № 2а-4713/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 квітня 2011 року№ 2а-4713/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

до Міністерства оборони України

про щодо скасування Наказу №22 від 13.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування Наказу Міністерства оборони України № 22 від 13.01.11р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2011 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 18.04.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Так зокрема Ухвалою суду від 05.04.11р. про залишення позову без руху позивача було зобов'язано надати до суду у встановлені строки підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" та його призначення директором, і також копію позовної заяви з усіма додатками для відповідача. 18.04.11р. на адресу суду надійшов від ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" лист із додатками на виконання ухвали суду від 05.04.11р.

Як встановлено судом із вказаного листа, позивачем вірно додано до матеріалів справи докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", однак в супереч як вимог ч. 3 ст. 106КАС України так і вимог ухвали суду від 05.04.11р. не надано копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, позивачем зазначається, що такі документи направлялись відповідачу самостійно. При цьому судом роз'яснено, що у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України позивач подає позовну заяву разом із додатками позивачем повинно подаватись в кількості відповідній до кількості сторін, лише у випадку звернення з позовом суб'єкта владних повноважень копії позовних матеріалів надсилаються відповідачу а підтвердження такого направлення надаються до суду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.