Справа № 820/3124/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3124/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року

у справі № 820/3124/15

за позовом

Прокурора Борівського району Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Борівського комунального підприємства теплових мереж

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі № 820/3124/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі та порядку встановленому відповідно ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю можливості сплати судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 28.10.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Заступника прокурора Харківської області про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 року у справі № 820/3124/15.

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишити без руху.

Встановити Заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.10.2015 року.

Суддя О.В. Вербицька