Справа № 804/3623/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 804/3623/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» до Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року позов задоволено: визнати протиправним та скасовано частково рішення щодо часткового досягнення процедури податкового компромісу №5/04-83-22-01 від 18.02.2015 р. Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині непогодження з ТОВ "Агро-Капітал" застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 329 608,18 грн. (основний платіж - 264 719,08 грн., штрафна санкція - 64 889,10 грн.). Зобов'язано Криворізьку північну ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти рішення про досягнення податкового компромісу до податкових зобов'язань, донарахованих внаслідок заниження ТОВ "Агро-Капітал" податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 264 719,08 грн. (основний платіж). В решті позову відмовити.

Криворізькою Північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, в якій просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Криворізькою північною ОДПІ Дніпропетровської області було проведено перевірку ТОВ "Агро-Капітал" - позивача, код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.02.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.02.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 25.03.2014 р. №31/22-01/21882205, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТОВ "Агро-Капітал":

- заниження податкових зобов'язань в основній податковій декларації з ПДВ внаслідок невірно проведеного коригування на загальну суму 37 303 грн.;

- завищення податкового кредиту в основній податковій декларації з ПДВ внаслідок здійснення взаємовідносин з ризиковими контрагентами на загальну суму 29 344,79 грн.;

- заниження податкових зобов'язань в податковій декларації із спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства внаслідок здійснення взаємовідносин з ризиковими контрагентами на загальну суму 227 416,08 грн.;

- завищення податкового кредиту в податковій декларації із спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства внаслідок здійснення взаємовідносин з ризиковими контрагентами на загальну суму 431 976,99 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.05.2014 р. про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 726 040,33 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 173 004,12 грн., яке оскаржувались в судовому порядку.

Позивачем 13.02.2015 року до Криворізької північної ОДПІ було подано заяву про намір досягнення податкового компромісу в порядку п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX ПК України на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначених в податковому повідомленні-рішенні № від 14.05.2014 р.

Загальна сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість становила 899 044,45 грн.

Згідно платіжного доручення №738 від 16.02.2015 р. позивач сплатив суму податкового компромісу (5% від суми зобов'язань) в розмірі 36 302,02 грн. з призначенням платежу "сплата грошових зобов'язань згідно заяви про компроміс від 13.02.2015 року по повідомленню-рішенню № від 14.05.2014 року".

Таким чином, податковий компроміс на узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначених в податковому повідомленні-рішенні № від 14.05.2014 р. вважається досягнутим, залишок суми в розмірі 862 742,43 грн. вважається погашеним, штрафні санкції не застосовуються.

Враховуючи п.8 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

18 лютого 2015 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення №5/04-83-22-01.

У рішенні зазначено, що у відповідності до законодавства досягнення податкового компромісу здійснюється за заявою про компроміс по податковому повідомленню-рішенню лише у разі відповідності заяви та податкового зобов'язання, щодо якого її подано, а тому прийнято рішення щодо досягнення податкового компромісу з ТОВ "Агро-Капітал" по податковому повідомленню-рішенню № від 14.05.2014 р. по податку на додану вартість на суму 23066,09 грн. (5 відсотків від суми завищення податкового кредиту - 461 321,75 грн.), та не погодження застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ, на які не розповсюджується податковий компроміс у розмірі 329 608,18 грн. (основний платіж - 264 719,08 грн., штрафна санкція - 64 889,10 грн.).

Задовольняючи частково позовну заяву, суд першої інстанції посилався на наступне.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно п. 2 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Сума погашеного податкового зобов'язання з податку на прибуток та/або податку на додану вартість в розмірі 95 відсотків внаслідок застосування податкового компромісу не враховується для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Згідно з п. 8 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Суд першої інстанції правомірно не погоджується з думкою відповідача про те, що податковий компроміс розповсюджується виключно на податок на додану вартість (у зв'язку із завищенням податкового кредиту), так як така норма відсутня у ПК України і вносить додаткові умови для досягнення податкового компромісу, що не передбачені законодавством.

З огляду на зазначене, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову в частині визнання протиправним та скасування рішення щодо часткового досягнення процедури податкового компромісу №5/04-83-22-01 від 18.02.2015 р. Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині непогодження з ТОВ "Агро-Капітал" застосування податкового компромісу на зобов'язання, донараховані внаслідок заниження підприємством податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 329 608,18 грн. (основний платіж - 264 719,08 грн., штрафна санкція - 64 889,10 грн.).

Однак, з метою належного та повного захисту прав позивача суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог і зобов'язав відповідача прийняти рішення про досягнення податкового компромісу до податкових зобов'язань, донарахованих внаслідок заниження ТОВ "Агро-Капітал" податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 264 719,08 грн. (основний платіж).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко