Справа № 804/9273/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 р. Справа № 804/9273/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача, на користь державного бюджету суму податкового боргу:
- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3571,21 грн.;
- по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 665,98 грн.;
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається те, що у відповідача виникла податкова заборгованість, яка добровільно не сплачується, а тому підлягає примусовому стягненню.
Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, обґрунтування поважності причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що відповідача внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться на податковому обліку у позивача, і на теперішній час є боржником перед бюджетом.
З матеріалів справи вбачається, що підприємство відповідача має податковий борг перед бюджетом :
- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3571,21 грн.;
- по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 665,98 грн.;
Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань, нарахованих згідно:
- Податкової декларації про майновий стан і доходи № НОМЕР_1 від 07.02.2013 терміном сплати 31.07.2013 в сумі 7326,17 грн., що з урахуванням переплати в КОР та часткової сплати становить 2901.27 грн.;
- Акта перевірки №1890/04-61-17-01/НОМЕР_2 від 16.07.2014 згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № НОМЕР_3 від 16.07.2014 в сумі 620 грн.;
- Несплати нарахованої пені з 01.08.13 по 09.10.13 в сумі 49,94 грн. на декларацію N НОМЕР_1 від 07.02.2013.
Податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань, нарахованих згідно:
- Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № НОМЕР_4 від 03.07.2014 терміном сплати 19.08.2014 в сумі 471грн., що з урахуванням переплати в КОР становить 235,98 грн.;
- Податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № НОМЕР_5 від 14.10.2014 терміном сплати 19.11.2014 в сумі 430 грн.
Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати:
1) узгоджених грошових зобовязань, нарахованих згідно:
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_6 від 10.10.2013 терміном сплати 30.10.2013 в сумі 1850 грн., що з урахуванням сплати становить 134,85 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_7 від 12.11.2013 терміном сплати 30.11.2013 в сумі 1833 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_8 від 17.12.2013 терміном сплати 30.12.2013 в сумі 983 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_9 від 14.01.2014 терміном сплати 30.01.2014 в сумі 1633 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_10 від 10.02.2014 терміном сплати 02.03.2014 в сумі 67 грн.;
- Податкової декларації з ПЛВ № НОМЕР_11 від 12.03.2014 терміном сплати 30.03.2014 в сумі 1250 грн.;
- Акта перевірки №842/04-61-17-01/НОМЕР_2 від 11.04.2014 згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш'І № НОМЕР_12 від 11.04.2014 в сумі 234,5 грн.;
- Акта перевірки №842/04-61-17-01/НОМЕР_2 від 11.04.2014 згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Ш'І № НОМЕР_13 від 11.04.2014 в сумі 2162,42 грн.;
- Податкової декларації з ПЯВ № НОМЕР_14 від 08.04.2014 терміном сплати 30.04.2014 в сумі 453 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_15 від 13.05.2014 терміном сплати 30.05.2014 в сумі 1308 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_16 від 05.06.2014 терміном сплати 30.06.2014 в сумі 800 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_17 від 03.07.2014 терміном сплати 30.07.2014 в сумі 2750 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_18 від 14.08.2014 терміном сплати 30.08.2014 в сумі 1820 грн.;
- в сумі 111 грн.
- Податкової декларації з ПЯВ № НОМЕР_19 від 04.09.2014 терміном сплати 30.09.2014 в сумі 2390 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_20 від 14.10.2014 терміном сплати 30.10.2014 в сумі 1865 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_21 від 18.11.2014 терміном сплати 30.11.2014 в сумі 553 грн.;
- Акта перевірки №3178/04-61-17-01/НОМЕР_2 від 20.11.2014 згідно податкового повідомлення-рішення /форма 'Ш') № НОМЕР_22 від 20.11.2014 в сумі 170,6 грн.; Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_23 від 17.12.2014 терміном сплати 30.12.2014 в сумі 1708 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_24 від 15.01.2015 терміном сплати 30.01.2015 в сумі 1200 грн.;
- в сумі 1498 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_25 від 04.02.2015 терміном сплати 02.03.2015 в сумі 567 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_26 від 20.03.2015 терміном сплати 30.03.2015 в сумі 500 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_27 від 16.04.2015 терміном сплати 30.04.2015 в сумі 500 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_27 від 16.04.2015 терміном сплати 30.04.2015 в сумі 500 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_28 від 08.05.2015 терміном сплати 30.05.2015 в сумі 2067 грн.;
- Податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_29 від 16.06.2015 терміном сплати 30.06.2015 в сумі 1000 грн.;
2) Несплати нарахованої пені з 31.05.13 по 11.02.15 в сумі 307,82 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_30 від 13.05.2013 в сумі 25,69 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_31 від 11.07.2013 в сумі 9,43 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_31 від 11.07.2013 в сумі 22,07 грн.;
- на ППР (форма 'Р') N НОМЕР_32 від 18.07.2013 в сумі 3,68 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_33 від 11.07.2013 в сумі 4,21 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_33 від 11.07.2013 в сумі 2,84 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_34 від 12.08.2013 в сумі 28,15 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_34 від 12.08.2013 в сумі 14,34 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_35 від 13.09.2013 в сумі 14,32 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_35 від 13.09.2013 в сумі 1,91 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_35 від 13.09.2013 в сумі 2,1 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_6 від 10.10.2013 в сумі 21,37 грн.;
- на декларацію N НОМЕР_6 від 10.10.2013 в сумі 107,97 грн.;
- на уточнюючий розрахунок N НОМЕР_36 від 04.09.2014 в сумі 0,22 грн.;
- на уточнюючий розрахунок N НОМЕР_37 від 12.02.2015 в сумі 49,52 грн.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлює Податковий Кодекс України.
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п. 33.1 ст. 33 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що за змістом пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, положення якого надають визначення поняттю «грошове зобов'язання платника податків», штрафні (фінансові) санкції є грошовим зобов'язанням. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПКУ).
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).
Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем з урахуванням зазначених положень закону на адресу відповідача направлена податкова вимога.
Згідно п.п. 129.1.1. п. 129.1. ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Оскільки судом встановлено, що визначені законом строки сплати спірних сум грошових зобов'язань спливли, а відповідачем доказів їх оплати або доказів відсутності в нього такого обов'язку до суду не подано, судом існування таких доказів не виявлено, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що оскільки доказів сплати заборгованості відповідачем до суду надано не було, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави податковий борг у розмірі 34103,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Бажова, 3, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 3571,21 грн. (три тисячі пятсот сімдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Бажова, 3, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 665,98 грн. (шістсот шістдесят пять гривень девяносто вісім копійок).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Бажова, 3, ІПН НОМЕР_2) на користь державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість в сумі 29866,19 грн. (двадцять девять тисяч вісімсот шістдесят шість гривень девятнадцять копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2