overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/9609/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/9609/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

05 грудня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/9609/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 07.11.2011 року у виконавчому провадженні ВП № 27649228.

Ухвалою суду від 22 листопада 2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненаданням документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також належних доказів надіслання копії позовної заяви та приєднаних до неї документів і документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Для усунення недоліків встановлено строк до 05 грудня 2011 року.

02 грудня 2011 року до суду надійшло клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2011 року у зв'язку із тим, що позивач є бюджнтною організацією, у зв'язку з чим кошти для сплати судового збору необхідно запросити через органи державного казначейства, що унеможливлює виконання ухвали від 22 листопада 2011 року у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом –продовжений.

З огляду на те, що позивач не має можливості усунути недоліки позовної заяви у встановлений судом строк з поважних причин, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 23 грудня 2011 року

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови до 23 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 5640/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5640/09/1570
УХВАЛА

14 липня 2009 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., при секретарі Мірза О.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Овідіопольсьому районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та податку на додану вартість в сумі 1 472 732, 81 грн., -

встановив:

До суду надійшов позов прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Овідіопольсьому районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та податку на додану вартість в сумі 1 472 732, 81 грн.

Ухвалою суду 17.02.2009 року по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні 14.07.2009 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, у зв'язку з тим, що Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №2-а-8759/09/1570 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення справи №2-а-8759/09/1570.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі має бути зупинено у звязку з тим, що відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Овідіопольсьому районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та податку на додану вартість в сумі 1 472 732, 81 грн. зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі №2-а-8759/09/1570 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 816/4256/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4256/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4256/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МДМ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22 вересня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 16 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 6166/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 6166/10/1570
УХВАЛА

06 вересня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Білостоцького О.В.

при секретарі: Ботвінцеві Г.А.

За участю сторін:

Від позивача представник: не зявився

Від відповідача представник: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»до державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення.

12.07.2010 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про закриття провадження у справі. Дане клопотання представник відповідача мотивував тим, що акт перевірки, який фактично оскаржує позивач, не є рішенням (нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії) в розумінні ст. 17 КАС України, а тому не може бути визнаний нечинним, та як наслідок не можуть бути визнані неправомірними дії щодо складання такого акту, як цього вимагає позивач.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується не сам акт відповідача по проведенню перевірки ТОВ «Невада», а саме дії відповідача по проведенню перевірки підприємства та складанню вище зазначеного акту. Дана вимога є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно вимог ст. 17 КАС України.

Згідно з п.4 ст.160 КАС України ухвали з питань, які вирішуються судом під час судового засідання, можуть викладатися окремим документом.

Керуючись ст.ст. 17, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеській окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 816/2932/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2932/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 10 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 24 вересня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:40 13 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 817/2356/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2356/15

09 жовтня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доКостопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2
про скасування дозволу, визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про скасування дозволу, визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 07 жовтня 2015 р. закрито провадження у справі у справі 817/2356/15.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. .

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 14 серпня 2015 р. згідно з квитанцією №14 від "14" серпня 2015 р.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 14 серпня 2015 р. згідно з квитанцією №14 від "14" серпня 2015 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/4354/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4354/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області про зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 52,4000 га, з кадастровим номером :00:016:0039, що розташована на території Мокиївської сільської ради Полтавської області та надати її у користування (оренду).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4354/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 жовтня 2015 року документи, подані ОСОБА_1 для затвердження проекту землеустрою.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/4193/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4193/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4193/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Автосвіт" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року Державна фіскальна служба України звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Автосвіт" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 вересня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Автосвіт" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 818/2977/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа № 818/2977/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М., суддів: Гелети С.М., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2977/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм"

до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, Державної служби геології та надр України

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм" до Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації від 26 червня 2015 року у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм" дозволу на спеціальне водокористування.

Визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України з видачі позитивного висновку про можливість надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Кусум фарм" дозволу на спеціальне водокористування.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 05.10.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді С.М. Гелета

ОСОБА_4
Справа № 816/683/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/683/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Бойко С.С., суддів Молодецького Р.І., Удовіченка С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, Державної виконавчої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Дніпро" про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, Державної виконавчої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Дніпро" про визнання дій неправомірними.

Ухвалою від 21 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до 25 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 22 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя С.С. Бойко

суддя Р.І. Молодецький

суддя С.О. Удовіченко