overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3535/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 р. Справа № 818/3535/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 філії ПАТ КБ "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська філія Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі по справі- Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві (м. Київ, пр-т Повітрофлотський,40-а) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) знаходяться у м.Києві.

Таким чином, дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 філії ПАТ КБ "ПриватБанк" до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/3104/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3104/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3104/15

06 жовтня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернувся до суду з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов'язання надати:

позивача: - ;

відповідача: - ;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: -; відповідача: -.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/3048/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3048/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 торгова гільдія" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 торгова гільдія" про стягнення коштів.

Ухвалою від 11 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 30 вересня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 16 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 818/3530/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
09 жовтня 2015 р. Справа №818/3530/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ромтрансоіл" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3530/15 за позовом Приватного підприємства "Ромтрансоіл" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "28" жовтня 2015 р. о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/4239/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4239/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4239/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацентр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацентр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацентр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а-6128/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6128/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження ВП№ 22572822 від 15 листопада 2010 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху у звязку з поданням позовної заяви без додержання вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків позивачу надано строк до 16 грудня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, до цього часу поштове повідомлення з відміткою про вручення копії ухвали суду від 01 грудня 2010 року на адресу суду не повернулось.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови до 11 січня 2011 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/3414/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2015 р. Справа №818/3414/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення від 12.08.2015 року № 701 "Про виконання вимог п. 1 наказу УМВС від 27.07.2015 року № 657 "Про надзвичайну подію в Сумському МВ та покарання винних" в частині звільнення ОСОБА_1 за п. 66 (за дискредитацією) з органів внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.08.2015 року № 272 о/с "По особовому складу" про звільнення в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за ст. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) майора міліції ОСОБА_1 (М-063855), заступника начальника ВДІМ Сумського МВ з 13.08.20154 року, на підставі наказу УМВС від 12.08.2015 року № 701;

- поновити ОСОБА_1 на службі та на посаді, що займав до звільнення;

- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2015 року по час поновлення на службі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3414/15. (Номер категорії справи 12.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "23" вересня 2015 р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 211.

3. Зобовязати відповідача до 23.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2а-1670/810/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/810/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокурора Кобеляцького району, радника юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2011 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокурора Кобеляцького району, радника юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27 січня 2011 року позовну заяву було залишено без руху.

До суду 16 лютого 2011 року надійшло клопотання позивача, в якому він просив суд продовжити строк для усунення недоліків до 11 березня 2011 року для отримання можливості надати довідку про відсутність заробітку та виготовлення копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, беручи до уваги строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 28 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Прокурора Кобеляцького району, радника юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії до 28 лютого 2011 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 818/3506/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3506/15

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2015 р. Справа № 818/3506/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за вересень 2015 року в сумі 2448,25 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.2015 року, визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становлять 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає оскільки таке звільнення призведе до ненадходження суми судового збору до відповідного бюджету так як відповідно до статті 94 та статті 95 КАС України несплачені при подачі суб'єктом владних повноважень позову не можуть бути стягнені при винесенні рішення по справі незалежно від того задоволено вимоги позивача чи відмовлено в їх задоволенні.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.10.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-1670/7140/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/7140/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/7140/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТК Украгроімпекс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 14 вересня 2011 року.

Позивачем вимоги даної ухвали не виконано. Разом з тим, у суду відсутні докази щодо отримання ТОВ "ЗТК Украгроімпекс" копії ухвали від 31.08.2011 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗТК Украгроімпекс" строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТК Украгроімпекс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 03 жовтня 2011 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба