Справа № 0670/10945/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2012 р. Справа № 0670/10945/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження №323 від 21.07.2010р ,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 21.07.2010 року № 323 "Про приватизацію землі ДП "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке". В обґрунтування позову посилалось на те, що оскаржуване розпорядження відповідача прийнято з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки на момент прийняття розпорядження, земельна ділянка перебувала у користуванні позивача, регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області наказом № 183 від 21.07.2009 року зупинило дію свого наказу № 103 від 15.05.2009 року "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", а наказом № 314 від 03.08.2010 року взагалі скасувало наказ № 103.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 21.07.2010 року № 323 "Про приватизацію землі ДП "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке".

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 райдержадміністрація, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Апелянт зазначив, що судом не враховано, що про існування наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області наказом № 183 від 21.07.2009 року на момент винесення оскаржуваного розпорядження відповідач не знав.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід визнати нечинною та провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням КМ України від 03.12.2008 № 1517-р "Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, що підлягають підготовці до продажу в 2009 році", державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" було внесено до переліку підприємств, які підлягають підготовці до продажу.

Ч.1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 № 2163-XII передбачено, що державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 103 від 15.05.2009 року було прийнято рішення про приватизацію державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке".

Згідно ч.1, ч.2 ст. 25 Земельного кодексу України, при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю); рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

21 липня 2010 року голова ОСОБА_3 районної державної адміністрації, "розглянувши клопотання ДП СГП "Більковецьке" № 5 від 14.07.2010 року та додані документи, лист Коростишівського районного управління юстиції від 19.07.2010р. № 245, відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст.ст. 17, 25 п. 12 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, наказу регіонального відділення ФДМ України по Житомирській області № 103 від 15.05.2009р. "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке", прийняв рішення про приватизацію землі, що перебуває у користуванні ДП "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке".

При прийнятті відповідачем оскаржуваного рішення не було враховано, що наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області № 183 від 21.07.2009 року зупинено дію наказу № 103 від 15.05.2009 року "Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке". (Наказом № 314 від 03.08.2010 року взагалі скасовано наказ № 103).

Твердження апелянта про те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо про зупинення дії наказу № 103 від 15.05.2009 року колегія суддів вважає надуманим, оскільки з протоколу загальних зборів працівників ДП СГП "Більковецьке" від 02.12.2009 року, який розглядався головою ОСОБА_3 районної державної адміністрації при прийнятті розпорядження № 323 від 21.07.2010 року, видно, що регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області зупинено процес приватизації державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке".

Суд першої інстанції правильно вважав безпідставним посилання відповідача на те, що позивач не отримав права користування земельною ділянкою загальною площею 2321,772 га, приватизації якої стосується розпорядження № 323 від 21.07.2010 року, оскільки судовими рішеннями, що набрали законної сили, зокрема по справі № 0670/2754/11, встановлено, що вказана земельна ділянка перебувала в постійному користуванні державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" і не увійшла до земель запасу Більковецької сільської ради.

Згідно з ч. 5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади, відповідно до статті 142 ЗК України, здійснюється за його заявою до відповідного органу. Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Статтею 143 ЗК України визначено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЗК України, вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що надання у користування земельної ділянки, що вже перебуває у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її за встановленою ЗК України процедурою.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов вірного висновку, що на момент прийняття оскаржуваного розпорядження приватизацію майна Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" було зупинено органом, що покликаний здійснювати державну політику в сфері приватизації в межах Житомирської області, землі загальною площею 2321,772 га залишилися в постійному користуванні позивача, її вилучення (викуп) у встановленому порядку не проводилось, до земель запасу Більковецької сільської ради вони не увійшли.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване судове рішення, а обставини, що стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157,195,196,199,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Прийняти відмову ДП " Сільськогосподарське підприємство" Більковецьке" від позову.

Визнати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року нечинною та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" поштова скринька № 5,м.Коростишів,Житомирська область,12505

3- відповідачу ОСОБА_3 районна державна адміністрація вул.Дарбіняна,11,м.Коростишів,Житомирська область,12505