Справа № 2а-19545/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03 січня 2012 року № 2а-19545/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Київська міська державна адміністрація
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У відповідності до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у відповідності до вимог частин 1 та 2 цієї статті в позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Суд дослідивши поданий позивачем позов прийшов до переконання, що такий подано без додержання визначених Кодексом адміністративного судочинства України вимог до позовної заяви.

Як вбачається із змісту позовних вимог, у даному позові позивач просить суд :

- Визнати незаконними (протиправними) дії та бездіяльність посадових осіб КМДА, як суб'єкта владних повноважень, в частині порушень вимог Закону України „ Про звернення громадян ", щодо розгляду звернення та надання відповіді - не по суті Моїх звернень та в частині порушення Мого права - бути прийнятим особисто - головою Київської міської державної адміністрації;

- Зобов'язати КМДА, як суб'єкта владних повноважень звернути уваги та визнати, що:

1) постанова виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №234 від 30.04.1991 р. «Про внесення змін та доповнень до постанови виконкому міськради і президії міськради профспілок від 15.07.1985 року № 582 «Про порядок застосування в м. Києві Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»відповідно до, якої жилі приміщення у м. Києві надаються громадянам у межах від 9 до 13,65 кв. м жилої площі - до відселення Мене з аварійного будинку - немає ніякого відношення, тому що цю постанову застосовують коли поліпшують житлові умови тих громадян хто перебуває на черзі квартирного обліку, а Я на квартирному обліку - не перебуваю,

2) а повинні застосовувати статтю 113 ЖК Української РСР, яку застосовують при відселенні з аварійного будинку та яка містить перелік вимог, що ставляться до впорядкованого жилого приміщення, яке надається у зв'язку з виселенням з аварійних будинків, а саме:

- За розміром жиле приміщення має бути не меншим за те, яке займав наймач, однак у межах норми жилої площі. Якщо наймач або член сім'ї, що проживає разом з ним, має право на додаткову жилу площу і фактично користується нею, жиле приміщення надається з урахуванням норми додаткової жилої площі.;

- Зобов'язати КМДА, як суб'єкта владних повноважень протягом 10 днів, з дня винесення Постанови - спростувати недостовірну інформацію, яку КМДА, як суб'єкт владних повноважень, надіслала листами від 20.12.2011 та 22.12.2011р. - до Адміністрації

Президента України та до Голови Депутатської фракції «Наша Україна-Народна

Самооборона»ОСОБА_2 - надаючи відповіді на Мої звернення, а саме:

- Повідомити листами зазначених вище осіб, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2008 року, яким зобов'язано Київську міську державну адміністрацію та

Святошинську райдержадміністрацію м. Києва надати ОСОБА_1 на одну

особу однокімнатну квартиру у зв'язку з відселенням Його з аварійного будинку № 6 по вул. Гостомельській у м. Києві, який загрожує обвалом - досі ще не виконано.

- Зобов'язати КМДА не порушувати ст. 7 Закону України „ Про звернення громадян " та більше не направляти Мої скарги до тих осіб, на яких Я скаржусь.

- Зобов'язати КМДА в відповідях обов'язково зазначати на лицьовому боці в нижньому лівому куті останнього аркушу листа - прізвище, ім'я, по батькові виконавця та номер його службового телефону, як це передбачено п. 2.12 порядком розгляду звернень громадян у виконавчому органі Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), яке затверджено розпорядженням КМДА № 1044 від 23.06.2011 р.

- Зобов'язати КМДА, як суб'єкта владних повноважень прийняти розпорядження «На виконання вимог рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.06.2008 року, про надання ОСОБА_1 1-ї квартири у власність (вказати, яка конкретно квартира, та адреса), взамін за передану ним у державну власність 31/100 частину приватного будинку № 6 по вул. Гостомельській у м. Києві».

- Зобов'язати голову Київської міської державної адміністрації прийняти Мене - особисто та вирішити Моє питання по суті звернення, як це передбачено чинним Законодавством.

Як вбачається з наведеного позивач в тому числі просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача в рамках розгляду його звернень, а також їх оформлення. Із змісту обґрунтувань позовних вимог та додатків до позову вбачається, що позивач неодноразово звертався із відповідними зверненнями до Голови КМДА, щодо особистого прийому, зокрема в підтвердження порушення свої прав позивач посилається на лист відповідача від 16.06.11р., однак з даним позовом звернувся лише 29.12.11р., тобто із пропуском встановленого строку на звернення до суду по більшості своїх звернень.

Враховуючи наведене позивачу слід, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, надати до суду ґрунтовні пояснення, щодо поважності причин пропуску строку на звернення з адміністративним позовом визначеного ст. 99 цього Кодексу.

Крім того позивачу слід решту позовних вимог привести у відповідність до вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (у тому числі заяву про поновлення строку звернення до суду), з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 27 січня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій