Справа № 826/11477/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 жовтня 2015 року № 826/11477/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Охорона-003»

до третя особа Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Відокремлений підрозділ «Центральна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
проскасування рішення від 12.05.2015 р. № 671-р/пк-ск, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Охорона-003» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа: Відокремлений підрозділ «Центральна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення № 671-р/пк-ск від 12.05.2015 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

2. Зобов'язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель прийняти скаргу № 11 від 07.05.2015 р. Приватного підприємства «Охорона-003» до розгляду та розглянути її у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення, яким припинено розгляд скарги позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні з огляду на їх необґрунтованість. На думку представника відповідача оскаржуване рішення, яким припинено розгляд скарги позивача, є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, позаяк скарга позивача не містить жодних обґрунтувань протиправності рішення замовника стосовно відміни процедури закупівлі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заявлене сторонами у судовому засіданні 24.07.2015 р. клопотання про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив наступне.

Відокремленим підрозділом «Центральна електроенергетична система» Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі - замовник) було оголошено процедуру проведення державної закупівлі - «Послуги, пов'язані з особистою безпекою» (80.10.19-00.00, Послуги з охорони ПЛ-750 кВ -330 кВ)» (оголошення № 055247, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу від 18.02.2015 р. № 195 (18.02.2015 р.)).

30.03.2015 р. була проведена процедура розкриття пропозицій конкурсних торгів (протокол розкриття, який оприлюднений замовником не веб-порталі Уповноваженого органу tender.me.gov.ua). Участь у процедурі закупівлі взяли наступні учасники:

- приватне підприємство «Шериф-Комплекс» із ціновою пропозицією 2 292 095,05 грн. з ПДВ;

- приватне підприємство «Охорона-003» із ціновою пропозицією 2 287 568,20 грн. з ПДВ;

- приватне підприємство «Олімп-Юг» із ціновою пропозицією 1 899 405,34 грн. з ПДВ.

28.04.2015 р. протоколом № 129 пропозиція конкурсних торгів ПП «Олімп-Юг» та позивача були відхилені замовником, як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів та кваліфікаційним критеріям. Також даним протоколом було прийнято рішення про відміну торгів, оскільки до оцінки допущено менше двох учасників.

Позивач, не погоджуючись із рішенням комітету конкурсних торгів замовника про відхилення своєї пропозиції подав скаргу до Антимонопольного комітету України з вимогою відмінити всі рішення, прийняті замовником після розкриття пропозиції, та акцептувати пропозицію позивача.

Антимонопольний комітет України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 12.05.2015 р. прийняв рішення № 671-р/пк-ск, яким припинив розгляд скарги. Підставою для такого рішення стала відміна процедури закупівлі та не оскарження позивачем останньої.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Законом України «Про здійснення державних закупівель» від 10 квітня 2014 року N 1197-VII (надалі - Закон N 1197-VII) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно положень п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону органом оскарження у сфері закупівель є Антимонопольний комітет України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону N 1197-VII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур державних закупівель та розгляд скарг визначений статтею 18 Закону N 1197-VII.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону N 1197-VII скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що для вирішення питання щодо законності проведення процедури державної закупівлі повинні бути вказані підстави, через які подається скарга, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що можуть це підтвердити, при цьому до скарги додаються документи, які можуть бути свідченням такого порушення.

Згідно ч. 7 ст. 18 Закону N 1197-VII орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, зокрема, якщо замовником, генеральним замовником прийнято рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися, відміну переговорної процедури, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях (ч. 12 вказаної статті).

Згідно із ч. 16 ст. 18 цього ж Закону рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження підлягають обов'язковому оприлюдненню після їх прийняття на веб-порталі Уповноваженого органу та не пізніше наступного робочого дня також оприлюднюються на веб-порталі Антимонопольного комітету України.

Так, на розгляд Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель надійшла скарга Приватного підприємства «Охорона-003» (вх. № 8-20/1124-ДЗ від 08.05.2015 р.) щодо порушення відокремленим підрозділом «Центральна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» порядку проведення процедури закупівлі - « 80.10.1. Послуги пов'язані з особистою безпекою» (оголошення № 055247, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель, бюлетень від 18.02.2015 р. № 195 (18.02.2015 р.)) (надалі - процедура закупівлі).

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 671-р/пк-ск від 12.05.2015 р. прийнято рішення про припинення розгляду скарги ПП «Охорона-003» від 07.05.2015 р. № 11.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для припинення розгляду скарги стало те, що замовником було відмінено процедуру закупівлі.

ПП «Охорона-003» у скарзі не погоджується з рішенням замовника стосовно відхилення його пропозицій конкурсних торгів та просить, зокрема, зобов'язати замовника акцептувати пропозицію конкурсних торгів ПП «Охорона-003».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону N 1197-VII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі та повинна бути підписана особою, яка її подає, і містити таку інформацію: найменування органу оскарження; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (у разі наявності); найменування, місцезнаходження, поштова адреса замовника, генерального замовника, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржуються; номер оголошення про проведення процедури, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, генерального замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дату, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, генерального замовника, що суперечать законодавству у сфері державних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

До скарги додаються документи (у разі наявності), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, генерального замовника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач обґрунтовує подану скаргу тим, що замовник неправомірно відхилив його пропозицію конкурсних торгів.

Однак, ознайомившись із скаргою ПП «Охорона-003», з урахуванням положень ч. 1 ст. 18 Закону N 1197-VII, суд приходить до висновку, що остання не містить жодних обґрунтувань та посилань на неправомірність відміни процедури закупівлі.

Враховуючи, що із скарги позивача не вбачається оскарження рішення замовника щодо відміни процедури закупівлі, відповідно рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 671-р/пк-ск від 12.05.2015 р. про прийняття рішення про припинення розгляду скарги ПП «Охорона-003» від 07.05.2015 р. № 11, суд визнає правомірним.

Отже, позивач не довів обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому у суду відсутні підстави для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надано достатні докази, які свідчать, що оскаржуване рішення прийнято у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69 -71, 94, 160 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Приватного підприємства «Охорона-003» відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко