Справа № 235/2881/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року справа №235/2881/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 235/2881/15-а про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійськ і Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Міндоходів у м. Красноармійськ Донецькій області, третя особа Головне управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про поновлення порушених встановлених чинним законодавством України прав учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо припинення протиправного стягнення податку на доходи фізичних осіб з отримуваної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом, який було уточнено під час судового розгляду, до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа Головне управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про поновлення порушених встановленої чинним законодавством України прав учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо припинення протиправного стягнення з отримуваної пенсії податку на доходи фізичних осіб зі ставкою податку 15% бази оподаткування та ставки військового збору 1,5% від об'єкту оподаткування. (а.с.1-3,9)

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року у справі № 235/2881/15-а відмовлено в задоволені позовних вимог. (а.с.34-38)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року у справі № 235/2881/15-а залишена без задоволення, а постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року - без змін. (а.с.70-72)

07 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року у справі № 235/2881/15-а, яка 18 серпня 2015 року була уточнена. (а.с.79-81, 100)

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року вказана заява залишена без задоволення. (а.с.116-117)

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у справі № 235/2881/15-а та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Наголошує на тому, що при розгляді справи судами помилково застосовані п. 168.3 ст. 168 Податкового кодексу України, п. п. 1, 2, 16.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Також, не було враховано Правову позицію Верховного Суду України, яку було викладено в Аналізі причин перегляду судових рішень у цивільних справах в 1996 році від 01.12.1997 року та судових рішеннях.

Позивачем та його представником на адресу суду надіслані заяви, в яких вони просять апеляційну скаргу задовольнити, зазначені доводи підтримують в повному обсязі, розгляд справи здійснити за їх відсутності.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, із заявами про участь у розгляді справи не звертались.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є інвалідом війни 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.01.2012 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року, з якої стягується податок на доходи фізичних осіб за ставкою податку 15 відсотків бази оподаткування та ставки військового збору 1,5 відсотки від об'єкта оподаткування, з чим він не згоден, вважаючи, що наведена практики Верховного Суду України підтверджує помилковість прийнятих судових рішень за його позовом.

Між сторонами нема розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої та апеляційної інстанції, в апеляційній скарзі вказується на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Тобто, нововиявлені обставини повинні виявити або не встановлення всіх обставин (фактів) у справі, або недоброякісність доказового матеріалу, покладеного в обґрунтування висновків суду.

Судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, якщо такі обставини існували в об'єктивній реальності, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику і суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на те що судами помилково застосовані норми Податкового Кодексу України та не врахована практика Верховного Суду України, не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги, тому підстави для скасування ухвали - відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 245, ст. 253, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 235/2881/15-а- залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року у справі № 235/2881/15-а про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійськ і Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Міндоходів у м. Красноармійськ Донецькій області, третя особа Головне управління Державного казначейства у м. Красноармійськ Донецької області про поновлення порушених встановлених чинним законодавством України прав учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо припинення протиправного стягнення податку доходи фізичних осіб з отримуваної пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова