Справа № 2а-14356/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 грудня 2010 року№ 2а-14356/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Приватного підприємства "Ліон" ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппо"

до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 13.10.10р. позовну заяву було залишено без руху та надано сторонам строк на усунення недоліків до 01.11.10р. шляхом надати ґрунтовні пояснення, з приводу того якими саме діями та бездіяльністю органу владних повноважень завдано шкоду правам, свободам чи інтересам позивачів в публічно-правовій сфері, а також яким чином порушені права позивачів, при наявності їх порушення, пов'язані між собою. На адресу суду 01.11.10р. позивачами подано уточнену позовну заяву, якою позивачі заявили позовні вимоги також до Комунального Підприємства "Київблагоустрій", а також збільшено позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.11.10р. з урахуванням поданих позивачами уточнень, позовну заяву було залишено без руху та надано сторонам строк на усунення недоліків до 26.11.10р. шляхом подання до суду підтвердження повноважень ОСОБА_4 на звернення до суду в інтересах ПП "Ліон" та ТОВ "Яппо", крім того для забезпечення виконання вимог встановленої КАС України підсудності даного спору Окружному адміністративному суду м. Києва позивачам необхідно було подати до суду докази, що підтверджують статус відповідача КП "Київблагоустрій" як суб'єкта владних повноважень, або як іншого суб'єкта, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ухвала суду належним чином була скерована позивачам та зокрема позивачем ОСОБА_3 отримана 24.11.10р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення про вручення.

Станом на 06.12.10р. позивачами зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву позивачу якщо ним не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.