overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4861/11/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4861/11/1470

У Х В А Л А

19.04.2012 р. № 2а-4861/11/1470

Суддя Зіньковський О. А., ознайомившись з матеріалами справи,

про

скасування припису №8 від 22.06.2011 про усунення порушень земельного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 17.04.2012 року, на розгляд судді Зіньковського О.А. було передано справу № 2а-4861/11/1470.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2011 року розгляд справи № 2а-4861/11/1470 було зупинено.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-4861/11/1470 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 2а-4861/11/1470.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.05.12 о 14:40.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Зіньковський О. А.
Справа № 815/5982/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5982/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2015р. №.

07.10.2015р. до суду від представника ПАТ «Одеський коровай» ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову ПАТ «Одеський коровай».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ПАТ «Одеський коровай» про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов ПАТ «Одеський коровай» - поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Одеський коровай» про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2015р. №- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 819/301/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/301/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/301/15-a

10 березня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Великоглибочецьке" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Великоглибочецьке" з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій.

В судове засідання призначене на 10 березня 2015 року о 10:00 год. відповідач не з'явився і у суду відсутні відомості про вручення йому повістки.

Керуючись ст.ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст.160 КАС України, суд, - КАС України КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/301/15-a на 17 березня 2015 року о 11:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 1732/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.04.2011 р. № 2а- 1732/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Хорст»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2010р. № /0, винесеного ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, до позовної заяви позивач надав про поновлення припущенного з поважних причин строку звернення до суду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про розгляд справи повідомлений належним чином причини не повідомив, відповідно до ст.ст.35,128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, заслухавши думку представника позивач, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.

З моменту набрання чинності змінами до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлювалися безпосередньо цим Кодексом.

Із дослідженого в судовому засіданні матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач по справі звернувся до суду з адміністративним позовом у серпні 2010 року (справа 2а-10161/10/2070) та після винесення ухвали про залишення вказаного позову без розгляду в порядку, визначеному п.4 ч. 1 ст.155 КАС України 25.02.2011 року.

Згідно положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище суд вважає клопотання позивача про поновлення строків на звернення до суду обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивач про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 12424/10/2070
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.12.2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора м.Харкова до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №317 від 15.03.2006 року «Про затвердження положення про порядок взаємодії представників місцевих дозвільних органів, які здійснюють прийом суб'єктів господарювання в одному приміщенні».

В судовому засіданні було поставлено на обговорення поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Прокурор зазначила, що позов було подано в межах строку визначеного ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05.11.1991 року.

Представник відповідача зазначив, що оскаржується рішення від 2006 року, тому строк на оскарження є пропущеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 року у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Повідомлення про відхилення протесту прокурора надійшло на адресу Прокуратури міста Харкова 20.09.2010 року. Позов було подано до Харківського окружного адміністративного суду 05.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати строк звернення до адміністративного суду не пропущеним.

Зобов'язати Харківську міську раду опублікувати оголошення про оскарження рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №317 від 15.03.2006 року «Про затвердження положення про порядок взаємодії представників місцевих дозвільних органів, які здійснюють прийом суб'єктів господарювання в одному приміщенні»у виданні, в якому дане рішення було або мало бути офіційно оприлюднене. В оголошенні зазначити: номер, дату прийняття рішення, його назву, вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, дату, час та місце судового розгляду (м. Харків, вул. Сумська, 3, каб.20, дата слухання 21.01.2011 року о 11.00 год.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 815/3761/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3761/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 Масад до управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання прийняти заяву або надати вмотивовану відмову.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату та час судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/3761/15 до 03 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 819/301/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/301/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/301/15-a

02 березня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб’юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Великоглибочецьке" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 09 березня 2015 року о 10:00 год.

09 березня 2015 року є вихідним днем. Таким чином, судом допущено описку в ухвалі суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, а саме, виправити дату призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі №819/301/15-а, та замість дати призначення справи до розгляду «09 березня 2015 року» читати «10 березня 2015 року», в решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 1885/11/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 1885/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2011 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС України суддя встановив, що поданий позивачем адміністративний позов не відповідає вимогам, які пред'являються до позовних заяв, встановлених ст.106 КАС України: позовна заява подана до суду у одному примірнику та відповідно не дорівнює кількості відповідачів (ч.3 ст.106 КАС України);

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає спосіб усунення вказаних недоліків та встановлює достатній для цього строк.

Для усунення недоліків позивачу необхідно: надати суду копію позовної заяви для відповідача.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.03.2011 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 25.03.2011 р. та роз'яснити, що у випадку не усунення порушень, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 819/193/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/193/15-a

09 лютого 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 16666,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Тернопільський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 16666,48 грн..

В судове засідання призначене на 09 лютого 2015 року о 10:30 год. відповідач не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, - КАС України КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/193/15-a на 17 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.
Справа № 819/358/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/358/15-a

24 березня 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Тернопільській області до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення №163 від 18.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення №163 від 18.12.2014 року.

До початку розгляду справи, позивачем подано до суду письмове клопотання, згідно якого позивач керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликає позовну заяву, у звязку із самостійним скасуванням Залозецькою селищною радою оспорюваного рішення №163 від 18.12.2014 року.

В судове засідання з'явилась прокурор Матієк Л.Г.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про дату час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Зборівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Тернопільській області до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення №163 від 18.12.2014 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.