Справа № 807/2251/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2251/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Гебеша С.А. та Скраль Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представників позивача не зявились;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іршавської міської виборчої комісії про визнання протиправними бездіяльності та рішення Іршавської міської виборчої комісії, скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду Іршавського міського голови та зобовязання скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

08 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Іршавської міської виборчої комісії, якою просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської виборчої комісії, що виявилась у не вжитті заходів для забезпечення прийому звернення кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2 у приміщенні відповідача за адресою пл. Народна, 2 у м. Іршава з 18:01 год. до 23:59 год. 05 жовтня 2015 року; 2. Визнати протиправним рішення постанову Іршавської міської виборчої комісії від 06 жовтня 2015 року № 28 про прийняття рішення щодо заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви самовисування; 3. Зобовязати Іршавську міську виборчу комісію скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача, зокрема, вказав наступне. Кандидат на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) 05 жовтня 2015 року близько 19:00 годин намагався звернутися до Іршавської міської виборчої комісії із письмовою заявою про відмову від балотування. Перешкодою для реалізації даного права стало, з точки зору представника позивача, те, що вхід до будівлі, де розміщено приміщення Іршавської міської виборчої комісії (пл. Народна, 2 у м. Іршава) був зачинений. З уповноважених осіб Іршавської міської виборчої комісії нікого на робочому місці о 19 годині 05 жовтня 2015 року нікого не було. Даний факт було задокументовано кандидатом в депутати Іршавської міської ради ОСОБА_3 шляхом складання відповідного акту, що підписаний також й двома виборцями. Наступного дня 06 жовтня 2015 року близько 11 годин, позивач повторно звернувся до Іршавської міської виборчої комісії з письмовою заявою про відмову від балотування з усними поясненнями про порушення його прав. В цей же день постановою № 28 відповідач невмотивовано відмовив у задоволенні такої заяви. Позивач вказує, що Іршавська міська виборча комісія проявила протиправну бездіяльність, оскільки не вжила заходів для забезпечення прийому звернення кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2 з 18:01 годин до 23:59 годин 05 жовтня 2015 року, а відтак вказана комісія прийняла протиправне рішення постанову № 28 від 06 жовтня 2015 року, якою відмовлено в розгляді заяви.

У судовому засіданні, що проходило 09 жовтня 2015 року, представники позивача позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, підтримали повністю, надали аналогічні пояснення та просили суд задовольнити позовну заяву повністю.

У розгляді даної справи 09 жовтня 2015 року була оголошена перерва до 10 годин 10 жовтня 2015 року у звязку з необхідністю одержання нових доказів.

Представниками позивача 10 жовтня 2015 року були надані суду докази щодо осіб, якими був складений та підписаний акт, на який посилається позивач. Також представниками позивача була надана заява про розгляд даної справи за їх відсутності. Вказана заява також містить позицію представників позивача щодо позовних вимог (а.с.а.с. 51-57).

В судові засідання, що проходили 09 жовтня 2015 року та 10 жовтня 2015 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Однак, представником відповідача 09 жовтня 2015 року на адресу суду надіслано клопотання про розгляд даної справи за відсутності відповідача (а.с. 26).

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви повністю з огляду на наступне.

Відповідно до статті 172 частини 1 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про місцеві вибори", субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, кандидати на посаду міського голови.

Відповідно до постанови Іршавської міської виборчої комісії Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року за № 10 "Про затвердження кандидата ОСОБА_2 на посаду Іршавського міського голови, висунутого шляхом самовисування" ОСОБА_2 затверджено кандидатом на посаду Іршавського міського голови (а.с.а.с. 10, 11, 29).

Таким чином позивач є субєктом виборчого процесу.

Щодо позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Іршавської міської виборчої комісії, що виявилась у не вжитті заходів для забезпечення прийому звернення кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2 у приміщенні відповідача за адресою пл. Народна, 2 у м. Іршава з 18:01 год. до 23:59 год. 05 жовтня 2015 року (пункт 1 прохальної частини позовної заяви).

Постановою ЦВК від 05 вересня 2015 року за № 228 "Про порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів" затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів (далі по тексту Порядок). Зокрема відповідно до пункту 5.4 цього Порядку, на першому засіданні виборчої комісії за пропозицією головуючого на засіданні, як правило, розглядаються першочергові питання, зокрема, щодо режиму роботи виборчої комісії та графік чергувань членів комісії у приміщенні виборчої комісії.

Відповідно до постанови Іршавської міської територіальної виборчої комісії Закарпатської області від 13 вересня 2015 року за № 2 (а.с.а.с. 17, 30) "Про режим роботи Іршавської міської територіальної виборчої комісії у Іршавському міськвиконкомі", затверджено режим роботи Іршавської міської територіальної виборчої комісії з 09.00 до 18.00 годин, перерва на обід з 12.00 до 13.00 годин в будівлі Іршавського міськвиконкому. Номер кімнати (кабінету) не вказаний.

На вимогу суду відповідачем було надано суду копію графіку чергувань Іршавської міської виборчої комісії. Судом встановлено, що у наданому суду графіку чергувань відсутня дата щодо чергування працівників відповідача 05 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 6 частини 1 Закону України "Про місцеві вибори", участь громадян України у місцевих виборах є добровільною. Ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у місцевих виборах.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеві вибори", право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України, зокрема, відповідно шляхом самовисування відповідно до цього Закону. Таким чином, суд вважає, що право полягає як в праві особи балотуватися

Відповідно до статті 19 частини 1 пункту 2 підпункту "г" та частини 3 цієї статті Закону України "Про місцеві вибори", міська виборча комісія є територіальною виборчою комісією та входить до системи виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів. Виборчі комісії формуються (утворюються) і зобовязані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Відповідно до статті 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 20 частин 1 та 3 Закону України "Про місцеві вибори", виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Відповідно до статті 25 частин 1, 6 пункту 1 Закону України "Про місцеві вибори", територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України. Міська територіальна виборча комісія, також забезпечує підготовку та проведення виборів міського голови.

Відповідно до статті 27 частин 1, 2, Закону України "Про місцеві вибори", зокрема, територіальні виборчі комісії організовують свою роботу відповідно до вимог цього Закону у формі відкритих засідань. Виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання.

Як вбачається із вказаної норми, формою роботи виборчої комісії може бути не тільки її засідання (основна форма її роботи), а й, до прикладу, інша форма чергування після закінчення встановленого режиму роботи комісії.

Відповідно до статті 47 частини 1 пункту 1 Закону України "Про місцеві вибори", територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію, зокрема кандидата на посаду міського голови в разі звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає.

З аналізу вказаних норм суд робить висновок що відповідною територіальною виборчою комісією повинно було бути забезпечено право, зокрема у даному випадку, Іршавською міською виборчою комісією повинно було бути забезпечено право кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2, щодо реалізації свого права бути обраним, у тому числі права відмовитись від балотування. Таке право повинно було бути забезпечене на думку суду, у тому числі, шляхом організації відповідного чергування до 24 години, особливо у переддень закінчення відповідних строків, що встановлені Законом України "Про місцеві вибори".

Про відсутність чергування також підтверджено й самим відповідачем у наданій відповіді позивачеві від 07 жовтня 2015 року (а.с. 16).

Судом встановлено, що позивач 05 жовтня 2015 року близько 19:00 годин намагався звернутися до Іршавської міської виборчої комісії із письмовою заявою про відмову від балотування. Однак позивачем не було реалізоване своє право щодо відмови від балотування у звязку з тим, що приміщення відповідача було зачинено.

Відповідно до акту від 05 жовтня 2015 року, що складений кандидатом в депутати Іршавської міської ради ОСОБА_3 та виборцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 05 жовтня 2015 року близько 19 години в будівлю, де розміщена Іршавська міська виборча комісія, не можливо було потрапити, оскільки така будівля була зачинена. Інших входів до будівлі не має. Посадових осіб Іршавської міської виборчої комісії на робочому місці з 19:05 05 жовтня 2015 року не було. Також цим актом зафіксовано, що із заявою про відмову від балотування до Іршавської міської виборчої комісії "приходив" о 19:00 годин 05 жовтня 2015 року кандидат на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2, який також не зміг потрапити в приміщення, де розміщена Іршавська міська виборча комісія (а.с.а.с. 12, 52-57).

Судом також встановлено, що у звязку з тим, що 05 жовтня 2015 року після 18 годин відповідачем на було забезпечено право позивача щодо подання заяви про відмову від балотування, позивач таку заяву подав лише 06 жовтня 2015 року о 10 годин 50 хвилин (а.с.а.с. 18-21, 32).

Відповідно до постанови Іршавської міської виборчої комісії Закарпатської області від 06 жовтня 2015 року за № 28, що прийнята о 17 год. 30 хв., Іршавська міська територіальна виборча комісія з посиланням на статтю 47 частину 1 пункт 1 та частину 2 пункт 1 Закону України "Про місцеві вибори" відмовила ОСОБА_2 у розгляді даної заяви (а.с. 14, 28).

Відповідно до статті 2 частини 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно.

Закарпатський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що відповідачем, недотримано вищезазначених критеріїв у звязку з чим допущено протиправну бездіяльність.

Таким чином, позивач вчиняв активні дії щодо реалізації свого права відмовитись від балотування, однак у звязку із протиправною бездіяльністю відповідача таке право позивача не було реалізовано.

Щодо позовної заяви в частині позовної вимоги позивача про визнання протиправним рішення відповідача постанови Іршавської міської виборчої комісії від 06 жовтня 2015 року № 28 про прийняття рішення щодо заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви самовисування (пункт 2 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до статті 27 частин 19 Закону України "Про місцеві вибори", рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку, у тому числі, судом.

Відповідно до статті 27 частини 20 абзацу 2 Закону України "Про місцеві вибори", заяви, що подані до виборчої комісії, розглядаються протягом пяти днів з дня надходження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином законодавець визначив, що подана заява підлягає обовязковому розгляду.

Суд констатує, що відповідачем не було по суті розглянуто заяву позивача про відмову від балотування, про що вказано у самій постанові від 06 жовтня 2015 року за № 28. Зокрема відповідач відмовив позивачеві у розгляді його зави (а.с.а.с. 14, 28).

Також суд звертає увагу на наступне.

Відповідно статті 27 частини 15 Закону України "Про місцеві вибори", рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину.

Відповідно до статті 27 частини 21 Закону України "Про місцеві вибори", ведення діловодства виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Відповідно до пункту 9.6 Порядку, рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку. Зокрема постанова виборчої комісії повинна містити: найменування комісії; найменування рішення (постанова); час, дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину. Мотивувальна частина постанови повинна містити посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення (пункт 9.7 Порядку).

В порушення вищевказаних норм щодо постанови виборчої комісії, постанова відповідача від 06 жовтня 2015 року за № 28 не містить, зокрема, посилання на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні виборчої комісії, встановлені факти та підстави для ухвалення рішення (пункт 9.7 Порядку).

Таким чином постанова від 06 жовтня 2015 року за № 28 є протиправною у звязку з чим таку необхідно скасувати.

Також суд при вирішенні даного питання судом враховано протиправну бездіяльність відповідача, що була допущена 05 жовтня 2015 року, у результаті чого позивач протиправно був поставлений в такі умови, що заява позивача про відмову від балотування від 05 жовтня 2015 року надійшла до відповідача лише 06 жовтня 2015 року.

Щодо позовної заяви в частині позовної вимоги позивача про зобовязання Іршавської міської виборчої комісії скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2 (пункт 3 прохальної частини позовної заяви).

Відповідно до статті 47 частини 1 пункту 1 Закону України "Про місцеві вибори", територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію, зокрема кандидата на посаду міського голови в разі звернення відповідного кандидата в будь-який час після його реєстрації, але не пізніш як за 19 днів до дня голосування, із письмовою заявою про відмову від балотування. Ця заява відкликанню не підлягає.

Таким чином подання заяви про відмову від балотування породжує обовязок для територіальної виборча комісія скасувати рішення про реєстрацію, зокрема кандидата на посаду міського голови.

Враховуючи встановлену судом протиправну бездіяльність відповідача, у звязку з якою позивач був позбавлений звернутися до відповідача із заявою про відмову від балотування 05 жовтня 2015 року, з огляду на інші мотиви, що наведені судом у даній постанові та враховуючи вимоги статті 47 частини 1 пункту 1 Закону України "Про місцеві вибори" необхідно зобовязати відповідача скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2 (постанова Іршавської міської територіальної виборчої комісії від 01 жовтня 2015 року за № 10).

Відповідно до статті 94 частини 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 71, 86, 172, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Іршавської міської виборчої комісії про визнання протиправними бездіяльності та рішення Іршавської міської виборчої комісії, скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду Іршавського міського голови та зобовязання скасувати рішення задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Іршавської міської виборчої комісії, що виявилась у не вжитті заходів для забезпечення прийому звернення кандидата на посаду Іршавського міського голови ОСОБА_2 у приміщенні відповідача за адресою пл. Народна, 2 у м. Іршава з 18:01 год. до 23:59 год. 05 жовтня 2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Іршавської міської виборчої комісії від 06 жовтня 2015 року № 28 "Про прийняття рішення щодо заяви ОСОБА_2 про відкликання заяви самовисування".

Зобовязати Іршавську міську виборчу комісію скасувати постанову Іршавської міської територіальної виборчої комісії від 01 жовтня 2015 року за № 10 "Про затвердження кандидата ОСОБА_2 на посаду Іршавського міського голови, висунутого шляхом самовисування".

Присудити на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн., що сплачений відповідно до квитанції № ПН1912 від 08 жовтня 2015 року за рахунок бюджетних асигнувань Іршавської міської виборчої комісії Закарпатської області.

Постанова може бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Судді:ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8