Справа № 813/2038/15
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Львів Справа № 876/6698/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

представника позивача - Берестецького Т.Б.,

представника відповідача - Водолазського І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року по справі № 813/2038/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмагуртсировина» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальмагуртсировина» (далі - ТзОВ «Пальмагуртсировина») звернулося до суду з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Городоцька ОДПІ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача щодо зміни, на підставі акта перевірки від 22 квітня 2015 року № 114/2201/39280485 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Пальмагуртсировина» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 03 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року», в інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ним за період з 03 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, зобов'язати відповідача відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» дані його податкової звітності, шляхом вилучення з них або анулювання відомостей, які були змінені на підставі акта перевірки від 22 квітня 2015 року № 114/2201/39280485 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Пальмагуртсировина» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 03 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що правомірність проведення перевірки ТзОВ «Пальмагуртсировина» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 03 липня 2014 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт від 22 квітня 2015 року № 114/2201/39280485, позивачем не заперечувалось, а тому відображення даних такої перевірки у базах інформаційних систем без прийняття податкового повідомлення-рішення не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань позивача, а є лише службовою діяльністю податкового органу, яка передбачає фіксацію у інформаційних базах кожного наявного етапу звірки.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги поданої відповідачем апеляційної скарги та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок податкового органу щодо недостовірності задекларованих позивачем даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», може бути зроблений лише після визначення йому податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку, а оскільки за результатами перевірки позивачу не надсилались податкові повідомлення-рішення, самостійна зміна відповідачем в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкового кредиту та податкових зобов'язань безпосередньо впливає на права та інтереси позивача, а саме: негативно впливає на стан ділової репутації, супроводжується відмовою його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних наслідків для себе від господарських операцій з ним з боку податкових органів тощо.

Суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів та здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пункт 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків, а також інформація про результати здійснення державного контролю за господарською діяльністю платника податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Відповідно до пункту 2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 31 липня 2014 року № 22, працiвники пiдроздiлiв, що здiйснюють (очолюють) перевiрки, вносять необхiдну iнформацiю до iнформацiйної бази результатiв контрольно-перевiрочної роботи пiдсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» на кожному етапi органiзацiї, проведення та реалiзацiї матерiалiв перевiрок (при направленнi повiдомлення платнику податкiв про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевiрки, оформленнi направлення на проведення перевiрки, реєстрацiї акта (довiдки) перевiрки (звiрки), iнших складених актiв (довiдок), прийняттi та направленнi податкового повiдомлення-рiшення, вимог та рiшень щодо єдиного внеску, складаннi протоколiв про адмiнiстративне правопорушення тощо - в день вчинення вiдповiдних дiй. Крiм того, до пiдсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевiрки, протокол засiдання постiйної комiсiї iз розгляду спiрних питань, заперечення до акта перевiрки, висновок i вiдповiдi на такi заперечення, iншi визначенi пiдсистемою данi.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції, інформацію, яка міститься в акті перевірки від 22 квітня 2015 року № 114/2201/39280485 контролюючим органом внесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Слід зазначити, що висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, які не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Враховуючи те, що позивачем не заперечується правомірність проведення контролюючим органом перевірки на підставі наказу від 08 квітня 2015 року № 310 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» та складення акта перевірки від 22 квітня 2015 року № 114/2201/39280485, виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, є необґрунтованим.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного позову.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою, зокрема, у постанові від 09 грудня 2014 року по справі № 21-511а14.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року по справі № 813/2038/15 - скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмагуртсировина» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст постанови виготовлено 02 жовтня 2015 року.