Справа № 813/9505/13-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Справа № 876/8758/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Кухтея Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2015 року Дочірнє підприємство «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 813/9505/13-а, в якій, із урахуванням заяви про уточнення від 28.07.2015 року, просить відстрочити виконання вказаної постанови на один рік.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року заяву задоволено. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2014 року у справі № 813/9505/13-а по сплаті заборгованості в сумі 54852,51 грн. на один рік, тобто до 28.07.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що докази подані заявником підтверджують обґрунтування заяви щодо ускладнення виконання судового рішення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що заявник, всупереч Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 648663, неналежно сплачував фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, в зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету Пенсійного фонду.

Апелянт стверджує, що несвоєчасна сплата заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ставить під загрозу своєчасність виплати пенсій, чим порушується право громадян на державне пенсійне страхування. В даному випадку відстрочення виконання рішення суду може спричинити певні негативні наслідки для управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі та для осіб, щодо яких здійснюється пенсійне страхування та виплата пенсій.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційноїінстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження, - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з положень зазначеної норми, підставою для відстрочки виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як встановлено судом першої інстанції, надання заявнику відстрочки виконання рішення обумовлено складним фінансовим та майновим становищем Дочірнього підприємства.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, постановою від 29.04.2015 року ВП № 47415418 про арешт коштів Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України»; звітом з праці за січень-травень 2015 року; розшифровкою дебіторської заборгованості по якій проводиться стягнення від 14.07.2015 року № 01-1170/13; випискою із статуту про те, що заявник не є власником переданого йому майна.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі №813/9505/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді В.П. Сапіга

Р.В. Кухтей