Справа № 803/3593/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року м. Луцьк Справа № 803/3593/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_2, заступника начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_3, реєстратора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_4, директора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_5, заступника Луцького міського голови ОСОБА_6, Луцького міського голови ОСОБА_7 про визнання протиправної бездіяльності, встановлення наявності компетенції, зобовязання припинити та утриматися від вчинення дій, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_2, заступника начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_3, реєстратора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_4, директора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_5, заступника Луцького міського голови ОСОБА_6, Луцького міського голови ОСОБА_7 про визнання протиправної бездіяльності щодо відмови у видачі паспорта громадянина України; про встановлення наявності у відповідачів компетенції діяти згідно Закону, а саме надати належну адміністративну послугу у встановлені Законом строки; про зобовязання відповідачів негайно припинити й утриматися від подальшого саботажу Закону проти позивача й припинити видумувати причини відмови у наданні належної адміністративної послуги; про зобовязання відповідачів негайно надати позивачу належні адміністративні послуги, а саме видати паспорт громадянина України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року N 484-VIII Закон України «Про судовий збір» викладений в новій редакції. Вказані зміни набули чинності з 01 вересня 2015 року, а враховуючи, що позивач звернувся до суду поштою 06 жовтня 2015 року, поширюються і на дані правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена у статті 4 Закону України «Про судовий збір» та становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 рік встановлена у Законі України «Про державний бюджет України на 2015 рік» та становить 1 218,00 грн.

Відтак, ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 487,20 грн.

Оскільки позивач заявляє чотири вимоги немайнового характеру, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 948,80 грн.

Однак до матеріалів адміністративного позову не доданий документ про сплату судового збору.

Суддя вважає за необхідне розяснити, що посилання ОСОБА_1 на статтю 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим, оскільки вказаний нормативно-правовий акт поширюється на відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг у сфері приватноправових відносин.

Натомість, як слідує зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини виникли стосовно надання позивачу адміністративної послуги, тобто результату здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону. Ці правовідносини є публічно-правовими та регулюється Законом України «Про надання адміністративних послуг», яким субєкти звернення не звільняються від сплати судового збору.

А тому, позивачу необхідно усунути даний недолік, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1 948,80 грн за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Перерахування судового збору необхідно здійснювати за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКС України у м. Луцьку Волинської області 22030001, код отримувача 38009628, банк отримувача ГУ ДКС України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу "судовий збір, за позовом ______ (найменування позивача), Волинський окружний адміністративний суд, код 35123898".

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 додав до матеріалів позову шість копії позовної заяви, тобто для всіх шести відповідачів, які самостійно визначені у позовній заяві. Однак, всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, позивач не додав відповідну кількість документів, що приєднані до позовної заяви (додатки).

Для усунення цього недоліку позивачу необхідно подати до суду шість копій документів, що приєднані до позовної заяви (додатків) для відповідачів.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладені в ухвалі недоліки, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк до 22 жовтня 2015 року для їх усунення.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_2, заступника начальника Луцького МВ УДМС України у Волинській області ОСОБА_3, реєстратора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_4, директора Департаменту Луцької міської ради «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» ОСОБА_5, заступника Луцького міського голови ОСОБА_6, Луцького міського голови ОСОБА_7 про визнання протиправної бездіяльності, встановлення наявності компетенції, зобовязання припинити та утриматися від вчинення дій, зобовязання вчинити дії, забезпечення реалізацію виборчого права - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 жовтня 2015 року.

Повідомити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович