overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2767/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2011 року Справа№ 2а-2767/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (із 100% іноземним капіталом) Катметал Україна

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

Державної податкової адміністрації України

Головного управління Державного казначейства у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобовязання вичинити дії

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді : Васильченко І.П., Федорчук А.Б.

Секретар с/з: ОСОБА_1

без виклику сторін :

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.11р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.10р. якою дану позовну заяву повернуто, та скеровано справу до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.11р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.11р.

Ухвалою суду від 18.03.11р. провадження по справі зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом рішення щодо касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року по справі № 2а-6707/10/2670.

03.06.11р. адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (із 100% іноземним капіталом) Катметал Україна до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, державної податкової адміністрації України та Головного управління державного казначейства у м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вичинити дії повернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва після завершення розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-2767/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (із 100% іноземним капіталом) "Катметал Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України та Головного управління Державного казначейства у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 червня 2011 року о 13:00.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді І.П. Васильченко

ОСОБА_2
Справа № 2а-6042/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2011 року № 2а-6042/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України та Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.05.11р. позивача зобов'язано подати до суду ґрунтовні пояснення з приводу поважності пропущення строку на звернення до суду з даним позовом.

03.06.11р. на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо скасування рішення Київської обласної КДКА № 61 від 24.06.1999р. про видачу повноважному судді Верховного Суду України Балюку Миколі Івановичу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на 23 червня 2011 року о 14:20 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 2 поверх, зал судового засідання № 5.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-14889/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2011 року № 2а-14889/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: суддя Маруліна Л.О., секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного управління статистики у Київській області

до Виконавчого комітету Броварської міської ради,

треті особи Комунальне підприємство Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», Державний комітет статистики України

про визнання незаконним рішення від 26.01.2010 р. №35

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи-1: не зявились,

представника третьої особи-2: не зявились

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконним рішення від 26.01.2010 р. №35.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2010 р. відкрито провадження у справі №2а-14889/10/2670.

У судовому засіданні 30.06.2011 р. відповідачем заявлено клопотання про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження по справі. Представник позивача підтримав це клопотання.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін та надати час їм для примирення.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-14889/10/2670 до 01.09.2011 р. о 10:00.

3. Зобовязати сторін повідомити суд про зміну обставин, що стали причиною для зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-7623/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2011 року № 2а-7623/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМКО LTD»

До Київської регіональної митниці

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2пк/(дов.від 18.05.11р. № б/н),

Від відповідача : ОСОБА_3 п/к (дов.від 14.01.11р. № 40/1-41/431)

Обставини справи:

Позивач ТОВ "ІМКО LTD" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.06.11р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 30.06.11р.

В судове засідання 30.06.11р. зявились сторони. Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем поряд з вимогою скасування рішення субєкта владних повноважень заявлено таж вимогу майнового характеру. Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з прохальної частини заявленого позивачем позову, такий дійсно разом із скасуванням рішення субєкта владних повноважень заявляє вимогу щодо стягнення надмірно сплачених до Державного бюджету коштів, а також витрати на правову допомогу, однак до матеріалів позову позивачем додано лише документ про сплату судового збору в розмірі 3,40грн.

Таким чином, з урахуванням вимог, висунутих позивачем, згідно встановленого порядку обчислення, державне мито мало бути сплачено у більшому розмірі.

Оскільки позивачем державне мито сплачено не в повному обсязі позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату мита в належному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

1.Залишити позовну заяву ТОВ «ІМКО LTD»без руху .

2.Встановити позивачу строк до 28.07.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-6663/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 червня 2011 року № 2а-6663/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України,

про стягнення одноразової грошової допомоги

за участю: представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2011 р. за підсудністю надійшла адміністративна справа №2а-2016/11 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Маруліною Л.О. та призначено попереднє судове засідання.

20.06.2011 р. до канцелярії суду надійшов лист Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2011 р. № С-14 з проханням повернути справу №2а-2016/11 у звязку з надходженням до суду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2011 р. про передачу справи за підсудністю.

Заслухавши сторін та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-6663/11/2670 до набрання законної сили судовим рішенням щодо оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15.04.2011 р. про передачу справи №2а-2016/11 за підсудністю.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-6663/11/2670.

3. Направити матеріали справи до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-2109/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2011 року № 2а-2109/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: суддя Маруліна Л.О., секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю., при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви про розстрочення виконання та встановлення порядку виконання рішення по справі

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про стягнення заборгованості у розмірі 421 166,32 грн.,

за участю:

представника прокуратури: не прибув,

представника позивача: не прибув,

відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2011 р. № 2а-2109/11/2670 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київський річковий порт» заборгованість по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 421 166,32 грн. (чотириста двадцять одну тисячу сто шістдесят шість гривень 32 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

21.04.2011 р. на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем подано заяву про розстрочення виконання постанови від 18 березня 2011 р. № 2а-2109/11/2670.

Через канцелярію відповідачем подано пояснення про відсутність обставин розгляду клопотання про розстрочення виконання постанови в звязку зі сплатою ним суми боргу в повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями.

З огляду на встановлені в суді обставини, враховуючи положення ст. 263 КАС України, вбачається за необхідне залишити без розгляду заяву про розстрочення виконання постанови.

На основі встановленого, керуючись ст. 160, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»про розстрочення виконання постанови від 18 березня 2011 р. № 2а-2109/11/2670

Суддя: Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6565/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 червня 2011 року № 2а-6565/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: суддя Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 927 560, 88 грн.

за участю:

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Предявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 927 560, 88 грн.

Ухвалою від 13.05.2011 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.06.2011р.

У судове засідання 08.06.2011 р. Відповідач не зявився, з адреси, яка міститься у матеріалах справи, повернулась кореспонденція суду з відміткою пошти неповна адреса.

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження до отримання документів, що підтверджують фактичне місце проживання відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Позивача про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 2а- 6565/11/2670 до 06.07.2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 15/45
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2011 року № 15/45

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
до Приватного підприємства "Фірма" Фонвой Транс", ОСОБА_1
про припинення юридичної особи, визнання свідоцтва платника податка ПДВ та первинних-фінансових документів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП Фірма Фонвой Транс та ОСОБА_1 про припинення юридичної особи, визнання свідоцтва платника ПДВ та первинних фінансових документів недійсними (вимоги з урахуванням уточнень позивача).

Ухвалою суду від 24.12.2008 р. закрито провадження у справі в частині визнання недійсними установчих документів ПП Фірма Фовой Транс () з моменту їх державної реєстрації; свідоцтва платника податку на додану вартість ПП Фірма Фонвой Транс з моменту внесення в реєстр платників ПДВ; первинних фінансово - господарських документів ПП Фірма Фонвой Транс з моменту їх складання.

24.12.2008р. судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 15/45 передано на розгляд судді Маруліної Л.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 15/45 до судового розгляду.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6859/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2011 року № 2а-6859/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши заяву позивача по справі

за позовом ОСОБА_1
до Державна митна служба України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Державної митної служби України протиправно та зобов'язання вчинити дії.

16.06.11р. на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення ухвали суду від 02.06.11р. про призначення до розгляду в судове засідання питання щодо поновлення строків на звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись положеннями п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2011 року о 10:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, пов.2, каб. 5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-8545/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 червня 2011 року№ 2а-8545/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладобуд Інвест"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування рішень від 18.02.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Ладобуд Інвест" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, даний позов підписаний від імені позивача 06.01.2011р. представником за дорученням ОСОБА_1, крім того усі наявні в матеріалах справи копії документів засвідчені вказаним представником 06.01.11р.

В матеріалах справи наявна довіреність видана від імені ТОВ "Ладобуд Інвест" ОСОБА_1 01.06.11р. терміном на три роки з дати її видачі.

Враховуючи наведене на вказану дату підписання позову ОСОБА_1 не був уповноважений представляти інтереси ТОВ "Ладобуд Інвест".

Відповідно п. 4 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позовну заяву від імені позивача подано особою яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя І.В. Смолій