Справа № 686/10999/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 23 липня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 жовтня 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на ці судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, управління ПФУ 31 серпня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві управління ПФУ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Законів України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року, яка, на думку управління ПФУ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої управлінням ПФУ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

П.В. Панталієнко