overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14056/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши позовну заяву

За позовом

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Фрегат»

про

стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6217,32 грн. на підставі рішення від 02.08.2011р. №000517.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 156 КАС України -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-11200/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року № 2а-11200/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом

ОСОБА_1
до Святошинського районного суду м. Києва
про визнання дій неправомірними, зобовязання відшкодувати матеріальну та моральну шкоду
В С Т А Н О В И В:

Постановою 5 жовтня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва було відмовлено в позові ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва. Позивач 12 жовтня 2011 року звернувся з заявою про виправлення описки в тексті зазначеної постанови, в якій просить виправити описки, зокрема, посилання суду на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2010 року та зазначення про розгляд справи за участі представника позивача.

Позивача було повідомлено про час і місце розгляду заяви про виправлення описок повісткою від 13.10.2011р., проте, в судове засідання 17.10.2011р. позивач не з'явився, тому заява вирішується в порядку письмового провадження.

Зазначену заяву суд вбачає такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки посилання в тексті постанови від 05.10.2011р. на те, що "На підставі викладеного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2010 року провадження у справі було відкрито...", означає, що суд не розглядав питання підсудності даної справи адміністративному суду, оскільки у тексті вищезазначеної ухвали від 02.03.2010р. суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

В процесі розгляду заяви судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 05.10.2011р. судом було допущено описку, зокрема зазначено "заслухавши пояснення представника позивача", хоча позивач брав участь у справі без представника.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

2.Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2011р., зокрема, в останньому абзаці описової частини слово "представника" не читати.

3.Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-5546/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року № 2а-5546/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К. по справі :

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2011р. №2а-5546/11/2670 провадження у справі зупинено до закінчення проведення Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз та отримання її висновків.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом від 04.10.2011р. №11/01-05/8174/11-11 було повернуто справу №2а-5546/11/2670 до суду, а ухвалу від 17.05.2011р. №2а-5546/11/2670 залишено без виконання, оскільки до інституту не надійшла оплата вартості експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 2а-5546/11/2670 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2011 року о 09:30.

яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1-А, зал. №6.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-10512/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Латишевої Л.П., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат -2000»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янської районі Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суд заслухавши думку представників сторін вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, оскільки у випадку поновлення апеляційним судом строків апеляційного оскарження вищезазначених постанов, вони будуть вважатися такими, що не набрали законної сили, в той же час розгляд питання правомірності формування позивачем податкового кредиту та валових витрат за договорами, судом вбачається неможливим до набрання законної сили рішеннями щодо нікчемності таких договорів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 156 КАС України -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-12576/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2011 року № 2а-12576/11/2670

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 національної безпеки і оборони України

про визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі

Головуючий суддя Маруліна Л.О.,

Секретар судового засідання Крупічко Ю.Ю.

За участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання незаконним розпорядження Секретаря Ради національної безпеки і оборони України від 01.08.2011 № 551/2011-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні суд дійшов висновку, що для з'ясування всіх обставин по справі слід задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі для надання документів та пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача: зупинити провадження у справі № 2а-12576/11/2670 до 01.11.2011 р. о 12:00.

2. Зобовязати відповідача надати суду: належним чином завірені копії особових справ позивача ОСОБА_1 (в тому числі, інформацію щодо проходження позивачем спеціальної підготовки ) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, список вакантних посад на час звільнення позивача, витяг з кваліфікаційних вимог до кандидата на посаду у перший відділ, положення про перший відділ (станом на час звільнення позивача), положення про режимно-секретний сектор.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-14387/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року № 2а-14387/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України
про визнання дії протиправними, відшкодування у розмірі 10 010 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування шкоди в розмірі 10 010,00грн.

Ухвалою суду від 12.10.11р. позову заяву залишалось без руху та зобов'язувалось позивача усунути недоліку позову шляхом подання до суду ґрунтовних пояснень з приводу поважності пропуску строку на звернення до суду та доказів сплати судового збору за майнові послуги.

Позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без рушу подано уточнення позовних, де він від вимог про стягнення шкоди відмовився, та подав пояснення з приводу пропуску троку на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 17 листопада 2011 року о 09:00 год. яке буде розглядатися суддею Смолієм І.В.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, блок, В, 3-й пов., зал судового засідання № 8.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-10619/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2011 року № 2а-10619/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Каракашьяна С.К., суддів Григоровича П.О., Смолія І.В., при секретарі судового засідання Латишевій Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного контрольно - ревізійного управління України
до Міністерства юстиції України Державної виконавчої служби України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Головне контрольно - ревізійне управління України звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України про спонукання до вчинення дій. В процесі розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги та висунуто вимоги до Державної виконавчої служби України.

В судовому засіданні представником Державної виконавчої служби України заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване ліквідацією позивача.

Під час розгляду справи встановлено, що Указом Президента України від № 1085/2010 від 09 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»реорганізовано Головне контрольно - ревізійне управління України, та утворено Державну фінансову інспекцію України.

Як вбачається з наданого представником позивача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач перебуває в стадії припинення.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника відповідача.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-10619/11/2670 за позовом Головне контрольно-ревізійне управління України до Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити дії до утворення Державної фінансової інспекції України.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про закінчення обставин, які стали причиною для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді П.О.Григорович

ОСОБА_1
Справа № 2а-15517/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорд Україна"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

про

визнання дії протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Крім того у відповідності до ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, вона підписана директором ТОВ "Балфорд Україна" однак не зазначено дату підписання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду позовну заяву підписану позивачем із зазначенням дати її підписання та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балфорд Україна" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 15.11.11р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-12747/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року № 2а-12747/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до СПД ОСОБА_1

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позовні вимоги про стягнення коштів в розмірі 35 120,55 грн.

Через канцелярію суду позивач подав клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви. В адресній частині позивач не зазначив телефону відповідача, в звязку з чим розгляд клопотання про поновлення строку для подання позовної заяви призначається на більш пізніший термін.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 14 листопада 2011 р. о 08:15 заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, третій поверх, зал судового засідання № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-6934/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6934/10/2670

У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року № 2а-6934/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Придніпровському районі міста Черкаси

до Концерну «Техвоєнсервіс»в особі філії концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод»

про стягнення заборгованості у розмірі 7 399,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2010 р. задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 7 399,48 грн.

Через канцелярію суду відповідач подав клопотання про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні 10 листопада 2011 р. о 13:00 заяву про розстрочку виконання рішення.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, третій поверх, зал судового засідання № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-8205/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження

07 вересня 2011 року № 2а-8205/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., секретаря судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження по справі

за позовомДержавного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»
до Контрольно-ревізійного управління в м. Києві
провизнання неправомірними дій
за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлено про визнання неправомірними дій по складанню ОСОБА_4 від 31.03.2011 р. про неможливість проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та визнання протиправними висновків акта.

У судовому засіданні 07.09.2011 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до пункту першого частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до встановлення правонаступника Контрольно-ревізійного управління в м. Києві.

Розглянувши клопотання про зупинення, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Пунктом першим частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 р. № 765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції»постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом перетворення територіальних органів Головного контрольно-ревізійного управління за переліком згідно з додатком. Установлено, що територіальні органи Головного контрольно-ревізійного управління, які перетворюються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Станом на 07.09.2011 р. Державна фінансова інспекція в м. Києві не утворена.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-8205/11/2670.

Суддя Л.О. Маруліна