overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5726/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/5726/14

Категорія 3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 02.12.2014 р. № 188 о/д, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірним і скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області від 02 грудня 2014 року № 188 о/д про відмову в оформленні документів для вирішення питання у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, а також зобов'язати відповідача розглянути її заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Позивачка до суду не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Представник відповідача надала заяву, у якій просила розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2, будучи двічі належним чином повідомленою про розгляд справи, 16 вересня та 07 жовтня 2015 року, у судові засідання не прибула, свого представника не направила, про причини неприбуття суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, коли позивачка повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, тому позовна заява громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу від 02.12.2014 р. № 188 о/д, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/8059/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. Справа №804/8059/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Альфагруп" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 71 844, 34 грн., податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2310, 30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.08.15 р. було зупинено провадження у справі до 25.09.15 р.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 25.09.15 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Альфагруп" про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 71 844, 34 грн., податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2310, 30 грн. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3913/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3913/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2015 року Справа № 805/3913/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецько-курахівський металургійний завод» с.Курахівка

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 вересня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 01 жовтня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4544/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4544/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2015 року Справа № 805/4544/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства “Селидівський завод залізобетонних виробів” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3876/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3876/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2015 року Справа № 805/3876/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Систем Лоджистікс» м. Донецьк

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 вересня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 30 вересня 2015 року у зв’язку з необхідністю отримання судового виклику відповідачем.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/6486/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 804/6486/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрострой" до Новомосковської об'єднаної державної податокової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду (суддя Луніна О.С.) від 12.08.2015 року відкрито провадження у справі.

Канцелярією суду здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

08.10.2015 року справу передано судді Златінуу С.В.

Керуючись ст.ст. 26,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справи № 804/6486/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 13-30 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду копію податкової декларації ТОВ "Днепрострой" () з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік, докази її направлення та отримання податковим органом.

Визнати обов'язковою явку сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 806/4951/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4951/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 19 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 19 жовтня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/4613/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2015 року Справа № 805/4613/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та призначити адміністративну справу № 805/4613/15-а до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).
Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.
Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/4977/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року м. Житомир Справа № 806/4977/15

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказ №42 від 20.05.2015 р. і п.3 наказу №78 від 03.09.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказ №42 від 20.05.2015 р. і п.3 наказу №78 від 03.09.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 21 жовтня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 20 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/3792/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3792/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2015 року Справа № 805/3792/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецький науково – дослідний інституту судових експертиз, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про:

- скасування вимоги № Ю-189/2-25 від 08 червня 2015 року щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 48 209,97 грн;

- зобов’язання визнати недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 48 209,97 грн безнадійною та такою, яка підлягає списанню.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до 7 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 7 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Донецького науково – дослідного інституту судових експертиз до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4391/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2015 р. Справа №805/4391/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Гранитне

про: стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період травень 2015 року по липень 2015 року в розмірі 1914,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Гранитне про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період травень 2015 року по липень 2015 року в розмірі 1914,76 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року суд залишив позовну заяву без руху до 05.10.2015 року для усунення недоліків.

05.10.2015 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання відповідно до якого просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької областінеобхідно повернути позивачу, оскільки позивачем надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Гранитне про стягнення суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період травень 2015 року по липень 2015 року в розмірі 1914,76 грн.

Ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/3518/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 жовтня 2015 року Справа № 805/3518/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі №805/3518/14 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86.

06 жовтня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для забезпечення явки свідка ОСОБА_2

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 15 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.