Справа № 161/2959/15а,2а/161/148/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Справа № 876/5403/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 20.04.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.02.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради № 63/27 від 27.08.2014р.; зобовязати відповідача ОСОБА_2 міську раду вирішити питання щодо відведення йому, як учаснику бойових дій, земельної ділянки площею 0,1 га по вул.Коцько у м.Луцьку для будівництва житлового будинку та господарських споруд (а.с.2-7).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 20.04.2015р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради № 63/27 від 27.08.2014р. «Про погодження місця розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_1 на вул.Коцько»; зобовязано ОСОБА_2 міську раду вирішити питання щодо відведення ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, земельної ділянки площею 0,10 га по вул.Коцько, 1к в м.Луцьку для будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд (а.с.38-39).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач ОСОБА_2 міська рада, яка покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.42-44).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час судового розгляду зясовано, що спірна земельна ділянка за адресою: м.Луцьк, вул.Коцько, 1к, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_4 За таких обставин у апелянта немає законних підстав для погодження місця розташування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Також процедура прийняття спірного рішення є дотриманою, а рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р. слід вважати виконаним апелянтом у повній мірі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, будучи учасником бойових дій, позивач на підставі абз.1 п.14 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» звернувся до ОСОБА_2 міської ради із заявою, в якій просив надати йому земельну ділянку площею 0,10 га по вул.Коцько в м.Луцьку для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських споруд та будівель.

За результатами розгляду цієї заяви відповідач прийняв рішення № 25/5.2 від 14.09.2005р., яким погодив ОСОБА_1 місце розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд на земельній ділянці на вул.Коцько площею 0,10 га за рахунок нерозмежованих земель.

14.10.2005р. прокурором м.Луцька на зазначене рішення міської ради внесено протест, який обгрунтований прийняттям цього рішення без попереднього обговорення в постійній комісії ради.

15.12.2005р. вищевказаний протест прокурора був розглянутий і задоволений відповідачем, про що винесено рішення міської ради № 26/4 від 15.12.2005р., яким скасовано опротестоване рішення № 25/5.2 від 14.09.2005р.

Під час повторного розгляду заяви позивача ОСОБА_2 міська рада прийняла рішення № 3/13 від 24.06.2006р., яким відмовила в наданні ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки у звязку з перспективою можливості багатоповерхової забудови району.

У подальшому рішення відповідача № 3/13 було предметом судового розгляду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2009р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; скасовано постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 16.05.2008р. та винесено нове рішення яким, заявлений позов задоволено частково; визнано неправомірним рішення ОСОБА_2 міської ради № 3/13 від 24.06.2006р. та зобовязано міську раду вирішити питання про погодження ОСОБА_1 місця розташування жилого будинку і господарських споруд на спірній ділянці для індивідуального будівництва за рахунок нерозмежованих земель (а.с.8-9).

Разом з тим, 18.06.2008р. ОСОБА_2 міською радою прийнято рішення № 28/39, згідно якого погоджено ОСОБА_4 місце розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд на земельній ділянці на вул.Даньшина вул.Коцько площею 0,1 га за рахунок нерозмежованих земель міста, не наданих у власність чи користування, а також надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення спірної ділянки.

На вказане рішення прокурором м.Луцька внесено протест № 3388 вих. від 14.07.2008р., а в подальшому останнє згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 07.04.2009р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011р. було визнано нечинним і скасовано.

01.07.2009р. відповідачем прийнято рішення № 42/94, яким затверджено ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 210510023) на вул.Коцько, 1к загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд; надано ОСОБА_4 у власність вказану ділянку за рахунок земель міста, не наданих у власність чи користування.

Окрім цього, 01.07.2009р. відповідачем прийнято рішення № 42/86, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в погодженні місця розташування житлового будинку та господарських споруд і будівель на вул.Коцько. Вказане рішення обґрунтоване, зокрема, наявністю рішення № 28/39 від 18.06.2008р. «Про погодження місця розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_4 на вул.Даньщина вул.Коцько».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 13.10.2011р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними і скасовані наступні рішення ОСОБА_2 міської ради Волинської обл.: № 42/86 від 01.07.2009р. «Про розгляд питання про погодження місця розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_1 на вул.Коцько»; № 42/94 від 01.07.2009р. «Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_4 на вул.Коцько, 1к»; зобовязано ОСОБА_2 міську раду Волинської обл. розглянути питання щодо погодження ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, місце розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд на земельній ділянці по вул.Коцько у м.Луцьку площею 0,10 га, за рахунок не розмежованих земель міста, не наданих у власність чи користування; скасовані вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 06.04.2010р. заходи забезпечення адміністративного позову; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.10-12).

Згідно рішення ОСОБА_2 міської ради № 63/27 від 27.08.2014р. «Про погодження місця розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_1 на вул.Коцько» відмовлено ОСОБА_1 в погодженні місця розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд на вул.Коцько у звязку з тим, що вказана земельна ділянка не перебуває у комунальній власності (а.с.13).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 479353 від 22.11.2012р. ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га в м.Луцьку по Коцько, 1к, на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради № 42/94 від 01.07.2009р. (а.а.29).

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. До заяви додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу, а також висновки конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу.

Також ч.10 цієї статті передбачено, що районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Приписами ст.151 ЗК України визначено, що особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подаються відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (ч.4); після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову (ч.10).

Згідно з п.3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затв. постановою КМ України № 677 від 26.05.2004р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Матеріалами справи стверджується, що спірне рішення ОСОБА_2 міської ради № 63/27 від 27.08.2014р. «Про погодження місця розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_1 на вул.Коцько» суперечить постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р., на виконання якої таке рішення відповідача було прийнято.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що фактично постанова апеляційного суду залишилася невиконаною.

Окрім цього, судом першої інстанції обґрунтовано відхилені покликання відповідача на наявність правовстановлюючих документів на спірну ділянку, виданих ОСОБА_4

Зокрема, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013р. визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради № 42/94 від 0107.2009р., яким затверджено ОСОБА_4 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 210510023) на вул.Коцько, 1к загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд; надано ОСОБА_4 у власність вказану ділянку за рахунок земель міста, не наданих у власність чи користування.

Також вказаний правовстановлюючий документ виданий 22.11.2012р., тобто, у період дії ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 06.04.2010р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій по оформленню та реєстрації ОСОБА_4 державного акта на право власності на спірну ділянку; наведені заходи були скасовані постановою апеляційного суду від 06.11.2013р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірне рішення ОСОБА_2 міської ради № 63/27 від 27.08.2014р. не ґрунтується на вимогах закону, при цьому належить зобовязати відповідача вирішити питання про відведення позивачу, як учаснику бойових дій, земельної ділянки площею 0,10 га по вул.Коцько, 1к у м.Луцьку для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а відтак підлягає до задоволення, з вищевикладених підстав.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 20.04.2015р. в адміністративній справі № 161/2959/15-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

ОСОБА_5