Справа № 483вр-15/804/13484/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. Справа №483вр-15/804/13484/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Власенка Д.О.

судді Верби І.О.

судді Боженко Н.В.

при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №804/13484/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, у якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 17.12.2013 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/13484/13-а в частині стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 заробітної плати за період з 14 червня 2012 року по 17 грудня 2013 року, а саме шляхом щомісячної сплати грошових коштів у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що звязку з неможливістю виконати рішення суду від 17.12.2013 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/13484/13, необхідно змінити спосіб і порядок його виконання, оскільки, хоча у Регіонального відділення станом на 13.08.2015 і є на рахунку №4354, КЕКВ 2111 кошти для сплати заробітної плати працівникам у розмірі 305894,99 грн., але якщо відбудеться безспірне списання коштів на користь ОСОБА_2, існує загроза не виплати заробітної плати 100 працівникам Регіонального відділення.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримала та просила заяву задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення вимог, викладених в заяві, заперечувала.

Дослідивши подану заяву, враховуючи матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі №804/13484/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ від 11.06.2012 №76-р Фонду державного майна України про звільнення ОСОБА_2Г; визнано протиправним та скасовано наказ від 13.06.2012 №252-к Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області; зобовязано Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 13.06.2012 року; в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області постанову допущено до негайного виконання; стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 14 червня 2012 року по 17 грудня 2013 року.

Ухвалою від 10.02.2014 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/13484/13-а суд ухвалив викласти 4-й абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року по справі №804/13484/13-а наступним чином: «Зобовязати Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з 14.06.2012 року»

Ухвалою від 13.05.2015 Вищого адміністративного суду України по цій справі постанова від 17.12.2013 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/13484/13-а залишена в силі.

06 лютого 2014 року ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейською служби України у Дніпропетровській області був поданий виконавчий лист по адміністративній справі №804/13484/13-а до виконання разом із заявою про примусове виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Листом від 12.08.2015 № 09-08/395-8182 Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про безспірне списання грошових коштів на користь ОСОБА_2, грошових коштів на користь ОСОБА_2, у звязку з надходженням до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області виконавчого листа від 23.06.2015 Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/13484/13-а про стягнення на користь ОСОБА_2Г 135015,92 грн.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений у Порядку, затвердженому постановою КМ України від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до пункту 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 4 Порядку №845 на органи Казначейства покладено обов'язок, зокрема, вживати заходи до виконання виконавчих документів протягом установленого строку та розглядати письмові звернення (вимоги) осіб, які беруть участь у справі, щодо виконання виконавчих документів, а також звернення (вимоги) прокурорів.

Відповідно до пунктів 24 та 25 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Пунктом 6 цього ж Порядку передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно п.28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Відповідно до п.31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

Відповідно до п. 49 Порядку № 845, у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України (п.49 Порядку № 845).

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №804/13484/13-а перебуває на виконанні у Головного управління Державної казначейською служби України у Дніпропетровській області з 06 лютого 2014 року. Отже, більш ніж три місяці з дня надходження виконавчого документу для виконання.

Разом з тим, доказів виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №804/13484/13-а або вжиття заходів, згідно п.49 Порядку № 845, щодо виконання судового рішення на користь позивача починаючи з травня 2014 року не надано.

Відсутність відповідних коштів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, бюджетних призначень не може бути підставою для невиконання Державною казначейською службою України у Дніпропетровській області покладених функцій, пов'язаних з виконанням рішень судів. Зазначеної позиції по аналогічним правовідносинам також дотримується Вищий адміністративний суд України в Ухвалі від 06 липня 2015 року по справі №826/3236/15.

Таким чином, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №804/13484/13-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року по справі №804/13484/13-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 22.09.2015 року.

Головуючий суддя Д.О. Власенко

Суддя І.О. Верба

Суддя Н.В. Боженко