Справа № 804/4383/15
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2015 року Справа № 804/4383/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Жукової Є.О.

судді Златіна С.В.

судді Прудніка С.В.

при секретарі судового засідання Кузнєцова С.М.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів за позовом Приватної багатогалузевої фірми Експрес до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генічеська районна державна адміністрація, фізична-особа підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації, виданого Державним агентством земельних ресурсів України від 07 серпня 2014 р. шляхом витребування у відповідача юридично обґрунтованої відповіді на запит ПБФ «Експрес» від 21.01.2015 р. вих.№077/563-28/15 та повторний запит від 21.01.2015 р. вих.№077/563-28/15, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом (суддя Жукова Є.О.) було прийнято адміністративний позов Приватної багатогалузевої фірми Експрес до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генічеська районна державна адміністрація, фізична-особа підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації виданого Державним агентством земельних ресурсів України від 07 серпня 2014 р. до розгляду.

18.05.2015 р. за вх.№30215/15 представником позивача через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подання клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить: витребувати у Державного агентства земельних ресурсів України юридично обґрунтовану відповідь на запит ПБФ «Експрес» від 21.01.2015 р. №077/563-28-15 та повторний запит від 30.03.2015 р. вих.№077/575-32/15 щодо вибіркового надання висновків Державною експертизою землевпорядної документації земельного агентства України з обставин, викладених у запиті; витребувати у Державного агентства земельних ресурсів України юридично обґрунтовану відповідь на запит ПБФ «Експрес» від 21.01.2015 р. №077/563-28/15 та повторний запит від 30.03.2015 р. №077/575-32/15 щодо проведення службової перевірки стосовно вибіркової видачі позитивних та негативних висновків відділом державної експертизи земельних ресурсів України за одних і тих же умов відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 13.11.2006 р. №940 (протокол №1 від 09 лютого 2007 р. з урахуванням листів від 02.122014 р. №02/31 -400/14) Генічеської державної адміністрації Херсонської області, а також відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 13 листопада 2006 р. №940 (протокол №1 від 09 лютого 2007 р.), розпорядження голови обласної Херсонської адміністрації від 24.07.2012 р. №547.

В судове засідання, призначене на 18.05.2015 р. зявився особисто позивач та представник відповідача, треті особи до зали судового засідання не зявились, відомості про вручення судових повісток в матеріалах справи наявні, причини неявки не відомі.

Позивач підтримав клопотання про забезпечення доказів в повному обсязі, просив його задовольнити за викладених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

При зясуванні колегією суддів думки представника відповідача, стосовно заявленого клопотання про забезпечення доказів останній зазначав, що у вирішенні зазначеного питання покладається на розсуд суду та принципово не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи зазначену вище яку сторін та належне повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді даного клопотання, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про забезпечення доказів за відсутності представників третіх осіб у відповідності до вимог ч.3 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання Приватної багатогалузевої фірми Експрес про забезпечення доказів до адміністративного позову, вивчивши обставини, викладені у ньому на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання та документи, надані заявником, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів до адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання подібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, вона не містить обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим з боку відповідача.

Також, у ході судового засідання позивач не зміг навести обставин, які б свідчили про те, що отримання від Державного агентства земельних ресурсів України (правонаступник Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) юридично обґрунтованої відповіді на запит ПБФ «Експрес» від 21.01.2015 р. №077/563-28-15 та повторний запит від 30.03.2015 р. вих.№077/575-32/15 щодо вибіркового надання висновків Державною експертизою землевпорядної документації земельного агентства України з обставин, викладених у запиті та юридично обґрунтованої відповіді на запит ПБФ «Експрес» від 21.01.2015 р. №077/563-28/15 та повторний запит від 30.03.2015 р. №077/575-32/15 щодо проведення службової перевірки стосовно вибіркової видачі позитивних та негативних висновків відділом державної експертизи земельних ресурсів України за одних і тих же умов відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 13.11.2006 р. №940 (протокол №1 від 09 лютого 2007 р. з урахуванням листів від 02.122014 р. №02/31 -400/14) Генічеської державної адміністрації Херсонської області, а також відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 13 листопада 2006 р. №940 (протокол №1 від 09 лютого 2007 р.), розпорядження голови обласної Херсонської адміністрації від 24.07.2012 р. №547 може стати неможливим або ускладненим.

При цьому, слід зазначити, що неотримання позивачем юридично обґрунтованої відповіді від Державного агентства земельних ресурсів України (правонаступник Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру) на запит від 21.01.2015 р. вих.№077/563-28-15 та повторний запит від 30.03.2015 р. вих.№077/575-32/15, не є підставою для задоволення клопотання про забезпечення доказів до адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів до адміністративного позову у порядку та у спосіб, визначений ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.40, 49, 51, 75, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів за позовом Приватної багатогалузевої фірми Експрес до Державного агентства земельних ресурсів України, третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Генічеської районної державної адміністрації, Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації виданого Державним агентством земельних ресурсів України від 07 серпня 2014 р. шляхом витребування у відповідача юридично обґрунтованої відповіді на запит ПБФ «Експрес» від 21.01.2015 р. вих.№077/563-28/15 відмовити.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання, яке відбудеться 05 червня 2015 року о 9.00: юридично обґрунтовану відповідь на запит ПБФ «Експрес» від 21.01.2015 р. №077/563-28-15 та повторний запит від 30.03.2015 р. вих.№077/575-32/15 щодо вибіркового надання висновків Державною експертизою землевпорядної документації земельного агентства України з обставин, викладених у запиті; юридично обґрунтовану відповідь на запит ПБФ «Експрес» від 21.01.2015 р. №077/563-28/15 та повторний запит від 30.03.2015 р. №077/575-32/15 щодо проведення службової перевірки стосовно вибіркової видачі позитивних та негативних висновків відділом державної експертизи земельних ресурсів України за одних і тих же умов відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 13.11.2006 р. №940 (протокол №1 від 09 лютого 2007 р. з урахуванням листів від 02.122014 р. №02/31 -400/14) Генічеської державної адміністрації Херсонської області, а також відповідно до розпорядження голови районної адміністрації від 13 листопада 2006 р. №940 (протокол №1 від 09 лютого 2007 р.), розпорядження голови обласної Херсонської адміністрації від 24.07.2012 р. №547.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22.05.2015 р.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Суддя (підпис) С.В. Прудник

Ухвала не набрала законної сили

станом на 22.05.2015 р.

Суддя Є.О. Жукова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.А. Варушка