Справа № 826/10716/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом

Непідприємницького товариства "Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ "Укрексімбанк"

до

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ,

третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал - Банк"

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Непідприємницьке товариство «Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ «Укрексімбанк» з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал-Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до розпорядження про автоматичний розподіл справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року заяву про зміну способу та порядку виконання постанови передано на розгляд судді Качура І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015р. заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі призначено до судового розгляду на 08.09.2015р., про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.

08.09.2015р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення відповідної заяви по суті, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни способу виконання судового рішення, з огляду про наступне.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур