Справа № 2-а-637/10
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Волноваський районній суд, Донецької області

В складі головуючого: судці - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

З участю позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВДУ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом вказуючи, що 12.01.2010 року його зупинили співробітники ІДПС Сватівського зводу на 131 км. автошляху Ро7 і була постановлена постанова ВВ № 370062 від 12.01.2010 року, згідно якої, він 12.01.2010 року о 16-й голині 40 хвилин керував автомобілем, «МАН 26292» д/н № НОМЕР_1 в темну пору доби, на якому не освітлювався задній державний номер, і на підставі ст. 121 ч.5 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності штрафу в сумі 170 гривень, вважає що постанова не відповідає обставинам справи, оскільки перед виїздом на лінію він перевірив технічний стан автомобіля, а також і світові прибори все було в не пошкодженому стані, дійсно коли зупини працівники ІДПС, то одна лампочка світила на освітлювальному приборі, а друга ні, оскільки від руху автомобіля відійшов контакт, що було усунуто позивачем тут же на місті в присутності працівників ІДПС, але номер автомобіля було видно на відстані 20 метрів при освітленні однією лампочкою, його права передбачені статтею 268 КУпАП йому ніхто не роз»яснив, запис в протоколі був зроблений зі слів працівника ІДПС, зупинили його в 16.40 годин, а в 16.45 годин була постановлена постанова про притягнення його до відповідальності, тобто все було оформлено за 5 хвилин, тому вважає, що постанова не відповідає обставинам і вимогам закону тому просить скасувати.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача - ОСОБА_2 постанову визнав частково.

Розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пунктів 2-1 розділу 7 «прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № ВВ 370062 від 12.01.2010 року працівниками ІДПС Сватівського зводу, був розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_3 12.01.2010 року, у якому зазначено, що останній в 16.40 годин керував автомобілем НОМЕР_2, в темну пору доби, на якому не освітлювався задній державний номер, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП та постановив накласти на штраф у розмірі 170 гривень, що є наявним у справі.

З протоколу про порушення правил дорожнього руху складено 12.01.2010 року, свідчить, що 12.01.2010 року о 16.40 годин, позивач по даній справі, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 137 км. автошляху Ро 7, в темну пору доби не освітлювався задній державний знак, що також є наявним у справі, чим порушив п. 30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч.1 КУпАП України.

З пояснень позивача свідчить, що на освітлюваному приборі заднього державного знаку горіла одна лампочка і тому на відстані 20 метрів номер державного знаку було видно, а в іншій лампочці від руху транспорту відійшов контакт, і позивач цю поломку усунув на місці. Згідно з вимогами закону у відповідності зі статтею 268 КУпАП позивачеві його прав ніхто не роз»яснив, тому він і зробив запис в протоколі такий як йому вказали і не довіряти поясненням позивача у суду підстав не має підстав, оскільки він був зупинений згідно протоколу в 16.40 годин, а в 16.45 годин була постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, що дає підстави визнати доводи позивача, оскільки за п»ять хвилин не можливо зробити огляд транспортного засобу скласти адміністративний протокол, роз»яснити права згідно статті 268 КУпАП и постановити постанову, що свідчить про те, що право позивача було порушено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доказів для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП ОСОБА_3 суду не надано, тому постанову необхідно відмінити, і адміністративну справу провадженням закрити.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,19,102, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВВ № 370062 від 12.01.2010 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 170 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний Адміністративний суд, Донецької області через Волноваський районний суд протягом 20-ти днів з дня подання скарги про оскарження до суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: