Справа № 826/18137/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40576/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг»

до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон»

про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013р. до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.10.2013р. звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» (далі Товариство). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі Інспекція) є безпідставною та прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.05.2014 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 3.07.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що Інспекцією проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудування на об'єкті будівництва Автозаправочна станція «Shell» за адресою: просп. Космонавта Комарова,5 у Солом'янському районі м. Києва, яка експлуатується Товариством на підставі договору фінансового лізингу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон».

Актом перевірки від 8.10.2013р. було зафіксовано, що на об'єкті самовільно проведені будівельні роботи, а саме: виконане технічне переоснащення паливо-заправочних колонок, виконані роботи по заміні резервуарів для зберігання нафтопродуктів.

В цей же день відповідачем винесено припис про заборону експлуатації об'єкту та складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.

Постановою від 22.10.2013р. Товариство визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.6 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію) та накладено штраф у сумі 1 032 300 грн.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Законів України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі Закон N208/94-ВР), «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон N3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011р. N553 (далі Порядок №553).

Відповідно до частини 8 статті 39 Закону N3038-VI експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Під час розгляду справи відповідачем надано належні докази обґрунтованості своїх висновків щодо того, що Товариство здійснює експлуатацію об'єкту нерухомості не прийнятого у передбаченому законом в експлуатацію, а санкції, застосовані Інспекцією до позивача, відповідають приписам статті 2 Закон N208/94-ВР.

Відтак, при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв на підставі закону, в межах своїх повноважень, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з дотриманням всіх інших принципів, зазначених у ст. 2 КАС України, що унеможливлює задоволення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу і доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Доводи касаційної скарги правильність висновків апеляційного суду не спростовують, ґрунтуються на невірному тлумаченні чинного законодавства та не дають підстав для скасування постанови апеляційного суду.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,232,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3.07.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз