Справа № 2-а-1384/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1384/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України Київській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.01.2011 року керувала транспортним засобом Форд Ескорт, державний номерний знак 52250КК та рухалась по вулиці Київський шлях в м.Бориспіль Київської області. Рухаючись з дотриманням ПДР України о 16 годині 00 хвилин автомобіль, яким керувала позивач, був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 і на прохання водія пояснити причину зупинку, інспектор ДПС відповів, що водій здійснила проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора. Після того, як позивач заперечила проти порушення ПДР України, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою визнав позивача винною у порушенні правил дорожнього руху. Копії вказаних документів не були надані позивачу, а були направлені простою поштовою кореспонденцією. Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України інспектор ДПС наклав на позивача штраф у розмірі 510 гривень. Позивач вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки при зупинці працівник ДАІ не показав позивачу фотознімок, на якому було б зафіксовано факт вчинення правопорушення і не звертаючи уваги на заперечення позивача проти порушення ПДР України, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Вважає дії інспектора ДПС незаконними, оскільки позивач не порушувала Правила дорожнього руху України і проїхала перехрестя, дотримуючись ПДР України. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №038795 від 31 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з,явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення постанови у відсутність позивача.

Представник відповідача ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України Київській області у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки суду не повідомили, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність представника відповідача.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Причини неявки відповідач суду не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи та винесення постанови у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий адміністративний позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 31 січня 2010 року керувала транспортним засобом марки Форд державний номерний знак 52250КК та рухалась в м.Бориспіль по вулиці Київський шлях Київської області. Після здійснення маневру повороту з вулиці Київський шлях на вулицю Лютнева автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_1, що вона порушила пункт 1.3, 8.7.3г, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, оскільки здійснила проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора. За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором ДПС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №303058 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та винесена постанова серії АІ1 №038795 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7.6. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року за №111 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за №576/16592 (далі Інструкція), працівники ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Відповідно до п. 14.1.1 Інструкції, підставою для зупинки працівником ДПС транспортного засобу є порушення водіями ПДР України.

На підставі п.16.5.3. Інструкції, при порушенні учасником дорожнього руху ПДР працівник підрозділу ДПС встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій особи.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 222 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення (ст. 258 КпАП України).

Згідно ст. 258 КпАП України у випадках передбачених частиною першої цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу, яка разом із матеріалами повинна бути надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка була направлена позивачу простою поштовою кореспонденцією та отримана нею у лютому місяці 2011 року.

Якщо під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

У зв,язку з вищевикладеним, постанова інспектора ДПС ОСОБА_2 суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки до постанови про притягнення ОСОБА_1 не додано фото- або кінозйомку, на якій зафіксовано факт порушення водієм ПДР України та не додано показання свідків. Крім того, при накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 інспектор ДПС не обґрунтував розмір накладеного стягнення у сумі 510 гривень, який є максимальним розміром штрафу, передбаченим санкцією ч.2 ст.122 КпАП України.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов підлягає до задоволення.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №038795 від 31 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, яка народилась 10 червня 1963 року в м.Харків, серії СК №820748;

-копією посвідчення водія серії КХС№242868, виданого 11.07.2002 року ОСОБА_1;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №303058 від 31 січня 2010 року;

-копією постанови серії АІ1 №038795 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст.ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 258, 287, 288 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №038795 від 31 січня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3