Справа № 813/5670/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Справа № 876/9947/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

представника відповідача: Мацкули І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2015 року у справі № 813/5670/15 за позовом Новороздільської міської організації Політичної партії «Конкретних справ» до Новороздільської міської виборчої комісії Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення виборчої комісії та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року Новороздільська міська організація Політичної партії «Конкретних справ» звернулася в суд з позовом до Новороздільської міської виборчої комісії Львівської області про визнання протиправною і скасування постанови №8 від 30.09.2015 року «Про відмову у реєстрації кандидатів в депутати до Новороздільської міської ради від Новороздільського осередку політичної партії «Конкретних справ» та про зобов'язання повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новороздільської міської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Новороздільською міською організацією Політичної партії «Конкретних справ» жодним чином не було порушено загальний порядок висування кандидатів, визначений статтями 35-37 Закону України «Про місцеві вибори». Вказує, що позивачем було подано усі необхідні документи і дотримано всіх умов реєстрації кандидатів у депутати. Крім того, вважає, що у відповідача не було встановлених законом підстав, зокрема ч.1 ст.46 згаданого Закону, для відмови у реєстрації. Також зазначає, не було порушено принципу публічності і відкритості, оскільки усі хто мав бажання бути присутнім на зборах ним скористався.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2015 року у справі № 813/5670/15 адміністративний позов Новороздільської міської організації Політичної партії «Конкретних справ» задоволено повністю. Визнано протиправною і скасовано постанову Новороздільської міської виборчої комісії №8 від 30.09.2015 року «Про відмову у реєстрації кандидатів в депутати до Новороздільської міської ради від Новороздільського осередку політичної партії «Конкретних справ»; Зобов'язано Новороздільську міську виборчу комісію Львівської області повторно розглянути заяву Новороздільського осередку політичної партії «Конкретних справ» про реєстрацію кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новороздільської міської ради на місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015 року; Стягнуто з Новороздільської міської виборчої комісії Львівської області, що знаходиться за адресою Львівська область, м.Новий Розділ, вул.Грушевського, 24, в користь Державного бюджету України 2436 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржив ОСОБА_5 подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою Новороздільській міській організації Політичної партії «Конкретних справ» відмовити в задоволенні позову .

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не встановлено, в чому відбулося порушення прав Новороздільського міського осередку політичної партії «Конкретних справ». Вказує, що Новороздільським міським осередком політичної партії «Конкретних справ» порушено принцип публічності і відкритості виборчого процесу, так як не було оприлюднено відомості про кандидатів.

Апелянт ОСОБА_6 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Клопотання апелянта про відкладення розгляду справи колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки в ньому не вказано поважності причин неявки в судове засідання, а відповідно до ч.8 ст.177 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти апеляційної скарги, зазначивши, що така є необґрунтованою та поданою з метою недопущення участі кандидатів від Новороздільського міського осередку політичної партії «Конкретних справ» у місцевих виборах 25.10.2015 року.

В судовому засіданні представник Новороздільської міської виборчої комісії Мацкула І.А. підтримав вимоги апеляційної скарги, зазначивши, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права та просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Новороздільська міська організація Політичної партії «Конкретних справ» зареєстрована Новороздільським міським управлінням юстиції у Львівській області, що підтверджується свідоцтвом від 28.08.2015 року за №50.

10.09.2015 року на з'їзді Політичної партії «Конкретних справ» прийнято рішення про участь місцевих організацій згаданої партії у місцевих виборах, які відбудуться 25.10.2015 року.

В подальшому, 18.09.2015 року, на засіданні Правління Новороздільської міської організації Політичної партії «Конкретних справ» було прийнято рішення про скликання зборів членів місцевого осередку 21.09.2015 року з метою обговорення кандидатів у депутати та підготовки відповідного проекту рішення, а 23.09.2015 року - з метою висування кандидатів у депутати .

21.09.2015 року проведено збори членів Новороздільської міської організації Політичної партії «Конкретних справ», на яких, зокрема, доручено підготувати проекти рішень зборів про висування кандидатів у депутати Новороздільської міської ради та про висування кандидата на посаду міського голови (протокол №1 від 21.09.2015 року).

Судом встановлено, що 21.09.2015 року було надіслано повідомлення про збори до відповідача та до Редакції газети «Вісник Розділля».

23.09.2015 року на зборах членів місцевої організації політичної партії було прийнято рішення, зокрема, про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новороздільської міської ради Львівської області, що відбудуться 25.10.2015 року.

Відтак, 29.09.2015 року Новороздільською міською організацією Політичної партії «Конкретних справ» було подано документи на реєстрацію їхніх кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі.

Новороздільською міською виборчою комісією на своєму засіданні 30.09.2015 року було прийнято постанову за №8 про відмову у реєстрації кандидатів у депутати від Новороздільської міської організації Політичної партії «Конкретних справ» до Новороздільської міської ради .

Віповідач у даній справі відмову у реєстрації мотивував тим, що позивачем порушено принцип відкритості виборчого процесу, передбачений ст.ст. 11, 37 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №595-VIII, з наступними змінами та доповненнями.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що питання відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости регулюється статтею 46 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №595-VIII.

Зокрема, частиною 1 статті 46 згаданого Закону передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Як вірно зазначено судом першої інстанції дана норма містить вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.

Як вбачається з постанови відповідача № 8 від 30.09.2015 року, відмова в реєстрації кандидатів в депутати ґрунтувалась на порушенні позивачем, встановленого цим Законом, порядку висування кандидата, зокрема, ст.ст. 11, 37 Закону України «Про місцеві вибори».

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що однією зі засад виборчого процесу у відповідності до п.4 абзацу другого частини першої статті 11 згаданого Закону, є публічність і відкритість.

Частиною 1 статті 37 цього ж Закону, передбачено, що висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом партії.

Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті, виборчий список кандидатів у депутати, а також рішення про висування кандидатів повинні містити прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, відомості про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання усіх кандидатів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що дані норми вказують на те, що виборчим законодавством ставляться вимоги до форми рішення та до того, що таке повинно прийматись на зборах (конференціях) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом партії.

Відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивачем було дотримано вимоги ч.5 ст.37 Закону України «Про місцеві вибори», яка покликана забезпечити засади публічності і відкритості процесу висування кандидатів місцевою організацією партії.

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним посилання апелянта на те, що позивачем не було оприлюднено відомості про кандидатів в депутати, оскільки норми статтей 11 та 37 Закону України «Про місцеві вибори», не встановлюють вимоги щодо озвучення або ж оприлюднення в письмовій формі прийнятого рішення. В даному спірному випадку позивачем було повідомлено, як відповідача так і відповідний засіб масової інформації про проведення зборів з висунення кандидатів в депутати до Новороздільської міської ради.

Посилання апелянта на акт, складений та підписаний секретарем та членом Новороздільської міської виборчої комісії ради, відповідно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про ніби-то порушення виборчого законодавства, що полягало в неозвучені (або не оприлюднені в письмовій формі) прийнятого позивачем рішення про висування кандидатів в депутати, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки з самого тексту рішення зборів Новороздільської міської організації Політичної партії «Конкретих справ» про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новороздільської міської ради Львівської області від 23.09.2015 року вбачається, що в такому зазначено такі дані про кандидатів, як «прізвище, власне імя по батькові, число, місяць, рік народження, громадянство, освіта, партійність, посада, місце роботи (занять), місце проживання, номер територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат.

Відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що в даному випадку Новороздільською міською організацією Політичної партії «Конкретих справ», у відповідності до ч.2 ст.37 Закону України «Про місцеві вибори» в рішенні зборів про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Новороздільської міської ради Львівської області від 23.09.2015 року правомірно та в повному обсязі зазначено дані про кандидатів в депутати до Новороздільської міскої ради Львівської області.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно задоволено позовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції без змін.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною девятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору.

Судом першої інстанції стягнуто з Новороздільської міської виборчої комісії Львівської області в дохід Державного бюджету України 2436, 00 грн. судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на момент вирішення справи.

Враховуючи викладене, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий підлягає стягненню зі скаржника в доход Державного бюджету України у розмірі встановленому частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 2679, 60 грн.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2015 року по справі № 813/5670/15 - без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2679, 60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський