overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17632/11/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2013 року № 2а-17632/11/2670

Судця Окружного адміністративного суду міста Києва Смолія І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.11р. позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії, було залишено без руху, для виправлення недоліків у позовній заяві, а саме позивачу було необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також оригінал документа про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору. Для виправлення зазначених недоліків позивачу було встановлено термін до 19.12.11р.

В результаті апеляційного оскарження ухвали суду про залишення позову без руху, Київським апеляційним адміністративним судом 02.04.12р. винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк до 30.04.12р. для усунення недоліків.

За результатами касаційного оскарження Ухвали КААС від 02.04.12р. Вищим адміністративним судом України винесено Ухвалу від 22.01.13р. якою Ухвалу КААС від 02.04.12р. скасовано та направлено справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.13р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.11р. залишено без задоволення, а ухвалу про залишення позову без руху - залишено без змін.

Станом на 08.11.13р. позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, однак суд враховуючи те, що вказана ухвала суду позивачем оскаржувалася в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для виправлення недоліків у позовній заяві.

Керуючись положеннями 105-108, п. 17 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, встановлений Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.11р., у позовній заяві за його позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії, до 22.11.13р.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-17665/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

зобов'язання вчинити певні дії,

Головуючий суддя Смолій І.В.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.13р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр" задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.13р. вказану постанову суду залишено без змін.

Позивачем на адресу суду скеровано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 170, 179 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні на 10.10.13р. о 12год. 45хв.

2.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 2а-3832/10/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2013 року № 2а-3832/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Маруліної Л.О., при розгляді заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

за позовом Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу в розмірі 43 458,84грн.,
за участю: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2010 р. позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: 01135, АДРЕСА_1), суму податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 39426(тридцять дев'ять тисяч чотириста двадцять шість ) грн. 84 коп., кошти зарахувати на р/р 0011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві , МФО 820019, код платежу 11010200. та суму податкового боргу ПДВ у розмірі 4032(чотири тисячі тридцять дві) грн.. 00 коп. на р/р №0011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві , МФО 820019, код платежу 14010100.

15.07.2013 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2013 р. зупинено провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-3832/10/2670 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2010 р.

Через канцелярію суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання про поновлення провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-3832/10/2670 у судовому засіданні на 01.08.2013 р. о 10:00, зал судового засідання 42 (блок В, 3-й поверх) у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва по вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/16559/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.11.2013 р. № 826/16559/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.07.2013 та акт № 785/39-10/32049199 від 08.07.2013, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з Мар"янченко Д.А. Представники : Від Позивача:Сухоросова І.О. , Бонар Від Відповідача : Завгороднєва О.М. від відповіданча 2: не з"явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків та Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.07.2013 та акт № 785/39-10/32049199 від 08.07.2013р.

Ухвалою суду від 23.10.13р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог: про скасування акту документальної позапланової виїзної перевірки від 08.07.13р. № 785/39-10/32049199.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2013р. відкрито провадження по справі в частині позовних вимог, а саме щодо скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про результати розгляду скарг, та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 12.11.13р.

В судове засідання 12.11.2013року з'явились представники позивача та відповідача -1, представник Міністерства доходів і зборів України в судове засідання не з"явився. Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Міністерство доходів і зборів України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 27.11.2013 о 11:30 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/12570/13-а
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.08.2013 р. № 826/12570/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43"
до т-тя особа Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"
про скасування рішення №1108-р/пк-ск від 05.07.2013, Суддя Смолій І.В. Секретарс/з Мар'янченко Д.А. Представники : Від Позивача: Дороніна Н.О. довіреність № 166 від 03.06.13р. Снігур Г.О. довіреність № 165 від 03.06.13р. Від Відповідача :Морозова В.В. довіреність № 20-122/08-2978-дз від 07.11.12р. Від третьої особи: не з'явився
В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Пересувна механізована колона-43" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольний комітет України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) про скасування рішення №1108-р/пк-ск від 05.07.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в попереднє судове засідання на 19.08.13р.

В судове засідання 19.08.2013року з'явились представники сторін, представник третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Представником відповідача на вимоги ухвали суду про відкриття провадження по справі подано письмові заперечення.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки предметом оскарження є рішення є центрального органу виконавчої влади, а саме Антимонопольний комітет України, тому у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України дана справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Призначити колегіальний судовий розгляд у справі в складі: головуючий суддя Смолій І.В.. судді : Григорович П.О., Каракашьян С.К. на 04.09.2013 о 12:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Смолій І.В.
Справа № 826/15409/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року № 826/15409/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К. розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових вимог

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2013р. було відкрито провадження у справі № 826/15409/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових вимог.

Окружним адміністративним судом м. Києва при виготовленні вищезазначеної ухвали суду від 15.05.2013р. була допущена описка. Так, у тексі вступної частини ухвали було помилково зазначено відповідача «Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві» в той час, як в дійсності повинно бути зазначено «Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві». Зазначена описка не зачіпає суті винесеної ухвали у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом було з'ясовано можливість про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині ухвали від 02.10.2013р. Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/15409/13-а описку, а саме замість зазначеного відповідача «Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві» читати «Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/17501/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при розгляді у скороченому провадженні адміністративної справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки на транспорті"

про

стягнення заборгованості в розмірі 11 203,64 грн.,

за участю представників сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на позовну заяву.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне вийти з скороченого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Суддя Л.О. Маруліна

Додаток на адресу позивача: заперечення проти адміністративного позову з додатками.
Справа № 826/11000/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2013 року № 826/11000/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліна Л.О., при секретарі Маруліній Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом ОСОБА_1
до Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиці у місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін: позивач, ОСОБА_1 ,

представник відповідача, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2013 р. відкрито провадження у справі №826/11000/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою та зобов'язано відповідача надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання 29.07.2013 р. відповідачем не забезпечено явку представника, всупереч вимогам частини другої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язку про повідомлення причин не прибуття в судове засідання та вимог частини другої ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України не виконано.

Крім того, всупереч вимогам ухвали про відкриття провадження у справі, частини четвертої ст. 71 КАС України відповідачем не виконано обов'язку надання витребуваних судом доказів.

Керуючись положеннями ст. 71, частини четвертої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у відповідача у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

2. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення щодо невиконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі щодо обов'язкової участі та надання витребуваних документів, ст. 38, 40, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Витребувані документи на пояснення надати до судового засідання, яке відбудеться 05.08.2013 р., безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/12739/13-а
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року № 826/12739/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної реєстраційної служби України Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вовченко Оксани Сергіївни
проскасування рішення №3932423 від 13.07.2013, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Вовченко Оксани Сергіївни в якій просить суд скасувати рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 123.07.2013 №3932423 та зобов'язати відповідача 1, вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи суд ухвалою від 02.09.2013 витребував у Державної реєстраційної служби України додаткові докази по справі, а саме копію реєстраційної справи за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2013р. за реєстраційним №1704079 для проведення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1.

На виконання даної ухвали суду від Державної реєстраційної служби України надійшов листом від 17.09.2013р. №922/16-13-10, яким повідомлено суд, що для отримання копій матеріалів реєстраційної справи необхідно звертатися безпосередньо до реєстраційної служби відповідного територіального органу Міністерства юстиції, до якого подавалась заява та документи для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У зв'язку з викладеним та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення суд зобов'язує Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві надати додаткові документи по справі.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2013р. о 09:30.

2.Витребувати від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві копію матеріалів реєстраційної справи позивача ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві надати витребувані документи до 12.10.2013р.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.2 резолютивної частини даної ухвали на начальника Реєстраційної службу Головного управління юстиції у м. Києві та попередити його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/11145/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при розгляді клопотання про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

про

стягнення штрафу

за участю: без виклику сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення штрафу.

В прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Однак, позивачем на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору не надано жодних пояснень та доказів.

Керуючись ст.ст. 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна