Справа № 821/3966/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м. Київ К/800/23808/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської міської громадської організації «Бізнес-асоціація «Солідарність» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про захист порушених прав, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Херсонської міської громадської організації «Бізнес-асоціація «Солідарність» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Херсонська міська громадська організація «Бізнес-асоціація «Солідарність» (далі - позивач, ГО «Солідарність») звернулася до суду з позовом, в якому просила про захист порушеного права члена організації ФОП ОСОБА_4, визначеного ст. 57 Конституції, право знати свої права та обов'язки шляхом відкликання податкової вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів (далі- відповідач) від 31.07.2014 року № 8554-25 та скасування рішення № 540 про опис майна у податкову заставу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року адміністративний позов задоволено: скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 31.07.2014 року № 8554-25 та рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області № 540 від 12.08.2014 року про опис майна ОСОБА_4 у податкову заставу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що станом на день формування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 24.03.2014 року № , № не виникло, а тому такі були прийняті та надіслані платнику податків ОСОБА_4 помилково та передчасно. З метою захисту прав члена Херсонської міської громадської організації «Бізнес-асоціація «Солідарність» - ФОП ОСОБА_4, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу підлягають скасуванню.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, мотивував своє рішення тим, що податкова вимога від 31.07.2014 року №8554-25 та рішення №540 про опис майна у податкову заставу не порушують прав, свобод або інтересів позивача, оскільки ці рішення носять виключно індивідуальний характер та стосуються виключно прав та обов'язків ФОП ОСОБА_4, який стороною у справі не був.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить про його скасування, як такого, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково. У доводах касаційної скарги зазначає, що ФОП ОСОБА_4 є членом ГО «Солідарність» яка, згідно п. 8 Статуту, для виконання статутних завдань, у порядку встановленому чинним законодавством, можу представляти і захищати свої права і права своїх членів в органах державного управління і місцевого самоврядування, судах, арбітражних і третейських судах, а також перед іншими фізичними і юридичними особами та є належним позивачем за даним позовом

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 07.04.1994 року за №3593, взято на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 07.04.1994 року за №3593.

Станом на 26.11.2014 року ФОП ОСОБА_4 має податковий борг у загальній сумі 1915248,76 грн., в т.ч. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 892146,31 грн. (в т.ч. штрафні санкції - 159027,17 грн.), який виник 28.07.2014 року в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень від 24.03.2014 року №, та від 24.03.2014 №, які буи надіслані на адресу ФОП ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України боржнику направлено податкову вимогу від 31.07.2014 року № 8554-25 на суму 1914177,15 грн., яка вручена поштою 27.08.2014 року.

12.08.2014 відповідачем прийнято рішення № 540 про опис майна позивача у податкову заставу.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про громадські об'єднання» (в редакції чинній на момент звернення до суду першої інстанції) громадське об'єднання має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» громадські організації мають право здійснювати захист прав і свобод інтересів суб'єктів господарювання.

Громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб (п. 2.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013).

Згідно ч. 1 ст. 60 КАС України (в редакції чинній на момент звернення до суду першої інстанції) у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Діюче законодавство не містить норм, які б наділяли громадські організації правами звернення до адміністративного суду з позовами на захист прав та інтересів інших осіб, на відміну від Уповноваженого з прав людини та прокурора, які наділені такими правами Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» та «Про прокуратуру», відповідно.

З огляду на це громадські організації можуть захищати в адміністративному суді права своїх членів та інших осіб виключно на підставі представництва відповідно до положень ст.ст. 56-59 КАС України.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що оскаржувані у даній справі податкова вимога від 31.07.2014 року № 8554-25 та рішення № 540 про опис майна у податкову заставу не порушують прав, свобод або інтересів позивача, оскільки такі носять індивідуальний характер та стосуються виключно прав та обов'язків ФОП ОСОБА_4, який, у встановленому порядку, особисто або через представника, до суду не звертався, а тому Херсонська міська громадська організація «Бізнес-асоціація «Солідарність» не є належним позивачем у справі, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Херсонської міської громадської організації «Бізнес-асоціація «Солідарність» залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі № 821/3966/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко