Справа № 2а/0570/9894/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2015 р. Справа №2а/0570/9894/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови від 18 січня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ УкрСиббанк звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1, про скасуваня постанови відповідача від 18 січня 2012 року про відкриття виконавчого провадження в частині накладання арешту на нерухоме майно: м.Маріуполь, провулок Трудовий, 18/12А, наданого в іпотеку АТ УкрСиббанк, звільнення з-під арешту та заборону відчуження предмету іпотеки з адресою: М.Маріуполь, провулок Трудовий, 18/12А, зобов'язання відповідача виключити запис про арешт нерухомого майна - предмета іпотеки з адресою: М.Маріуполь, провулок Трудовий, 18/12А

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року. залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року, позов задоволено частково.

Знято арешт з майна, яке є предметом застави за договором іпотеки №156/156-НЖ від 25.10.2004 року, накладений згідно постанови ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2012 року №ВП 30676248. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями адміністративну справу №2а/0570/9894/2012 призначено судді Бабаш Г.П.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року адміністративну справу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 13.08.2015 року.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

В позовній заяві зазначена адреса позивача для листування: 83050, м. Донецьк, б. Шевченка, 4.

Проте, у відповідності до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 27.11.2014 року №7/1-2314 з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з території Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, відповідно до Додатку.

В Додатку до зазначеного листа наведений перелік відповідних населених пунктів, до складу яких входить, зокрема, м. Донецьк.

На офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк міститься контактна інформація із зазначенням адреси банку: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

У відповідності до приписів КАС України судом здійснювалось направлення судових повісток на зазначену адресу,

Так, поштове відправлення із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 13.08.2015 року отримано уповноваженою особою позивача 27.07.2015 року (а.с. 184).

Проте, у звязку з неприбуттям представника позивача в судове засідання, призначене на 13.08.2015 року, судом, відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи було відкладено на 21.08.2015 року.

21 серпня 2015 року позивач в судове засідання повторно не прибув, згідно наявного а матеріалах справи поштового повідомлення про вручення судова повістка про виклик у судове засідання отримана позивачем лише 21.08.15 року, тобто у позивача була відсутня можливість прибуття в судове засідання. Таким чином, судом враховано зазначені обставини та у відповідності до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відкладено на 14.09.2015 року.

Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 14.09.2015 року отримано уповноваженою особою позивача 01.09.2015 року (а.с. 234).

Проте, 14.09.2015 року позивач в судове засідання не зявився.

Також, суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 33 КАС України судом здійснювалось надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу, електронною поштою на адресу позивача, вказану на офіційному веб-сайті підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови від 18 січня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду, оскільки у судові засідання, призначені на 13.08.2015р. та 14.09.2015р. позивач не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови від 18 січня 2012 року про відкриття виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, з яких позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.