Справа № 820/2090/13-а
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2013 р. № 820/2090/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», Приватне підприємство «Львівдах» про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», Приватне підприємство «Львівдах» про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01 липня 2013 року провадження по справі № 820/2090/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», Приватне підприємство «Львівдах» про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення зупинено до 22.07.2013 року з метою отримання від Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції витребуваних ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року доказів.

30.07.2013 року через канцелярію суду від Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції надійшли витребувані ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 року докази.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі № 820/2090/13-а.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник третьої особи - Приватне підприємство «Львівдах», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження по справі без участі представників відповідача та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, керуючись положеннями ч.5 ст. 156 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/2090/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», Приватне підприємство «Львівдах» про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.