Справа № 804/9919/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 р. Справа № 804/9919/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" про стягнення заборгованості за липень 2015 р., -
10.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" про стягнення заборгованості в сумі 639,10 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідач має заборгованість перед Управлінням пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу зі сплати витрат на виплату різниці між розміром пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам Державного підприємства "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості", призначеної згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, яка підлягає відшкодуванню за липень 2015 р. у сумі 639, 10 грн. У добровільному порядку заборгованість не сплачена, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи повернулася на адресу відправника з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання 25.08.15 р. Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином..
Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Державним підприємством "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" видано довідки про науково-технічну діяльність:
- від 05.04.2011 року №22-Ф ОСОБА_2 про те, що вона працюла з 19.01.2004 року по 05.04.2011 року на Державному підприємстві "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" та займалася науково-технічною діяльністю;
- від 25.09.2004 року №57 -Ф ОСОБА_3 про те, що вона працювала з 1995 року по 2002 рік на Державному підприємстві "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" та займалася науково-технічною діяльністю;
- від 29.11.2002 року № 75 - Ф ОСОБА_4 про те, що вона працювала з 1995 року по 2002 на Державному підприємстві "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" рік та займалася науково-технічною діяльністю.
Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 О,Н набули науковий стаж, що дає право на отримання наукової пенсії, а різниця між сумою пенсій фінансується за рахунок коштів підприємств (установ, організацій) пропорційно застрахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи та за рахунок коштів державного бюджету з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії.
Судом встановлено, що позивачем супровідним листом вих. № 4434/02/11 від 10.07.2015 р. надіслане повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України "Про науково - технічну діяльністю" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за липень 2015 р. у сумі 639, 10 грн.
Доказів оскарження вказаного Повідомлення відповідач до суду не надав, а судом в порядку ст. 11 КАС України таких обставин не встановлено.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам , суд зазначає наступне .
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування для відповідних платників збору.
Відповідно до статті 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років.
Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: - для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, через те, що Державне підприємство Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості за липень 2015 року не сплачувало кошти, призначені на покриття витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 639, 10 грн.
Пунктами 5, 9 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 (далі - Порядок №372), встановлено, що різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.
Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Згідно з пунктом 4 Порядку №372 у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.
Позивач у встановленому порядку надіслав відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково технічну діяльність і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за липень 2015 р, відповідно до яких була визначена сума сплати в розмірі 639, 10 грн.
Відповідно до пункту 8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" на користь Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу заборгованість по сплаті фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, за липень 2015 року в розмірі 639 грн.10 коп. (шістсот тридцять дев'ять гривень 10 коп.)
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1