Справа № 2а-17665/12/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2014 року Справа № 2а-17665/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Смолія І.В.

при секретарі судових засідань Марянченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Центр" про заміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Центр"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

від позивача: Балицький І.В.

від відповідача: Шульга О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.13р. позовні вимоги ТОВ "Техноніколь-Центр" задоволено у повному обсязі, а саме зобов'язано відповідача внести до зворотного боку карток особового рахунку Позивача по ПДВ та по податку на прибуток підприємств, що ведуться Відповідачем, відомостей про фактичну сплату Позивачем сум відповідних податків, згідно платіжних доручень : від 26.09.2012 p. № 53 на сплату податку на додану вартість у сумі 2100000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 54 на сплату податку на додану вартість у сумі 2000000,00 грн.. від 26.09.2012 р. № 55 на сплату податку на додану вартість у сумі 1100000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 56 на сплату податку на додану вартість у сумі 700000,00 грн.,. № 58 на сплату податку на додану вартість у сумі 600000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 59 на сплату податку на прибуток у сумі 900000,00 грн., від 26.09.2012 р. № 60 на сплату податку на прибуток у сумі 300000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 64 на сплату податку на додану вартість у сумі 1450000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 65 на сплату податку на додану вартість у сумі 1350000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 66 на сплату податку на додану вартість у сумі 3100000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 67 на сплату податку на прибуток, у сумі 1200000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 68 на сплату податку на прибуток у сумі 2000000,00 грн., від 18.10.2012 р. № 69 на сплату податку на додану вартість у сумі 1266060,47 грн.

Вказана постанова суду у відповідності до вимог ст. 254 КАС України набрала законної сили.

Окружним адміністративним судом міста Києва 05.08.2013 р. видано виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В судовому засіданнях представник позивача вказану заяву підтримав, представник відповідача щодо задоволення такої заяви заперечив.

Суд вирішуючи подану відповідачем заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення виходив із наступних міркувань.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Як вбачається із змісту поданої позивачем заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та наданих у судовому засіданні пояснень, позивач вважає, що з набранням чинності Наказу Міністерства доходів і зборів України від 24.02.14р. № 765 "Про затвердження порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів " виконання рішення суду буде ускладнено оскільки вказаним порядком податковими органами замість "картки особового рахунку платника " ведуться "інтегровані картки платника".

Суд не може погодитись з тами доводами позивача виходячи із наступного.

Постановою суду від 11.03.13р., що у відповідності до вимог ст. 254 КАС України набрала законної сили, фактично було встановлено допущення податковим органом порушень вимог Закону при здійсненні оперативного обліку показників податкових зобов'язань позивача в частині формування боргу, при цьому Постановою суду зобов'язано податковий орган внести відповідні зміни до такого обліку, за таких обставин зміна найменування виду податкового обліку податкових зобов'язань платників податків жодним чином не може перешкоджати чи ускладнювати виконання рішення суду що набрало сили Закону.

Аналізуючи наведені фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Центр" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення зашити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.