Справа № 2а-9142/09/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.08.2010р. № 2а-9142/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

Повного товариства "ВАТ "ФІНІНВЕСТ" І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "ЮТАР" Комунального підприємства "Харківський міський ломбард" Повного товариства "ЛОМБАРД ПП "БАЗІС." І КОМПАНІЯ" Повного товариства "ДВОСКІН І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "АКЦЕПТОР" Повного товариства "ГАНЗЮКОВА І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "ШАНС" Повного товариства "Ломбард "Вента.Л", ТОВ Компанія "Даніс.Київ" і компанія" Товариства "Ломбард "Корал" Подус і компанія"
до Міністерства фінансів України
провизнання незаконними дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства фінансів України та до Державної податкової адміністрації України про визнання дій незаконними.

Згідно зі ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати підписання.

Ознайомившись з наявними матеріалами справи та позовною заявою судом встановлено, що позовна заява від імені Комунального підприємства "Харківський міський ломбард" підписана директором ОСОБА_1.

В матеріалах справи наявна копія статуту КП"Харківський міський ломбард" з п. 8.2. якого вбачається, що директор вказаного підприємства призначається на посаду розпорядженням міського голови на умовах контракту, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_1 директором Комунального підприємства "Харківський міський ломбард".

Позовна заява від імені Повного товариства "ДВОСКІН І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "АКЦЕПТОР" підписана директором ОСОБА_2.

З наявної в матеріалах справи копії статуту Повного товариства "ДВОСКІН І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "АКЦЕПТОР" вбачається, що ОСОБА_2 є засновником зазначеного товариства, однак відповідно до п. 5.8. цього є статуту діяти від імені товариства має право "Керівник товариства" який у відповідності до п. 5.7 цього ж статуту призначається виключно рішенням Загальних зборів Учасників. В матеріалах справи відсутні будь які докази призначення ОСОБА_2 керівником Повного товариства "ДВОСКІН І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "АКЦЕПТОР".

Позовна заява від імені Повного товариства "Ломбард "Вента.Л", ТОВ Компанія "Даніс.Київ" і компанія" підписана Генеральним директором ОСОБА_3

З наявної в матеріалах справи копії статуту Повного товариства "Ломбард "Вента.Л", ТОВ Компанія "Даніс.Київ" і компанія" вбачається, що Генеральний діє на підставі контракту укладеному з учасником товариства якому доручено ведення справ товариства, та на підставі нотаріально оформленої довіреності від такого учасника товариства, що визначено пунктами 8.3 зазначеного статуту. В матеріалах справи відсутні будь які докази повноважень ОСОБА_3 на представлення інтересів Повного товариства "Ломбард "Вента.Л", ТОВ Компанія "Даніс.Київ" і компанія".

Позовна заява від імені Товариства "Ломбард "Корал" Подус і компанія" підписана директором ОСОБА_4.

З наявної в матеріалах справи копії статуту Товариства "Ломбард "Корал" Подус і компанія" вбачається, що ОСОБА_4 є засновником даного товариства, однак відповідно до п. 7.4 цього статуту виконавчу владу в Товаристві здійснює директор, який призначається загальними зборами Учасників товариства. Відповідно до п. 7.3 даного статуту Учасник Товариства може приймати рішення щодо ведення справ товариства одноособово лише в разі наявності у нього доручення яке підписується рештою учасників товариства. В матеріалах справи відсутні будь які докази що підтверджували б повноваження ОСОБА_4І на ведення справ товариства ні як його директора ні як Учасника товариства.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів на вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, якою визначається обов'язок позивача подавати позовну заяву та всіх доданих до неї доказів у кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду підтвердження повноважень осіб що підписали даний позов.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Повного товариства "ВАТ "ФІНІНВЕСТ" І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "ЮТАР", Комунального підприємства "Харківський міський ломбард", Повного товариства "ЛОМБАРД ПП "БАЗІС." І КОМПАНІЯ", Повного товариства "ДВОСКІН І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "АКЦЕПТОР", Повного товариства "ГАНЗЮКОВА І КОМПАНІЯ "ЛОМБАРД "ШАНС", Повного товариства "Ломбард "Вента.Л", ТОВ Компанія "Даніс.Київ" і компанія", Товариства "Ломбард "Корал" Подус і компанія". без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10.09.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.