Справа № 2а-5593/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення

08 серпня 2012 року м. Київ № 2а-5593/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Хливнюк А.М., розглянувши заяву Фабрики котлів »S. A. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі № 2а-6515/10/2670 за позовом

Фабрики котлів o»S. A.
до третя особаВищого господарського суду України Верховний Суд України
про зобовязання вчинити дії
за участю:
позивача:ОСОБА_1,
відповідача:не прибув.
В С Т А Н О В И В:

Представник Фабрики котлів »S. A. звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6515/10/2670 від 06 серпня 2010 року, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування заяви представник Фабрики котлів »S. A. посилається на те, що наявність у відповідача по адміністративній справі № 2а-6515/10/2670 подвійної практики в предметі спору у цій справі є істотною та нововиявленою обставиною в контексті статей 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач зазначає, що тільки 02 квітня 2012 року йому стало відомо, що після 11 березня 2010 року Вищий господарський суд України направляв відповідні касаційні скарги, а Верховний Суд України їх розглядав та здійснював перегляд в порядку касації рішень Вищого господарського суду України по конкретних господарських справах.

Відповідач та третя особа подали заперечення на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року з тих підстав, що постанова не набрала законної сили. В обґрунтування своїх заперечень посилався, зокрема на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2010 року скасована і провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 08 серпня 2012 року представник Фабрики котлів »S. A. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у письмових заявах просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника Фабрики котлів »S. A., перевіривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, заперечення відповідача та третьої особи на заяву, матеріали справи № 2а-6515/10/2670, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно зі статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (частина 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються (частина 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору. Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі (частини 3-5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також звертає особливу увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено (1) умови та (2) підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України умовою перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є набрання цим судовим рішенням законної сили.

Підстави ж для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Про те, які обставини можуть розглядатись як нововиявлені також зазначено в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року № 1 «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», відповідно до якого як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.

Разом з цим, Суд звертає увагу на те, що системний аналіз положень частини 1 статті 245 та пункту 3 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави стверджувати про те, що під судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява про перегляд, розуміється судове рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року № 2а-6515/10/2670 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фабрики котлів «Rafako»S. A. до Вищого господарського суду України, третя особа Верховний Суд України про зобов'язання Вищого господарського суду України направити касаційну скаргу позивача від 02.02.10 р. №02/03-10 у справі №38/159, доповнення до неї від 22.03.10 р. №22/03-10 разом з матеріалами справи до Верхового Суду України для розгляду скарги по суті, визнання бездіяльності посадових осіб Вищого господарського суду України по ненаправленню вказаної касаційної скарги протиправною.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року апеляційну скаргу Фабрики котлів »S. A. задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року № 2а-6515/10/2670 скасовано та провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2011 року № К/9991/18998/11 касаційну скаргу Фабрики котлів »S. A. залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по справі № 2а-6515/10/2670 без змін.

Отже, в даному випадку відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, заява Фабрики котлів »S. A. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі № 2а-6515/10/2670 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 245, ст. 252, ст. 253, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фабрики котлів »S. A. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року у справі № 2а-6515/10/2670 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Л.О. Маруліна