Справа № 569/3308/15-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2015 р. Справа № 569/3308/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "29" травня 2015 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Дочірне підприємство "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" звернулося до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів не може погодитись з доводами суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України (в редакції станом на момент постановлення оскаржуваного судового рішення) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо Рішення про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищезазначене, колегія судів приходить до висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами щодо поновлення договору , є цивільними, а тому жодним чином наявний спір не може бути віднесений до категорії публічно-правових.

Крім того, в аналогічних справах, Верховний Суд України зробив висновок щодо усунення розбіжностей у застосуванні статті 17 КАС та дійшов позиції, що реалізація переважного права на продовження договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноваженого органу оформлюється відповідним рішенням.

Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС.

Зазначивши, що державний орган реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - державний орган - владних управлінських функцій не здійснює.

Оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір, то суд першої інстанції дійшов до помилкового рішення, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами КАС України всупереч правилам підвідомчості спорів, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по даній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1,195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "29" травня 2015 р. скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірне підприємство "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" вул.Соборна,442-Д,м.Рівне,33024

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

4-третій особі: - ,