Справа № 2а-12138/10/2670
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.08.2010р. № 2а-12138/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( ОСОБА_2 міської державної адміністрації) в особі начальника управління ОСОБА_3 Заступника Голови Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_4 ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_6 підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" ОСОБА_7
провизнання протиправними дій, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради ( ОСОБА_2 міської державної адміністрації) в особі начальника управління ОСОБА_3, Заступника Голови Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4, ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_5, ОСОБА_6 підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" та ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана без додержання вимог встановлених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позивачами не обґрунтовано належним чином наявність порушення прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відповідачем.

З зазначеного позову вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_5, а саме зобов'язати його утриматись від підписання акта на право власності на земельну ділянку по вул. Колоскова, 1а, в м. Києві.

Відповідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Однак з поданої позивачем заяви не вбачається якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_2 міського голови правам позивача завдано шкоду.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Однак в супереч вимогам зазначених вище норм в прохальній частині позовної заяви відсутні будь які вимоги до відповідача 5, а саме до ОСОБА_7 крім того відсутні докази, що підтвердили б статус ОСОБА_7 як органу державної влади чи його посадовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 4 ст.106КАС України.

Керуючись ст. 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 07.09.10р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.