overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10532/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної виборчої комісії, треті особи: Центральна виборча комісія, Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної виборчої комісії, треті особи: Центральна виборча комісія, Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної виборчої комісії, треті особи: Центральна виборча комісія, Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в Харківській області про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Сагайдака В.В., на 09.10.2015 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

3. Зобов'язати відповідача в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 821/1804/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1804/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський комбінат хлібопродуктів" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.01.2015 р. №№ НОМЕР_4, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_3, НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 01.10.15 р. провадження у справі було зупинено до 09 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1804/15-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/10193/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.10.2015р. № 820/10193/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110001/2015/00473.

Ухвалою суду від 18 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов підписаний представником ОСОБА_2, та надано оригінал довіреності на право представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" підписану директором ОСОБА_3 Однак, позивачем не надано суду документи, що підтверджують право ОСОБА_3 надавати довіреність на подання від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" адміністративного позову та на ведення справ від імені товариства. Також, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження праводієздатності позивача, як юридичної особи, а саме: витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідка з головного управління статистики в Харківській області.

У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ключі здоров'я" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.10.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 822/2968/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2968/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/463/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/463/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2011 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева" до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків до Пенсійного фонду,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Нева" звернулось в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків до Пенсійного фонду від 08.06.2010 року №2212, №2213, №2214.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року даний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки встановлено, що Позивачем не дотримано вимог, передбачених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: адміністративний позов підписано головою правління ВАТ "Нева" ОСОБА_1, але при цьому не подано документ, що підтверджує його повноваження; до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів. Визначено, що перелічені недоліки повинні бути усунені Позивачем у строк до „26 січня 2011 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2011 року отримана позивачем 18.01.2011 року згідно поштового повідомлення.

Однак, протягом встановленого строку недоліки позовної заяви усунуті не були, тому згідно ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Це не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ст.165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева" до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків до Пенсійного фонду повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/10515/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський обласний центр зайнятості, 08 жовтня 2015 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області під час проведення ревізії використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в Харківському обласному центрі зайнятості, оформленої Актом планової ревізії фінансово господарської діяльності Харківського обласного центру зайнятості за період з 01.10.2011 по 01.02.2015 року № 04-11/04 від 07.05.2015 в якому викладені необ'єктивні висновки щодо діяльності Харківського обласного центру зайнятості;

- визнати неправомірними дії Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо включення відомостей стосовно збитків, завданих Харківському обласному центру зайнятості ТОВ "МК РІАЛ", що знайшло своє відображення в Акті ревізії від 07.05.2015 № 04-11/04 та вимозі від 11.06.2015 № 04-25/4248.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського обласного центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій незаконними та неправомірними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/2984/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2984/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сигма" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариства "Сигма" звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дій ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області по направленню до УДКСУ у м.Херсоні Херсонської області довідки із зазначенням про фактичне відшкодування ПАТ "Сигма" бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 1231325,59 грн. станом на 01.07.2015 р. та зобов'язати ДПІ у м. Херсоні направити УДКСУ у м. Херсоні дані щодо залишку невідшкодованої з державного бюджету суми податку на додану вартість у розмірі 1231325,59 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

09 жовтня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з клопотанням позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сигма" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 19 жовтня 2015 року до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 823/2020/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 року Справа № 823/2020/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Уманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 зупинено провадження по даній адміністративній справі до 09 год. 30 хв. 07.10.2015 року, з метою витребування судом додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з надходженням на адресу суду додаткових доказів та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/2020/15 за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 09год. 35 хв. 07.10.2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 820/8421/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2015 р. Справа № 820/8421/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення винесене Західною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про грошове зобов'язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2699,24 грн. - основний платіж, 1519,62 - штрафні санкції.

Через канцелярію суду 06.10.2015 року позивачем надано клопотання про відкликання позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.