Справа № 2а-3109/11/0970
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. Справа № 876/6850/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 митниці ДФС на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної митної служби України, ОСОБА_4 митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2015 року ОСОБА_4 митниця Міндоходів подала заяву до суду про виправлення помилки у виконавчому листі № 2a-3109/11/0970, виданого 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом шляхом зазначення боржником ОСОБА_4 митниці ДФС замість Державної митної служби України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року задоволено заяву. Виправлено допущену помилку у виконавчому листі 2а-3109/11/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 27.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної митної служби України, Львіської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, вказавши ОСОБА_4 митниця ДФС замість Державної митної служби України.

Відповідач, ОСОБА_4 митниця ДФС, ухвалу оскаржила, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_4 митниці Міндоходів про виправлення помилки у виконавчому листі № 2a-3109/11/0970 від 27.12.2011 року, а саме зазначити боржником у виконавчому листі Державну митну службу України замість ОСОБА_4 митниці.

В апеляційній скарзі покликається на те, що вони звернулися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі щодо зазначення боржником у виконавчому провадженні Державної митної служби України замість ОСОБА_4 митниці.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_3 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_6 у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено ОСОБА_4 митницю ДФС та реорганізовано ОСОБА_4 митницю Міндоходів шляхом приєднання до ОСОБА_4 митниці ДФС.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом а підтверджено матеріалами справи, що 28.09.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_5 Поновлено ОСОБА_5 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці. Стягнуто з ОСОБА_4 митниці на користь ОСОБА_5_14701,50 грн. за вимушений прогул. В решті позовних вимог відмовлено. Постанову в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць в розмірі 3653,10 грн. звернуто до негайного виконання.

На виконання вказаної постанови 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 2a-3109/11/0970 про поновлення ОСОБА_5 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці. 10.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. (ВП № 46759759).

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Окрім цього 27.04.2015 року начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Львівській області на адресу суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2a-3109/11/0970, виданого 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом, а саме боржника - ОСОБА_4 митницю () на ОСОБА_4 митницю ДФС ().

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2a-3109/11/0970, виданого 27.12.2011 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_5 на посаді провідного інспектора відділу дізнання та провадження у справах про порушення митних правил служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_4 митниці - ОСОБА_4 митниці Міндоходів його правонаступником - ОСОБА_4 митницю ДФС ().

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1, 2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено ОСОБА_4 митницю ДФС та реорганізовано ОСОБА_4 митницю Міндоходів шляхом приєднання до ОСОБА_4 митниці ДФС.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно виправив допущено помилку у виконавчому листі 2а-3109/11/0970, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 27.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної митної служби України, Львіської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу № 1821-к від 29.08.2011 року в частині, припинення перебування на державній службі в митних органах, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, вказавши ОСОБА_4 митниця ДФС замість Державної митної служби України, оскільки ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2a-3109/11/0970 замість ОСОБА_4 митниці Міндоходів його правонаступником - ОСОБА_4 митницю ДФС ().

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 митниці ДФС залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №2а-3109/11/0970 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

ОСОБА_7