Справа № 824/1655/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1655/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

01 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Семенюк Оксани Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостінийних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_5 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії відповідача, що полягають у виданні листа від 19.06.2015 року за № 4717/24-70-10-12/01 щодо незадоволення заяви позивача від 09.06.2015 року про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів ФОП ОСОБА_5 та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Чернівецької митниці ДФС, що полягають у виданні листа від 19.06.2015 р. за №4717/24-70-10-12/01 щодо незадоволення заяви ФОП ОСОБА_5 від 09.06.2015 р. про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів.

Зобов'язано Чернівецьку митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених платежів ФОП ОСОБА_5 та направити його разом із іншими, передбаченими законодавством документами, до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

На підставі зовнішньоекономічного контракту від 18.05.2013 року №4, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та китайською компанією "TAISHAN JINRI STATIONERY PLASTICCO/LTD", позивачем у грудні 2014 року на митну територію України був ввезений товар: односторонні та двосторонні ПВХ папки-реєстратори. (а.с. 55-58)

Даний товар було подано до митного оформлення згідно від 15.12.2014 року МД-2№408040001/2014/18547 та задекларовано його митну вартість за ціною договору, що підтверджується декларацією митної вартості. (а.с.19-21)

Митним органом було скориговано митну вартість товару та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1. (а.с. 22)

У зв'язку з цим, позивач сплатив різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною у декларації, та сумою визначеною митним органом і випустив товар у вільний обіг, що вбачається із аркушу коригування митної декларації від 24.12.2014 року №408040001/2014/019188. (а.с. 24)

Крім того, встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року у справі № 824/76/15-а за позовом ОСОБА_5 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Чернівецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1; визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №408040001/2014/00032.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.04.2015 року зазначену постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року залишено без змін.

Враховуючи те, що рішення Чернівецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1 визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, 09.06.2015 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Чернівецької митниці ДФС з проханням повернути на його особистий рахунок НОМЕР_1 в АТ"УкрСиббанк" кошти в сумі 107 909,21 грн., які були надмірно сплачені до бюджету. (а.с. 11)

Проте, листом від 19.06.2015 року відповідач повідомив ОСОБА_5, що рішення про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1 скасовано. Висновок про наявність та розміри надмірно сплачених до бюджету платником податків сум митних платежів може бути зроблений після завершення процедури контролю за правильністю визначення митної вартості. Таким чином, право на визначення заявленої митної вартості є виключно компетенцією органу доходів і зборів. Відповідно до частини 14 статті 354 МК України рішення щодо правильності визначеної митної декларації митної вартості товарів окремими документами не оформляється, а зазначається в акті про результати перевірки. Враховуючи вищезазначене, Чернівецькою митницею ДФС листом від 17.06.2015 року №4659/24-70-25-02-17/02 до ГУ ДФС в Чернівецькій області направлені відповідні матеріали для вирішення питання стосовно організації проведення документальної перевірки щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за МД від 24.12.2014 року №408040001/2014/019188 з метою визначення наявності та розміру надмірно сплачених до бюджету сум митних платежів.

Крім того, Чернівецькою митницею ДФС до ГУ ДФС в Чернівецькій області направлено лист від 17.06.2015 року №4654/24-70-25-19-02 щодо перевірки автентичності документів, на підставі, яких здійснено митне оформлення товару "Папки, зшивачі з картону", який ввезено на митну територію України ФОП ОСОБА_5 (а.с. 53-54, 76-78)

Відтак, не повернення Чернівецькою митницею ДФС надмірно сплачених сум, позивач вважає протиправним, а тому звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи заявлений позов, виходив з того, що після набрання 28.04.2015 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду законної сили, рішення Чернівецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1 скасовано, а відтак не існує правових підстав для неповернення позивачу надміру сплачених коштів.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду з тих підстав, що висновок про наявність надміру сплачених коштів та їх розмірів може бути зроблений після завершення процедури контролю за правильністю визначення митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За приписами пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618 (далі - Порядок №618), для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові й ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (далі - ДРФО) (за наявності) платника - фізичної особи. У заяві визначається напрям зарахування коштів.

Встановлено, що підставою для звернення позивачем 09.06.2015 року до відповідача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів став факт набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано рішення Чернівецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1, а відтак кошти, сплачені за цим рішенням належать ФОП ОСОБА_5, як надміру сплачені, та підлягають поверненню в порядку статті 43 Податкового кодексу України та статті 301 Митного кодексу України.

У частині 4 статті 301 МК України зазначено, що якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

У відповідності до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року у справі № 824/76/15-а визнано протиправним та скасовано рішення Чернівецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1, а відтак переплата в сумі 107 909,21 грн. сталася з вини відповідача, тому в порядку частини 4 статті 301 МК України відповідач в першочерговому порядку мав здійснити повернення ФОП ОСОБА_5 надміру сплачених сум митних платежів.

Крім того, апеляційний суд не погоджується із висновками апелянта стосовно того, що не зважаючи на те, що рішення про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1 скасовано, повернення надміру сплачених коштів позивачу має відбутись за результатами повторної перевірки щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, а за таких обставин відповідачем і були направлені листи до ГУ ДФС в Чернівецькій області для вирішення питання стосовно організації проведення документальної перевірки та перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару "Папки, зшивачі з картону".

Так, статтею 351 Митного кодексу України визначено, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Тож, з наведеного вбачається, що питання повернення надмірно сплачених до бюджету митних та інших платежів врегульовано статтею 43 ПК України, статтею 301 МК України, Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618, в яких не передбачено право митного органу проводити документальні перевірки щодо правильності визначення бази оподаткування, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, чи перевіряти автентичність документів, на підставі яких здійснено митне оформлення, при звернені платника податків із заявою про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у Чернівецької митниці не було законних підстав для відмови ФОП ОСОБА_5 у поверненні коштів в сумі 107 909,21 грн., оскільки вони були надмірно сплачені позивачем до бюджету за рішенням Чернівецької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.12.2014 року №408000011/2014/000001/1, яке, в свою чергу, визнано протиправним та скасовано у судовому порядку, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених платежів ФОП ОСОБА_5 та направити його разом із іншими, передбаченими законодавством документами, до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 жовтня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.