Справа № 2а-1450/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1450/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 лютого 2011 року № 2а-1450/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»

до

Державної судової адміністрації України

Міністерства фінансів України

Державного казначейства України

про

зобов’язання перерахувати кошти та стягнення коштів

за участю

без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про зобов'язання Міністерства фінансів України та Державного казначейства України перерахувати кошти на рахунок Державної судової адміністрації для проведення відшкодування Позивачу за спожиту суддями електроенергію з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно Закону України «Про статус суддів», стягнення з Державної судової адміністрації грошових коштів у сумі 19 362,97 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні 97 коп.) у вигляді відшкодування за спожиту суддями електроенергію з урахуванням 50-ти відсоткової знижки згідно Закону України «Про статус суддів»на користь ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго».

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З позову вбачається, що предметом позовної заяви є відшкодування збитків Позивача - грошових коштів за нараховану 50-відсоткову знижку суддям за надані послуги з електропостачання.

В оскаржуваних правовідносинах між ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та Державною судовою адміністрацією України, Міністерством фінансів України, Державним казначейством України немає відносин влади і підпорядкування в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останні не здійснювали владних управлінських функцій відносно Позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини не мають ознак публічно-правових відносин.

Таким чином, пред’явлені позовні вимоги ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-1450/11/2670.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна