Справа № 2а-193/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-193/10/2670

У Х В А Л А

05 липня 2010 року № 2а-193/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Попові В.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків

Обставини справи:

В судовому засіданні 05.07.2010р. представник позивача подав клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи. Представник відповідача СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП заперечує проти проведення даної експертизи.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд задовольняє дане клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

При визначенні питань, за якими має бути проведена експертиза, судом були враховані пропозиції представників сторін.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»задовольнити повністю.

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Яка фактична кількість електроенергії була витрачена на передачу мережами у періоді, що перевірявся (з 01.04.2001 по 31.12.2002) в тому числі, яка кількість «понаднормативної»?

2) Яка частина електроенергії продана споживачам без електролічильників? Чи можливо визначити кількість електроенергії відпущеної споживачам без застосування засобів обліку електроенергії. Яким чином такий відпуск електроенергії впливає на розмір понаднормативних витрат електроенергії?

3) Яку сумарну метрологічну похибку вимірювання могли дати прилади обліку споживачів, з урахуванням класу точності?

4) Чи впливають особливості улаштування міської/сільської мережі 0,4 кВ на рівень втрат електроенергії та чи можливо врахувати ці особливості при нормуванні втрат електроенергії?

4. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі № 2а-193/10/2670 до закінчення проведення Харківським науково–дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса судової експертизи та отримання її висновків.

6. Матеріали справи № 2а-193/10/2670 надіслати Харківському науково–дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

7. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Харківським науково–дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Зобов’язати сторони надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

9. Зобов’язати Харківський науково–дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.К. Каракашьян