Справа № 2а-11080/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про задоволення клопотання про поновлення строку

11 серпня 2011 року № 2а-11080/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., у відкритому судовому засіданні, ознайомившись з позовною заявою та розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс»
доДержавної інспекції з контролю за цінами в м. Києві
провизнання протиправними дій та скасування рішення
за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено про визнання протиправними дій по складанню Акту перевірки № 052 від 22.03.2011 р. та скасування Рішення № 25 від 28.03.2011 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Прохання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду заявник обґрунтовує тим, що Рішення № 25 від 28.03.2011 р. отримано позивачем лише 02.07.2011 р.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши представника позивача, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з наданих позивачем матеріалів, оскаржуване рішення від 28.03.2011 р. було направлено відповідачем листом від 02.06.2011 р. №152-07/6-2353, здано у відділ поштового звязку 30.06.2011 р. та отримано позивачем 02.07.2011 р. Даний факт підтверджується відбитком поштового штемпеля від 30.06.2011 р. та 02.07.2011 р. відповідно на конверті про відправку кореспонденції, в кому було отримано оскаржуване рішення. Оригінал конверту оглянуто судом в судовому засіданні.

Так відповідно до п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку, від 12.12.2007, № 1149, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять:

- місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

- у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1;

- між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;

- між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, суд допускає твердження позивача, що він отримав оскаржуване рішення 02.07.2011 р.

Будь-яких доказів щодо дати відправки оскаржуваної постанови чи спростування тверджень позивача відповідачем не надано.

З огляду на вищезазначене, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс»та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про визнання протиправними дій по складанню Акту перевірки № 052 від 22.03.2011 р. та скасування Рішення № 25 від 28.03.2011 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна